Kauno ir Vilniaus dvimiestis

[Rimas_OK]

Čia labai elementaru - padaryt šiuolaikinį geležinkelį ir toliau dvimiestis savaime išsivystys. Jei iš Kauno centro pasieksi Vilniaus centrą (ne užkampį prie Naujininkų, o NMC) per 30 min, garantuotai pradės keistis miestų struktūra. Vilniečiai pirks pigesnius butus Kaune, nes iš Kauno traukiniu pasiekti Vilniaus centrą taps greičiau nei iš Avižienių, Lazdynų ar Riešės. Taip pat ir univerų studentams ir dėstytojams nebus reikšmės kuriame mieste gyventi ir dirbti. Sumažės darbuotojų trūkumas ir tt. Žodžiu dvi atskiros rinkos taps viena rinka.
Tik aišku kai net Rail baltika 1 sugebam pastatyti ant caro laikų vingiuojančios linijos tai maža šansų. Bet dabartinis susisiekimo ministras teikia vilčių.

[andyour]

Važinėjau 3metus iki rugpjūčio mėn beveik kasdien Vilnius-Kaunas-Vilnius, galiu pasakyt, kad laiko prasme reik skaičiuot su privačiu auto 70min nepataikant į kamčius, su VT kolkas labai dideli laiko nuostoliai, nebent gyvenimas/darbas greta stoties .

Taip važinėti apsimokėtų nebent atpigtų elektromobiliai iki VDV kainų, o elektra pasikrovimui tebebūtų nemokama, maksimalus greitis visais metų sezonais 130km visame kelio ruože.

[Lettered]

Čia labai elementaru - padaryt šiuolaikinį geležinkelį ir toliau dvimiestis savaime išsivystys. Jei iš Kauno centro pasieksi Vilniaus centrą (ne užkampį prie Naujininkų, o NMC) per 30 min, garantuotai pradės keistis miestų struktūra. Vilniečiai pirks pigesnius butus Kaune, nes iš Kauno traukiniu pasiekti Vilniaus centrą taps greičiau nei iš Avižienių, Lazdynų ar Riešės. Taip pat ir univerų studentams ir dėstytojams nebus reikšmės kuriame mieste gyventi ir dirbti. Sumažės darbuotojų trūkumas ir tt. Žodžiu dvi atskiros rinkos taps viena rinka.
Tik aišku kai net Rail baltika 1 sugebam pastatyti ant caro laikų vingiuojančios linijos tai maža šansų. Bet dabartinis susisiekimo ministras teikia vilčių.

Labai abejoju, kad taip būtų. Kodėl dabar vilniečiai neperka butų N. Vilnioje, kur gerokai pigiau nei Kauno centre, o su traukiniu iki centro 10 min, su auto irgi ne ką ilgiau.

[Garbanius]

To niekada nebus, kad atpigs, greičiau kaip tik pabrangs privatūs auto, nesvarbu kuo jie bus varomi. Labai jau pigus privataus auto išlaikymas Lietuvoj, tarpmiestiniu transportu principe neapsimoka važinėt nei pinigų nei laiko prasme.

[Lettered]

To niekada nebus, kad atpigs, greičiau kaip tik pabrangs privatūs auto, nesvarbu kuo jie bus varomi. Labai jau pigus privataus auto išlaikymas Lietuvoj, tarpmiestiniu transportu principe neapsimoka važinėt nei pinigų nei laiko prasme.

Bet klausimas, ar taip retai apgyvenditoje šalyje, kur ir patys didmiečiai retai apgyvendinti, tikslinga investuoti tokias didžiules sumas į traukinių infrastruktūrą, kad geriau gyvenantis lietuvis galėtų gyventi be automobilio kaip koks šveicaras ir visur važinėti traukiniu net į mažus miestelius kaip Birštonas?

[Garbanius]

Aš manau, kad neverta ir niekas neinvestuos, nebent tolimoj ateityje.

[andyour]

Čia labai elementaru - padaryt šiuolaikinį geležinkelį ir toliau dvimiestis savaime išsivystys. Jei iš Kauno centro pasieksi Vilniaus centrą (ne užkampį prie Naujininkų, o NMC) per 30 min, garantuotai pradės keistis miestų struktūra. Vilniečiai pirks pigesnius butus Kaune, nes iš Kauno traukiniu pasiekti Vilniaus centrą taps greičiau nei iš Avižienių, Lazdynų ar Riešės. Taip pat ir univerų studentams ir dėstytojams nebus reikšmės kuriame mieste gyventi ir dirbti. Sumažės darbuotojų trūkumas ir tt. Žodžiu dvi atskiros rinkos taps viena rinka.
Tik aišku kai net Rail baltika 1 sugebam pastatyti ant caro laikų vingiuojančios linijos tai maža šansų. Bet dabartinis susisiekimo ministras teikia vilčių.

Vilniuje stoties rajoną gaivins ir atsiras ofisų. Tačiau kelionės kaina tarp Kauno ir Vilniaus negali kainuoti daugiau, nei buto nuoma ar mėnesinė paskolos įmoka. Taip pat ir sugaištas kelionės laikas.

[andyour]

Bet klausimas, ar taip retai apgyvenditoje šalyje, kur ir patys didmiečiai retai apgyvendinti, tikslinga investuoti tokias didžiules sumas į traukinių infrastruktūrą, kad geriau gyvenantis lietuvis galėtų gyventi be automobilio kaip koks šveicaras ir visur važinėti traukiniu net į mažus miestelius kaip Birštonas?

Jeigu visi kraustosi iš mažesnių į desnius miestus, tai tarp didesnių miestų srautai greičiausiai didės, dėl didmiesčiuose daugėjančių gyventojų. Jau dabar norint su traukiniu nuvažiuoti į Klaipėdą, reikia iš anksto pirkti bilietus, kai anksčiau gaudavai tą pačią dieną paskutinę minutę.

[Rimas_OK]

Vilniuje stoties rajoną gaivins ir atsiras ofisų. Tačiau kelionės kaina tarp Kauno ir Vilniaus negali kainuoti daugiau, nei buto nuoma ar mėnesinė paskolos įmoka. Taip pat ir sugaištas kelionės laikas.

Tai tegu gaivina, bet juk Dešiniojo Nėries kranto (NMC) ten neperkraustys. Be to iš NMC pasiekti ir centrą patogu ir miegamuosius rajonus. Tad iki ten žūt būt turi būti atvesta traukinio linija.

[liutass]

Jei nusileist ant zemes, tai Kaunas su Vilnium NIEKADA nesutars. Skirtingos galaktikos

[Rimas_OK]

Jei nusileist ant zemes, tai Kaunas su Vilnium NIEKADA nesutars. Skirtingos galaktikos

Kas čia su kuo turi tartis, ir dėl ko?

[liutass]

Kas čia su kuo turi tartis, ir dėl ko?

kulturiskai. Tiesiog niekas nevyks, nes ta turi daryti politikai, o vietiniai rinkejai yra nerinks tokiu, kurie bandys ta dipoli daryti. Rezultatai "i veida"

[Silber418]

Tai tegu gaivina, bet juk Dešiniojo Nėries kranto (NMC) ten neperkraustys. Be to iš NMC pasiekti ir centrą patogu ir miegamuosius rajonus. Tad iki ten žūt būt turi būti atvesta traukinio linija.

Ar daug kauniečių dirba Vilniaus NMC?

[PoDV]

O būtina, kad miegamuosius rajonus jungtų būtent geležinkelis? Pavyzdžiui, autobusai, išvažiuojantys iš Kauno į Vilnių, stoja Savanorių prospekte, tad galima sakyti, kad šiauriniai Kauno rajonai greitesnę alternatyvą lyg ir turi. O kas dėl miegamųjų Vilniaus rajonų, tai taip, jų autobuso maršrutas nesiekia (išskyrus Lazdynus).

Būtent ir pamąsčiau apie galimą alternatyvą autobusui. Autobusas gali važiuoti max 100 km/h, o greitasis traukinys greičiau nei lengvieji automobiliai 130 km/h. Būtų dvi atšakos - pietinė ir vakarinė dalis naudotųsi dabartine stotimi (kaip ir dabar), o šiaurinė miegamųjų rajonų dalis - nauja stotimi kažkur LEZ, toliau nuo miegamųjų rajonų, kad nekelti triukšmo.

[andyour]

Aš taip ir įsivaizduoju, kad ilgainiui Latvijoj ir Estijoj dauguma gyventojų gyvens sostinės aglomeracijoje, o Lietuvoj gyventojai bus pasiskirstę po kelis didžiuosius miestus (laikant, kad Kaunas ir galbūt kiti didžiausi miestai tikrai atsigaus ir bus kai kuo panašūs į dabartinį Vilnių).

Kaunas turi pagrindo atsigauti. Tie kas ateina investuoti į Vilnių, nes sostinė ir t.t., automatiškai pamato galimybę investuoti šalia Kaune. Susisiekimas plentu lyg ir neblogas, galima turėti filialus abejuose miestuose. Tokių pavyzdžių jau esu matęs ne vieną. Vilnius brangsta ir Kaunas tampa patrauklesnis. Vilnius apskritai tampa nebepatraukliu gyventi - kamščiai ir brangus NT. Kaunas yra arčiau visos likusios Lietuvos, kas gali padėti geriau akumuliuoti darbo jėgą. Tik turi įvykti persilaužimas, atsirasti kritinė masė investorių. Tada atsirastų ir skrydžių ir biurų.

[PoDV]

Kaunas turi pagrindo atsigauti. Tie kas ateina investuoti į Vilnių, nes sostinė ir t.t., automatiškai pamato galimybę investuoti šalia Kaune. Susisiekimas plentu lyg ir neblogas, galima turėti filialus abejuose miestuose. Tokių pavyzdžių jau esu matęs ne vieną. Vilnius brangsta ir Kaunas tampa patrauklesnis. Vilnius apskritai tampa nebepatraukliu gyventi - kamščiai ir brangus NT. Kaunas yra arčiau visos likusios Lietuvos, kas gali padėti geriau akumuliuoti darbo jėgą. Tik turi įvykti persilaužimas, atsirasti kritinė masė investorių. Tada atsirastų ir skrydžių ir biurų.

Kaunas, manau, geografiškai daug geriau atrodo kaip ekonominis visos Lietuvos centras, negu Vilnius. Vien dėl to, kad tai didžiausias Lietuvos miestas be Vilniaus ir arčiausiai Lietuvos geografinio centro esantis didmiestis. Vilnius geografiškai vienas atokiausių didmiesčių, arčiausiai valstybinės sienos, kuri tuo pačiu yra siena su ne ES šalimi. Tai tuo pačiu yra ir vienas savotiškiausių miestų. Kaunas ir kokie Šiauliai su Panevėžiu kažkuo gana panašūs, kai Vilnius tarsi kitoks nei likę didmiesčiai.

Vilnius, atrodo, vystosi tarsi atskira šalis, o Kaunas būdamas Lietuvos centre, tarsi susilieja su likusia aplinkine Lietuva, lygiai taip pat kaip ir likę mažesni Lietuvos miestai. Dvimiesčio idėja, manau, integruotų Vilnių per Kauną su likusia Lietuva.

[Kristisz]

Dvimiesčio idėja, manau, integruotų Vilnių per Kauną su likusia Lietuva.

Geriau Lietuva su Vilnium integruotųsi, nei atvirkščiai.

[PoDV]

Geriau Lietuva su Vilnium integruotųsi, nei atvirkščiai.

Turbūt ir integruosis per kitus ekonominius centrus, nes kažkokias tendencijas lyg ir galima užčiuopti. Vietovės (kultūrinis) integralumas su Vilniumi išsiduoda pagal jausmą būnant ten. Pvz. Kauno Senamiesčio Vilniaus gatvėje galiu jaustis panašiai kaip kokioj Vilniaus Senamiesčio Pilies gatvėje, bet to jausmo nesijaučia abejų miestų prasčiau atrodančiuose miegamuosiuose rajonuose ar pvz. kaimo kolūkių centrinėse gyvenvietėse, t.y. daug labiau susikausčiusi atmosfera.