Baltijos valstybių sostinių palyginimas

[Galys]

O tai iš ko kiti sėkmingi miestai pritraukia? Singapūre vaikučius irgi gal metro gimdo, žiūrint per panašaus lygio nesofistiško juokelio prizmę?

Tai malaiziečiai, kinai ir indai pradės plūsti į Rygą dėl nuostabaus viešojo transporto?

[Obi-Wan Kenobi]

Rigai nebūtina augti, jai pakaktų stabilizuoti gyventojų skaičiaus mažėjimą. Didelis gyventojų skaičius pats savaime nėra joks rodiklis. Galit tyčiotis ir toliau, bet Chartume gyvena 6 ml žmonių, ir? Ką tai rodo?
Riga, turėdama gerą VT, Rail Baltica, RIX hubą, Art Noveau dominuojamą centrinę miesto dalį, būdama uostu, augs ir pralenks Vilnių. Vilniuje nieko rimto nedaroma investuojant į tvaraus, šiuolaikinio, europietiško miesto projektą. Kur bėginis VT? Kur Central Station Business dustricts? Kur europietiška gatvių infrastruktūra? Kur pastatų fasadų sutvarkymas? Kur senamiesčio apleistų istorinių pastatų rekonstrukcija? Jeigu pas mus toks augimas, kur nors 10% viso to? Vienintelis augimo rezultatas - gyventojų skaičius. Panašiai kaip Afrikos Chartume.

[PoDV]

Vilnius tiesiog seilėjosi žiūrėdamas į JAV, turbūt nesugalvosiu dabar kito tokio miesto Europos Sąjungoje apart gal kokių Balkanų, kad taip JAV urbanistiką pastatytų prieš ES urbanistiką. Aišku galima paminėti, kad tiesiog istoriškai truputį atsainokai buvo tas Vilnius vystomas, ypač cariniu laikotarpiu, bet tiesiog niekaip dar nepraeina tas žavėjimasis JAV urbanistika.

Gal pasikeis laikai, o gal ir ne.

Rygai viskas paprasčiau nes tai tiesiog baltvokiečių įdirbis sukurti daugmaž Vakarų Europos didmiesčio centrinę dalį, tikrai išskirtinis miestas turėjo būt Rusijos imperijoje, turėti tokią Rus. imperijos Prahą arba Vieną.

[Galys]

Rigai nebūtina augti, jai pakaktų stabilizuoti gyventojų skaičiaus mažėjimą. Didelis gyventojų skaičius pats savaime nėra joks rodiklis. Galit tyčiotis ir toliau, bet Chartume gyvena 6 ml žmonių, ir? Ką tai rodo?
Riga, turėdama gerą VT, Rail Baltica, RIX hubą, Art Noveau dominuojamą centrinę miesto dalį, būdama uostu, augs ir pralenks Vilnių. Vilniuje nieko rimto nedaroma investuojant į tvaraus, šiuolaikinio, europietiško miesto projektą. Kur bėginis VT? Kur Central Station Business dustricts? Kur europietiška gatvių infrastruktūra? Kur pastatų fasadų sutvarkymas? Kur senamiesčio apleistų istorinių pastatų rekonstrukcija? Jeigu pas mus toks augimas, kur nors 10% viso to? Vienintelis augimo rezultatas - gyventojų skaičius. Panašiai kaip Afrikos Chartume.

Tai viskas, ok, Niekas ir nenori, kad Ryga būtų kaip Pripetė.

Tiesiog gatvių, fasadų ir viešojo transporto sutvarkymas yra toks dalykas, kurį galima padaryti per porą gero mero kadencijų.

Gyventojų skaičius daug ir daug kartų sunkesnis dalykas.

[John]

Tai malaiziečiai, kinai ir indai pradės plūsti į Rygą dėl nuostabaus viešojo transporto?

Tie patys, kaip Vilniuje: baltarusiai, rusai, ukrainiečiai, Centrinės Azijos migrantai, truputis indų ir t.t.

[Stadionas]

Rigai nebūtina augti, jai pakaktų stabilizuoti gyventojų skaičiaus mažėjimą. Didelis gyventojų skaičius pats savaime nėra joks rodiklis. Galit tyčiotis ir toliau, bet Chartume gyvena 6 ml žmonių, ir? Ką tai rodo?
Riga, turėdama gerą VT, Rail Baltica, RIX hubą, Art Noveau dominuojamą centrinę miesto dalį, būdama uostu, augs ir pralenks Vilnių. Vilniuje nieko rimto nedaroma investuojant į tvaraus, šiuolaikinio, europietiško miesto projektą. Kur bėginis VT? Kur Central Station Business dustricts? Kur europietiška gatvių infrastruktūra? Kur pastatų fasadų sutvarkymas? Kur senamiesčio apleistų istorinių pastatų rekonstrukcija? Jeigu pas mus toks augimas, kur nors 10% viso to? Vienintelis augimo rezultatas - gyventojų skaičius. Panašiai kaip Afrikos Chartume.

Na čia jau pagalbos reik. Dar Daugpilis Vilnių pralenks ten irgi geresni VT

[Edd]

Istoriniai populiacijos skaičiai yra svarbiau gyvenimo kokybei nei investicijos į infrastruktūrą? Čia kažkoks trolinimas ar tu iš tikro taip galvoji? Ypač kontekste, kai tiek Lietuva, tiek Latvija turi gerokai mažesnius skaičius kvardratų, tenkančių vienam žmogui, dėl smarkiai pergrūstų komiblokų, net po miestų ištuštėjimo.

https://entranze.enerdata.net/

Ir tu tikrai bandai nustatyti principą, kad praradimas trečdalio populiacijos palaidoja miestą visam laikui?

"Istoriniai"? Gyventojų skaičius ką tik sumažėjo ir mažėjimas dar net tęsiasi. Kai jis stabilizuosis ar Ryga net pradės augti ir praeis daugiau laiko tada gal bus galima sakyti "istoriniai", kurie nieko nereiškia. Jie toli gražu ne istoriniai, investuotojai šiandien žiūri į šiuos skaičius ir sprendžia... Žmonės, ne tramvajai moka mokesčius, už kuriuos paskui vystoma ta pati infrastruktūra, o -300 000 yra didžiulis nuostolis ir daro įtakos viskam mieste. Galų gale tą pačią Rygos infrastruktūrą reiks išlaikyti mažiausiai trečdaliu mažesniam gyventojų skaičiui. Visos ekonominės veiklos nuo to kenčia, nuo elementariausių kavinių miesto centre iki potencialo užsienio investicijoms. Viskas dar ne taip baisu kai ekonomika auganti, bet apskritai tai labai negerai kai kalba apie tokius mažėjimo tempus.

Aha, būtų įdomu pažiūrėti, kas ten per straipsniai ir apie ką jie tiksliai. Tas video buvo labai jau silpnas ir neparuoštas. Gal yra kažkas rimtesnio?

Su chatgpt pagalba (visko neskaičiau, daugiausiai liečia ekonomiką, kartais gyventojų skaičių, bet apžvelgia įvairius rodiklius):

How can Riga catch up with Vilnius, Tallinn and Northern Europe? Time for conclusions
https://ir.lv/2022/07/29/ka-rigai-pa...-secinajumiem/

Is Riga's economy developing too slowly?
https://www.makroekonomika.lv/raksti...istas-par-lenu

The financial situation for families in Riga is still the worst in the Baltics:
https://www.db.lv/zinas/finansiala-s...baltija-516169

Vilnius has become the financial center of the Baltics:
https://www.diena.lv/raksts/uznemeja...vilna-14318325

Economist: Riga lags behind Tallinn and Vilnius in terms of income and quality of life:
https://www.lsm.lv/raksts/zinas/ekon...ilnas.a454023/

Tallinn is no longer the richest region in the Baltic States:
https://www.delfi.lv/bizness/3729342...takais-regions

Economist: At the current pace of development, Riga will never catch up with Vilnius and Tallinn in terms of prosperity
https://nra.lv/latvija/379336-ekonom...un-tallinu.htm

Arba apie Liepojos lygio transportą.

Na va, matai, net Liepoja lenkia Vilnių nes tramvajus yra pagrindinis kriterijus, viskas kitkas nesvarbu.

[Ignalina]

Gal vertėtų Obio ir VLR blėnius iškelti į jiems tinkamą temą Rūpestis kaip Lietuvoje viskas blogai, kaip mes nieko nemokam ir šiaip esam lūzeriai?

[gerietis]

Kai kas nori kad Vilnius būtų kaip Mariupolis - su tramvajumi.

[Gator]

Čia jūs apie baltarusių IT’išnikus Vilniuje? Taikliai pastebėta

Čia apie daktarus ir inžinierius.

[VLR]

"Istoriniai"? Gyventojų skaičius ką tik sumažėjo ir mažėjimas dar net tęsiasi. Kai jis stabilizuosis ar Ryga net pradės augti ir praeis daugiau laiko tada gal bus galima sakyti "istoriniai", kurie nieko nereiškia. Jie toli gražu ne istoriniai, investuotojai šiandien žiūri į šiuos skaičius ir sprendžia... Žmonės, ne tramvajai moka mokesčius, už kuriuos paskui vystoma ta pati infrastruktūra, o -300 000 yra didžiulis nuostolis ir daro įtakos viskam mieste. Galų gale tą pačią Rygos infrastruktūrą reiks išlaikyti mažiausiai trečdaliu mažesniam gyventojų skaičiui. Visos ekonominės veiklos nuo to kenčia, nuo elementariausių kavinių miesto centre iki potencialo užsienio investicijoms. Viskas dar ne taip baisu kai ekonomika auganti, bet apskritai tai labai negerai kai kalba apie tokius mažėjimo tempus.

Kaip jau minėjau (ir pateikiau skaičius), praradusi trečdalį gyventojų Ryga yra eilinis Lietuvos miestas pagal demografiją. Rygos populiacija dabar yra tokia, kokia buvo 60-aisiais, per tą laiką tiesiog buvo prigrūsta žmonių į komiblokus, kurie po to ištuštėjo iki pakenčiamo užimtumo lygio. Tai galioja visiems Lietuvos miestams išskyrus Vilnių (na gal dar Klaipėdą, kur populiacija buvo kritusi 'vos' 22%).

Apskritai, ši situacija su demografija yra geriausia 'juokiasi puodas, kad katilas juodas pavyzdys'. Per du dešimtmečius (2000 - 2020) Lietuva prarado penktadalį gyventojų (20%, 3,5m -> 2,8m), Latvija - lygiai tiek pat (20%, 2,37m -> 1,9m). Demografijos skirtumai tarp Rygos ir Vilniaus buvo tiesiog vidiniai šalies dalykai. Jei Vilnius labiau pildėsi nei Ryga, reiškia likusi šalis tuštėjo labiau, paskui save palikdama šleifą nykių ir ištuštėjusių miestelių. Tad tas Vilniaus demografijos liaupsinimas tėra puota badmečiu, šios demografijos tendencijos tėra įrodymas, kad Lietuvos taip stumiama daugiacentrinė šalies politika buvo labai brangi klaida.

Paskutinius kelis metus Lietuvoje situacija nominaliai buvo kiek geresnė dėl imigracijos, kurios didesnę dalį sudarė pabėgėliai, Bolto vairuotojai ir pan. liaudis. Pats nežinau dar ką galvoti apie šitą eksperimentą, rezultatus galėsime aptarti po dešimtmečio, spėju, bet kol kas tai tęsėsi per trumpai, kad darytų didelį skirtumą.

Savo infrastruktūrą išlaikyti Ryga gali ramiai, didesnė jos dalis egzistavo jau tarpukaryje - Rygos populiacija dabar yra 40% didesnė. Kas bus gerokai sunkiau ir brangiau, tai išlaikyti tuos ištuštėjusius, nykius Lietuvos miestelius dėl kurių taip augo Vilnius. Juos turėsime išlaikyti mes visi ir tai kainuos daug brangiau nei kelių geležinkelio linijų išlaikymas. Vietoje investicijų į augančią sostinę, ilgai mesime pinigus į parkus provincijoje, sostinėje nesugebėdami pastatyti visiškai nieko.

Didesnė dalis Vilniaus plėtros tėra neintegruotų komiblokų ir suburbų statymas šalia miesto, kurie miestas yra tik nominaliai. Augančioje sostinėje centro ir urbanizuotos dalies infrastruktūra nėra paprogresavus nuo Stalino laikų. Bet va prikėlėm daug žmonių į Pilaitės komiblokus ir visokius kalnėnus iš miestelių, kuriuos dabar išlaikom. Statistikoje tai gali atrodyti gerai - praktikoje tai yra prasčiausias įmanomas plėtros variantas. Tuo tarpu Ryga ne tik, kad turi pakankamai pinigų išlaikyti savo infrastruktūrą, bet ją ir sėkmingai plėsti, jai leisdama šimtais milijonų daugiau per metus nei mes. Infrastruktūros prasme, šalia Rygos atrodome kaip nykus kaimas, ir tas skirtumas greitai auga - prie ko tai prives pamatysime, bet aš turiu blogą nuojautą.

[Galys]

Kaip jau minėjau (ir pateikiau skaičius), praradusi trečdalį gyventojų Ryga yra eilinis Lietuvos miestas(bet ne Vilnius apie kurį ir yra diskusija) pagal demografiją.

[Sklansky]

Praėjau visus miestus Europoje nuo Varšuvos iki Madrido ir niekur nėra tokio baisaus population growth trendo kaip Rygoj.



https://www.macrotrends.net/global-m...oogle_vignette

[Stadionas]

Savo infrastruktūrą išlaikyti Ryga gali ramiai, didesnė jos dalis egzistavo jau tarpukaryje - Rygos populiacija dabar yra 40% didesnė. Kas bus gerokai sunkiau ir brangiau, tai išlaikyti tuos ištuštėjusius, nykius Lietuvos miestelius dėl kurių taip augo Vilnius. Juos turėsime išlaikyti mes visi ir tai kainuos daug brangiau nei kelių geležinkelio linijų išlaikymas. Vietoje investicijų į augančią sostinę, ilgai mesime pinigus į parkus provincijoje, sostinėje nesugebėdami pastatyti visiškai nieko.

tai taip todėl Vilnius toks apšiuręs, bet realiai, kai mažesnis Vilnius išlaiko 50 savivaldybių su visos beveik Latvijos dydžio populiacija, Ryga subėga tik gal biški geriau atruoditi, tai čia labai prastai.

[Lettered]

Didesnė dalis Vilniaus plėtros tėra neintegruotų komiblokų ir suburbų statymas šalia miesto, kurie miestas yra tik nominaliai. Augančioje sostinėje centro ir urbanizuotos dalies infrastruktūra nėra paprogresavus nuo Stalino laikų. Bet va prikėlėm daug žmonių į Pilaitės komiblokus ir visokius kalnėnus iš miestelių, kuriuos dabar išlaikom. Statistikoje tai gali atrodyti gerai - praktikoje tai yra prasčiausias įmanomas plėtros variantas. Tuo tarpu Ryga ne tik, kad turi pakankamai pinigų išlaikyti savo infrastruktūrą, bet ją ir sėkmingai plėsti, jai leisdama šimtais milijonų daugiau per metus nei mes. Infrastruktūros prasme, šalia Rygos atrodome kaip nykus kaimas, ir tas skirtumas greitai auga - prie ko tai prives pamatysime, bet aš turiu blogą nuojautą.

Bloga plėtra geriau nei toks žiaurus populiacijos kritimas kaip Rygoje, kuri net pritraukdama gyventojus iš provincijos ne tik nesugeba augti, bet dar ir krenta į žiaurią dmografinę duobę, o tai pagrinde susiję su ekonominiais dalykais, panašiai kaip Detroitas koks nors kenčiantis nuo depopuliacijos, bet jūs sakot, kad Detroitas gerai, nes turi carinį tramvajų... Parodykite bent vieną klęstintį, ekonomiškai stipriai augantį pasaulio miestą, kuriame toks gyventojų skaičiaus kritimas?

tai taip todėl Vilnius toks apšiuręs, bet realiai, kai mažesnis Vilnius išlaiko 50 savivaldybių su visos beveik Latvijos dydžio populiacija, Ryga subėga tik gal biški geriau atruoditi, tai čia labai prastai.

Vilnius aplenkė Rygą, nors Lietuva yra decentralizuota, Vilnius yra šalies pakraštyje, neturim nacionalinių avialinių, logistikos, pramonės centras yra Kaunas, uostas Klaipėda. Tai tik parodo ant kiek prasta ekonominė situacija Rygoje, jei ji neklesti nepaisant šitų visų aplinkybių ir infrastruktūros. Ryga gerai laikėsi, buvo nemažai statybų, senų pastatų rekonstrukcijų iki kokių 2010 metų, kol veikė kaip rusų ofšoras Europoje.

[Sklansky]

Praėjau visus miestus Europoje nuo Varšuvos iki Madrido ir niekur nėra tokio baisaus population growth trendo kaip Rygoj.



https://www.macrotrends.net/global-m...oogle_vignette

Išties, praėjus visas sostines matosi, jog net ir tas Vilniaus augimas labai nuosaikus lyginant su kitais panašaus dydžio miestais.

[Maalinauskas]

“Jūs suprantate kas yra EKONOMIKA? Ji apima daugybę faktorių, ne tik VT ir sutvarkytas gatves.”
Norite pasakyti, kad klestinčios ekonomikos miestas gali būti su ištrupėjusiais šaligatviais, ant praeivių galvų griūvančiais balkonais, fanera ir izoliacija sulopytu VT? Kur yra Europoje tokia klestinčios ekonomikos sostinė? Bingo, taigi Vilnius! Toks vienintėlis Europoje.

Neneigiant Vilniaus problemų pripažinkime, kad viskas ką išvardijote yra kosmetiniai dalykai, kuriuos galima būtų pataisyti per vieną kadenciją (gal netgi per šią ir pataisys, turint omenyje kad fasadams pagaliau patvirtintas padidintas finansavimas, o VVT keičiamas), kai jūsų oponentai kalba apie kur kas labiau pamatinius dalykus (ekonomika, darbo ir pramogų perspektyvos ir pan.). Kažkodėl nemačiau kad į Minską kažkas masiškai emigruotų, nepaisant to kad ten idealūs šaligatviai, fasadai ir yra neblogas metro.

[Obi-Wan Kenobi]

Yra daug nedemokratinių ir dažnai su prastomis ekonomikomis šalių, kur sostinės būna išblizgitos, kaip kad Minskas, Maskva, netgi Astana. Yra šalių sostinių, kur gyventojų skaičius tiesiog sprogstamai auga, tokių kaip Chartumas, Manila, Lagosas. Bet NĖRA šalių, kur ekonomika augtų, o sostinė būtų tokia apleista.

[Gator]

Yra daug nedemokratinių ir dažnai su prastomis ekonomikomis šalių, kur sostinės būna išblizgitos, kaip kad Minskas, Maskva, netgi Astana. Yra šalių sostinių, kur gyventojų skaičius tiesiog sprogstamai auga, tokių kaip Chartumas, Manila, Lagosas. Bet NĖRA šalių, kur ekonomika augtų, o sostinė būtų tokia apleista.

Pasirink vieną liniją, nes vienur ekonomika ir išblizginimas, kitur gyventojų skaičius ir ekonomika.

[Sula]

Yra daug nedemokratinių ir dažnai su prastomis ekonomikomis šalių, kur sostinės būna išblizgitos, kaip kad Minskas, Maskva, netgi Astana. Yra šalių sostinių, kur gyventojų skaičius tiesiog sprogstamai auga, tokių kaip Chartumas, Manila, Lagosas. Bet NĖRA šalių, kur ekonomika augtų, o sostinė būtų tokia apleista.

Europoje, ar pasaulyje?
Nes šiaip pasaulyje yra tokių. Vienas iš pretendentų - Gajanos Džordžtaunas. Gajanos ekonomika dabar tarp sparčiausiai augančių. Delis Indijoje tebelieka labai prastai tvarkomas ir bene labiausiai užterterštas miestas.