Baltijos valstybių sostinių palyginimas

[Ignalina]

Toje temoje buvai suvanotas faktais, čia irgi prašaisi argumentų pliauskos?

Gyvenk toliau savo iliuzijų pasaulyje. Antras jonelis su savo god complex.

[Tomizmas]

Šiaip idomiai lietuvius veikia vidinė propoganda, niekada negirdėjau jokių nei tyrimų, nei išaiškinimų. Iš kur kyla tas laimingiausio Europos miesto tarp jaunimo fenomenas Vilniuje? Miestas su akivaizdžiais trūkumais, be pasaulinio lygio universitetų, miestas jaunimui, kuriam pigus būstas ir geras transportas ypač aktualus, nieko negalintis pasiūlyti.

Mes tiesiog taip užsihipnotizavę vidinio patriotizmo ir paveikti group thinkingo? Kas nėra blogai. Ar čia tiesiog miesto augimas ir more happening jaunimui stovi pirmoj vietoj ir viską atperka?

Vokiečių jaunimas plūsta į Berlyną, kur ir pragyvenimo lygis žemesnis ir šiaip nešvara, o miestą galima pavadinti tiesiog ugly. Bet tas poor, but sexy vaibas permuša daugelį minusų, galiausiai tam tokiam poor vaibe būti pasidaro vos ne šūstrai, nes tu esi vidury kažko didesnio ir tavo generacijos laikomo kaip kieto. Bet tas irgi turi ribas, kai mados keičiasi, nežinau išties ar dar Berlynas tokiu miestu likęs? Prieš 8m. dar tikrai buvo, kur sulėkė daugybė vokiečių jaunimo iš savo nuobodžių kaimų, kaip ir lietuviai į Vilnių.

Dauguma jaunimo (ir ne tik jaunimo) nesėdi šiame forume, nesidomi dešimtmečiais nepastatomais metro ar tramvajais, nenutiestomis gatvėmis, nelygiai suleistos plytelės irgi už šio forumo ribų mažai kam įdomu. Vilniuje yra kur tūsintis, klubų pilna, kavinukės, darbo vietos, perspektyvos, keliauk kur nori šiais laikais po ES ir toliau - laisvai ir gana pigiai (na, Baltarusija nelabai kam įdomu - aš nors gimiau ir augau 15 km nuo sienos bet nesu ten buvęs ir Ispanija man psichologiškai "arčiau" nes ten buvau ne kartą ir ten įdomu), renginiai vyksta, pasaulinės žvaigždės, jei ne Vilniuje - į Kauną Žalgirio areną šoktelti irgi nuotykis ir t. t.

Jeigu aš šio forumo neskaityčiau - daugybės dalykų kurie yra "problema" net nesuprasčiau ir nepastebėčiau, ir viskas man tiktų. Nebent išskyrus užsilikusius baisius troleibusus ir nepakankamą valstybinės kalbos mokymosi užtikrinimą tarp naujai atvykusių. Bet visumoje... Vilnius kunkuliuoja, aktyviai gyvena, verda, ir tas vaibas yra labai cool.

Berlynas su savo visais netobulumais turi labai gerą vaibą, ten smagu, įdomu, linksma. Naktinis gyvenimas visiškai wow. Ne visi perfekcionistai, ne visiems reikia to "tobulumo" (kuris realybėje net neegzistuoja - yra tik tolima ir nepasiekiama iliuzija, už kurios užsikabinus prarandamas džiaugsmas gyvenimu čia ir dabar).

[VLR]

Gal su Rail Baltica stoties plėtra yra kažkas sugalvota

Taip, su Rail Baltica plėtra yra daug sugalvota. Dėl pėsčiųjų požeminių perėjų - visi supranta, kad ten yra labai blogai. Ryga planuoja skirti daug pinigų Rail Baltica projekto papildymui ir būtent tos problemos su požeminėmis perėjomis sprendimui.

Actually, what they are not talking about is that we have calculated that the Rail Baltica project would also require some €500 million from Riga's side, for example, to clean up the area around the Central Station so that tourists do not have to roll through the tunnels with suitcases.

https://eng.lsm.lv/article/economy/t...ltica.a578176/

Ryga apskritai gaus labai daug su Rail Baltica projektu jau pirmoje fazėje. Svarbiausias jų yra tas, kad miesto centras buvo perskrostas papildoma geležinkelio estakada. Tai pavertė Rygą į didžiulę statybų aikštelę dešimčiai metų, buvo daug dulkių ir nepatogumų, nugriautas net didžiulis prekybos centras, bet darbai jau yra baiginėjami. Tai yra milijardinė investicija (šių dienų eurais), kuri užtikrino Rygos centro paruošimą transportui ateinančiam bent šimtui metų. Visiems dabar yra aišku, kad rimtų darbų (išskyrus lokalizuotas pastato statybas) tose vietovėse nebebus ir tai yra svarbu, nes galima pradėti daryti ilgalaikius sprendimus ten.

Iš smulkesnių darbų:
- Naujoji Rail Baltica estakada bus naudojama autobusų stoties funkcijoms (puiki idėja): https://citify.eu/lt/rigas-starptautiska-autoosta/
- Bus pagaliau sujungtos Elizabetes ir Timoteja gatvės, bet tik VT, pėsčiųjų ir dviračių jungtimis
- Apylinkėse bus tvarkoma pėsčiųjų ir dviračių infrastruktūra

Dar reiktų paminėti, kad su projektu:
- Prie Rail Baltica bus prijungtas Rygos priemiesčių elektrifikuotas geležinkelių tiltas (ties Salaspils), kuris yra puikiai pasiekiamas iš centrinio mazgo
- Bus baigta pusė stoties, kuri bus naudojama vietiniam traukinių tinklui, suteikiant visiškai kito lygio keliavimo patirtį pagal geriausias šiuolaikines praktikas
- Bus baigtas naujasis oro uosto stoties pastatas
- į oro uostą pradės važinėti traukiniai kas bent 20 minučių (pagal merą, iš straipsnio aukščiau)


Be Rail Baltica, Ryga intensyviai investuoja šimtus milijonų į multimodalinę infrastruktūrą, modernizuojamos tramvajaus linijos, keičiami platformų aukščiai priemiesčio geležinkelio stotyse.

Taip, Ryga juda į priekį ir, infrastruktūros prasme yra atitolus tiek, kad jos jau seniai nebesimato. Vilniaus infrastruktūra centre yra nelabai pasikeitus nuo Stalino laikų. Ryga yra arčiau Prancūzijos ar Vokietijos miesto, Vilnius savo stoties ir infrastruktūros apskritai vibe'u man labiausiai primena Baltarusijos miestą Baranovichy.

[Stadionas]

Su šios temos lankytojų logika, kokios Prancūzijos tipinis miestas neprilygsta pagal gyvenimo kokybės kriterijų kokiam nors suburbanizuotam Amerikos miestui be tikro centro, na nes BVP. Deja ne visai taip veikia dalykai:

- taip Rygoje alga po mokesčių yra 1249, Vilniuje - 1547 ir tai yra reikšmingas skirtumas. Tačiau būsto kaina Rygoje yra dvigubai mažesnė, kas reiškia, kad vidutinis vidutinę algą gaunantis ir paskolą pasiėmęs gyventojas turi daugiau ar panašiai pinigų nei Vilniuje
- Rygoje aplink centrą yra gerokai tankesnė statyba, ir miestas turi geresnį VT tiek mieste, tiek priemiesčiuose, kas reiškia, kad žmonės sutaupo daug laiko kelionėms į darbą lyginant su visais gulbinais, pilaitėmis ir perkūnkiemiais, kurie neturi net A juostų (čia nekalbu apie kamščių laiko statistiką). Turiu kolegų, kurie į darbą važiuoja virš valandos. Na, o laikas yra pinigai ir, šiuo atveju, labai dideli. Nekalbu jau net apie kurui išmetamus pinigus - bet ai gi čia BVP.
- Norint gyventi Vilniuje reikia automobilio, Rygoje - nereikia. Lietuvoje automobilių skaičius yra apie 40% didesnis, lyginant ne šalis, o Vilnių su Ryga, spėčiau, skirtumas būtų dar didesnis (bet statistikos nerandu) https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...les_per_capita
- Greičiausiai dėl aukščiau minėtų priežasčių, pagal neseniai išėjusią statistiką, vidutinis latvis turi daugiau finansinio turto, nei vidutinis lietuvis (na, bet lietuviai turi šūstresnius benvus, tai čia gal ir lygiosios)

Pridėkime prie to gerokai geriau sutvarkytą aplinką, geresnį oro uostą ir transportą, galimybę gyventi užmiestyje (net prie jūros) ir važinėti tvarkingai į darbą ir kt. jau anksčiau minėtus pliusus ir gaunasi, kad Rygoje (nepaisant prastesnės ekonomikos) gyvenimo kokybė yra žymiai geresnė nei didžiuliame parkinge Vilniuje.



Toje temoje buvai suvanotas faktais, čia irgi prašaisi argumentų pliauskos?

Ryga yra ta pati rytų Europos skylė, lyginti Vilnių su Ryga yra tas pats kas lyginti Ostiną su Detroitų. Ryga yra didelė Klaipėda, geresni viešas bet kamščiuose sėdi tiek pat, o gal daugiau (liginti valstybių mašinų kieki yra nesąmonė šioje temoje, nes Lietuva ir Latvija visiškai skirtingos struktūros valstybės). dėl finansinis turtas yra santykis su BVP, pagal ji Latviai turi daugiau pensijų fonduose, bet Lietuvos BVP gerokai didesnis (20proc), tai jūsų išvada yra klaidinga

[VLR]

kamščiuose sėdi tiek pat, o gal daugiau

Kamščiuose sėdi visur ir tai nėra svarbu. Klausimas yra ar yra alternatyvų kamščiams, ir tos alternatyvos ir yra vienas svarbiausių gyvenimo kokybės kriterijų. Rygoje jų yra ir jos vis gerėja, Vilniuje jų nėra.

liginti valstybių mašinų kieki yra nesąmonė šioje temoje, nes Lietuva ir Latvija visiškai skirtingos struktūros valstybės

Taip, tu teisus, struktūros yra skirtingos: Latvija turi kietą miestą su rimtu VT, kai Lietuva - neturi.

. dėl finansinis turtas yra santykis su BVP, pagal ji Latviai turi daugiau pensijų fonduose, bet Lietuvos BVP gerokai didesnis (20proc), tai jūsų išvada yra klaidinga

Tu teisus dėl šito. Gaunasi praktiškai identiškas turtas pagal naujausius nominalius BVP skaičius. Na, bet vis tiek gana įdomi statistika kontekste, kur visi pripažįstam, kad Latvijos ekonomika yra prastesnė.

[Stadionas]

Kamščiuose sėdi visur ir tai nėra svarbu. Klausimas yra ar yra alternatyvų kamščiams, ir tos alternatyvos ir yra vienas svarbiausių gyvenimo kokybės kriterijų. Rygoje jų yra ir jos vis gerėja, Vilniuje jų nėra.

esme kad tie patis BMW x5 rytų Europos megejai, o kad Latviai neišnaudoja geriau čia, jau minusas jiems.

Taip, tu teisus, struktūros yra skirtingos: Ryga turi kietą miestą su rimtu VT, kai Lietuva - neturi.

turėjau galvoje, kad be Rygos ten nelabai kas yra, o ir Ryga centre šalies, kai Vilnius ir Klaipėda (uostas/Pajūris) yra skirtingose pusėse. kažkiek žinoma prisideda traukinių tinklas bet tikrai ne taip stipriai kai jus vaizduojat

Tu teisus dėl šito. Gaunasi praktiškai identiškas turtas pagal naujausius nominalius BVP skaičius. Na, bet vis tiek gana įdomi statistika kontekste, kur visi pripažįstam, kad Latvijos ekonomika yra prastesnė.

Latviai turi daugiau antroje pakopoje (rodos geresnes reformos anksčiau buvo padarytos), plius nekilnojamo turto investicijos kurios populiarios Vilniuje yra gerokai mažesnes dėl žinomų priežasčių. Pati kapitalo rinka net lyginant su Lietuva ir Estija beveik neegzistuoja.

[Obi-Wan Kenobi]

Nei faktai, nei skaičiai, nei nuotraukos jų neįtikins, kad Riga tvarkosi geriau. Čia kaip su MAGA Amerikoj.

[Sklansky]

VLR, jeigu reikėtų Rygą statyti ant jos egzistavimo ciklo kreivės, ji stovėtų augimo, brandos ar decline’o fazėj? Ir kur Vilnius?

[Stadionas]

Nei faktai, nei skaičiai, nei nuotraukos jų neįtikins, kad Riga tvarkosi geriau. Čia kaip su MAGA Amerikoj.

tai, kad čia jus MAGA, o Ryga jūsų Trumpas. jus tiesiog emociškai kažkokias nesąmonės kliedit be jokių skaičių vis kartodami Tramvajus, Airbaltic,Tramvajus, Airbaltic (kur realiai vidutinis "rižaninas" su savo x5 nuvažiuoja ir tą oro uostao po to čarterinių skrenda į Turkija pailsėt). Čia realus Latviai atvažiavo sako kas geriau Vilniuje ir kas blogiau Rygoje https://youtu.be/B8NRUgtGk0c?t=1817
o jūs kaip papūgos Tramvajus, Airbaltic,Tramvajus, Airbaltic

[Edd]

Pilnai suprantu nusivylimą dėl Vilniaus susisiekimo infrastruktūros, tai labai svarbi sritis be abejo, tačiau tai nėra viskas.

Kadangi teko dalyvauti skyscrapercity forume dar tais laikais kai nebuvo miestai.net ir situacija Vilnius vs Ryga buvo visai kitokia, tai čia trumpai kaip viskas keitėsi. Tai ne mano nuomonė, kaip realiai keitėsi pačių latvių požiūris:

Latvių nuomonė SSC forume ir latvių žiniasklaidoje, prieš ~30 metų:

Ryga - Baltijos šalių metropolis (latviai visur žniasklaidoje orientuotoje į turizmą/investicijas labai mėgo Rygą taip vadinti), kuris yra Baltijos šalių finansų centras ir neabejotinai ši rolė labai išryškės ateityje. Vilnius ir Talinas yra viso labo antraeiliai regioniniai miestai. Visos pagrindinės įmonių būstinės Baltijos šalims bus Rygoje. Panašu kad ir investuotojai tuo neabejojo, bent jau SSC forume buvo daugybė dangoraižių Rygoje vizualizacijų, mažiausiai trys vietos kur numtatytos dangoraižių "sankaupos". Vėliau net Vilniaus prekyba kėlė savo centrinę būstinę į Rygą. Pirmi pasamprotavimai kad Vilnius galbūt kadanors aplenks Rygą pagal gyventojų skaičių būdavo išjuokiami arba sakydavo kad gal nebent po 100 metų.

Latvių nuomonė SSC forume ir latvių žiniasklaidoje, šiandien:

Ryga - mirštantis miestas. Kokia Vilniaus sėkmės formulė? Ką daryti kad neatsiliktume? Kas kaltas?...
Per ~30 metų Ryga neteko trečdalio savo gyventojų, t.y. virš 300 000, palyginimui - daugiau nei šiandien yra gyventojų Kaune. Žemos būsto kainos palyginti su Vilniumi tą ir parodo - nėra paklausos, ir tai toli gražu nėra teigiamas dalykas.

[VLR]

Na, akivaizdu, kad diskusija 'ar gali būti Rygoje pragyvenimo lygis aukštesnis nepaisant kiek prastesnės Latvijos ekonomikos ir prastesnės miesto demografijos' yra per daug sudėtinga šiam forumui. Visada išlįs kažkas, kas pradės rėkti BeT EkoNOmiKa, arba kažkas, kas sakys BeT DemOGRafiJa. Tebūnie.

Pilnai suprantu nusivylimą dėl Vilniaus susisiekimo infrastruktūros, tai labai svarbi sritis be abejo, tačiau tai nėra viskas.

Kadangi teko dalyvauti skyscrapercity forume dar tais laikais kai nebuvo miestai.net ir situacija Vilnius vs Ryga buvo visai kitokia, tai čia trumpai kaip viskas keitėsi. Tai ne mano nuomonė, kaip realiai keitėsi pačių latvių požiūris:

Latvių nuomonė SSC forume ir latvių žiniasklaidoje, prieš ~30 metų:

Ryga - Baltijos šalių metropolis (latviai visur žniasklaidoje orientuotoje į turizmą/investicijas labai mėgo Rygą taip vadinti), kuris yra Baltijos šalių finansų centras ir neabejotinai ši rolė labai išryškės ateityje. Vilnius ir Talinas yra viso labo antraeiliai regioniniai miestai. Visos pagrindinės įmonių būstinės Baltijos šalims bus Rygoje. Panašu kad ir investuotojai tuo neabejojo, bent jau SSC forume buvo daugybė dangoraižių Rygoje vizualizacijų, mažiausiai trys vietos kur numtatytos dangoraižių "sankaupos". Vėliau net Vilniaus prekyba kėlė savo centrinę būstinę į Rygą. Pirmi pasamprotavimai kad Vilnius galbūt kadanors aplenks Rygą pagal gyventojų skaičių būdavo išjuokiami arba sakydavo kad gal nebent po 100 metų.

Latvių nuomonė SSC forume ir latvių žiniasklaidoje, šiandien:

Ryga - mirštantis miestas. Kokia Vilniaus sėkmės formulė? Ką daryti kad neatsiliktume? Kas kaltas?...
Per ~30 metų Ryga neteko trečdalio savo gyventojų, t.y. virš 300 000, palyginimui - daugiau nei šiandien yra gyventojų Kaune. Žemos būsto kainos palyginti su Vilniumi tą ir parodo - nėra paklausos, ir tai toli gražu nėra teigiamas dalykas.

Nelabai suprantu šito pranešimo esmės. Neatsakai į jokius argumentus ir bandai formuoti 'argument from authority', kur ta 'authority' yra Latvijos spauda ir keli žmonės kitame forume? Tai būtų gana šūdinas argumentas net jei pateiktum rimtą skaičių nuorodų, nes nei spauda, nei kito forumo nariai nėra kažkas, kieno nuomonė negali būti kvestionuojama. Bet nesugebi net pateikti nuorodų ir viską pateiki tokių kaip ir gandų lygyje. Ar tai buvo šiaip pasvarstymai spaudoje, ar rimta analizė su daug skaičių? Kokiame kontekste apie tai buvo rašoma?

https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority

Ką latviai galvoja apie savo perspektyvas buvo galima pamatyti kažkokioje vizijoje, apie kurią buvo šiame forume diskutuojama, kur latviai toliau lygiai taip pat mato Rygą kaip Baltijos šalių centrą. Gaila neatsimenu ir negaliu pateikti studijos, gal kas gali padėti? O į kitus argumentus jau atsakiau anksčiau, nebelabai matau tikslo.

[Edd]

Nežinojau kad turiu kažką kažkam įrodyti ir to nesistengiau padaryti. Pasidalinau savo pastebėjimais kurie susikaupė per n metų dalyvaujant forumuose tiek čia, tiek SSC. Tema kiek supratau yra "Baltijos valstybių sostinių palyginimas", o ne kuo vistik Ryga geresnė nepaisant -300 000 gyventojų (vien šis faktas beje pagal svarbumą nuneša visus tramvajus, imho) ir kiek atsilikusios ekonomikos. Dėl latvių žiniasklaidos - galiu pagooglinti ir sudėti nuorodas į straipsnius, jei nori (?)

Ką latviai galvoja apie savo perspektyvas buvo galima pamatyti kažkokioje vizijoje, apie kurią buvo šiame forume diskutuojama, kur latviai toliau lygiai taip pat mato Rygą kaip Baltijos šalių centrą. Gaila neatsimenu ir negaliu pateikti studijos, gal kas gali padėti? O į kitus argumentus jau atsakiau anksčiau, nebelabai matau tikslo.

Man atrodo kad žinau apie ką kalbi, bent jau buvo čia dėtas straipsnis su 3 scenarijais, tik ten šis scenarijus buvo pats optimistiškiausias, jei Baltijos šalys nuspręstų labiau centralizuotis su didesniu vaidmeniu Rygai. Niekas nedraudžia svajoti. Vilnius irgi gali pasvajoti pvz., apie demokratišką Baltarusiją.

[Lettered]

Taigi jau buvo rašyta forume dar šį vakarą, kad Rygoje NT fondas jau ir taip buvo didelis, ten svarbiau rekonstrukcija ir renovacija dabar. Budapeštas iš viso kitas pasaulis, net lygint negalima. Po 1989 kokių10 metų tai buvo Centrinės Europos ekonomikos ir finansų centras, tada ten ir buvo komercinio NT statybų bumas.

Kalbam apie dabartį, Ryga, nors ir būdama vieninteliu Latvijos ekonomikos centru (priešingai nei Lietuva, kur viskas per 3 mietus pasiskirsto), turi mažas NT kainas ir mažai naujos statybos dėl prastos ekonominės ir verslo situacijos, o ne dėl to, kad jų cyber city analogai carinių bendrabučių kambarėliuose įsikurinėja.

[Lettered]

Taigi jau buvo rašyta forume dar šį vakarą, kad Rygoje NT fondas jau ir taip buvo didelis, ten svarbiau rekonstrukcija ir renovacija dabar. Budapeštas iš viso kitas pasaulis, net lygint negalima. Po 1989 kokių10 metų tai buvo Centrinės Europos ekonomikos ir finansų centras, tada ten ir buvo komercinio NT statybų bumas.

Kalbam apie dabartį, Ryga, nors ir būdama vieninteliu Latvijos ekonomikos centru, (priešingai nei Lietuva, kur viskas per 3 miestus pasiskirsto), turi mažas NT kainas ir mažai naujos statybos dėl prastos ekonominės ir verslo situacijos, o ne dėl to, kad jų cyber city analogai carinių bendrabučių kambarėliuose įsikurinėja.
Vengrija iš vis dabar visame rytų-vidurio Europos kontekste tampa atsilikėlė.

[bato_usai]

Nežinojau kad turiu kažką kažkam įrodyti ir to nesistengiau padaryti. Pasidalinau savo pastebėjimais kurie susikaupė per n metų dalyvaujant forumuose tiek čia, tiek SSC. Tema kiek supratau yra "Baltijos valstybių sostinių palyginimas", o ne kuo vistik Ryga geresnė nepaisant -300 000 gyventojų (vien šis faktas beje pagal svarbumą nuneša visus tramvajus, imho) ir kiek atsilikusios ekonomikos. Dėl latvių žiniasklaidos - galiu pagooglinti ir sudėti nuorodas į straipsnius, jei nori (?).

Latvija per tą patį laikotarpį sumažėjo per 800 tūkstančių. Visur forume minime, kad ten yra pusė Latvijos, tai klausimas tada kiek Rygos mažėjimas susijęs su esama Latvijos situacija ir ar 0.3/0.8 yra geresnis už vidurkį susitvarkymas tokioje tragiškoje, avarinėje situacijoje?

[VLR]

Ryga geresnė nepaisant -300 000 gyventojų (vien šis faktas beje pagal svarbumą nuneša visus tramvajus, imho)

Istoriniai populiacijos skaičiai yra svarbiau gyvenimo kokybei nei investicijos į infrastruktūrą? Čia kažkoks trolinimas ar tu iš tikro taip galvoji? Ypač kontekste, kai tiek Lietuva, tiek Latvija turi gerokai mažesnius skaičius kvardratų, tenkančių vienam žmogui, dėl smarkiai pergrūstų komiblokų, net po miestų ištuštėjimo.

https://entranze.enerdata.net/

Ir tu tikrai bandai nustatyti principą, kad praradimas trečdalio populiacijos palaidoja miestą visam laikui? Tai kaip vis tik su tuo multicentriniu Lietuvos modeliu (populiacijos kritimas nuo piko):

Ryga: 915k -> 605k (-33,8%)
Kaunas: 433k -> 286k (-33,9%)
Šiauliai: 145k -> 100k (-31%)
Panevėžys: 131k -> 88k (-32,8%)

Visoje Lietuvoje situacija ta pati. Tai reiškia, kad net jei pastatysim tuose miestuose pasaulinio lygio infrastruktūrą, koks nors miestas kokioje Baltarusijoje, kur populiacija nesumažėjo, vis tiek bus žymiai geriau nepriklausomai nuo nieko?

Dėl latvių žiniasklaidos - galiu pagooglinti ir sudėti nuorodas į straipsnius, jei nori (?)

Aha, būtų įdomu pažiūrėti, kas ten per straipsniai ir apie ką jie tiksliai. Tas video buvo labai jau silpnas ir neparuoštas. Gal yra kažkas rimtesnio?

Niekas nedraudžia svajoti. Vilnius irgi gali pasvajoti pvz., apie demokratišką Baltarusiją.

Arba apie Liepojos lygio transportą.

[John]

Aš tai siūlyčiau į Ryga vs Vilnius žiūrėti iš kelių skirtingų perspektyvų, kurios nebūtinai viena kitai prieštarauja. Gal tiesiog nereiktų žiūrėti į vieną tašką ir aiškinti, kad vien tik pagal tai vienas miestas yra geresnis ar blogesnis. Yra faktorių visuma ir vertinant pagal faktorių visumą yra gana sunku pasakyti, kas yra geriau - Vilnius ar Ryga. Priklauso, kas kokius biasus turi gal

Faktas, kad Vilnius dabar atrodo geriau už Rygą pagal savo gyvybingumą, darbo rinką, ekonomiką, vaibą ir dinamiką. Turtingesnis miestas ir tas jaučiasi. Bent jau paskutinius ~10 metų or so. Tą turbūt geriausiai indikuoja miesto augimas, nes Vilnius tapo patraukli vieta tiek kitiems Lietuvos gyventojams, tiek užsieniečiams. Rygoje tas procesas nevyko arba vyko gerokai lėčiau. Bet, kaip Edd sakė, šitas dalykas pastebimas tik paskutiniu t.y. gal paskutinius 10 ar 15 metų. Kažkada, gal kokiais 2010 ar truputį anksčiau, įvyko kažkoks tylus lūžis, nuo kurio atsispyręs Vilnius ėmė akseleruotis, o Ryga stagnuoti. Anksčiau Ryga buvo turtingiausias, didžiausias ir gyvybingiausias miestas. Dabar taip nebėra.

Bet nėra jokios garantijos, kad ta Vilniaus banga tęsis amžinai. Labai gali būti, kad dabar jau yra Vilniaus pikas ir prasidės decline, o Rygoje, atvirkščiai, prasidės pakilimas dėl gana objektyvių priežasčių, tokių kaip geresnė transporto sistema ir mažiau sugaištamo laiko malantis kamščiuose, kas neišvengiamai turi įtaką miesto konkurencingumui. Transportas yra labai svarbu ir Vilniaus nėrimas stačia galva į totalinę automobilizaciją ir VT numarinimą, yra labai pavojingas ir rizikingas procesas, kuris, bijau, gali turėti labai liūdnas pasekmes.

Didžiausia Vilniaus problema, kad per savo nepaneigiamą "aukso amžių" (grubiai nuo kokių 2013-2015 onwards), kai miestas be perstojo augo, turtingėjo ir traukė galimybių ieškančius žmones, turėdamas absoliučiai visas galimybes ir ES pinigus, iš esmės NIEKO nepadarė dėl savo viešojo transporto. Supuvusių autobusų ir troleibusų dalinis keitimas naujais buvo pristatinėjimas kaip kažkokia super duper investicija ir transformacija, nors tai tėra einamoji priežiūra, o ne jokia "investicija" ar "transformacija". Vienintelis geras dalykas, kuris dalinai buvo įgyvendintas, tai dviračių takai. Tai yra gerai ir svarbu, bet net iš tolo neprilygsta gero VT vertei. Ir jeigu Vilniaus pakilimo banga netrukus ims blėsti (kas yra tikėtina), šitas šansas gali būti prarastas ir užmarinuotas labai ilgam laikui. Ryga tuo požiūriu turi gerokai stipresnius fundamentalus t.y. priemiestinių geležinkelių infrastruktūrą, su kuriuo jie gali prisidaryti ką tik užsigeidę be didesnių investicijų į infrastruktūrą. Tas pats su tramvajaus sistema. Tai aš dabar nešokčiau į kraštutinumus, kad Vilnius yra šiknaskylė, o Ryga beveik Viena (arba vice versa), bet su dideliu nerimu stebiu tai, kas vyksta Vilniuje, nes jokio civilizuoto Europos miesto aukso amžius negali tęstis labai ilgai su Centrinės Afrikos Respublikos lygio transporto infrastruktūra ir paslaugomis.

[Galys]

Bet nėra jokios garantijos, kad ta Vilniaus banga tęsis amžinai. Labai gali būti, kad dabar jau yra Vilniaus pikas ir prasidės decline, o Rygoje, atvirkščiai, prasidės pakilimas dėl gana objektyvių priežasčių, tokių kaip geresnė transporto sistema ir mažiau sugaištamo laiko malantis kamščiuose, kas neišvengiamai turi įtaką miesto konkurencingumui. Transportas yra labai svarbu ir Vilniaus nėrimas stačia galva į totalinę automobilizaciją ir VT numarinimą, yra labai pavojingas ir rizikingas procesas, kuris, bijau, gali turėti labai liūdnas pasekmes.

Na tai jei traukiniai su autobusais Rygoje pradėtis gimdyti latviukus, tada Rygos tikrai laukia pakilimas.

[John]

Na tai jei traukiniai su autobusais Rygoje pradėtis gimdyti latviukus, tada Rygos tikrai laukia pakilimas.

Panašu, kad nelabai turi ką pasakyti. Kam vargintis?

[Galys]

Panašu, kad nelabai turi ką pasakyti. Kam vargintis?

Jums juk logikos trūkumas netrukdo vargintis rašant tokius ilgus tekstus.

Tiesiog įdomu, kas važinės tuo stebuklingu Rygos viešuoju transportu? Vilnius dar kažkiek turi ką pritraukti iš provincijų, o Ryga?