Baltijos valstybių sostinių palyginimas

[Lettered]

Akropoliai, stadionai, arenos ir t.t. - aš galvojau kad tokių objektų statymas užmiestyje būtų klaida, ne? O Konstitucijos pr. nuo Panoramos iki Cupo pasivaikščioti nežinau ar labai patrauklūs tokie maršrutai, nenuostabu kad nėra ten daug žmonių. Taip, neabejotinai galima sakyti kad taip yra todėl kad nėra tokiose vietose pakankamo tankumo/traukos objektų/nemalonios vietos pasivaikčiojimams nes daugiau pritaikytos automobiliams. Išskyrus zoną prie Baltojo tilto kur kai geras oras būna net labai daug žmonių.

Nuo Panoramos eiti iki tarkim Lukiškių a. yra žymiai patraukliau žvėrynu pėsčiųjų taku virš krantinės, tada per žvėryno tiltą ir Gedimino pr. nei pro geležinio vilko mazgą ir Konstitucijos pr., juolab atstumas tas pats praktiškai.

[MedinisStrazdas]

Nuo Panoramos eiti iki tarkim Lukiškių a. yra žymiai patraukliau žvėrynu pėsčiųjų taku virš krantinės, tada per žvėryno tiltą ir Gedimino pr. nei pro geležinio vilko mazgą ir Konstitucijos pr., juolab atstumas tas pats praktiškai.

Visiškai teisingai. Kai neskubu einu palei upę ir tada žvėryno tiltu, kai skubu kertu kampą pro seimo aikštelę.

[cozzamarra]

Jūs turbūt nelabai Vilniaus pažįstate, pėsčiųjų srautai nuo centro į žvėryną, saltoniškes eina Gedimino pr. ir per žvėryno tiltą, o į šnipiškes per Lukiškių a. ir Baltąjį tiltą, o ta dalis aplink circle k. yra užkampis, plius pagrindinių gatvių mazgas, ten nėra tikslo kažkam vaikščioti. Šiaip John yra teisus dėl žmonių mieste, per paskutinius 5 metus jų skaičius labai stipriai išaugo ne tik senamiestyje, centre, bet apskritai visur, net priemiesčiuose jau atsiranda vaikščioti tinkama infrastrukrūra ir ten žmonės vaikšto, kur anksčiau tik automobilius galėdavai sutikti. Apie šnipiškes, paupius net nekalbu, ten turbūt 100 kartų pėsčiųjų padidėjimas.

Daugmaž per dieną nueinu 5 km (realiai daugiau), išeitų, jog Vilniaus centrinėje dalyje esu suvaikščiojęs daugiau kaip 20 000 km. Dviračio ar auto neskaičuoju. Drįsčiau sakyti, kad miestą šiek tiek žinau.

Nekalbu apie žmonių strautus ar populiariausius maršrutus. Kalbu apie centrinę miesto dalį, kurios daugumoje vietų žmonių beveik nėra, beveik visur daugiau automobilių. Papasakokite daugiau apie žmonių „srautus“ po darbo valandų arba savaitgalio dienomis... Kad situacija per paskutinius metus kiek pagerėjo sutinku, ją gerina ekonominiai būstų projektai Naujamiestyje, Paupy, Šnipiškėse, t.y. prisideda prie miesto tankinimo, apie ką ir kalbu.

[tajus2]

Aš vis dar apie kaimišką Vilniaus tankumą ir iš to kylančias problemas.

Klaida, deja, be drastiškų veiksmų neišsprendžiama.

O tai tiesiog Green belt`ą padaryti aplink Vilnių kaip pvz Paryžių ar Londoną ir urban sprawl išsispręstų.

Deja, tam nėra politinės valios.

[Sula]

Nelabai suprantama, apie kokią čia problemą diskutuojama. Administraciškai sumažinti Vilniaus savivaldybės teritoriją? Ką tai keistų?

[Tomizmas]

"Kaimškas Vilniaus tankumas" taptų normalus, iš Vilniaus ribų išmetus Nemenčinės ir Panerių miškus, kurie užima beveik pusę "miesto", o kam jie prijungti iš viso - nesuprasi.

Geriau vietoj miškų prijungtų su miestu susiliejusias urbanizuotas teritorijas, tokias kaip Buivydiškės, Zujūnai, Avižieniai.

Rimtai, o kam kažkada prijungė prie Vilniaus tuos miškus?

[mantasm]

Rimtai, o kam kažkada prijungė prie Vilniaus tuos miškus?

Kad iš Vilniaus pabėgę litovcai pižonai negadintų tuteišų gyvenimo rajone. Bet prasileido nepermetę Riešės ir Avižienių.

[cozzamarra]

Hm, įdomią mintį pakišote. Gal urbanistiniu požiūriu tragišką Vilniaus miesto ribų plėtrą galima pateisinti politine situacija, kuomet siekta mažinti kitataučių (daugiausia lenkų) įtaką mieste? Nors ne, korupcija bei genai skamba kažkaip įtikinamiau

[mantasm]

Hm, įdomią mintį pakišote. Gal urbanistiniu požiūriu tragišką Vilniaus miesto ribų plėtrą galima pateisinti politine situacija, kuomet siekta mažinti kitataučių (daugiausia lenkų) įtaką mieste? Nors ne, korupcija bei genai skamba kažkaip įtikinamiau

Tiksliau tuteišai bandė apriboti kitataučių (lietuvių) įtaką rajone. O VMS matė kažkiek papildomo GPM, už kurį neplanavo atidirbt.

Korupcijos nelabai įsivaizduoju. Nelabai skiriasi ar pieva miesto ar rajono teritorijoje.

[cozzamarra]

"Kaimškas Vilniaus tankumas" taptų normalus, iš Vilniaus ribų išmetus Nemenčinės ir Panerių miškus, kurie užima beveik pusę "miesto", o kam jie prijungti iš viso - nesuprasi.

Žiūrint į žemėlapį, miškai užima gal 20% dabartinių Vilniaus ribų ploto. Tuo tarpu neva urbanizuoti (tai reiškia asfaltuotą bei apšviestą gatvę ar ką?) kaimai apie senąjį Vilnių tai tikrai užima arti pusę miesto. Kaip tai paaiškinti?

[Lettered]

Žiūrint į žemėlapį, miškai užima gal 20% dabartinių Vilniaus ribų ploto. Tuo tarpu neva urbanizuoti (tai reiškia asfaltuotą bei apšviestą gatvę ar ką?) kaimai apie senąjį Vilnių tai tikrai užima arti pusę miesto. Kaip tai paaiškinti?

Vilniaus miesto miškingumas 35% (daugiau net už bendrą Lietuvos miškingumą 33%). O kur dar visokie laukai, kaimeliai, vandens telkiniai...

[cozzamarra]

Tai jūs turite racionalų paaiškinimą, kodėl Vilnius yra „visokie laukai, kaimeliai“ ir net fakin Grigiškės (susinervinu visada prie to ženklo)?

[Lettered]

Tai jūs turite racionalų paaiškinimą, kodėl Vilnius yra „visokie laukai, kaimeliai“ ir net fakin Grigiškės (susinervinu visada prie to ženklo)?

Tokios savivaldybės ribos. Vilnius ir Vilniaus miesto savivaldybė nėra tas pats. Panašiai kaip ir kokia nors Neringos savivaldybė nėra tik Nidos miestelis ar Druskininkų savivaldybė nėra tik Druskininkų miestas.

[Sula]

Žiūrint į žemėlapį, miškai užima gal 20% dabartinių Vilniaus ribų ploto. Tuo tarpu neva urbanizuoti (tai reiškia asfaltuotą bei apšviestą gatvę ar ką?) kaimai apie senąjį Vilnių tai tikrai užima arti pusę miesto. Kaip tai paaiškinti?

Vilniaus miesto teritorijos miškingumas – 34%.
Lietuvoje miškai užima 33,7 proc. teritorijos (2020 m.)

[Myliu miestus]

Tokios savivaldybės ribos. Vilnius ir Vilniaus miesto savivaldybė nėra tas pats. Panašiai kaip ir kokia nors Neringos savivaldybė nėra tik Nidos miestelis ar Druskininkų savivaldybė nėra tik Druskininkų miestas.

Tai bet Vilnius ne Neringa... Dabartinis plotas man atrodo yra totali nesąmonė. Dabar ne tik kad visi "suburbs" yra miesto teritorijos dalis, bet dar ir kaimai 20km už tų pačių "suburbs"...

[Sula]

Tai bet Vilnius ne Neringa... Dabartinis plotas man atrodo yra totali nesąmonė. Dabar ne tik kad visi "suburbs" yra miesto teritorijos dalis, bet dar ir kaimai 20km už tų pačių "suburbs"...

Toks Vilniaus savivaldybės plotas jau yra 20 metų.
Kokie kaimai 20 km nuotoliu nuo "suburbs" (priemiesčių) yra teritorijos dalis?
Pvz.: Daniliškės 20 km nuo Katedros aikštės, Antaviliai - 16 km, Sakališkės - 21 km, Kriaučiūnai - 13 km automobiliu...

[Obi-Wan Kenobi]

Daniliškės, Sakališkės.... O buvo laikai, kai šioje temoje apie Rygos jugend stilių diskutavome.

[Lettered]

Tai bet Vilnius ne Neringa... Dabartinis plotas man atrodo yra totali nesąmonė. Dabar ne tik kad visi "suburbs" yra miesto teritorijos dalis, bet dar ir kaimai 20km už tų pačių "suburbs"...

Bet tų "kaimų" turbūt 90% žmonių dirba mieste, ten važiuoja į sveikatos įstaigas, parduotuves, pramogauti, vaikai į mokyklas, net miesto VT važiuoja. Tai būtų nelabai logiška nupiešti savivaldybės ribą iš kart už sovietinių blokų, nors už jų esančiuose individualiuose namuose gyvenantys gal net dar labiau naudojasi miesto infrastruktūra ir paslaugomis. Plius miestas netektų daug pajamų dėl GPM.

[Sula]

Na, pvz. Pilaitė nėra kaimas.
Atskirti ją dabar nuo Vilniaus?
Miškus "išpjauti" iš miesto galima nors ir rytoj. Ką tai keistų? Padaugėtų gyventojų Žvėryne?

[Lettered]

Na, pvz. Pilaitė nėra kaimas.
Atskirti ją dabar nuo Vilniaus?
Miškus "išpjauti" iš miesto galima nors ir rytoj. Ką tai keistų? Padaugėtų gyventojų Žvėryne?

Būtent, miesto ploto formalus sumažinimas nieko nekeistų, čia nebent kvailiams, kurie rėkia, kad nereikia tramvajaus, nes miestas formaliai per retas.