Baltijos valstybių sostinių palyginimas

[TIME]

tai sunku surasti miesta Europoje, kurio infrastruktura butu panasiai nudrozta kaip Vilniuje

[Obi-Wan Kenobi]

Rygoje gal panašiai su infra. Bet Vilnius tikrai yra labiausiai apleistų Europos sostinių sąrašo viršuje.

[Stadionas]

Rygoje gal panašiai su infra. Bet Vilnius tikrai yra labiausiai apleistų Europos sostinių sąrašo viršuje.

Atėnai irgi skylė.

[TIME]

Kai kuriomis prasmemis dar Skopje atrode gana nudrozta. Bet ten taip pasirode del apleistos mazosios infrastrukturos -yra apleistu apsvietimo stulpu, apluzusiu siuksliadeziu ir suoliuku. Tiesa, saligatviai ir keliai normalios kokybes, su Vilnium nepalyginsi. Autobusai irgi visi apynaujai, Cekoslovakijoje pagamintu nebera.

Saligatviu kokybe dar panasi buvo Bukareste, bet ne del isluzusiu plyteliu ir duobiu kaip Vilniuje, bet del kysanciu laidu ir visur priparkuotu automobiliu. Bet, aplamai infra kokybe geresne.

Del Rygos sutikciau - centre kokybe gera, bet "metras" i sona ir gatviu ir saligatviu kokybe tragiska, gal net prastesne nei Vilniuje

[Sapiensys]

žiūriu čia du su puse forumiečio Toliko Šarijaus "rolikų" persiveizdėjo. Paaiškinkit kokiam nors Šiaurės miestelyje gyvenančiam vilniečiui, kad Vilniuj infrastruktūra labiau nudrožta nei Buharešte.

[PoDV]

Man tai įdomu kas atsitiko, kad 90-aisiais ir 2000-aisiais infrastruktūra buvo taip nesirūpinta? Nesugebėta net kažkokių senų trinkelių pakeisti ar nors kažkiek daugiau gatvių išasfaltuoti?
Kone visi didieji miestai nuo to kentėjo.
Gal čia susiję su tuomet buvusiu neišsivysčiusiusiu ir komplikuotu savivaldybės aparatu?
Vien tik pinigais kažkaip nepaaiškinsi, nes smulki infra daug nekainuoja, tais laikais tuo labiau.

Aišku, 2010-2020 jaučiasi pagerėjimas, bet buv. 20+ metų atsilikimo taip lengvai neištrinsi. Mes dar kalbame, kad reikia aplinką ne tik sutvarkyti, bet ir humanizuoti, kad būtų jauki, o ne tiesiog pertrinkeliuota, perasfaltuota, kuo ypač pasižymėjo Kaunas.

[Stadionas]

žiūriu čia du su puse forumiečio Toliko Šarijaus "rolikų" persiveizdėjo. Paaiškinkit kokiam nors Šiaurės miestelyje gyvenančiam vilniečiui, kad Vilniuj infrastruktūra labiau nudrožta nei Buharešte.

na nesupratau šaip kame mintis, jei kad šiaurės miestelyje viskas tobula tai pakanka i kokia lakūnų gatvę nueiti ar į ta pati Rimi parkingą, jei kad šiaurės miestelio gyventojai nėra buvę Bukarešte, tai klausimas ar yra ten ko ir varyt.

[Sapiensys]

pakanka i kokia lakūnų gatvę nueiti ar į

aš tą lakūnų gatvę atsimenu dar iš 2012-ųjų snieguotų gruodžio sutemų, dar prie giarbiama puona Zuoka. Ja negalima buvo eiti nei skersai, nei išligai. Tai buvo baisu. Nemažiau baisu buvo ketvirtyje "artimojo Naujamiesčio" (apie "tolimąjį" aš jau ir nekalbu). Maža kas kažkada buvo.

[Eidvis]

Man tai įdomu kas atsitiko, kad 90-aisiais ir 2000-aisiais infrastruktūra buvo taip nesirūpinta? Nesugebėta net kažkokių senų trinkelių pakeisti ar nors kažkiek daugiau gatvių išasfaltuoti?

90'aisiais Lietuvos ekonomika buvo dugne. BVP vienam gyventojui buvo mažesnis nei Brazilijoje, nebuvo už ką tos infrastruktūros tvarkyti. Pinigų daugiau atsirado po 2004'ųjų, kada Lietuva įstojo į ES, bet valdžios politika buvo orientuota į regionų gaivinimą į kur buvo nukreipta daugiausiai ES fondų lėšų, tvarkoma regionų infrastruktūra, renovuojamos mokyklos, kai Vilniuje šaligatviai toliau byrėjo. Tada 2010'ųjų pirmoje pusėje buvo Zuoko laikai. Pinigų jau buvo pakankamai, bet Zuokas užsiiminėjo ne miesto infrastruktūros gerinimu, o kišo tuos pinigus į visokias ateities neturinčias ir nuostolingai veikiančias miesto avialinijas su dviem mažais lėktuvais ir kitas utopines ir nuostolingas idėjas, kaip kad Vilniaus savivaldybės taxi įmonę. Centrinė valdžia, matydama kaip deginami miesto pinigai, atitinkamai irgi mažino Vilniui skiriamus pinigus. Aš tik priminsiu, kad pagrindinis Zuoko pasiekimas per savo kadenciją buvo sudėtos naujos šaligatvio plytelės Žvejų gatvėje, bet ir tai sugebėjo sutvarkyti tik vieną gatvės pusę. Iš esmės infrastruktūra pradėjo būti tvarkoma tik po Šimašiaus atėjimo 2015 metais. Praėjo 7 metai ir padaryta yra labai daug, bet žinoma net ir 7 metų neužtenka, kad būtų sutvarkyta visa miesto infrastruktūra, kuri prieš tai dešimtmečiais buvo apleista.

[VLR]

Infrastruktūra? Kokia infrastruktūra? Vilniaus keliai yra kiek geresni nei Rygos, tas - teisybė. Tačiau taip yra tik todėl, kad keliai yra viskas, ką šitas mikrorajoninis kaimas turi transporte. Kol Vilniaus post komunistiniai marozai 'sprendė kamščius' dešimtmečiais platindami kelius, tol Ryga investavo rimtus pinigus į viešąjį transportą. Vien Rygos autobusai ir troleibusai jau yra visiškai kitame lygyje nei Vilniaus. Ką jau bekalbėti apie 100km ilgio tramvajų tinklą ar rimtus priemiestinius maršrutus, kuriems Ryga neseniai nupirko naujų traukinių. Vilnius šiuo metu turi mažiau kilometrų pilna pirmumo teise važiuojančių VT linijų nei Daugpilis ar Liepoja ir tas skirtumas tuoj vėl padidės. Sugalvojo jie lygnitis su Ryga Gal dar pažiūrim kur geresnė infrastruktūra - Jurbarke ar Paryžiuje?

[PoDV]

Infrastruktūra? Kokia infrastruktūra? Vilniaus keliai yra kiek geresni nei Rygos, tas - teisybė. Tačiau taip yra tik todėl, kad keliai yra viskas, ką šitas mikrorajoninis kaimas turi transporte. Kol Vilniaus post komunistiniai marozai 'sprendė kamščius' dešimtmečiais platindami kelius, tol Ryga investavo rimtus pinigus į viešąjį transportą. Vien Rygos autobusai ir troleibusai jau yra visiškai kitame lygyje nei Vilniaus. Ką jau bekalbėti apie 100km ilgio tramvajų tinklą ar rimtus priemiestinius maršrutus, kuriems Ryga neseniai nupirko naujų traukinių. Vilnius šiuo metu turi mažiau kilometrų pilna pirmumo teise važiuojančių VT linijų nei Daugpilis ar Liepoja ir tas skirtumas tuoj vėl padidės. Sugalvojo jie lygnitis su Ryga Gal dar pažiūrim kur geresnė infrastruktūra - Jurbarke ar Paryžiuje?

Kalbėjau apie patį impression, šaligatvius ir kelius. Ryga kai buvau berods 2015 m. paskutinį kartą dar paliko kiek tvarkingesnių gatvių įspūdį nei Vilnius ar Kaunas, ypač tą įspūdį paliko kai lankiausi 2011 m. Dabar nežinau, spėju susilygino, vietom Vilnius lenkia (dviračių takais).
VT laikyčiau kiek kita tema, ir čia sutinku, kad Vilnius dar neatsigavo.
Kaunas priekyje, nes labiau atnaujinęs savo parką, neturi wtf senumo troleibusų. Čia mano nedidelis pliusas Kaunui
Vyšnia ant torto būtų rimtesnis susirūpinimas dėl VT pirmumo sankryžose, bet čia dar niekur Lietuvoje nepradėta vystyti. Lieka įdomu tik kuris pirmas iš Lietuvos didžiųjų miestų tai susirūpins. Klaipėda atrodo priekyje su BRT, tik reikia pradėti įgyvendinti patį projektą.

[Garbanius]

Dėl VT kokybės Rygoj galima sutikti, bet visas gerumas pasibaigė, kai nušalino nuo pareigų prorusišką merą Ušakovą, būtent dėl korupcijos perkant tramus ir trūlus. Reikia pripažint, kad Zuokas šitoje srityje kietas nebuvo

[Stadionas]

Infrastruktūra? Kokia infrastruktūra? Vilniaus keliai yra kiek geresni nei Rygos, tas - teisybė. Tačiau taip yra tik todėl, kad keliai yra viskas, ką šitas mikrorajoninis kaimas turi transporte. Kol Vilniaus post komunistiniai marozai 'sprendė kamščius' dešimtmečiais platindami kelius, tol Ryga investavo rimtus pinigus į viešąjį transportą. Vien Rygos autobusai ir troleibusai jau yra visiškai kitame lygyje nei Vilniaus. Ką jau bekalbėti apie 100km ilgio tramvajų tinklą ar rimtus priemiestinius maršrutus, kuriems Ryga neseniai nupirko naujų traukinių. Vilnius šiuo metu turi mažiau kilometrų pilna pirmumo teise važiuojančių VT linijų nei Daugpilis ar Liepoja ir tas skirtumas tuoj vėl padidės. Sugalvojo jie lygnitis su Ryga Gal dar pažiūrim kur geresnė infrastruktūra - Jurbarke ar Paryžiuje?

Ryga yra tokia pati šiknaskylė tiesiog tarybmčiu į daugiau buvo investuota ir tiek (plius vatnikų daugiau suvažiavo). Plius mirštanti šiknaskylė, Vilnius bent kažkokia minimalią vilti turi, ten visai amen.

[PoDV]

Ryga yra tokia pati šiknaskylė tiesiog tarybmčiu į daugiau buvo investuota ir tiek (plius vatnikų daugiau suvažiavo). Plius mirštanti šiknaskylė, Vilnius bent kažkokia minimalią vilti turi, ten visai amen.

Rail Baltica gali atgaivinti Rygą, ar nieko nesitikėt?
Čia aišku, jei įgyvendins projektą.

[Stadionas]

Rail Baltica gali atgaivinti Rygą, ar nieko nesitikėt?
Čia aišku, jei įgyvendins projektą.

arba Rygos gyventojams iki VilniaKaunio bus patogiau atvažiuoti

[Tomas]

Kažin kiek km naujų tramvajaus linijų nutiesta Rygoje po 1990 metų?

[VLR]

Kažin kiek km naujų tramvajaus linijų nutiesta Rygoje po 1990 metų?

Liepoja atidarė naują pusantro kilometro sekciją tramvajaus 2013-aisiais. Tai yra daugiau nei Vilnius, Kaunas, Klaipėda, Šiauliai, Panevėžys ir kiti Lietuvos 'miestai' kartu sudėjus.

[Galys]

Liepoja atidarė naują pusantro kilometro sekciją tramvajaus 2013-aisiais. Tai yra daugiau nei Vilnius, Kaunas, Klaipėda, Šiauliai, Panevėžys ir kiti Lietuvos 'miestai' kartu sudėjus.

Megos prekybcentrio traukinukas daro kokių 700 metrų ratą, gal net ilgesnį. Tai būtų netoli Liepojos tramvajaus.

[John]

Rail Baltica gali atgaivinti Rygą, ar nieko nesitikėt?
Čia aišku, jei įgyvendins projektą.

Šiaip tai niekas nedraudžia paleisti Rail Baltica kad ir kitą savaitę (su sąlyga, kad turi tam traukinių). Taip pat niekas netrukdo paleisti naktinių traukinių tarp Baltijos Sostinių ir Lenkijos, Vokietijos miestų. Rail Baltica teoriškai turėtų turėti labai didelę reikšmę, bet tas faktas, kad visiškai neišnaudojamas esamas transporto potencialas, daug vilčių į RB nedėčiau, nors ir labai norėčiau, kad būčiau neteisus. Bijau, kad RB yra svarbi tik tol, ko už jos statybą eina ES pinigai. Kai reiks pradėti traukinių eismą ir ES pinigų maršrutų subsidijavimui niekas nebeduos, o krivinių, tikėtina, nelabai bus. gali viskas baigtis tuo, kad bus dar vienas nenaudojamas geležinkelis, o į Rygą iš Vilniaus ir Kauno toliau važiuosim mašina.

[Elis]

Šiaip tai niekas nedraudžia paleisti Rail Baltica kad ir kitą savaitę (su sąlyga, kad turi tam traukinių). Taip pat niekas netrukdo paleisti naktinių traukinių tarp Baltijos Sostinių ir Lenkijos, Vokietijos miestų. Rail Baltica teoriškai turėtų turėti labai didelę reikšmę, bet tas faktas, kad visiškai neišnaudojamas esamas transporto potencialas, daug vilčių į RB nedėčiau, nors ir labai norėčiau, kad būčiau neteisus. Bijau, kad RB yra svarbi tik tol, ko už jos statybą eina ES pinigai. Kai reiks pradėti traukinių eismą ir ES pinigų maršrutų subsidijavimui niekas nebeduos, o krivinių, tikėtina, nelabai bus. gali viskas baigtis tuo, kad bus dar vienas nenaudojamas geležinkelis, o į Rygą iš Vilniaus ir Kauno toliau važiuosim mašina.

Jeigu Rail Baltica pasibaigtų tokiu unikaliu fiasko, kad pas mus atsirastų pirmoji pasaulyje apleista greitojo geležinkelio linija, tai jaučiu ES tiesiog taip užsuktų pinigų kranelius Baltijos šalims, kad visi pradėtų cypti kol bent pusė už projektą atsakingų asmenų nebūtų susodinta į zoną.