LT-LT. "Lietuva -lietuviams" ir kiti ekstremistai

[Perfect]

Na štai, pats matai, klausi kodėl tolerancija yra aktuali tik gėjams ir lesbietėms, ir tuo pačiu neapykantą susieji tik su kitos rasės ar kultūros atstovais...

Aš klausiau, kodėl tau atrodo, kad tolerancijos problema yra išimtinai gėjų ir lesbiečių problema?

Kodėl manai, kad tolerancija yra aktuali tik gėjams ir lesbietėms. Mūsų visuomenė taip pat nepasižymi tolerancija ir kitos tautybės, bei rasės žmonėms: čigonams, žydams, lenkams, rusams, juodaodžiams, azijiečiams ir t.t.

...Pavyzdžiui man tiek nacizmas, tiek komunizmas yra to paties molio matrioškos, tik viena glazūruota juodai, o kita raudonai. Abi ideologijos remiasi neapykanta, todėl demokratiškoje visuomenėje turėtų būti arba abi vienodai draudžiamos, arba abi vienodai leidžiamos. Tiek pačios ideologijos, tiek jų simboliai. Jeigu paleckiukams leidžiama plaikstyti raudoną vėliavą, tai kodėl neonaciams (beje, čia tik mes juos taip vadiname, jie patys save vadina kiek kitaip) drausti juodas vėliavas?
Beje, o kodėl niekas viešai nekalba, kad aktyvus dalyvavimas tokiose ekstremizmu kvepiančiose eisenose gali ateityje pakenkti jų dalyviams siekiant karjeros, ypač valstybinėse institucijose?

Norint diskutuoti apie visus radikalius judėjimus bendrai, reikia ir juos jungiančio bendro aspekto. Šiuo atveju Paleckio cirkas į šios diskusijos kontekstą nepatenka jau vien dėl to, kad tas cirkas apsiriboja tiktai vėliavų mosikavimu ir bent kol kas jokių smurtinių ketinimų nepademonstravo.

[D.P]

Na va, kur buvęs, kur nebuvęs, išlindo ir Zurofas

E.Zurrofas pasigenda Lietuvos ir tarptautinės reakcijos į Vasario 16-osios eitynes Kaune
http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=55710495




Aš visgi iki galo nesupratau dėl tų baltų raiščių? Kaip suprantu, ta LTJS nuo jų kaip ir neatsiribojo?

baltus raiščius su tokia a la stilizuota svastikėle (pasak kai kurių; matyt kiekvienas ten įžvelgs skirtingą simbolį) rišėjo LTJS. Tai jų organizacijos simbolika

[Lettered]

Tokia logika vadovaujantis ši diskusija pakeis savo temą į diskusiją apie kvantinę fiziką, todėl retoriškai paklausiu kaip tai susiję su žmogaus teisėmis ir tolerancija?
Tad nenukrypkime nuo temos

Kalba ėjo apie Žaliųjų žalą visuomenei bendrai (tiek ekonominiu, tiek socialiniu tiek visais kitais aspektais). O ji kur kas didesnė nei kokių nors "radikalų" kaip Murza. Kiek pvz. jis projektų Lietuvoje sustabdė , žmonių primušė arba bent jau bandė tai padaryti? Užsienyje jo niekas nežino (žalos šalies įvaizdžiui nelabai yra), o Lietuvoje tėra pajuokos objektas.

[Čikupakas]

Kalba ėjo apie Žaliųjų žalą bendrai. O ji kur kas didesnė nei kokių nors "radikalų" kaip Murza. Kiek pvz. jis projektų Lietuvoje sustabdė , žmonių primušė arba bent jau bandė tai padaryti? Užsienyje jo niekas nežino (žalos šalies įvaizdžiui nelabai yra), o Lietuvoje tėra pajuokos objektas.

O žalieji tai blogas šalies įvaizdis?
Elektrinę bet kada galima pastatyt, o išnaikinus retą augalų ar gyvūnų rūšį, žala būtų neįkainojama jokiais pigiais.

[Lettered]

O žalieji tai blogas šalies įvaizdis?
Elektrinę bet kada galima pastatyt, o išnaikinus retą augalų ar gyvūnų rūšį, žala būtų neįkainojama jokiais pigiais.

Tam tikra prasme blogas, beto kalba ėjo apie žalą bendrai, ne tik įvaizdžiui.
Gyvūnų rūšis kur kas greičiau išnaikinsim degindami dujas, mazutą ar anglis, nei uraną.

[index]

O žalieji tai blogas šalies įvaizdis?
Elektrinę bet kada galima pastatyt, o išnaikinus retą augalų ar gyvūnų rūšį, žala būtų neįkainojama jokiais pigiais.

Problema, kad "žalieji" kovodami nelabai remiasi mokslu kaip ir kiti panašūs "idėjiniai idealistai".

[Čikupakas]

Problema, kad "žalieji" kovodami nelabai remiasi mokslu kaip ir kiti panašūs "idėjiniai idealistai".

Pačiam neteko susidurti su žaliaisiais, tai sunku pasakyt, bet netikiu, kad jie visiškai nesiremtų mokslu. Manau, kad yra atvirkščiai - jie turi rimtų argumentų, tik verslininkams svarbiau savo bizniukus prasukt su kuo mažesnėmis išlaidomis.

[Aleksas666]

Pačiam neteko susidurti su žaliaisiais, tai sunku pasakyt, bet netikiu, kad jie visiškai nesiremtų mokslu. Manau, kad yra atvirkščiai - jie turi rimtų argumentų, tik verslininkams svarbiau savo bizniukus prasukt su kuo mažesnėmis išlaidomis.

Patikėk labai dažnai jų argumentai būna iš aukštesnių atmosferos sluoksnių . Jie remiasi paplitusią nuomonę, o ne kažkokiais moksliniais šaltiniais, nes mokslas anot kai kurių yra velnias, melas ir štatai. Teko girdėti apie buvusius vegetarus, vieni ačiū dievui atsitokėjo laiku(persiskaitė knygas apie pasekmes žaliukavimo), o vienas su žaliu gyvenimo būdu atsidūrė ligoninėje. Žinoma kiekviena iniciatyva turi savo pliusų, bet šalia jų yra ir minusų: įnirtingai saugodamas gamtą skatinsi miško senėjimą, o tai yra miško kokybinis mažėjimas, neleisdamas statyti atominės skatinsi statyti vėjo jėgainę, o jei toliau, tai kainos tik didės, be to nereikia pamiršti, jog jie vietoj pastovaus rėkavimo galėtų pasodint miškelį.

[Taut.]

Aš visgi iki galo nesupratau dėl tų baltų raiščių? Kaip suprantu, ta LTJS nuo jų kaip ir neatsiribojo?

Tautininkai baltus raiščius dar nuo tarpukario naudoja. Ir trišakę liepsnelę. Bet žmogaus psichologija tokia, kad norisi matyti baubus ten, kur jų nėra. Ir nesvarbu tautininkas tu, ar Zurrofas, viskas susiveda į asmeninį fetišizmą dėl vieno ar kito dalyko.

[Wycka]

Aš klausiau, kodėl tau atrodo, kad tolerancijos problema yra išimtinai gėjų ir lesbiečių problema?

O aš ir neteigiau, kad man atrodo, kad tolerancijos problema yra išimtinai gėjų ir lesbiečių problema. Kai kalbame apie toleranciją, pirmiausia turime minty toleranciją būtent šia tema (spėkite, kieno dėka), o tik tada rikiuojasi rasės, kultūra, religija, kalba, lytis, profesija, etc.. Tačiau Perfect kažkodėl sieja intelektą su asmens pažiūromis, ypač kai pažiūros susijusios su neapykanta, švelniau tariant — netolerancija. Cituoju:

Kaip nebūtų keista iš asmens pažiūrų galima spręsti apie asmens intelektą ir būdą. Jei asmuo atvirai reiškia neapykantą kitos rasės, religijos, orientacijos ar tautybės žmonėms, tai diagnozė čia paprasta - pusprotis.

Jeigu darote sąsajas netolerantiškas = pusprotis, tai kodėl vedant ta pačia gaire negalima išvesti sąsajos tolerantiškas = visprotis / itin protingas / proto virtuozas. O dabar spėkite — kas pasaulyje yra viskam patys tolerantiškiausi?

Norint diskutuoti apie visus radikalius judėjimus bendrai, reikia ir juos jungiančio bendro aspekto. Šiuo atveju Paleckio cirkas į šios diskusijos kontekstą nepatenka jau vien dėl to, kad tas cirkas apsiriboja tiktai vėliavų mosikavimu ir bent kol kas jokių smurtinių ketinimų nepademonstravo.

Kažkada ir iš Hitlerio patys vokiečiai juokėsi (prisiminkime 'Alaus pučą' 1923m.), tačiau jau po 10 metų jam patikėjo kanclerio (premjero) pareigas.
Aš niekur neradau (jeigu radote — pirmyn, skelbkite tai čia), kad šių metų vasario 16d. eitynėse Kaune ar Vilniuje būtų fiziškai susidorota su kokiu nors žmogumi iš nacionalinių / rasistinių paskatų. O tas Kaco atvejis paremtas tik paties Kaco parodymais. Jis pats pasielgė kvailai, kad išvis ėjo prie eitynių dalyvių. Tai tokia pati provokacija, kaip einant Vilniuje aplink Siemens areną iškart po rungtynių ryšėti žaliai-baltą šaliką ir garsiai plyšauti „Žalgiris, Žalgiris“. O kitą dieną kokiame nors tinklaraštyje paskelbti žinutę keliomis kalbomis kokie 'netolerantiški' tie vilniečiai. Dėl visa ko kaip įrodymą dar patalpinti keletą nuotraukų iš savo sudaužyto fotoaparato su įtūžusiais vilniečių veidais. Ir garsiai stebėtis: „Ir kodėl Vilniaus policija ir savivaldybė nieko nedaro, kad uždraustų toooookią netoleranciją?“

[Perfect]

O aš ir neteigiau, kad man atrodo, kad tolerancijos problema yra išimtinai gėjų ir lesbiečių problema.

Tai kodėl tada kaip vienintelę opoziciją neonacizmui pateiki homoseksualizmą?

Tada visi gėjai ir lesbietės yra proto bokštai ir intelekto virtuozai?

Kai kalbame apie toleranciją, pirmiausia turime minty toleranciją būtent šia tema (spėkite, kieno dėka), o tik tada rikiuojasi rasės, kultūra, religija, kalba, lytis, profesija, etc..

Tai yra individualu ir priklauso nuo žmogaus išsilavinimo ir kultūros.

O vietoj klausimo "kieno dėka" reikėtų klausti "kodėl".
Atsakyti galima retoriškai - kiek čigonų turi išsilavinimą, kiek Lietuvoje gyvena juodaodžių ir azijiečių, kiek Lietuvoje yra musulmonų?
Iš visų tų neskaitlingų grupių, akivaizdu, kad tie, kurie turi daugiau intelektinio, ekonominio, politinio ir kt. potencialo reiškiasi aktyviau ir yra labiau matomi. Mūsuose tai žydai ir homoseksualai.

Kitas pavyzdys, prisiminkime Zuoko priemones, kuriomis jis bando "išspręsti" čigonų taboro Kirtimuose problemą. Jungtinėje karalystėje už tokias iniciatyvas miesto meras turėtų rimtų problemų ar bent jau turėtų rimtai pasiaiškinti visuomenei. Lietuvoje - tai "normali" rinkiminės agitacijos dalis.

Tačiau Perfect kažkodėl sieja intelektą su asmens pažiūromis, ypač kai pažiūros susijusios su neapykanta, švelniau tariant — netolerancija.

Papildant, pažiūros susijusios su neapykanta ar netolerancija, kuriomis remiantis raginama fiziškai susidoroti su kitu. Tad jokio švelniau tariant čia nėra.
Jeigu keistai atrodo teiginys, kad iš pažiūrų galima spręsti apie asmens intelektą, pateiksiu labai paprastą argumentą - įvardinkite bent vieną šiuolaikinį (ne XIX a. ir ne XX a. pirmos pusės) fašistinių pažiūrų intelektualą, arba bet kokių pažiūrų intelektualą, kuris atvirai skleistų rasinę, tautinę ir kt. neapykantą.

Jeigu darote sąsajas netolerantiškas = pusprotis, tai kodėl vedant ta pačia gaire negalima išvesti sąsajos tolerantiškas = visprotis / itin protingas / proto virtuozas. O dabar spėkite — kas pasaulyje yra viskam patys tolerantiškiausi?

Kai nori tai viskas galima
visprotis=žmogus, adekvačiai vertinantis aplinką, nekenkiantis sau ir kitiems. Ir nebūtina būti proto virtuozu, kad adekvačiai vertintum aplinką.
Ta pačia gaire vadovaujantis galima daryti išvadą, kad tolerantiškas žmogus yra protingesnis ir kultūringesnis

Na, būtų įdomu sužinoti

Kažkada ir iš Hitlerio patys vokiečiai juokėsi (prisiminkime 'Alaus pučą' 1923m.), tačiau jau po 10 metų jam patikėjo kanclerio (premjero) pareigas.

Niekas nedraudžia viešoje erdvėje kritikuoti Paleckį ir jo skleidžiamos ideologijos įdingumo.

Aš niekur neradau (jeigu radote — pirmyn, skelbkite tai čia), kad šių metų vasario 16d. eitynėse Kaune ar Vilniuje būtų fiziškai susidorota su kokiu nors žmogumi iš nacionalinių / rasistinių paskatų. O tas Kaco atvejis paremtas tik paties Kaco parodymais. Jis pats pasielgė kvailai, kad išvis ėjo prie eitynių dalyvių. Tai tokia pati provokacija, kaip einant Vilniuje aplink Siemens areną iškart po rungtynių ryšėti žaliai-baltą šaliką ir garsiai plyšauti „Žalgiris, Žalgiris“. O kitą dieną kokiame nors tinklaraštyje paskelbti žinutę keliomis kalbomis kokie 'netolerantiški' tie vilniečiai. Dėl visa ko kaip įrodymą dar patalpinti keletą nuotraukų iš savo sudaužyto fotoaparato su įtūžusiais vilniečių veidais. Ir garsiai stebėtis: „Ir kodėl Vilniaus policija ir savivaldybė nieko nedaro, kad uždraustų toooookią netoleranciją?“

Reikia matyti skirtumą tarp sportinio fanatizmo ir oponavimo smurtiniai ideologijai.

[Lettered]

Kitas pavyzdys, prisiminkime Zuoko priemones, kuriomis jis bando "išspręsti" čigonų taboro Kirtimuose problemą. Jungtinėje karalystėje už tokias iniciatyvas miesto meras turėtų rimtų problemų ar bent jau turėtų rimtai pasiaiškinti visuomenei. Lietuvoje - tai "normali" rinkiminės agitacijos dalis.

Kas ta UK, man įdomiau kokių rimtų problemų turėtų Prancūzijoje?
P.S. nori, kad romai gyventų kaip seniau žydai getuose ir dar būtų nepagarbiai vadinami čigonais? Jeigu senieji gyventojai dar patenkinti tokiu statusu, nes gali laisvai vydyti nelegalias statybas, narkotikų verslus, vogti elektrą ir pan., bet negi linki to paties ir jų vaikams? Labai gerai, kad meras yra neabejingas tokių mažumų likimui ir stengiasi jiems padėti.

[Wycka]

Tai kodėl tada kaip vienintelę opoziciją neonacizmui pateiki homoseksualizmą?

Pateikiu ne vienintelę, o ryškiausią opoziciją.

Tai yra individualu ir priklauso nuo žmogaus išsilavinimo ir kultūros.
O vietoj klausimo "kieno dėka" reikėtų klausti "kodėl".
Atsakyti galima retoriškai - kiek čigonų turi išsilavinimą, kiek Lietuvoje gyvena juodaodžių ir azijiečių, kiek Lietuvoje yra musulmonų?
Iš visų tų neskaitlingų grupių, akivaizdu, kad tie, kurie turi daugiau intelektinio, ekonominio, politinio ir kt. potencialo reiškiasi aktyviau ir yra labiau matomi. Mūsuose tai žydai ir homoseksualai.
Kitas pavyzdys, prisiminkime Zuoko priemones, kuriomis jis bando "išspręsti" čigonų taboro Kirtimuose problemą. Jungtinėje karalystėje už tokias iniciatyvas miesto meras turėtų rimtų problemų ar bent jau turėtų rimtai pasiaiškinti visuomenei. Lietuvoje - tai "normali" rinkiminės agitacijos dalis.

Išsilavinimas ir kultūra (mano asmenine nuomone) įtakoja pažiūrų pateikimo formą, o ne turinį.
Į klausimą „kodėl“ jau pats atsakei. Iš esmės tam neprieštarauju.
Čigono taboro problemos buvo „sprendžiamos“ ne dėl to, kad jie yra čigonai, o todėl, kad jų pastatai pastatyti nelegaliai. Kai nugriaunama kokia 'naujojo lietuvio' pirtelė ant ežero kranto nacionaliniame parke, juk niekam net nekyla mintis, kad čia diskriminacija, ar ne?

Papildant, pažiūros susijusios su neapykanta ar netolerancija, kuriomis remiantis raginama fiziškai susidoroti su kitu. Tad jokio švelniau tariant čia nėra.
Jeigu keistai atrodo teiginys, kad iš pažiūrų galima spręsti apie asmens intelektą, pateiksiu labai paprastą argumentą - įvardinkite bent vieną šiuolaikinį (ne XIX a. ir ne XX a. pirmos pusės) fašistinių pažiūrų intelektualą, arba bet kokių pažiūrų intelektualą, kuris atvirai skleistų rasinę, tautinę ir kt. neapykantą.
Ta pačia gaire vadovaujantis galima daryti išvadą, kad tolerantiškas žmogus yra protingesnis ir kultūringesnis

Kabinėjamasi prie šūkio „Lietuva — lietuviams“, bet ar taip pat būtų piktinamasi, kur nors radus užrašą ant kažkam gatvėje surikus pvz „Mokykla — mokytojams“ arba „Seimas — piliečių išrinktiesiems“ arba „Sijonai — moterims“? Nė viename straipsnyje neradau užfiksuoto raginimo fiziškai susidoroti. Jeigu kas nors radote — pirmyn citatą su nuoroda.
Šiuolaikiniams intelektualams pakanka proto viešai nedemonstruoti tokių pažiūrų, kurias kone garantuotai atmes praktiškai visa visuomenė, ar bent jau jos lyderiai. Romos imperijoje iki imperatoriaus Konstantino niekas nedįso viešai skleisti krikščionybės idėjų, viduramžiais niekas nedrįso viešai skleisti laisvamanybės idėjų, TSRS niekas nedrįso viešai skleisti kapitalizmo ir nacizmo idėjų, o kas šiandien išdrįstų užstoti pedofilus, zoofilus ar nekrofilus? Juk pastarieji nieko fiziškai nenaikina. Visi laikai turi savo 'uždraustą temą'.
Toliau sekant Perfect logika, socialistai / komunistai yra patys kvailiausi, nes jie labiausiai netoleruoja turtingųjų. Hmmm, o vat šita idėja net ir man patinka

Niekas nedraudžia viešoje erdvėje kritikuoti Paleckį ir jo skleidžiamos ideologijos įdingumo.

Niekas nedraudžia viešoje erdvėje kritikuoti Murzą, Uoką, Gražulį ir jų skleidžiamos ideologijos ydingumo. Kritikuokite į sveikatą. Bet kam drausti jiems viešai išreikšti savo nuomonę? Juk apart kalbų jie dar nieko reikšmingo iki šiol nepadarė. O štai draudžiant atsiranda 'uždrausto vaisiaus' efektas.

Reikia matyti skirtumą tarp sportinio fanatizmo ir oponavimo smurtiniai ideologijai.

Fanatizmas yra fanatizmas, kaip ir ideologija yra ideologija. Laimei, dar neatsirado tokio 'proto bokšto', kuris pasiūlytų sportą uždrausti, neva jis skatina neapykantą. Pamiršote lenkų futbolo aistruolių siautėjimus?

[Depeche]

Jeigu ta svastika ar saulės simbolis yra kažkuo panaši į fašistinę simboliką, tai va prieš akis turiu A. Miškinio knygą apie Lietuvos miestelius ir ten tas pats ar panašus ženkliukas yra ant šios knygos, tai reiktų suprasti taip, kad A. Miškinį reiktų apšaukti fašistu?

[senasnamas]

Kur yra riba tarp patriotizmo ir nacionalizmo?

Žurnalistų dėmesį labiausiai traukė pagrindinis eitynių šūkis – „Lietuva lietuviams”, kuris visur vienareikšmiškai įvardijamas kaip nacionalistinis. Tačiau niekas nepasidomi jo kilme. Šis šūkis mena dar Jono Basanavičiaus laikus, kai Vilniaus kraštas buvo okupuotas Lenkijos ir šiuo šūkiu norėta pabrėžti, kad Lietuvą valdyti turi lietuviai, o ne užsieniečiai. Jokiu būdu tai nereiškia, kad Lietuvoje nėra vietos svetimšaliams ar tautinėms mažumoms.

Tada kyla klausimas, kur yra riba tarp patriotizmo ir nacionalizmo? Ir kodėl tas žodis „nacionalizmas” tapo tokiu neigiamu? Juk kai prieš du dešimtmečius Maskva mus vadindavo nacionalistais, mes tai priimdavome kaip komplimentą.

kokia tada žodžio patriotas reikšmė? Apskritai, žodis patriotas kasdieniame kontekste, nesusijusiame su jokiomis akcijomis, skamba itin keistai, gal net šiek tiek pašiepiančiai. Mums kažkodėl pasidarė baisu garsiai sakyti, jog esame patriotai, arba tiesiog lietuviai.

Iš tikrųjų žodis patriotas visokių pseudožurnalistų ir šiaip veikėjų pastangomis per trumpą laiką buvo sumenkintas. Tikriausiai sąmoningai.

[J.U.]

Ir ES, ir JAV prisigyventa iki to, kad diskriminuojami baltieji žmonės. Viskas yra apsivertę aukštyn kojomis. Štai, JAV universitetuose spalvotieji turi rezervuotas vietas, kurias būtinai spavotieji ir turi užimti, visai nesvarbu, kad baltasis bus išlaikęs egzaminus žymiai geresniais balais. Ir yra daugybė pavyzdžių, kai baltieji negali nė žodelio pasakyt, net visiškai nekaltose situacijose. Šios dienos Lietrytyje yra straipsnis, kai septynmetis berniukas, paklausęs klasioko ar tavo tamsus veidas kad tu iš Afrikos, buvo apšauktas rasistu ir tėvai turėjo aiškintis mokykloje ir policijoje. Neiškentęs prisegu vienos UK gyvenančios lietuvės komentarą būtent po tuo straipsniu, cituoju "Anglai nekencia ir taves,nusiramink.Jie nekencia visu .O kas liecia rasizma,tai galiu pasidalintoi savo anekdotinia situacija UK.Gyvenu cia jau 10 metu,bet pratrukau viena diena ir tapau irgi arsi rasiste.Vaziavau i darba autobusu ta diena ir vairuotojas neturejo pinigu grazai,todel pasiule man issilaipinti.As atsisakiau,kadangi tai ne mano problema-tu vairuotojas,tu privalai tureti grazos .Nuejau ir atsisedau,pasakydama vairuotojui,kad kelias ilgas,gal surinksi pinigu.Vairuotojas pasiule iskviesti man policija,as ramiai sutikau-sakau kviesk,jeigu as ka pazeidziau...Tada viena juode pradejo saukti ant viso autobuso "U f...white b...c...ir t.t."As ramus zmogus,tolerantiskas,turiu daug pazistamu is ivairiu pasaulio kampeliu,ramiai priimu ju gyvenimus,nes mes visi zmones ir t,t.Bet ta ryta matyt buvo lemta likimui pakisti man koja,nes nezinau kur dingo mano tolerantiskumas.As tiesiog kaip kulka pasokau is vietos,priejau prie jos ir paklausiau ar jinai mane pavadino White b..c?Ta irgi atsistojo ir pastume mane-as pargriuvau,nes nesu sunkumu kilnotoja.Vairuotojas pribego,pradejo tramdyti ta juode,nes jinai bliove be pertrauku,o visas autobusas zmoniu mandagiai tylejo.Tik 2 jauni angliukai padejo man atsikelti ir paprase niekaip nereaguoti i sita juoda siuksle.O as jau buvau uzsivedusi ne juokais!Ir ka jus manote,sita f...iskviete man policija!!!!Zodziu,ilga istorija,pabaiga tokia-jeigu ne 2 angliukai,kurie patys sutiko paliudyti kad ta ziurke pradejo visa sita nesamone,man baigtusi blogai ir uz nieka.As ja irgi pavadinau black ass.To uzteko,o kad jinai mane pirma pavadino net uzfiksuota nebuvo.Norejau pasamdyti advokata bet pacioj policijoj viena gera moteriske patare nesisvaistyti pinigais,nes naudos nebus.Ta pati padarys nemokamas advokatas,nes kalba eina apie racistini incidenta.Gavau bausme 1 metai lygtinai.Teisme nedaug truko kad mane isveztu su antrankiais tiesiai i kalejima.As verkiau,bandziau tiems avinams teisejams pasakoti tiesa,bet niekas manes net neklause,o mano visus pasakojimus as galejau pamirsti.Patikekit man,po sito teismo as klausinejau zmoniu kur galima ginkla isigyti,nes rybu mano pykciui nebuvo.Uz ka?Kodel?manes nenuramino mano darbo draugu juokeliai kad dar gerai baigesi tau,tipo,nepergyvenk taip,buna dar baisiau.Kur baisiau?Gyvenime juokiu problemu neturejusi su teisesauga,as tapau nusikaltele su rasizmo "deme"visam gyvenimui.Netgi jeigu sugalvociau rasti darba kita,kur reikia CR pateikti,as automatiskai busiu atmesta.Todel tokius kaip Breivikis reikia suprasti,tik nepateisinu kad nekaltus vaikus isszude,o kad valdzia norejo "pakutenti"tai gerai.Kas liecia sita vaika,tai matote patys kad baltieji negali nieko!Nera nei vienos bylos(gal girdejote per gyvenima?)kad baltas apkaltintu juoda?O jeigu zmones taip ir toliau tylom kentes,toli nenueisime su tais f...nigeriais.Nors jau matosi,kad priejome krasta,nes vaikai kaltinami rasizmu!Paprasciausias debilizmas ir teisinis vienpusys eismas.Mes,europieciai paversti psihologiniais vergais"

[Combat]

... Beje, o kodėl niekas viešai nekalba, kad aktyvus dalyvavimas tokiose ekstremizmu kvepiančiose eisenose gali ateityje pakenkti jų dalyviams siekiant karjeros, ypač valstybinėse institucijose?

*ekstremizmas – palinkimas į radikalias pažiūras ir priemones (daugiausia politikoje);http://www.lkz.lt/startas.htm
*radikalizmas – linkimas imtis griežtų priemonių tikslui pasiekti.

Tuom aš noriu pasakyti, kad temos pavadinimas

"Lietuva - lietuviams" ir kiti ekstremistai

yra nekorektiškas ir nelogiškas, nes „Lietuva – lietuviams“ niekaip nereiškia, kad „..nuuu tuoj mess duosim į kailį tiems nelietuviams Lietuvoje...“. Mano geriausias draugas yra rusakalbis, su kuriuo kalbuosi rusiškai (kad nepamirščiau kalbėjimo įgūdžių). Šūkis „Lietuva – lietuviams“ yra labiau susiję su patriotizmo apraiškomis Lietuvoje nei su žydų naikinimu; moderatorius Romas turėtų labiau užsiimti temos korektinimu.

„Osoba“, sukūrusi temą tokiu pavadinimu, akivaizdžiai nori suklaidinti žmones klijuodama neigiamas asociacijas, susijusias su partiotizmu, lietuviškumu ir tautiniu mentalitetu.

Temą reikia pervadinti į „Lietuva – lietuviams ir kitokios patriotizmo apraiškos“

Komentuojant „Wyckos“ citatą:

Galima kiek tik lenda kaltinti šiuolaikinius europiečius bailumu, prisitaikėliškumu, komformizmu ir nesugebėjimu priešintis nepaskelbtai musulmoniškai agresijai, džichadui ir islamizacijai. Aš ir pats dažnai tai darau. Svarbu suprasti, iš kur visa tai imasi ir kad tai, deja, yra objektyvus dėsningumas, kurio jokie raginimai „griebtis ginklo“ ar atsikvošėti negali pakeisti. Ir esmė čia netgi ne Europos priklausomybėje nuo arabiškos naftos, šitą dalyką, manau, kaip tik galima lengvai ištaisyti, kadangi arabai lygiai taip pat priklauso nuo Europos ir JAV, ir į 1973 metų naftos šantažą galima buvo atsakyti savu šantažu.

Esmė čionai kita. Dabartinė europiečių karta nepasionari, subpasionari. Arabai pasiryžę galą gauti už savo islamiškas idėjas ir žudyti nuosavus vaikus (prisiminkime, kaip jie mėtė į vandenį savo vaikus, kai australai atsisakė įsileisti jų laivą su pabėgėliais). O europiečiai to nesugeba. Ir vaikų europiečiai šiam reikalui turi pernelyg mažai, kadangi orientuojasi daugiausiai į malonumus. Vaikų skaičius – šiek tiek daugiau nei vienas vaikas šeimai. O vienas vaikas šeimoje – tai ne karys ir ne gynėja. Tai vienintelis brangus vaikelis, kurį nuo kūdikystės popina ir saugo, dėl to jis ne tik ant barikados nelips ir ambrazūros krūtine neuždengs, jis net pats už save pakovoti nesugeba. Neatsitiktinai vienintelio vaiko šeimoje (maitintojo) daugelyje šalių anksčiau neimdavo į kariuomenę.

„Vieno vaiko“ nacija nesugeba ne tik džichado skelbti ir pasiaukoti, ji apskritai nepajėgi kariauti ir elementariai priešintis. Jeigu tasai vienintelis vaikas žus, tai kas pratęs giminę, kas mokės senukams pensijas iš savo atlyginimo? Vadinasi, mes esame aršūs pacifistai, mes pasirengę iškęsti bet kokius pažeminimus, kad tik prie mūsų nesikabintų. Tačiau tuos, kurie bijo, jog prie jų prisikabins, dažniausiai kaip tik ir kabina. Priešininkas mato: prieš jį stovi bailiai, jiems tik koja treptelk ar pirštu pagrūmok ir jie tau viską atiduoda, ko bepaprašysi. Ir trepsi, ir pirštu grūmoja, ir isterijas kelia dėl visokiausių karikatūrų ir kitokių smulkmenų – baugina. Ir baugina su dideliu pasisekimu...........(Jei straipsnis sukėlė susidomėjimą ir norite jį visą perskaityti, spauskite čia).


„Wyckai“ galiu paoponuoti: idėja kartais yra svarbiau nei skystas polinkis amforinėje būsenoje palengvėle karšintis valstybės tarnyboje žinant, jog tu gali ir daugiau.

Pvz., karjeros aspektu paimkime Ričardą Čekutį. Iki tol buvo kažkoks nežinomas archyvų darbuotojas, bet nusprendęs veikti viešai, kaip Lietuvos patriotas, tarnyboje nukentėjo iš kart, bet užtat politinę ir visuomeninę karjerą padarė akimirksniu.

Beje, žemiau pateiktas pavyzdys apie tai, kaip nukentėjo lietuvė UK, rodo, kad Lietuvos žmonės iš pradžių, kai kokioje Biblijoje, 40 metų turi „voliotis“ dykumų smėlynuose iki subręs ir taps kietesni, o tada jie gal ir paskys: „nagi, „pasaulio piliečiai“, ateikite čionai arčiau, ant „trumpųjų bangų“.

[Perfect]

Išsilavinimas ir kultūra (mano asmenine nuomone) įtakoja pažiūrų pateikimo formą, o ne turinį.

Nei Hitleris, nei Stalinas neturėjo jokio akademinio išsilavinimo. Jie buvo gudrūs, Hitleris dar ir charizmatiškas, bet skirtingai, nei Leninas ar Churchillis, jie nebuvo talentai.
Nežinau nei vieno diktatoriaus, kuris turėtų išskirtinių protinių gabumų.

Į klausimą „kodėl“ jau pats atsakei. Iš esmės tam neprieštarauju.
Čigono taboro problemos buvo „sprendžiamos“ ne dėl to, kad jie yra čigonai, o todėl, kad jų pastatai pastatyti nelegaliai. Kai nugriaunama kokia 'naujojo lietuvio' pirtelė ant ežero kranto nacionaliniame parke, juk niekam net nekyla mintis, kad čia diskriminacija, ar ne?

Esmė tame, kad naujųjų lietuvių pirtelės negriūva , nors pastatytos nacionaliniuose parkuose, o čigonų atveju tai industrinio kvartalo užkampis.

Vienintelė išimtis kai griuvo naujojo lietuvio pirtelė buvo Vilniaus policijos buvusio vadovo E.Kaliačiaus atvejis.

O čigonų atveju, jeigu viską pamenu, net teismo sprendimo nebuvo.

Kabinėjamasi prie šūkio „Lietuva — lietuviams“, bet ar taip pat būtų piktinamasi, kur nors radus užrašą ant kažkam gatvėje surikus pvz „Mokykla — mokytojams“ arba „Seimas — piliečių išrinktiesiems“ arba „Sijonai — moterims“? Nė viename straipsnyje neradau užfiksuoto raginimo fiziškai susidoroti. Jeigu kas nors radote — pirmyn citatą su nuoroda.

Užrašas yra tiktai detalė, o žiūrima į visumą.
Nereikia pamiršti šūkio "Lietuva - lietuviams" istorinio ir ideologinio konteksto, kuris yra neatsiejamas nuo šūkių "Deutschland fur Deutschen" ar "Россия для русских" ir t.t.

Šiuolaikiniams intelektualams pakanka proto viešai nedemonstruoti tokių pažiūrų, kurias kone garantuotai atmes praktiškai visa visuomenė, ar bent jau jos lyderiai.

Absoliuti dauguma šiandieninių intelektualų yra arba kairieji, arba liberalai. Yra dešiniųjų, bet jų skaičius yra labai mažas. Intelektualą-radikalą žinau tiktai vieną - Eduard Limonov , bet jis yra tiek ultra, kad net sunku suprasti ar dešinys, ar kairys.

Romos imperijoje iki imperatoriaus Konstantino niekas nedįso viešai skleisti krikščionybės idėjų, viduramžiais niekas nedrįso viešai skleisti laisvamanybės idėjų, TSRS niekas nedrįso viešai skleisti kapitalizmo ir nacizmo idėjų, o kas šiandien išdrįstų užstoti pedofilus, zoofilus ar nekrofilus? Juk pastarieji nieko fiziškai nenaikina. Visi laikai turi savo 'uždraustą temą'.

Kalbame ne apie Antiką ir Viduramžius, o apie mūsų epochą. XX a. totalitariniai režimai ir ideologijos manau kai ko išmokė, kad to nekartotumke XXI a.
O pedofilijos ir zoofilijos advokatavimo pavyzdžio šiame kontekste visiškai nesuprantu. Religijos laisvė, tikėjimo laisvė, ekonominė laisvė ir zoofilija bei nekrofilija - ką tai turi bendro? Ar tai yra "uždrausta - tema"? Nemanau.
Tai yra visiškai skirtingi dalykai tiek etiniu, tiek teisiniu požiūriu.

Ką reiškia nenaikina? Jei nenužudo, tai nereiškia, kad nenaikina.

Toliau sekant Perfect logika, socialistai / komunistai yra patys kvailiausi, nes jie labiausiai netoleruoja turtingųjų. Hmmm, o vat šita idėja net ir man patinka

Taip, radikalieji kairieji yra tokie pat puspročiai kaip ir dešinieji radikalai. Net ir ideologiniu požiūriu skirtumas tarp jų yra tik formalus.

Niekas nedraudžia viešoje erdvėje kritikuoti Murzą, Uoką, Gražulį ir jų skleidžiamos ideologijos ydingumo. Kritikuokite į sveikatą. Bet kam drausti jiems viešai išreikšti savo nuomonę? Juk apart kalbų jie dar nieko reikšmingo iki šiol nepadarė. O štai draudžiant atsiranda 'uždrausto vaisiaus' efektas.

Tai jie reiškia savo nuomonę ir niekas dar į kalėjimą už tai jų nepasodino ir nesodins. Tačiau, kaip tu minėjai į Hitlerį irgi iš pradžių niekas nekreipė dėmesio, o paskui jau buvo šaukštai po pietų.
Nereikia pamiršti ir praėjusių metų vasario 16 d. Gedimino prospekte vykusios eisenos Vilniuje, kurios metu šūkis "Lietuva lietuviams" buvo vienas nuosaikiausių.
Tad, manau, šiuometinė reakcija į eiseną Kaune yra tiktai apsidraudimas nuo panašių akibrokštų.

Fanatizmas yra fanatizmas, kaip ir ideologija yra ideologija. Laimei, dar neatsirado tokio 'proto bokšto', kuris pasiūlytų sportą uždrausti, neva jis skatina neapykantą. Pamiršote lenkų futbolo aistruolių siautėjimus?

Bet būna kai nuprotėjusių sirgalių į stadionus ir neįleidžia

[geriantis]

o ar nesergama kraštutinio ultra centrizmo forma, kai žingsnis į kairę ar dešinę jau vadinama kaip radikalumas ??

[Perfect]

o ar nesergama kraštutinio ultra centrizmo forma, kai žingsnis į kairę ar dešinę jau vadinama kaip radikalumas ??

Yra ir liberalusis radikalizmas - jis vadinasi anarchija
Šiaip, visų mūsų pažiūros kaip nors suorientuotos: kairios, dešinios, liberalios. Svarbiausia, manau, yra tai, kad nepaisant pažiūrų žmonės gali gyventi kartu. Blogai yra tada, kai žmonės pradeda galvoti, kad tiesa yra viena ir ji labai aiški, o visi kitaip manantys ir atrodantys yra blogis.