Neramumai islamo pasaulyje (AF, SY, IQ, EG, LY, TN, DZ, MA, YE, BH, ...)

[Europidas]

Gana įdomus dalykas - o kodėl JAV "nedemokratizuoja" tarkim Saudo Arabijos, ar JAE? Juk irgi nedemokratiškos šalys, pagal Vakarų standartus. Bet kažkodėl jiems neneša gerosios demokratijos. Tai kaip dabar čia yra? Nafta dalinasi geruoju, tai jau ir "demokratizuoti" nereikia?

Ne demokratinių valstybių pasaulyje yra daug, tačiau JAV ten nesiunčia savo kariuomenės, taigi žmonės pagrįstai abejoja JAV karais dėl laisvės, demokratijos. Patys JAV sąjungininkai būna ne demokratiniai režimai, pavyzdžiui, Saudo Arabija. Ji svarbi JAV sąjungininkė, todėl visi sąjungininko minusai yra pamirštami. Jie nebus paviešinti JAV žiniasklaidoje, Saudo Arabijos neokupuos JAV kariuomenė. Nebent ateitų priešiškas JAV režimas, nustotų prekiauti doleriais naftos biržoje ir taip suduotų smūgį JAV. Tada Saubo Arabija būtų apkaltinta, kad yra ne demokratinė, kad ten yra masinio naikinimo ginklai ir net yra teroristų bazes. Kas būtų toliau - visiems aišku.


JAV tiesiog pasirenka taikinius, kurie jai naudingi, tada panaudoja žiniasklaidą ir sumenkina tos valstybės režimą, tada okupuoja. Afganistano, Irako, Libijos režimai tikrai buvo netobuli, toli nuo demokratijos. Todėl labai lengva panaudojant žiniasklaidą paruošti rinkėjus būsimiems karams. Tačiau net ir JAV gyvena ne visiški idiotai, masiniai protestai ir neramumai būtų nukreipti prieš karus, todėl vidiniai sukrėtimai "9/11" pirmiausiai, kad sutelkti bendruomenę bendram priešui, o tik tada karai. Karai dėl interesų, tikrai ne dėl demokratijos. Demokratija dešimtoje vietoje. Demokratija yra gražu ir reikalinga Japonijoje ar P. Korėjoje. Tai geri pavyzdžiai, kur JAV buvimas davė naudos. Bet nereik nuvertinti pačių japonų, korėjiečių. Ir nereik galvoti, kad afganistaniečiai, irakiečiai, libiečiai bus tokie pat kaip japonai ar korėjiečiai.


Todėl JAV ir neleidžia pinigų karamas visose ne demokratinėse pusiau laukinėse valstybėse. Ten nėra nei didelių naftos rezervų, nei kitų svarbių tikslų. Demokratiją ten galima atnešti, bet ji per dieną dings ir vėl bus pusiau laukinės valstybės. Kas tinka Japonijai, tas nebūtinai tinka Libijai. Todėl tokie karai pusiau laukinėse valstybės, kaip Afganistanas, Irakas, Libija yra tiesiog apgailėtina kova su vargšų valstybėmis. Ten gyvena tikrai atsilikusios visuomenės ir JAV noras primesti savo tvarką yra tiesiog nepateisinamas. Irakas, Afganistanas, Libija tikrai nekelia grėsmės JAV, nes jie tiesiog atsilikę, silpni. Tokie jie galėtų būti ir toliau, jei ne jų turtai, vieta, reikšmė JAV. Valstybės silpnos, o dar jas išnaudoja, tai tiesiog suduodą smūgį pačios JAV prestižui. Silpnesnį muša stiprus žmogus, kaltindamas, kad silpnas žmogus yra netobulas pagal jo standartus.


Kas blogiausia, kad Lietuva priklauso tam pačiam NATO, kaip ir JAV. NATO sukūrė JAV ir valdo irgi JAV. Bet Libija juk nepuolė NATO, bet štai NATO ir čia vėl veikia. Vėl NATO panaudojama ne tam, kam buvo sukurta. Tokie negeri dalykai įrodo, kodėl NATO nebuvo naikinamas sugriuvus Sovietų Sąjungai. Reali grėsmė Rusijos yra, kaip ir Kinijos, tačiau JAV NATO labiau reikia dėl jos interesų pasaulyje, o ne dėl grėsmės iš Rusijos ar Kinijos. Kuo daugiau valstybių dalyvauja karuose Afganisane, Irake ar Libijoje, tuo JAV jaučiais užtikrinčiau. Tarsi pasaulyje tiek daug valstybių, kurios nėra savarankiškos ir bėga paskui JAV į jai naudingus karus, taip padėdamos JAV tuos karus paversti visiškai teisėtais. Teik daug valstybių nuoširdžiai tiki ta reklama dėl demokratijos ar jos irgi gauna naudą? Mažai kas protestuoja, daug kas pritaria. Monopolistas JAV nebejaučia, kur yra riba, nes galvoja, jog vis tiek visi pritars. Ar tai demokratiška? Ir kur tos ribos? Sugriuvus Sovieų Sąjungai, tos ribos tapo neaiškios.

[Eikantas X]

Teisybę, aišku, Putinas sako dabar. Bet... Jau po laiko.

Kurioj vietoj čia "teisybė"? Kad žmones skersti, nukankinti, pradanginti be žinios šiap jau tai galima (Kaukaze pavyzdžiui), tik nereikia to rodyti per TV?

[John]

Šiaip tai JAV niekada ir neeliminavo diktatorių vien todėl, kad jie diktatoriai. Tai tiesiog patogus pretekstas eliminuoti arba keisti neįtinkančius režimus. Pavyzdžiui, palestiniečių kvazi-valstybė yra kaip ir demokratinė su Hamas valdžioje (aišku, jų mentalas su demokratija neturi nieko bendro, bet rinkimai tai vyko). Nemanau, kad JAV jiems labai simpatizuotų.

Nieko čia keisto, nes taip elgiasi visi. Man tik keista, kad yra tokių naivuolių, kurie tiki demokratijos nešimo lozungais ir "vertybėmis". Tokio dalyko kaip demokratija kam nors "nunešti" neįmanoma. Ji turi gimto toje visuomenėje iš pačios valstybės, o ne būti kažkieno atnešta. Libijos visuomenė nesuvokia, kas yra dmeokratija ir jiems tai apsiribojo nemėgstamo vaduko (Kadafio) atidubasinimu ir pagalio sukišimu į užpakalį. Pagaliau ir tų pačių JAV demokratinė sistema kokioje Skandinavijoje ar Vokietijoje visiškai nebūtų laikoma demokratija, o kažkokia išsigimusia lobistų ir korporacijų dominuojama oligokratija.

[Aleksio]

O kokia buvo pas juos santvarka, kaip jie tvarkėsi, kaip šalis buvo valdoma - tai tik jų reikalas, kaip ir kiekvienos suverenios šalies. Aš nekalbu apie tokius iškreiptus režimus, kaip Šiaurės Korėja, kuri yra iš viso gana unikalus atvejis, ir Libija nė iš tolo nebuvo tokia. O kad neatitiko Vakarų demokratijos standartų, tai čia jau ne Vakarų problemos. Visai kita kultūra, kita civilizacija, kita istorinė patirtis, žmonių mentalitetas, galu gale, o kas pasakė, kad vakarietiška demokratija yra ideali?

Jeigu jiems nepatinka vakarietiška demokratija, tai tegul atsisako elektros, automobilių, mobiliakų, kondicionierių ir kitų šiuolaikinių daiktų, o vėl kepa ant kupranugarių mėšlo, vaikšto pėsčiomis, miegot eina su saule. Arba priima demokratines vertybes. Ir iš vis - geriausia būtų atkurti kolonijinę sistemą (tą, kuri buvo iki WWII).

[Čikupakas]

Šiaip tai JAV niekada ir neeliminavo diktatorių vien todėl, kad jie diktatoriai. Tai tiesiog patogus pretekstas eliminuoti arba keisti neįtinkančius režimus.<..>

Tai yra tik teorija.
Galbūt tai yra tik pretekstas, bet geriau jau jisai yra toks, nei, kad būtų palaikomos diktatūros.

Nieko čia keisto, nes taip elgiasi visi. Man tik keista, kad yra tokių naivuolių, kurie tiki demokratijos nešimo lozungais ir "vertybėmis". Tokio dalyko kaip demokratija kam nors "nunešti" neįmanoma. Ji turi gimto toje visuomenėje iš pačios valstybės, o ne būti kažkieno atnešta. Libijos visuomenė nesuvokia, kas yra dmeokratija ir jiems tai apsiribojo nemėgstamo vaduko (Kadafio) atidubasinimu ir pagalio sukišimu į užpakalį. Pagaliau ir tų pačių JAV demokratinė sistema kokioje Skandinavijoje ar Vokietijoje visiškai nebūtų laikoma demokratija, o kažkokia išsigimusia lobistų ir korporacijų dominuojama oligokratija.

Lietuva 1990 metais irgi nelabai suvokė kas yra ta demokratija. Viskas visada prasideda tik nuo vizijos.

[John]

Tai yra tik teorija.
Galbūt tai yra tik pretekstas, bet geriau jau jisai yra toks, nei, kad būtų palaikomos diktatūros.

Tik teorija? Na pagalvok pats. Ar būdamas JAV vietoje užsiimtum diktatūrų eliminavimu vien iš geros valios ir noro padėti žmonėms? Tikrai ne. Visų pirma žiūrėtum, kaip gauti naudos savo interesams ar sąjungininkams. Turiu omeny, kad diktatūros nei palaikomos, nei eliminuojamos. Palaikomi draugiški režimai, o eliminuojami nedraugiški. Politinė sistema šiuo atveju nežaidžia esminio vaidmens. Kitu atveju, JAV neremtų tokių psichopatiškų režimų kaip Saudo Arabija. JAV Saudo Arabiją ne šiaip toleruoja, ignoruoja ar tiesiog nieko nedaro, bet tiesiogiai ir atvirai remia (kad ir šiuolaikine karine technika). Tai tik vienas pavyzdys.

Lietuva 1990 metais irgi nelabai suvokė kas yra ta demokratija. Viskas visada prasideda tik nuo vizijos.

Lietuvos niekas ir nevadavo. Susidarė galimybė būti laisviems, kuria pasinaudojome. Sociokultūrinė situacija, nors ir neidealiai, bet iš esmės tiko Europietiškos demokratijos plėtrai, nes nebuvome praradę kultūrinių ir mentaliteto sąsajų su toliau į vakarus esančia Europa. Šiaip, juk niekas mums nebruko demokratijos. Patys norėjome, nes idealizavome ir tebeidealizuojame Vakarus kaip gero gyvenimo ir aukštos kultūros etaloną. Mums to niekas neprimetė.

[John]

papasakokit apie tai vokiečiams, japonams ir pietų korėjiečiams

O tai Vokietijoje nebuvo demokratijos užuomazgų 20a pirmoje pusėje? Šiaip Vokietija iš esmės nesiskyrė nuo likusios Europos demokratijos raidoje (neskaitant, aišku, DDR, kuri 40 metų darė nežinia ką su SSRS "pagalba"). Apie japonus ir P.Korėjiečius čia kalbėti netinka, nes tenykštė demokratija su Europietiškaja neturi daug bendro. O P.Korėjos atveju JAV nelabai ir kišosi į demokratijos kūrimą. Iki 9-oro dešimtmečio ten "siautėjo" karinė diktatūra, kuri daužė visus nepaklusnius. Nepaisant to, tai buvo tos šalies suklestėjimo etapas. Bendrai paėmus, mano ankstesnis argumenta galioja kur kas labiau, nei kelios nelabai konrečios ir iš gilaus konteksto ištrauktos išimtys, kurias čia paminėjai.

[Sula]

Jeigu jiems nepatinka vakarietiška demokratija, tai tegul atsisako elektros, automobilių, mobiliakų, kondicionierių ir kitų šiuolaikinių daiktų, o vėl kepa ant kupranugarių mėšlo, vaikšto pėsčiomis, miegot eina su saule. Arba priima demokratines vertybes. Ir iš vis - geriausia būtų atkurti kolonijinę sistemą (tą, kuri buvo iki WWII).

Čia esmė net ne demokratijos, o pasaulėžiūros principuose. Visgi žmonijos civilizacija yra technogeninė savo prigimtimi nuo Amazonės džiunglių iki Aleutų salų, ir nuo tų laikų, kai žmogus atskėlė titnago įrankį. Religijos ir įstatymai buvo susikurti vėliau visose bendruomenėse bendrom moralės normoms sutvarkyti ir pagrįsti. Islamo šalys vaidmainiauja savo vidaus ir išorės veiksmuose tiek pat kiek ir JAV ar kitos Vakarų šalys. Yra to pas visus. Iš čia ir konfliktai su etika, dėl ko piktinasi Tomizmas, Combat, A|1 ir kiti.

[Sula]

Čia jau supainioti visai skirtingi dalykai - valstybės valdymo sistema ir civilizacijos pasiekimai. Technologijoms tobulėti nebūtina vakarietiško tipo demokratija, vakarietiško tipo demokratijai nebūtinas technologinis šalies pažangumas. Čia absoliučiai nesusiję dalykai, tas pats kas lyginti kompiuterį su šaldytuvu.

Kuo toliau, tuo labiau viskas sisiję. Technologijos yra neatsietinos nuo valdymo ir taisyklių. Vien pačios naftos gavyba ir naudojimas kokią reikšmę turi. Visaverčio naftos pakaitalo sukūrimas apverstų daug ką, gal vėl nustumtų tą pačią Libiją į viduramžius, arba tektų jiems imtis kitokių dalykų, jei užtektų proto.

[c2h5oh]

Šiaip tai JAV niekada ir neeliminavo diktatorių vien todėl, kad jie diktatoriai. Tai tiesiog patogus pretekstas eliminuoti arba keisti neįtinkančius režimus. (..)
Nieko čia keisto, nes taip elgiasi visi. Man tik keista, kad yra tokių naivuolių, kurie tiki demokratijos nešimo lozungais ir "vertybėmis".

Čia gaunasi toks "argumentum ad absurdum" - mol, jeigu jau JAV puoselėja demokratines vertybes, tai ji turi paskelbti karą visoms nedemokratinėms valstybėms (o jeigu nepaskelbia karo - tai vadinasi tik apsimetinėja su tom vertybėm).

Juk jūs patys turbūt suprantate, kad tai absurdas, ir kad egzistuoja toks apribojimas vardu realybė.

[Europidas]

Demokratinė valstybė - standartas?

Čia gaunasi toks "argumentum ad absurdum" - mol, jeigu jau JAV puoselėja demokratines vertybes, tai ji turi paskelbti karą visoms nedemokratinėms valstybėms (o jeigu nepaskelbia karo - tai vadinasi tik apsimetinėja su tom vertybėm).

Juk jūs patys turbūt suprantate, kad tai absurdas, ir kad egzistuoja toks apribojimas vardu realybė.

1. Svarbu ne tai, kad JAV puoselėja demokratines vertybes, o tai, kad ji mėgina primesti tas vertybes kitoms valstybėms, apsimesdama nuoširdumu, jog tai daro tik dėl gėrio. Tai darydama, primeta vertybes tik toms valstybėms, kurios jai nepatinka.

2. JAV neturi paskelbti karo visoms ne demokratinėms valstybėms, bet tuo pačiu JAV neturi kariauti tik ten, kur jai atrodo reikalinga. Juk geriau būtų jei visi ne demokratiniai režimai būtų kontroliuojami, o ne tik tie, kurie nepatinka JAV. Pasaulyje nėra sukurta "demokratijos armija", kuri kariautų su tom valstybėm, kurios neatitinka demokratiškos valstybės standarto. Tai reik nuspręsti ar demokratinė valstybė yra siekiamybė? NATO apskritai jau seniausiai prarado gynybinės organizacijos statusą ir net tokiam kare kaip Libijos buvo panaudota, nors NATO juk neįpareigota demokratijos skatinimu užsiimti.

3. Realybė yra tokia: jei JAV, o kartu ir jos "partneriai" tikrai norėtų, kad pasaulyje būtų taika ir gėris, tai sukurtų organizaciją, kuri kariautų su ne demokratiniais režimais pasaulyje. Tai darytų ne JAV interesais ir ne tik ten, kur reikia JAV. Kas suteikė teises JAV spręsti, kur bloga valstybė, o kur gera valstybė? Pati JAV ir jos "partneriai". O tai su laiku veda į totalitarizmą.

4. Taigi kiekvienas toks karas yra dėl interesų. Politikų darbas yra su rinkėjais, kad įtikinti juos, jog viskas tik dėl žmonių. Žmonių teisės ginamos. Rinkėjams tai patinka, nes skamba gerai. Jeigu sakytų, jog karas dėl to, kad apsaugoti dolerį, naftos kompanijas, plėsti įtaką, išsaugoti įtaką, užsitikrinti naftos tiekimo saugumą ir daug kitų dalykų, kurie rinkėjams yra arba negražiai skambantys, nesuprantami arba labai grūbus, tai būtų priešiška reakcija. Politikai atlieka psichologų darbą - dirba su rinkėjais, juos nuramina, įrodo savo tiesą. Žiniasklaida dirba savo darbą - perduoda tą patį JAV ir pasauliui. Pasaulio nuomonė juk irgi svarbi. Kariuomenė dirba savo darbą - vykdo politikų valią, planuoja karines operacijas. Žvalgyba padeda. Tuo tarpu politikai dirba juk ne tik dėl rinkėjų, o ir dėl interesų - valstybėje dirba didelės kompanijos, reikia jas apsaugoti, naftos tiekimas svarbu, dolerio išlikimas, galios plėtimas. Tai kaip gyvas organizmas.

[Reptilias]

Tomizmai, iš kur trauki, kad viskas, kas reikalinga gyvenimui, Libijoje prie Kadafio buvo nemokama? Šaltinį prašom.

[John]

Čia gaunasi toks "argumentum ad absurdum" - mol, jeigu jau JAV puoselėja demokratines vertybes, tai ji turi paskelbti karą visoms nedemokratinėms valstybėms (o jeigu nepaskelbia karo - tai vadinasi tik apsimetinėja su tom vertybėm).

Nebūtinai skelbti karą. Pradžiai pakaktų ir sankcijų, sanytkių nutraukimo... na arba bent jau F-15 nepardavinėjimo. Iš UK pusės būtų gražu, jei visgi būtų pradėtas korupcijos skandalo su BAE Systems tyrimas. Čia kalbu apie Saudo Arabiją. Kol kas JAV kai kuriuos tokius režimus atvirai ir tiesiogiai remia. Kitus atakuoja. Čia ir yra problema ir tai tikrai ne argumentum ad absurdum. Absurdas yra teigti, kad JAV atakuoja kai kuriuos režimus todėl, kad vedini geros valios nori išlaisvinti tos šalies žmones iš tironijos, o ne todėl, kad tuo metu tai tiesiog tarnauja jos verslo ar politikos interesams. Šiaip keista, kad plačios pasaulėžiūros ir išsilavinę žmonės gali būti tokie naivūs ir idealistiški.

[Reptilias]

http://www.ssa.gov/policy/docs/progd...rica/libya.pdf
http://www.energybulletin.net/node/3000

Birth grant: A lump sum of 25 dinars is paid for each birth.

Nereikia aklai tikėti viskuo, kas internete sumesta.

[Čikupakas]

Libijos LNT išrinko naujos vyriausybės vadovą
Publikuota: 13.12 / BNS / 15min.lt

Libijos Laikinoji nacionalinė taryba (LNT) pirmadienį išrinko technokratą ir verslininką vadovauti Libijos laikinajai vyriausybei po to, kai NATO užbaigė savo karinę misiją šalyje.

Iš Tripolio kilusį Abdelį Rahimą al-Kibą LNT per viešą balsavimą išrinko ministru pirmininku. Jis nurungė keturis kitus kandidatus ir pelnė 26 balsus iš 51.

„Šis balsavimas rodo, kad Libijos piliečiai sugeba kurti savo ateitį“, – po balsavimo pareiškė LNT pirmininkas Mustafa Abdelis Jalilis.

Manoma, kad artimiausiomis dienomis naujasis premjeras suformuos ministrų kabinetą, kuris vadovaus Libijai pereinamuoju laikotarpiu ir rengs šalį visuotiniams rinkimams.

Mokslininkas ir turtingas verslininkas A.R.al-Kibas, būdamas Muamaro Kadhafi priešininku, dešimtmečius praleido užsienyje, kol prisijungė prie demokratinės opozicijos. Jis teikė dosnią finansinę paramą LNT.

A.R.al-Kibas – elektroninės inžinerijos profesorius.

„Mes gerbiame ir atsimename revoliucionierius, kurių niekada nepamiršime. Mes nepamiršime jų šeimų, – sakė jis. – Aš kreipiuosi į juos žodžiais, kad Laikinoji nacionalinė taryba nepamiršo ir nepamirš jų, kaip nepamirš jų ir naujoji vyriausybė.“

LNT žada surengti rinkimus į Nacionalinę asamblėją po aštuonių mėnesių. Po to metus Asamblėja rengs konstituciją, artėjant prezidento rinkimams.

„Pereinamasis laikotarpis turi savo uždavinių. Aišku, mes glaudžiai dirbsime su LNT ir klausysime Libijos liaudies“, – sakė A.R.al-Kibas, kai 26 iš 51 LNT nario pirmadienį išrinko jį į premjero postą.

A.R.al-Kibas, būdamas mokslininkas ir verslininkas, didelę gyvenimo dalį praleido už Libijos ribų ir mokėsi JAV. Sukilėliai dėkingi „tyliam ir geranoriškam“ A.R.al-Kibui už tai, kad jis, pasak jų, padėjo finansuoti sukilimą prieš M.Kadhafi.

Naujasis premjeras žada sudaryti ministrų kabinetą per dvi savaites. Jis nepaskelbė konkrečių ateinančių mėnesių planų, bet patikino, jog nuogąstauti, kad bus peržiūrėtos sutartys su užsienio naftos bendrovėmis, nėra pagrindo.

Atrodo, kad išsilavinęs ir ganėtinai protingas žmogus.

[Eikantas X]

tik nieko nerašoma, kaip tai koreliuoja su vidine Irano situacija

Iran parliament set to question Ahmadinejad over fraud case, corruption, in blow to prestige

http://www.washingtonpost.com/world/...iVM_print.html


Is Ahmadinejad’s team planning a military coup in Iran?
http://english.alarabiya.net/article...30/174443.html

[Europidas]

tik nieko nerašoma, kaip tai koreliuoja su vidine Irano situacija

Iran parliament set to question Ahmadinejad over fraud case, corruption, in blow to prestige

http://www.washingtonpost.com/world/...iVM_print.html


Is Ahmadinejad’s team planning a military coup in Iran?
http://english.alarabiya.net/article...30/174443.html

Pirmas straipsnis apie tai, kad Iane yra aukšta korupcija ir pasekmės tos korupcijos, kuris niekaip nesusijęs su JAV ir Izraelio planais pulti Iraną.
Antras straipsnis neaišku, ar tikrai atspindi tikrovę, nes komentaruose yra kritiškų nuomonių, be to, nelogiška, nes ne Iranas juk privers JAV pultį jį, o JAV puls pati su Izraeliu. Iranas ne toks galingas, kad nurodinėtų kam pulti jį, jeigu to nesiima. Tas "planas" nužudyti Saudo Arabijos ambasadorių yra grynai propaganda, nes jeigu Iranas norėtų, kad jį užpultų, tai jam tereiktų paleisti raketų į Izraelį ir puolimas garantuotas. Pats Iranas yra netinkamas JAV ir Izraeliui, o ne jo vadovas.

[index]

[B][JAV paskelbė naujas sankcijas Iranui

Man įdomu, ar egzistuoja kokios nors teisiškai apibrėžtos normos, pagal kurias JAV ir visokios Hilarės turi teisę diktuoti laisvoms šalims, kaip joms gyventi, kokiu ginklus turėti, kas turi būti pas juos valdžioje ir t. t. Ar egzistuoja kažkokie tarptautiniai teisiniai aktai, susitarimai ar kažkas, suteikiantys būtent JAV šią išimtinę teisę? Nes visa tai atrodo labai neskaniai ir neteisėtai.

Ne. Ir JAV tą daro išimtinai dėl savo interesų. Tiesa, ji turi visišką teisę nurodinėti su kuo dirbti ir su kuo ne JAV veikiančioms kompanijoms. Iranas irgi gali įvesti sankcijas JAV ar bet kam kitam, bet jiems nuo to nebus nei šilta nei šalta.

Žiauri vieta pasaulis ir nepaaiškinsi kažkam, kad tai ką tu darai, yra negerai, negražu ar neteisinga.

[Sula]

Na, kad NATO elgiasi naglai, tai senai buvo aišku, bet veltis į konfliktą su tokio kalibro šalimi, proto reikia turėti...

NATO neatakavo Pakistano. Tai galima prilyginti "friendly fire". Juolab Afganistano/Pakistano siena nėra visur aiškiai sužymėta. Pakistaniečių ir afganų pasienio konfliktai yra įprastas reikalas.

[Sula]

Kažin ar taip jau "friendly", kai tie 24 žuvusieji buvo būtent Pakistano kariai, o ne kokie "negeri dėdės" slapstęsi šalies teritorijoje.

Na pripainiojo, ir viskas. II Pasaulinio karo metais ištisos divizijos pakliūdavo po savo artilerijos ar bombų kruša. Niekas dėl to vėjų neturi kelti. Atitinkamos struktūros gaus savo už "nuopelnus".