Neramumai islamo pasaulyje (AF, SY, IQ, EG, LY, TN, DZ, MA, YE, BH, ...)

[Al1]

Jei visi visur tik ir skelbia propagandą ir dezinformaciją tai iš kur žinai, kad tavo pasirenkami šaltiniai yra teisingi ir tuo pačiu tokia yra tavo turima versija? Kas jei yra visiškai atvirkščiai?

Kas atvirkščiai? Faktus ant stalo. Libija yra daug naftos turinti valstybė, kurios Vakarai nekontroliavo. Libija yra suvereni valstybė, į kurią įsiveržė NATO pajėgos ir siekia nuversti teisėtą valdžią. Taip vadinami sukilėliai yra banditai, kuriuos suorganizavo JAV, siekdami pavaizduoti liaudies maištą. Įdomu, kodėl, jei jau žmonės tokie nepatenkinti, iš karto visa šalimi nesukilo prieš Kadafį? Kodėl pirmiausia buvo pradėta nuo naftos gavybos rajonų? Kodėl vos tik kontrolę paėmė taip vadinami sukilėliai, Vakarų kompanijos puolė siurbti naftą? Iš esmės Libijos net nebūtina visos užkariauti. Vakarai jau turi, ko nori. O Kadafis, išvarytas į dykumą, ilgai valdžios neišlaikys. Tačiau kol kas vyksta aktyvus pasipriešinimas.

Tu turi fobiją! Tu bandai sakyti, jog tu kovoji už valstybių nepriklausomybę, tačiau tu kovoji už banditus žmogžudžius, kurie pamižo ant savų valstybių ir kaip erkės siurbę gyvybę iš šalies, kuriai jie pripažino ištykimybę, o kai toji valstybė supras, jog jos laukia mirtis, jie pradės kariaut ir tą sėkmingai daro, nes mirties jausmas toks stiprus, kokį tematę vokiečiai išsprausti granatų išmuštuose duobėse, kai aplinkui šaudo artilerija. Tačiau aš linkęs tikėti, jog jie pamatys naują dieną be pavojaus.

Vakarai, turėdami informacinį monopolį, gali bet ką demonizuoti. Taip kad Kadafis banditas žmogžudys yra tik mitas, sukurtas pateisinti agresiją prieš Libiją.

[Aleksas666]

Vakarai, turėdami informacinį monopolį, gali bet ką demonizuoti. Taip kad Kadafis banditas žmogžudys yra tik mitas, sukurtas pateisinti agresiją prieš Libiją.

Bet jis juk sąmoningai verčia žudyt, o prieš paskutini jo pareiškimą nublanksta viskas iki tol, jis skamba maždaug taip- "sudegint Libiją"(matyt nieko vertingo neliko, dabar visus reikia pritylditi)

[Tomas]

Gaila mūsų VSD toks bekiaušis. Visus tokius tomizmus, a|vienus ir combatus reiktų taip paspirginti, kad visas bolševizmas iš galvų išgaruotų.

[index]

Kas atvirkščiai? Faktus ant stalo. Libija yra daug naftos turinti valstybė, kurios Vakarai nekontroliavo. Libija yra suvereni valstybė, į kurią įsiveržė NATO pajėgos ir siekia nuversti teisėtą valdžią. Taip vadinami sukilėliai yra banditai, kuriuos suorganizavo JAV, siekdami pavaizduoti liaudies maištą. Įdomu, kodėl, jei jau žmonės tokie nepatenkinti, iš karto visa šalimi nesukilo prieš Kadafį? Kodėl pirmiausia buvo pradėta nuo naftos gavybos rajonų? Kodėl vos tik kontrolę paėmė taip vadinami sukilėliai, Vakarų kompanijos puolė siurbti naftą? Iš esmės Libijos net nebūtina visos užkariauti. Vakarai jau turi, ko nori. O Kadafis, išvarytas į dykumą, ilgai valdžios neišlaikys. Tačiau kol kas vyksta aktyvus pasipriešinimas.

Kas yra teisėta valdžia? Ta kurią išrinko piliečiai. Ar žmogus be jokių pareigų (Tik kariuomenės pulkininkas) yra teisėta valdžia.

O kad sukilimas pirma kilo naftos turtinguose regionuose yra normalu, nes prie Gaddafio naftos pinigai iš jų regiono juos aplenkdavo ir nuplaukdavo į Gaddafio šeimos (Matei kaip turtais jis su sūneliais aptekęs? Iš kur?) ir vakarų regionui iš kurio jis pats kilęs. Todėl juos puikiai galima suprasti, nes jie gyveno pakankamai skurdžiai šalyje, kuri, turėdama tiek naftos galėjo gyventi kaip JAE.

[spirit]

Gaila mūsų VSD toks bekiaušis. Visus tokius tomizmus, a|vienus ir combatus reiktų taip paspirginti, kad visas bolševizmas iš galvų išgaruotų.

Ėėėė, nepradėkit vėl su tais asmeniškumais.

[Sula]

Deja, deja. Libiją užpuolė NATO ir jos apginkluoti banditai. Ten nėra jokio pilietinio karo, kaip kad bando vaizduoti JAV propaganda.Taip kad Kadafio šalininkams tai yra karas už šalies nepriklausomybė, kai kitai pusei tėra karas už resursus, o banditams už tegul ir apgraužtus kaulus, kurie nukris Vakarams "įsisavinant" išteklius.

O kuom Kaddafis ne banditas? Tik senokai klasta užgrobęs valdžią.
Juokingiausia, kad prie "šventojo" Muamaro virš 70% naftos gavybos kontroliuoja užsienio korporacijos. Tiki savymilos bandito atvirai kvailoka propaganda ir debilavotom jo šeimynos kalbom?

+1.
Galėtų Mossad pagrobti ir parašiutu desantuoti virš Teherano

Man jie primena tuos komunizmo šlovintojus iš kokių 192* metų. Kuriuos pavežiodavo po Sovietų Sąjungą, ikrais pamaitindavo ir t.t.

Tėvas man irgi pasakojo, kad apie TSRS įsivaizdavo iš Kaune žiūrėtų sovietinių filmų.

[Lettered]

Kas atvirkščiai? Faktus ant stalo. Libija yra daug naftos turinti valstybė, kurios Vakarai nekontroliavo.

Tai kaip tik Vakarų kompanijos Libijoje siurbė naftą ir 40 metų Gaddafio niekas nejudino, o jis už naftą gautus pinigus kaupė sau į kišenę ir į savo šalyje nesistengė kurti gerovės, tad labai logiška, kad liaudis nusprendė nuversti tokį kapitalistą diktatorių. Vakarų kompanijos kaip tik daug $ prarado per visus neramumus, sustojo įmonės, darbuotojams reikėjo išvykti iš šalies, bet jei naiviai tiki, kad čia viskas tik dėl demokratijos ir laisvės, tebūnie.

[index]

Jeigu gyvenu NATO šalyje, tai būtinai turiu pateisinti šios organizacijos veiksmus, net jeigu jie akivaizdžiai neteisingi? Kam reikalinga intervencija į Iraną, ką jis padarė mums, ką padarė bet kuriai NATO šaliai? NIEKO. Tai kas šiuo atveju agresoriai? NATO. O jeigu Iranas taptų branduoline valstybe, jis išvengtų Irako ir Libijos likimo, ir tai būtų pats geriausias variantas. Kodėl turiu linkėti bloga šaliai, kuri mums nieko nepadarė?

Su Iranu problema ta, kad jis dar nieko nepadarė, bet vis grasinasi padaryti. Ir padaryti ne bet ką, o sunaikinti kitą valstybę. Aš pats esu prieš jo puolimą, nes tai reikštų tik žmonių aukas, bet ko jau ko, o atominės bombos jam pasigaminti leisti negalima. Lygiai taip pat kaip ir Šiaurės Korėjai, kuri nuolat tik ir grasinasi užimsianti ir sunaikinsianti Pietus (Taip pat kaip Iranas Izraelį).

[index]

O čia jau tik Irano ir Izraelio problemos. Prie ko čia NATO? Izraelis juk net ne NATO narys.

Taip. Todėl NATO į tai ir nesikiša, o tik JAV ir Izraelis. O JAV turi teisę savo sąjungininką ginti, kaip daro ir kitos valstybės.

[Al1]

Bet jis juk sąmoningai verčia žudyt, o prieš paskutini jo pareiškimą nublanksta viskas iki tol, jis skamba maždaug taip- "sudegint Libiją"(matyt nieko vertingo neliko, dabar visus reikia pritylditi)

Ką žudyti? Banditus, ir okupantus? Ar tai nusikaltimas? O sudeginti Libiją tereiškia sunaikinti infrastruktūrą ir parsidavėlius Vakarams.

[Sula]

O čia jau tik Irano ir Izraelio problemos. Prie ko čia NATO? Izraelis juk net ne NATO narys.

Vadinasi, islam-bolševikai turi ginti aklai Iraną, o Izraelis tesižino pats - juk tai žydomason-semit-globalistų irštva. Kažkokia sąmonės košė

[index]

Ką žudyti? Banditus, ir okupantus? Ar tai nusikaltimas? O sudeginti Libiją tereiškia sunaikinti infrastruktūrą ir parsidavėlius Vakarams.

O kodėl tu banditais vadini sukilėlius, o ne Gaddafį, kuris valdžią užėmė lygiai tokiais pačiais negražiais ir nešvariais būdais. Jo niekas nerinko ir jis net oficialių pareigų jokių neturi.

p.s. Pats Gaddafis ir buvo parsidavėlis vakarams, kuris leido jiems siurbti savo naftą, ir dar greičiausiai už mažesnę kainą nei nustatys sukilėliai. Neneigsiu, kad interesų vakarai turėjo, bet tik todėl, kad Gaddafis po ilgų metų pradėjo daryti nes tik paskutiniais metais jis pradėjo pyktis, o dar ir prasidėjus sukilimui atsirado ką paremti.

[index]

Kas gali pulti Izraelį, kuris pats ginkluotas atomu? Niekas to Izraelio nepuls, prieš branduolines valstybes atomas nenaudojamas, nes ir kvailiui aišku, kad gaus atgal. Nedarytų to ir Iranas (gyventi jie nori), tiesiog truputį išlygintų galios santykį, kad Izraelis labiau skaitytųsi su kitomis artimųjų rytų šalimis. Atomas yra ne tiek puolamoji priemonė, kiek politinis įrankis + nepuolmo garantas. O Iranui, prieš kurį galandami ginklai, būtent nepuolimo garantijos labiausiai ir reikia.

Bet tokiu atveju kodėl Iranas grasinasi Izraelį sunaikinti, "nušluoti nuo žemės", "įstumti į jūrą" ir t.t. jei jis tik nori ramiai gyventi? Jei jie patys nebūtų agresyvūs tai jų niekas ir neliestų, kad ir kokią vidaus politiką jie vykdytų.

p.s. Iranas dar ir nelabai prognozuojamas (Bent jau savo nuomone) jei politikų tarpusavio kova grindžiama dievais, Mahdžiais, džinų apsėdimais ir t.t. Ar apie tai rimtai šnekančiam kaimynui norėtum leisti laisvai nešiotis ginklą?

[Al1]

Gaila mūsų VSD toks bekiaušis. Visus tokius tomizmus, a|vienus ir combatus reiktų taip paspirginti, kad visas bolševizmas iš galvų išgaruotų.

+1.
Galėtų Mossad pagrobti ir parašiutu desantuoti virš Teherano

Man jie primena tuos komunizmo šlovintojus iš kokių 192* metų. Kuriuos pavežiodavo po Sovietų Sąjungą, ikrais pamaitindavo ir t.t.

Demokratas prabilo. Reiškia, mūsų VSD galima ir sveikintina, kai kiaušinius spirgina, o Kadafio saugumo pajėgos pašaudė ginkluotus veikėjus, bandančius sukelti kraujo praliejimą - tai Kadafis nusikaltėlis, praliejęs nekaltą kraują?

O, visur jums bolševikai, komunistai vaidenasi. Gal laikas atsibusti? Nebe tie laikai.

Kas yra teisėta valdžia? Ta kurią išrinko piliečiai. Ar žmogus be jokių pareigų (Tik kariuomenės pulkininkas) yra teisėta valdžia.

O kad sukilimas pirma kilo naftos turtinguose regionuose yra normalu, nes prie Gaddafio naftos pinigai iš jų regiono juos aplenkdavo ir nuplaukdavo į Gaddafio šeimos (Matei kaip turtais jis su sūneliais aptekęs? Iš kur?) ir vakarų regionui iš kurio jis pats kilęs. Todėl juos puikiai galima suprasti, nes jie gyveno pakankamai skurdžiai šalyje, kuri, turėdama tiek naftos galėjo gyventi kaip JAE.

Prašom čia Vakarų supratimo neprimetinėti kiekvienai šaliai. Ar pasaulis jau tapo kalėjimu, kuriame vienas ambalas su keliom šestiorkėm dulkina visus per šikną ir reikalauja laikytis jo sugalvotų paniatkių?
Ir tik nereikia čia pasakų, kad viską susigrobdavo Kadafis. Gyveno jie lyginant su kitomis regiono šalimis neblogai ir tikrai neskurdo. O, naftos, deja, kiek JAE Libija neturi.

Tai kaip tik Vakarų kompanijos Libijoje siurbė naftą ir 40 metų Gaddafio niekas nejudino, o jis už naftą gautus pinigus kaupė sau į kišenę ir į savo šalyje nesistengė kurti gerovės, tad labai logiška, kad liaudis nusprendė nuversti tokį kapitalistą diktatorių. Vakarų kompanijos kaip tik daug $ prarado per visus neramumus, sustojo įmonės, darbuotojams reikėjo išvykti iš šalies, bet jei naiviai tiki, kad čia viskas tik dėl demokratijos ir laisvės, tebūnie.

Gerovė buvo kuriama, o dabar, kai naftos gavybą pilnai perims užsienio kompanijos, apie jokią gerovę nei kalbos nebus. Vakarai tam ir rėmė intervenciją, kad galėtų su dar mažesnėmis išlaidomis siurbti naftą. Kai nebus stiprios valstybės, tai už naftos siurbimą pakaks susimokėti tik klanams. O jie daug neužsiplėš, nes bus silpni.

Su Iranu problema ta, kad jis dar nieko nepadarė, bet vis grasinasi padaryti. Ir padaryti ne bet ką, o sunaikinti kitą valstybę. Aš pats esu prieš jo puolimą, nes tai reikštų tik žmonių aukas, bet ko jau ko, o atominės bombos jam pasigaminti leisti negalima. Lygiai taip pat kaip ir Šiaurės Korėjai, kuri nuolat tik ir grasinasi užimsianti ir sunaikinsianti Pietus (Taip pat kaip Iranas Izraelį).

Kaip rmatyti, šiais laikais nepriklausoma šalimi gali būti tik tokia, kuri turi atominį ginklą. Priešingu atveju ji bus okupuota dermokratinių JAV ir NATO pagalba. NATO yra agresyvus karinis blokas, kuris skirtas ne apsiginti, o pulti. Nurodykite nors vieną gynybos aktą? O puolimų, įvykdytų NATO, tik daugėja.

[index]

Dėl džinų apsėdimų, tai jau tik nereikia tokio demonizavimo, tarsi ten gyventų ne žmonės, o idiotai. Gyventi jie nori, todėl branduolinio karo nepradėtų, nes juk suvokia, kad jis būtų pražūtingas jiems patiems.

Žmonės visur žmonės. Problema tenykštėje valdžioje t.y. ajatolose, kurie ten praktiškai ir turi realią valdžią, o žmonėms prieš juos nieko padaryti neleidžiama. Va čia ir problema ir tie patys islamo dvasininkai dėl savo religinių idealų gali ir savo žmones paaukoti.

O retorika dėl nušlavimo yra tik retorika, bet ji realiai neįgyvendinama, tarp kitko, šie Amadinejado žodžiai buvo ištraukti iš konteksto ir pateikti žiniasklaidoje gąsdinančiu pavidalu (eilinis, jau pažįstamas triukas), jie ištraukti iš kalbos apie tai, kad Izraelis yra agresyvi šalis, įkurta neteisėtai svetimose žemėse, kas iš esmės yra teisybė. Izraelis nenori branduolinių konkurentų regione ne dėl kažkokios grėsmės, o labiau dėl to, kad negalės diktuoti savo valios ir turės truputį skaitytis, o jie to matyt nelabai nori.

Va būtent čia ir yra problema, kad Iranas kišasi ne į savo reikalus ir Izraelio-Palestinos konfliktą bando išspręsti ne derybomis, o jėga. Tada taip pat atsako ir Izraelis su sąjungininkais ir karai, konfliktai, žudynės tęsiasi...

[index]

Gerovė buvo kuriama, o dabar, kai naftos gavybą pilnai perims užsienio kompanijos, apie jokią gerovę nei kalbos nebus. Vakarai tam ir rėmė intervenciją, kad galėtų su dar mažesnėmis išlaidomis siurbti naftą. Kai nebus stiprios valstybės, tai už naftos siurbimą pakaks susimokėti tik klanams. O jie daug neužsiplėš, nes bus silpni.

O tu matyt nepasidomėjai kas naftą siurbė prie Gaddafio?

[Al1]

Žmonės visur žmonės. Problema tenykštėje valdžioje t.y. ajatolose, kurie ten praktiškai ir turi realią valdžią, o žmonėms prieš juos nieko padaryti neleidžiama. Va čia ir problema ir tie patys islamo dvasininkai dėl savo religinių idealų gali ir savo žmones paaukoti.

Oi, Vakarai dėl savo dermokratinių idealų irgi aukoja žmones. Kareivius siunčia kariauti ir mirti už korporacijų interesus ir pigesnę naftą.

O tu matyt nepasidomėjai kas naftą siurbė prie Gaddafio?

Nesvarbu, kas siurbė, svarbu, kad valstybė tai kontroliavo ir gaudavo ne skatikus. O dabar užsienio kompanijos galės maksimizuoti pelnus. Karas to vertas, atsipirks. Be to Libija turi dideles atsargas gėlo vandens atrastuose požeminiuose ežeruose Sacharoje. O tai tame regione irgi prilygsta naftai.

[Al1]

Išvis kvaila sėdint prie klaviatūros palaikyti kurią nors vieną pusę įsivaizduojant, tuo labiau palaikyti kažkokius trenktus jų veikėjus.
Kita vertus jeigu jie galėtų, tai garantuoju, kad nuolat rengtų išpuolius Europoje.

O skiesti kažką apie branduolinį ginklą išvis nerimta. Tie, kas pirmieji jį panaudotų, iškart yra žlugę. Ir šiaip klausimas, ar nestabilios psichikos asabas apskritai prie ginklų galima prileisti.

Galėjo, nerengė. Užtat JAV, anglų ar žydų spec. tarnybos išpuolius rengia taip profesionaliai, kad visa kaltė būna suverčiama kitiems.
JAV panaudojo ir nežlugo. Panaudotų dar kartą (išskyrus prieš Rusiją) ir nežlugtų. Izraelis taip pat gali Iraną bombarduoti. Jį JAV palaikys, o kiti bijos psichams ką ir pasakyti.

[Aleksas666]

Išvis kvaila sėdint prie klaviatūros palaikyti kurią nors vieną pusę įsivaizduojant, tuo labiau palaikyti kažkokius trenktus jų veikėjus.
Kita vertus jeigu jie galėtų, tai garantuoju, kad nuolat rengtų išpuolius Europoje.

O skiesti kažką apie branduolinį ginklą išvis nerimta. Tie, kas pirmieji jį panaudotų, iškart yra žlugę. Ir šiaip klausimas, ar nestabilios psichikos asabas apskritai prie ginklų galima prileisti.

Nesureikšmink Al1, jis gyvena svajone, jog vieną dieną sužalios jo Libija ir dėkodamą už palaikymą prie klaviatūros tarp keturių sienų atsiųs jam vieną iš savo steroidinių kekšikių. Khadafi jų turi daug, ir myli jas labiau už savo sūnūs, kuriems tenka patiems slapstytis, ne nei viena iš tų kekšių negelbės Khadafio sūnelių, nes Khadafiui rūpi tik patenkinti savuosius poreikius, ankščiau dar ir finansai buvo, tačiau dabar nebėra ir Khadafi dėl to nori sudegint Libiją. O gal mūsų kolega Al1 ras kitų argumentų.

[index]

Nesvarbu, kas siurbė, svarbu, kad valstybė tai kontroliavo ir gaudavo ne skatikus. O dabar užsienio kompanijos galės maksimizuoti pelnus.

O iš kur žinai, prieini prie sukilėlių, nes savo sprendimo dėl naftos jie dar nepaskelbė. Beje, gal gali paskelbti kokius ne skatikus valstybė gaudavo ir kur jie buvo panaudojami. Turėtum žinoti, kad pasisakymus reikia pagrįsti.