Politika

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Išgirst galima daug ką (2004 m. išgirst, kad Konstitucinis Teismas politikuoja, buvo dar lengviau nei dabar), bet tai nereiškia, kad taip šūkaujantys labai kažką atsirenka.

Beje, dažniausiai apie politikavimus pasakoja tie, kurie nepasivargina perskaityti nei vieno Konstitucinio Teismo nutarimo ar išvados ir remiasi nuogirdomis bei delfių straipsniais.

[senasnamas]

Tau, žinoma, kiekvienas Konstitucinio teismo sprendimas yra šventas . Tarp Konst. teismo teisėjų yra ir kitokių nuomonių. Pvz., E. Šileikio:

Jo teigimu, akivaizdu, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo išaiškinimas, jog nuolatinis ir negrįžtamas draudimas būti renkamam į parlamentą yra neproporcingas ir prieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijai, „didina galimybes įgyvendinti asmens teisę būti nacionalinio parlamento nariu“.

http://kauno.diena.lt/naujienos/liet...#axzz269wHKCsT
Akivaizdu, kad Pakso bijoma, ir tiek. O įstatymus galima išvartyti pagal poreikius. Jei teisėsaugai taip rūpi Lietuvos gerovė, tai Uspaskichas Seime kelis kartus pavojingesnis nei koks Paksas. Leistų dalyvauti, gal to Pakso niekas ir nerinktų. O dabar vėl kelią ažiotažą, o po to stebimasi, kodėl Lietuvoje vis balsuojama už naujas antisistemines jėgas ir visokie nauji veikėjai surenka daug balsų.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Tau, žinoma, kiekvienas Konstitucinio teismo sprendimas yra šventas . Tarp Konst. teismo teisėjų yra ir kitokių nuomonių. Pvz., E. Šileikio:

Šileikio nuomonė visada yra kitokia. Neskaičiavau, bet iš pažiūros apie pusė visų atskirųjų nuomonių yra jo parašytos.

Šiuo atveju Konstitucinis Teismas priėmė vienintelį realiai galimą sprendimą. Taip, teoriškai galima buvo reinterpretuoti Konstituciją, bet praktiškai šitoj situacijoj tas sunkiai įsivaizduojama ir pjaunasi su nemažai Konstitucijos saugomų vertybių (ne tik su priesaikos institutu, bet taip pat ir su Konstitucijos viršenybe ir jos stabilumu). Ar buvo galima Konstituciją kitaip interpretuoti 2004 m. klausimas kitas ir nuomonių čia gali būti įvairių.

Jei teisėsaugai taip rūpi Lietuvos gerovė, tai Uspaskichas Seime kelis kartus pavojingesnis nei koks Paksas. Leistų dalyvauti, gal to Pakso niekas ir nerinktų. O dabar vėl kelią ažiotažą, o po to stebimasi, kodėl Lietuvoje vis balsuojama už naujas antisistemines jėgas ir visokie nauji veikėjai surenka daug balsų.

Tai dabar pats siūlai Konstituciniam Teismui imtis vertinti žmonių nuotaikas bei prognozuoti, koks jų sprendimas labiau pakenktų populistinei partijai, kitaip tariant užsiimti politikavimu pačia gryniausia forma?

[sausuolis75]

[sausuolis75]

[sausuolis75]

[Lettered]

Neišrinks. Bet problema, kad "darba parcyja" bus tik vos vos mažiau blogai...

Na su konservatoriais ir liberalais gal bus dar netgi geriau nei dabar su TPP, o su LSDP ir TT kažin ar išeis susitarti, jei dabar jau pykstasi

[Lettered]

Na, žmonės jau labiau atsirenka, kas prie ko, pvz., anksčiau buvo sunku rasti palaikančių Paksą, o dabar vis dažniau galima išgirsti, kad Konstitucinis teismas tiesiog politikuoja. Tai nereiškia, kad Paksas ėmė patikti kaip politikas, tiesiog suvokiama, kad jis buvo sudorotas, nes nepriėmė žaidimo taisyklių. Europos Parlamente dirbti gali (kaip dirba, kita tema), o Lietuvoje - ne? Matyt, Lietuvos politikams taikomi kažkokie ypatingi reikalavimai, kuriuos baukutės su valinskienėm lengvai įveikia, o Paksas ne. Šiaip jau Konstitucinis teismas tik dar kartą patvirtino, kad Pakso apkalta buvo puikiai surežisuotas spektaklis, neturintis nieko bendra su įstatymais ir teise. Paksas gali nebent džiaugtis, kad jo vis dar bijoma. Jei turėtų daugiau charizmos ir proto, būtų iš visko išspaudęs daugiau politinių dividendų. O dabar ko gero yra mušta korta, tas kietakaktiškas užsispyrimas jam labiausiai ir trukdo. Esant politiku reikia galvoti ir apie įvaizdį.

Ką keičia faktas, kad su Paksu buvo susidorota politiškai (kas politikoje yra visiškai normalu visame pasaulyje), ar dėl to jis pasidarė geresnis ir reikia eiti daužyti seimo ar teismo langų arba rinkti žmogžudžių pasekėjus? Jei taip, tai man gaila tokių žmonių... Prieš lygindamas su Valinskienėm ir verkdamas dėl "nešvento" KT sprendimo, pasidomėk kas per persona jis iš tiesų yra ir buvo.

Rolando Pakso veikla – 10 faktų, kurių neturėtume pamiršti

[Kitas Džiugas]

Lettered, kiek tu gali tuos violetinius vadint žmogžudžių garbintojais?

[senasnamas]

Ką keičia faktas, kad su Paksu buvo susidorota politiškai (kas politikoje yra visiškai normalu visame pasaulyje), ar dėl to jis pasidarė geresnis ir reikia eiti daužyti seimo ar teismo langų arba rinkti žmogžudžių pasekėjus? Jei taip, tai man gaila tokių žmonių... Prieš lygindamas su Valinskienėm ir verkdamas dėl "nešvento" KT sprendimo, pasidomėk kas per persona jis iš tiesų yra ir buvo.

Daug ką keičia. Reikia pagalvoti, ar ne per brangu išlaikyti konstitucinį teismą, vykdantį politinius užsakymus. Be to, jeigu jo biografijoje tiek nuodėmių, kodėl baudžiamas tik politiškai ir tik kai atsiduria aukštame poste? Kur principingi ir griežti teisininkai buvo iki tol? O tau siūlyčiau pasidomėti, kas per persona yra A. Sakalas, apibendrinęs tą informaciją. Tas straipsnis senas, tačiau Sakalas pastaraisiais metais tapo labai uoliu vadinamosios teisinės valstybės gynėju .

[digital]

Tai kad ne konstitucinis teismas Paksių atstatydino, o seimas.

[senasnamas]

Konstitucinis teismas juk negali pats atstatydinti. Be to, dabar kandidatuoti neleidžia būtent KT. Priima neadekvačių sprendimų, o po to reikia išlaikyti nuoseklumą . Sukuria situacijas, kad dėl vieno atvejo net kyla reikalas Konstituciją perrašinėti. EŽTT aiškiai paaiškino, kad tokia bausmė neadekvati.

[oranger]

Jau partijos gavo Seimo rinkimų numeriukus, gal laikas forumo apklausą padaryti? Kas apsiims?

[John]

Jau partijos gavo Seimo rinkimų numeriukus, gal laikas forumo apklausą padaryti? Kas apsiims?

Na Oranger kaip ir turi patirties tokių temų organizavime.

[Kitas Džiugas]

Bet oranger neturi tam teisių

[spirit]

Kartu su Vladimiro Romanovo partija į Seimą eis krepšininkai Lavrinovičiai, Rimantas Kaukėnas, šokėjas Andrius Kandelis

Į Lietuvą grįžta cirkas, su naujais klounais.
Kam tas Seimas? Reikia pasvarstyti, gal geriau prezidentė kokią ~250 galvų kolegiją iš visokių jai atsakingų teisininkų, mokslininkų, filosofų ir t.t. paskirtų.

Antra Valinsko tipo partija Mano balso jie tikrai negaus.

[John]

Bet oranger neturi tam teisių

Kokių dar teisių?

[senasnamas]

Dar viena "galinga" partija su galingu lyderiu:
http://www.15min.lt/naujiena/rinkima...tus-632-248276

„Kviečiu pietų šį trečiadienį, rugsėjo 12 d., 12 val. Europos aikštėje. Atsineškite savo maisto ir susitiksime ant akmeninių suoliukų. Beje, restoranas „Park“ prekybos centre „Europa“ siūlo 30 proc. nuolaidą maistui ir 50 proc.kavai išsinešimui, jei tik pasakysite, kad einate pietų su meru“, – parašė politikas.

Z. Vaigauskas pareigas eina ilgai, bet net pasimetęs, jam sunku tuo patikėti:

„Labiau gal panašu į provokaciją prieš merą, – sakė jis. – Registravome kandidatu ir staigiai didelis dosnumas atsirado?

Apskritai kažkoks keistas dalyvavimas rinkimuose - veda partiją, bet pats į Seimą eiti nesiruošia. Turbūt kad apklausų rezultatai nieko gero nežada. Sportininką savo gretose taip pat turi - patį stipriausią. Nesuprantu, ką ten Savickas veikia. Lyg ir rimtas vyras atrodo. Palaiko tvarką partijos suvažiavimuose, padeda spręsti konfliktus? O šiaip visa komanda tai valinskininkų ir kitokių perbėgėlių rinkinys. Na dar yra partijos lyderio žmona . Asmenybių ir idėjų lygiai nulis. Daug kuo primena Valinsko partiją, kuriai liūdnai baigėsi. Pats Valinskas prisiglaudė partijoje, kuriai Zuokas anksčiau vadovavo. Pagal apklausas ir bendrą įvaizdį, jai irgi šie rinkimai gali liūdnai baigtis. Šiaip Zuokas ir Valinskas turi daug panašumų: praktiškai bendraamžiai, abu šoumenai, apie save geros nuomonės, nesugeba pritapti Seime, turi žmonas politikes . Galėtų abu padaryti gerą darbą - išnykti iš politinio gyvenimo. Spėju, kad Valinskas prieš savo valią tą padarys po šių rinkimų, na o Zuokas Vilnių dar gali gąsdinti ilgai. Nuo Naujųjų metų tramvajaus nežadėjo?

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Daug ką keičia. Reikia pagalvoti, ar ne per brangu išlaikyti konstitucinį teismą, vykdantį politinius užsakymus.

Kuom remdamasis sakai, kad Konstitucinis Teismas įvykdė politinį užsakymą?

Tarp kitko, Paksas EŽTT skundė ir pačią apkaltos procedūrą, bet jos vykdyme EŽTT jokio Konvencijos pažeidimo neįžvelgė. Nei Paksas, nei Mazuronis, nei kiti teisibes ieškotojai to kažkodėl neprisimena.

Konstitucinis teismas juk negali pats atstatydinti. Be to, dabar kandidatuoti neleidžia būtent KT. Priima neadekvačių sprendimų, o po to reikia išlaikyti nuoseklumą . Sukuria situacijas, kad dėl vieno atvejo net kyla reikalas Konstituciją perrašinėti. EŽTT aiškiai paaiškino, kad tokia bausmė neadekvati.

2004 m. gegužės 25 d. nutarimas iš tiesų diskutuotinas (aš ir pats iš principo nepritariu nemažai daliai jame išdėstytų nuostatų), tačiau sakyti, kad jis visiškai nepagrįstas, nėra galima. Kita vertus, teismas iš principo negali priimti visus tenkinančių sprendimų, tačiau, kiek apie tuos sprendimus ar jų motyvaciją bediskutuotume, juos reikia gerbti, nes teismus valstybėje ir įsteigėme būtent ginčų sprendimui.

Tarp kitko, teisibes ieškotojai, giliai kritikuodami KT dėl dvasių paieškos visiškai ignoruoja faktą, kad EŽTT sprendimas paremtas lygiai tokiomis pačiomis dvasiomis.

[Sula]

Tarp kitko, teisibes ieškotojai, giliai kritikuodami KT dėl dvasių paieškos visiškai ignoruoja faktą, kad EŽTT sprendimas paremtas lygiai tokiomis pačiomis dvasiomis.

Išėjo, kaip paprastame darbe - lengviau atleisti už mažareikšmį vėlavimą 2 kart po 15 min. nei už realiai neatliktus ar blogai atliktus darbus.
Kas turėjo būti su Paksu, jei jis pats pripažino, kad jį valdo ir patvirtino tai veiksmais? Ką daryti, kai elgiamasi neadekvačiai? Čia juk ne baudžiamasis procesas.