Politika

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Tai ir nereikia spekuliuoti "iš lubų" paimtais skaičiais.

O tai jei žuvo ne 70, o "tik" 50 mln. žmonių tai tas karas jau nebe toks ir baisus? Ar šiaip iš neturėjimo ką veikt kabinėjiesi?

[oranger]

Antrojo pasaulinio karo iniciatoriai byuvo komunistai Leninas, Trockis, Stalinas, Hitleris.

Leninas ir Trockis tuo metu jau pragare savo bačkose tupėjo... Jie čia ne prie ko.

[Aleksio]

Leninas ir Trockis tuo metu jau pragare savo bačkose tupėjo... Jie čia ne prie ko.

Trockis ledkirčiu gavo 1940, kai karas jau buvo prasidėjęs. O be to - be Lenino ir Trockio nebūtų Stalino ir Hitlerio, nebūtų karo, nebūtų kelių dešimčių milijonų aukų.

[oranger]

Trockis ledkirčiu gavo 1940, kai karas jau buvo prasidėjęs. O be to - be Lenino ir Trockio nebūtų Stalino ir Hitlerio, nebūtų karo, nebūtų kelių dešimčių milijonų aukų.

Trockio 1940 m. jau seniai nebebuvo Europoje ir jo įtaka seniai buvo labai menka.
O kodėl be Lenino nebūtų Stalino? Juk jie buvo draugai, tik vienas kitą nunuodijo
Sakyčiau truputi kitaip: be Stalino būtų Leninas

[r08n]

Nacionalinės etikos griuvėsiai, arba kaip nužudyti valstybę jos intelektualų rankomis

Labai tiksliai išdėstyta:

2011 m. Lietuvoje viešėjęs Hardo Pajula, kurį žurnalas „Valstybė“ apibūdino kaip „įtakingiausią Estijos ekonomistą“,(2) teigė: skirtumas tarp lietuvių ir estų, be kita ko, nulėmęs ir ekonominį Lietuvos atsilikimą, yra tai, kad lemiamu valstybės kūrimo etapu, 1992-aisiais, lietuviai savo šalies valdymą patikėjo sovietinės nomenklatūros elitui, o Estijos ministru pirmininku tapo konservatyvių dešiniųjų lyderis istorikas Martas Laaras, neturėjęs nei valdymo patirties, nei ekonominių žinių. Taigi ekonomistai jau atvirai įvardija tikrąsias „estų stebuklo“ ir „lietuvių sąstingio“ priežastis, nors humanitarai intelektualai to vis dar vengia kaip katė balos.
...
Kad valstybė lemiamu momentu buvo atiduota į sovietinio elito rankas, yra nepaneigiamas faktas, atskleidžiantis, kokiais skirtingais keliais nuėjo Lietuva ir, pavyzdžiui, Estija arba Čekija. Gal jau išdrįsime atvirai svarstyti, kodėl taip atsitiko, kokia ideologija tą lėmė, kokie asmenys šiame istoriniame farse suvaidino svarbiausią vaidmenį? Manau, tik pagaliau viską išsiaiškinę, o ne bandydami kuo geriau užglaistyti ar kuo greičiau pamiršti, rasime jėgų atsitiesti ir žengti į priekį.

Pradėkime nuo esminio dalyko: valstybę atiduoti į sovietinio elito rankas apsisprendė intelektualai. Kompartijos grietinėlė 1992 m. sugrįžo į valdžią tik todėl, kad nemaža lietuvių inteligentijos dalis tą sugrįžimą energingai rėmė nuo pat Kovo 11-osios, kai buvo paskelbtas Nepriklausomybės Atkūrimo Aktas, o gal net nuo anksčiau. Gerai prisimename Arvydo Juozaičio straipsnį „Istorinė klaida“, kuriame filosofas apgailestavo, kad Lietuvos Aukščiausiosios Tarybos – Atkuriamojo Seimo pirmininku buvo išrinktas Vytautas Landsbergis, o ne Algirdas Brazauskas. Tai buvo pirmasis viešas „trimitas“, pranašaujantis triumfališką komunistų nomenklatūros sugrįžimą, bet anaiptol ne paskutinis, nes tokių, kurie skleidė tą pačią mintį, tik labiau pasislėpę, buvo keliasdešimt kartų daugiau.

[Lettered]

Nacionalinės etikos griuvėsiai, arba kaip nužudyti valstybę jos intelektualų rankomis

Labai tiksliai išdėstyta:

Kiek galima apie tą patį verkšlenti? ...„estų stebuklo“ ir „lietuvių sąstingio“... Vat mentalitetas estų tikrai kitoks, bet abejoju ar Landsbergio išrinkimas prezidentu tą mentalitą būtų pakeitę. Plius šalies dydis, Suomijos įtaka, investijos apie kurias kažkodėl straipsnyje neužsimenama, įdomu kiek be jų būtų to "Estijos stebuklo"?

[senasnamas]

Patys lietuviai neskiria, kur ta nomenklatūra, o kur ne, o ką jau kalbėti apie estus. Kas, pvz., 1990 m. tapo pirmąja Lietuvos premjere? Tai viena iš Sąjūdžio kūrėjų Prunskienė . Po to kai kam nepatiko su kai kuo susipyko ir buvo sumaišyta su žemėm. Jei nebūtų susipykusi, turbūt šiuo metu būtų konservatorių partijoje ir eitų ne pačias žemiausias pareigas. Ir tai nėra kažkoks vienetinis atvejis.
Kažin kaip reikalai su Estijos teisine sistema? Lietuvoje tai nesvarbu kuri partija bevaldytų, teisinė sistema yra tobula ir neliečiama. Ta visiems nusibodusi byla jau pasiekė pačias valdžios viršūnes, pabaigos dar nematyti ir rinkimų metais būtų gerai pasiaiškinti, kas su kuo ir kas prieš ką. Arba bus apsivalymas, arba grimzdimas į dar didesnį š...
VDU dėstytojo A. Švarplio straipsnis. Gaila, kad tokie straipsniai kol kas yra deficitas. Vos vienas kitas drįsta pareikšti nuomonę, kuri gali nepatikti elitui.
http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/....d?id=54144497

Teisinės valstybės fone ironiškai ir kafkiškai skamba, kad garsiausiai teisinės valstybės garbę gina laikraštis, pasikėsinęs į Lietuvos valstybės finansinius pamatus, kai paskelbė visišką dezinformaciją apie neva prezidentės inicijuotą ataką prieš lietuviško kapitalo bankus. Kaip po to apskritai galima tai pavadinti žiniasklaidos priemone?

Didelę dalį žmonių trikdo, regis, nenugalimas, demokratinės teisinės valstybės argumentas apie tai, kad teisingumą vykdo tik teismai, kad teismai yra nešališki, kad politikai ir visuomenė neturi daryti įtakos teisėjams, kad teismo sprendimus privaloma vykdyti, nes kitaip valstybė panirs į chaosą ar į linčo teismą. Vidurinysis visuomenės sluoksnis turi teisinės sąmonės pagrindus, todėl būtent dėl jo dėmesio bei nuostatų ir vyksta puolimas viešoje erdvėje. (Manipuliacijos tokios agresyvios, kad medijų studijų studentams tai privalu analizuoti kaip praktinę medžiagą).

Daugybėje bylų, rezonansinių ir eilinių, yra priimami absurdiški ir nesuvokiami sprendimai (kokia nevyriausybinė organizacija registruoja juos?). Savireguliacijos mechanizmas – Teisėjų taryba – visiškai neveikia ir užima lygiai tokią pačią priešiškumo visuomenei poziciją. Kas girdėjote realų jos darbą viešinant teisėjų prasižengimus per 20 metų, ar jos ryžtingus savikritiškus veiksmus, neskaitant prezidentės Dalios Grybauskaitės inicijuotas drausmės bylas porai teisėjų?

Ką sako toks socialinis kontekstas, susiformavęs ne šimtametėje Vakarų demokratinėje tradicijoje, bet sovietinei sistemai transformuojantis į nepriklausomos Lietuvos neva vakarietišką konstitucinę sistemą, kurioje net Aukščiausiojo Teismo teisėjai disertacijas yra apsigynę iš tarybinės liaudies demokratinės teisės? Kokias išvadas galima daryti? Turinti omenyje visą posovietinį kontekstą ir posovietinės socialinės transformacijos dėsningumus, kuriuos Vakarų socialiniai mokslai aprašo su kriminalizacijos potekste, mes galime kelti visiškai pagrįstą hipotezę, kad turime reikalą su gerai organizuota ir savo privelegijas ginančią, uždarumo ir neliečiamumo siekiančia teisėsaugos sistema.

Galime visiškai pagrįstai manyti, kad teisėsaugos sistema, susijungusi su švietimo, politikos bei medijų sektoriais, suformavo posovietinio elito isteblišmentą ir jau kuris laikas įgijo niekieno neribojamą politinę galią pramušti išskirtines institucines–politines sąlygas klestėti iš nacionalinio biudžeto ir veikti įstatymų leidybą. O visa vakarietiška konstitucinė ideologija yra reikalinga ne ginti visuomenės interesus, bet priešingai – įtvirtinti sistemos neliečiamumą aukščiausiais konstituciniais argumentais. Kaip kadaise buvo išmokta ir prisitaikyta prie tarybinės ideologijos, taip dabar pajungiama vakarietiška. Bet socialiniai tinklai, įgūdžiai ir mąstymas yra absoliučiai tokie patys kaip ir geopolitinė zona – posovietiniai.

Čia, matyt, ir yra Lietuvos problemų šaknis. Ir tuo galima paaiškinti, kodėl dauguma politikų laikosi stručio taktikos - kas tau norės konfliktuoti su teisėsauga, būsi pasodintas pagal "įstatymo raidę" ir tuo viskas baigsis. O jei pareigos tokios, kad nuomonę pareikšti tiesiog privaloma, tai daroma aptakiai, kad ir vilkas būtų sotus ir avis sveika.

[oranger]

Estai iš esmės gavo nepriklausomybę, pasislėpę už lietuvių ir latvių nugarų... Nematau reikalo klausyti jų pasigerėjimų pačių savimi

[Petrozilijus Cvakelmanas]

VDU dėstytojo A. Švarplio straipsnis. Gaila, kad tokie straipsniai kol kas yra deficitas. Vos vienas kitas drįsta pareikšti nuomonę, kuri gali nepatikti elitui.
http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/....d?id=54144497

Tai kad "nepatinkančių elitui", užtat labai patinkančių runkeliams nuomonių yra į valias. Ir reiškia jas kas netingi, pradedant piktom turgaus bobom ir baigiant didžiuoju Seimo lovelasu Sauliumi Stoma ir Jos Šventenybe Iš Dangaus Nužengusiaja Tautos Ir Viešpaties Valia Respublikos Prezidente Dalia Grybauskaite.

Švarplio straipsnis apskritai kliedesiai nuo pradžios iki galo. Jei teismai nėra tobuli, tai jų sprendimų vykdyt nereikia. Afigiet...

[senasnamas]

Kai kas iš aukščiau pagal tam tikrus požymius suskirsto į runkelius ir į elitą, pasikoreguojam savo nuomonę, kad atitiktume "elitui" keliamus reikalavimus, ir toliau laimingai gyvenam? Juk runkeliu būti nelygis, ar ne? Save gerbiantys politikai tautą ne skaldytų, o vienytų! Vien ko vertas buvusio prezidento pasisakymas, kad "teisingumą diktuoja gatvė ir minia".
Šita byla jau apnuogino visą "elito" tuštybę ir purvą. Keista, kad vis dar yra to nematančių. Žinoma, skaitant vien Lietuvos rytą, žiūrint LNK ir LRT, kur Kūris reguliariai paaiškins, kas privalu teisinėje valstybėje, o kas draudžiama, tai galima atsidurti visiškam informacijos vakuume ir nesiorientuoti kas vyksta.
Ar tai vienintelis per 20 metų neįvykdytas teismo sprendimas? Kodėl visas "elitas" sukruto būtent dėl šito sprendimo? Ar mergaitės gyvenamoji vieta yra valstybinės svarbos klausimas? Kitas bylos posėdis numatytas vasario 13 d. Galima palaukti ir spręsti, kai byla bus išnagrinėta. Bet įspūdis toks, kad skubama susitvarkyti būtent iki tos datos ir reikia ne teisingumo, o būtent mergaitės.
Iš tikrųjų keista, kad dar yra žmonių, kurie nėra perpratę šitos bylos scenarijaus ir kas kieno interesus gina. Nejaugi mantra "teismų sprendimus reikia vykdyti" tokia visagalė?

Lietuvos didžiųjų miestų gyventojai netiki teisėsaugos pareigūnų išvadomis, kad vadinamojo Kauno pedofilijos skandalo centre buvę Drąsius Kedys ir Andrius Ūsas mirė nesmurtine mirtimi, rodo pirmadienį paskelbti apklausos rezultatai.
Kaip rašo žurnalas „Veidas“, vos 4,4 proc. apklaustų miesto gyventojų teigė manantys, kad oficiali versija teisinga ir jie mirė savo mirtimi. 30 proc. respondentų teigė manantys, kad tiek D.Kedys, tiek A.Ūsas buvo nužudyti. Dar 24,8 proc. sakė manantys, kad buvo nužudytas tik D.Kedys, o 3 proc. – kad tik A.Ūsas. 37,8 proc. apklaustųjų sakė, kad jiems ši tema visiškai neįdomi.

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...#axzz1jYuDkpaD

[Lettered]

Kai kas iš aukščiau pagal tam tikrus požymius suskirsto į runkelius ir į elitą, pasikoreguojam savo nuomonę, kad atitiktume "elitui" keliamus reikalavimus, ir toliau laimingai gyvenam? Juk runkeliu būti nelygis, ar ne? Save gerbiantys politikai tautą ne skaldytų, o vienytų! Vien ko vertas buvusio prezidento pasisakymas, kad "teisingumą diktuoja gatvė ir minia".
Šita byla jau apnuogino visą "elito" tuštybę ir purvą. Keista, kad vis dar yra to nematančių. Žinoma, skaitant vien Lietuvos rytą, žiūrint LNK ir LRT, kur Kūris reguliariai paaiškins, kas privalu teisinėje valstybėje, o kas draudžiama, tai galima atsidurti visiškam informacijos vakuume ir nesiorientuoti kas vyksta.
Ar tai vienintelis per 20 metų neįvykdytas teismo sprendimas? Kodėl visas "elitas" sukruto būtent dėl šito sprendimo? Ar mergaitės gyvenamoji vieta yra valstybinės svarbos klausimas? Kitas bylos posėdis numatytas vasario 13 d. Galima palaukti ir spręsti, kai byla bus išnagrinėta. Bet įspūdis toks, kad skubama susitvarkyti būtent iki tos datos ir reikia ne teisingumo, o būtent mergaitės.
Iš tikrųjų keista, kad dar yra žmonių, kurie nėra perpratę šitos bylos scenarijaus ir kas kieno interesus gina. Nejaugi mantra "teismų sprendimus reikia vykdyti" tokia visagalė?

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...#axzz1jYuDkpaD

Jei būtų teisingumas, Venckienė senai sėdėtų kalėjime (nereikia pasakoti pasakų, kad eidama tokias pareigas, nesigaudė kuom užsiiminėja brolis), dabar pagrobusi vaiką terorizuoja (net baisu ir įsivaizduoti, kaip ten tą mergaitę auklėja, jei pačiai tramdyti pastoviai policiją reikia iškviesti, tai su medikais bendraujat, tai mokykloje) ir negražina jo motinai, nevykdo teismo sprendimo. Naivu tikėti, kad kažkokie klanai valdo teisinę sistemą, kai net lekinat generalinio prokuro galvai vis tiek kažkodėl neįvykdomi "visuomenės norai"... nes jiems tiesiog nėra įrodymų, kad ir kaip visi rėktų ir norėtų jų rasti...

[Sula]

Patys lietuviai neskiria, kur ta nomenklatūra, o kur ne, o ką jau kalbėti apie estus. Kas, pvz., 1990 m. tapo pirmąja Lietuvos premjere?

Tikrai neaišku. V.Landsbergis irgi profesorius, taigi sovietinės nomenkaltūros laiptuose maždaug tas pats.
Tikrų nomenklatūrininkų valdžioje praktiškai neišliko. Valdžios vadžias perėmė "vidurinioji klasė". Kaip asmuo buvo užsiangažavęs iki tolei niekam iš esmės nelabai rūpėjo ir rūpi (D.Grybauskaitės pavyzdys) O kaip gi kitaip? Negi iš tiesų turėjo ateiti traktorininkai, melžėjos ir mūrininkai? "Amerikonai" irgi sutikti prieštaringai, kaip matom.

Toje byloje ietys kol kas laužomos veltui. Matosi, kad abi pusės slepia ir neketina atskleisti esminių bylai faktų. Jeigu N.Venckienę dar galima kažkaip pateisinti grynai iš žmogiškos pusės, tai teisėsaugos "bruzgynų" tiesiog nėra kam aiškintis. Neturim mes kokio tai FTB analogo.

[senasnamas]

Jei būtų teisingumas, Venckienė senai sėdėtų kalėjime

Čia tik emocijos, neatsižvelgiant į jokius faktus. Ar bent žinai, kiek įstatymų pažeidžia skubus vaiko kaip daikto perdavinėjimas? Mergaitei yra 8 metai ir ji turi savo nuomonę bei gali ją išreikšti. Tačiau teisėjui tai nebuvo įdomu. Gyvena porą metų pas tetą, staiga per dvi savaites prireikia persikraustyti pas motiną, gyvenančią konspiraciniuose butuose su kaukėtais apsauginiais. Čia reikia visai su protu būti susipykus, kad toks teismo sprendimas atrodytų normalus.
Yra mergaitės apklausos protokolai (ištraukas galima rasti internete). Pagal juos motina seniai turėjo sėdėti kalėjime (realiai tai ji ir sėdi, tik tai vadinama apsauga), nes dalyvavimas nusikaltime akivaizdus. Kaip gali prie 3-5 metų vaiko kas nors prieiti be motinos žinios?
Vienas teisėjas, kurio specializacija pedofilijos bylos, teigė, kad norint pasodinti pakanka vaiko žodinio paliudijimo. Šitoje byloje niekas nesėda, tik netyčia prieš teismo posėdį "prigeria" baloje. Viskas normalu, sutapimas? Ankstesnis gen. prokuroras teigė, kad tai byla žudikė. Tai gal metas žudikus gaudyti, o ne mergaitę?
O Venckienė puikiai suvokia, kad atidavusi dukterėčią daugiau jos nepamatys. Ar kas nors žino, kur ir kaip gyvena (ir ar išvis dar gyvena) antroji mergaitė?

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Kai kas iš aukščiau pagal tam tikrus požymius suskirsto į runkelius ir į elitą, pasikoreguojam savo nuomonę, kad atitiktume "elitui" keliamus reikalavimus, ir toliau laimingai gyvenam? Juk runkeliu būti nelygis, ar ne? Save gerbiantys politikai tautą ne skaldytų, o vienytų! Vien ko vertas buvusio prezidento pasisakymas, kad "teisingumą diktuoja gatvė ir minia".

Taip, runkeliu būti ne lygis. Ne lygis būti buku, neišsilavinusiu padaru, temokančiu garsiai rėkti apie dalykus, apie kuriuos neturi nei menkiausio supratimo.

Gaila tik, kad runkeliai to nesupras. Kita vertus, tai supratęs runkelis liausis būti runkeliu.

Šita byla jau apnuogino visą "elito" tuštybę ir purvą. Keista, kad vis dar yra to nematančių. Žinoma, skaitant vien Lietuvos rytą, žiūrint LNK ir LRT, kur Kūris reguliariai paaiškins, kas privalu teisinėje valstybėje, o kas draudžiama, tai galima atsidurti visiškam informacijos vakuume ir nesiorientuoti kas vyksta.

Šita byla kol kas apnuogino vienintelį dalyką - tai teisėsaugos institucijų silpnumą ir pataikavimą miniai.

Ar tai vienintelis per 20 metų neįvykdytas teismo sprendimas? Kodėl visas "elitas" sukruto būtent dėl šito sprendimo? Ar mergaitės gyvenamoji vieta yra valstybinės svarbos klausimas? Kitas bylos posėdis numatytas vasario 13 d. Galima palaukti ir spręsti, kai byla bus išnagrinėta. Bet įspūdis toks, kad skubama susitvarkyti būtent iki tos datos ir reikia ne teisingumo, o būtent mergaitės.

Tai kad sukruto būtent runkeliai, o ne elitas. Kai per televiziją parodo Garliavos patvorinius, intelekto sužaloto aš ten nei vieno veido iki šiol neįžvelgiau.

Kodėl reiktų laukti kažkokios kitos bylos nei vienas garliavinių irgi kažkodėl įtikinamai nepaaiškina. Jos šiaip apskritai neturėjo būt, tik va LAT labai įdomiai įstatymus sulankstė ir nusprendė, kad galima teisti ir mirusių sielas. Na, gal ir tebūnie, nors keista tai, kad runkeliškoje pasaulėžiūroje LAT kaip ir elitui priskirtini, o va nenumarino visko taip.

Iš tikrųjų keista, kad dar yra žmonių, kurie nėra perpratę šitos bylos scenarijaus ir kas kieno interesus gina. Nejaugi mantra "teismų sprendimus reikia vykdyti" tokia visagalė?

Iš tikrųjų apmaudu, kad yra tiek daug žmonių, kurie viską "žino" iš žiniasklaidos pranešimų ir nuosavos fantazijos plakinio.

[senasnamas]

Man rodos, kad esi tarp tų 38 proc., kuriems ta tema neįdomi, tai kam brautis į tą elitą? Apie tai sprendžiu iš abstrakčių atsirašinėjimų. Kai kurie bylos viražai, įvykių eiga, tariami sutapimai yra tiek akis badantys, kad net aklas praregėtų. Buvusio Adamkaus patarėjo (taigi elito atstovo) D. Kuolio nuomonė - pagal radijo laidą Akiračiai:
http://www.komentaras.lt/?p=14391
Pvz., ar daug kas šiandien Lietuvoje žino Š. Paberaliaus istoriją? Matyt, nelabai. O reikėtų, norint susidaryti vaizdą, kas toje valstybėje vyksta ir kas kokią įtaką turi. Deja, tokia informacija platesnių vandenų nelabai pasiekia. Žmonės nežino pirmo, antro, trečio, bet reiškia "tvirtą" nuomonę, kuri pagrįsta vien tuo, kad jiems nepatinka Venckienės veidas ar kad barzdotas dėdė per valstybinį kanalą pasakė, jog teismo sprendimus reikia vykdyti. Čia ir yra tikrasis runkelizmas, nes net nesuabejojama ir nekeliamas klausimas "kodėl?"

[Lettered]

Čia tik emocijos, neatsižvelgiant į jokius faktus. Ar bent žinai, kiek įstatymų pažeidžia skubus vaiko kaip daikto perdavinėjimas? Mergaitei yra 8 metai ir ji turi savo nuomonę bei gali ją išreikšti. Tačiau teisėjui tai nebuvo įdomu.

Ne emocijos, o faktai ir blaivus protas. Teismas žino kur kas daugiau nei mes ir geriau susipažinęs su medžiaga. Teismas ir neturi vaidovautis vaiko momentinė nuotaika, jis turi ginti vaiko interesus ir teises. Ar vaikas turi sąlygas tinkamai suformuoti savo nuomonę gyvendamas su nestabilios psichinės būklės nusikaltėliais? (Pas normalius žmones nevažiuoja policija kelis kart per dieną jų tramdyti). Tas pats, jei aš tavo vaiką pagrobdžiau, praplaučiau smegesnis ir ne tik, kad jis nebenorėtų pas tave grįžti, bet dar ir kokiu teroristu išvadintų, nes kada nors nevykdei jo "norų" ir nedavei saldainio. Keista, iš kur atsiranda tiek daug nenuovokių žmonių?

[Sula]

Yra mergaitės apklausos protokolai (ištraukas galima rasti internete). Pagal juos motina seniai turėjo sėdėti kalėjime (realiai tai ji ir sėdi, tik tai vadinama apsauga), nes dalyvavimas nusikaltime akivaizdus. Kaip gali prie 3-5 metų vaiko kas nors prieiti be motinos žinios?
Vienas teisėjas, kurio specializacija pedofilijos bylos, teigė, kad norint pasodinti pakanka vaiko žodinio paliudijimo.

Tai kodėl gi nesėda? Kodėl D.Kedys ir teisėja (!) N.Venckienė su visais plačiais ryšiais visgi nusprendė nužudyti įtariamuosius?
Tuo pačiu sumurkdydami visus galus į vandenį?
Juk sugaudomi pedofilai ir pas mus ir pas kaimynus - niekas jų perdaug negelbėja.
Pagal Skučienės versiją tų pedofilų teisėsaugoje yra kelios dešimtys ar net šimtai ir visi jie pažįstami, kelia triukšmingas bendras orgijas su mergaitėmis užmiesčio sodybose. Bet niekas iki šiol net neįvardintas! Ir net didžiausia Lietuvos televizijos bei kelių dienraščių komandos nepagavo (ar nenorėjo) jokio didžiulio klano siūlo galo!

[Aleksas666]

Nemanau, kad šitas pedofilų skandalas yra tik Lietuvos elito problema. Čia labiau panašu į pasaulinį tinklą, kur šitas Lietuvoje išlindęs skandalas yra tik maža dėlionės dalis. Prisiminkime dar:
- Latvijos valdžios pedofilijos skandalas
- pedofilo Dutroux byla Belgijoje, kur galai vedė į Europarlamentą, bet viską buvo stengiamasi dar labiau užkišti. Liudininkų lavonų buvo dar daugiau - apie 20. į gatves išėjo apie 300000 Belgijos žmonių, bet mitingai buvo brutaliai numalšinti, ir taip nieko ir neišaiškinta.
- skandalas italijoje apie 2000 metus, kai buvo susemta gauja pedofilų, filmavusių nekrofilinius "snuff movie" arba "necrospeed" su vaikais. vaikai būdavo prievartaujami ir pabaigoje sadistiškai nužudomi, ten buvo toks išsigimėliškas šlamštas, kad normalūs žmonės vos kelias minutes tai pažiūrėję alpdavo. Juodojoje rinkoje tokie filmai kainavo penkiaženkles ir šešiaženkles sumas - taigi aišku, akd juos pirkdavo elitas, tikrai ne prasčiokai. Šitas skandalas irgi buvo nutildytas.

Žodžiu, panašu kad čia vyksta kažkas daugiau. Kartais kažkas išlenda vienoje šalyje, kartais kitoje, bet sprendžiant pagal tai, kaip tokios bylos netiriamos ir viską stengiamasi užtildyti, tai panašu kad čia kažkas labai įtakingo, ko bijo visų šalių teisėsauga.

O jeigu, tarkime įvyksta žmogžudystė atsuktuvu vienoje šalyje, po to kitoje, tai čia reikėtų suprasti kaip atsuktuvininkų susivienijimas? Manau neverta sieti atskirų nusikaltimų vienodais metodais. Iškrypusių žmonių pasitaiko nemažai, dažnai tokie žmonės nebūna kvaili, jie įstengia prasibrauti į aukštas pozicijas ir ten tikrai nepraranda savo iškrypimų, tačiau joks iškrypėlis niekada neišsiduos, taip, jis gali su vietinę šutvę sugrupuoti, tačiau niekad neprabils to kitam aukštą postą turinčiam žmogui, nes riziką milžinišką, o tokie jos nemėgsta. Tokie iškrypėliai nesiformuoja į tarptautines grupes, ypač jei jie priklauso tokioms struktūroms, kuriuose kažkokie abejotini ryšiai gali būti fatalūs jiems patiems.

[John]

Nemanau, kad šitas pedofilų skandalas yra tik Lietuvos elito problema. Čia labiau panašu į pasaulinį tinklą, kur šitas Lietuvoje išlindęs skandalas yra tik maža dėlionės dalis. Prisiminkime dar:
- Latvijos valdžios pedofilijos skandalas
- pedofilo Dutroux byla Belgijoje, kur galai vedė į Europarlamentą, bet viską buvo stengiamasi dar labiau užkišti. Liudininkų lavonų buvo dar daugiau - apie 20. į gatves išėjo apie 300000 Belgijos žmonių, bet mitingai buvo brutaliai numalšinti, ir taip nieko ir neišaiškinta.
- skandalas italijoje apie 2000 metus, kai buvo susemta gauja pedofilų, filmavusių nekrofilinius "snuff movie" arba "necrospeed" su vaikais. vaikai būdavo prievartaujami ir pabaigoje sadistiškai nužudomi, ten buvo toks išsigimėliškas šlamštas, kad normalūs žmonės vos kelias minutes tai pažiūrėję alpdavo. Juodojoje rinkoje tokie filmai kainavo penkiaženkles ir šešiaženkles sumas - taigi aišku, akd juos pirkdavo elitas, tikrai ne prasčiokai. Šitas skandalas irgi buvo nutildytas.

Žodžiu, panašu kad čia vyksta kažkas daugiau. Kartais kažkas išlenda vienoje šalyje, kartais kitoje, bet sprendžiant pagal tai, kaip tokios bylos netiriamos ir viską stengiamasi užtildyti, tai panašu kad čia kažkas labai įtakingo, ko bijo visų šalių teisėsauga.

Akivaizdu, kad tai pasaulinio pedo-žydo-masonų klano KONSPIRACIJA. Tai akivaizdu. Kažką reikia daryti.

Daugiau informacijos apie tai galima rasti versijos.com, respublika.lt ir *.ru naujienų portaluose.

[John]

Beje, Tomizmai, kodėl tu išvis taip domiesi pedofilais? Negi nėra jokių įdomesnių sričių? Kad ir tie patys dangoraižiai, kelionės, maistas, pagaliau mergos? Jei ne tu ir kiti konspirologai, apie jokius pedofilų skandalus (be Kedofilų) net nebūčiau girdėjęs, kaip negirdžiu apie milijardus kitų dalykų, kurie vyksta kasdien įvairiuose pasaulio galuose. Tu man primeni mano buvusį Informatikos mokytoją iš mokyklos laikų (vardo neminėsiu, bet jį tikriausiai ir dabar galima sutikti vaikštantį po senamiestį ir "bėgantį" nuo KGB agentų), kuris, kaip suprantu, buvo/tebėra ištiktas šizofrenijos ir nuolat kalbėdavo, kad jį medžioja KGB, prisirinkęs laikraščių straipsnių "rasdavo" visokias paraleles, užmaskuotas "žinutes", konspiracijas, planus ir t.t. Iš pradžių visi juokėsi, bet po to tiesiog pasidarė jo gaila. Tai psichiškai pakrikęs žmogus, kurį aš nuoširdžiai užjaučiu. Bet tu, kaip suprantu, tokiomis problemomis lyg ir nesiskundi? Todėl, gal gana nusišnekėti?