Politika

[Lettered]

Yra skirtingi emigrantai. Vienus aš vadinu bailiais, o kitus atvirkščiai stipriais, pastarieji išvyksta turėdami aišku tikslą ir nežiūri į valstybę kaip į kokią problemą. Silpnieji bėga, nes nenori gyvent, nori gyvent jau ant pastatytų namų. Teko sykį matyt per TV3 "Lietuvos talentas" tokią merginą, kurį save charakterizavo kaip vyrišką: stiprią, ištvermingą, tačiau ji sakė, jog bėgs iš Lietuvos, nes čia nėra perspektyvų-štai čia ir atsiskleidžia jos "stiprumas", ji bijo ir nenori kovoti už savo gyvenimą, jį nori pabėgti į šiltą, bet svetimą guolį. Tad išvada aiški- yra žmonių, kurie išties verti pagarbos už tai, kad kovoja už kažką, ir kiti kuriuos galima peikti- nes jie silpni(ir dažniausiai to nepripažįsta). Aš žinau abiejų rūšių emigrantų, silpnieji mane keikia už tai, kad nesiruošiu niekur bėgti(nes pabėgdamas parodyčiau, jog ir pats esu silpnas), o kiti emigraciją priimą kaip galimybę.

O kam reiktų skirstysi į silpnus ir stiprius, protingus ir neprotingus ir pan? Juk žmonės skirtingi, nėra nei gerų nei blogų. Tik aišku, išvykus gyventi kitur reiktų liautis "daužytis į krūtinę" ir vaizduoti didelius patriotus, nes tai kelia šypseną.

[Lettered]

Tėvynę tuiu tik vieną - Lietuvą. Londonas ir UK man yra tik gyvenamoji vieta, kurią norėčiau pakeisti

O šiaip iš Lietuvos išvažiavau ne dėl to, kad čia mažai perspektyvų (kas yra nesąmonė), bet kad galėčiau įgauti naujos patirties, pamatyti pasaulį ir įgyti naujų žinių, kitaip tariant praplėsti akiratį. Labai noriu sugrįšti į Lietuvą visam laikui. Tiesiog ne dabar.

Visi taip kalba, visi, o kiek grįžta realiai? Tik vienetai
p.s. tuo tikrai nenoriu pasakyti nieko blogo, priešingai, džiaugiuosi, kad lietuviams kitur sekasi, nors tai ir nelietuviškas požiūris (beto ir čia likusiems tikrai dėl to nebus blogiau )

[surskis18]

Visi taip kalba, visi, o kiek grįžta realiai? Tik vienetai
p.s. tuo tikrai nenoriu pasakyti nieko blogo, priešingai, džiaugiuosi, kad lietuviams kitur sekasi, nors tai ir nelietuviškas požiūris (beto ir čia likusiems tikrai dėl to nebus blogiau )

Nesimušiuį krutinę ir nerėksiu, kad "mane sustabdys tik šautuvai". Gyvenimas gali labai pasikeisti ir aš puikiai tą žinau. Tiesiog esu 100% įsitikinęs, kad į Lietuvą norėjau, noriu ir norėsiu sugrįžti. Ar aplinkybės ir galimybės leis, nežinau.

[Aleksas666]

O kam reiktų skirstysi į silpnus ir stiprius, protingus ir neprotingus ir pan? Juk žmonės skirtingi, nėra nei gerų nei blogų. Tik aišku, išvykus gyventi kitur reiktų liautis "daužytis į krūtinę" ir vaizduoti didelius patriotus, nes tai kelia šypseną.

Aš skirstau žmones į tokius, kurie tiesiai šviesiai kloja tiesą ir į tuos, kurie šaukią visą gerklę paplitusias emigrantų tezes: čia nėra jokių perspektyvų, bananų šalis, nevykelių šalis ir pan.

[John]

Šiaip tai skirstymas pagal geografinę gyvenamąją vietą yra nelabai pagrįstas. Tai nebent rodo tokių skirstytojų racionalių argumentų trūkumą. Pagal tokią pačią logiką, apie JAV diskutuoti turėtų tik tie, kurie gyvena JAV, o Kiniją tie, kurie gyvena Kinijoje. Tai labai siaura ir primityvi logiką, kurią paprastai naudoja nebent visokie Šustauskininkai t.y. žmonės, nesugebantys taikyti logikos ir racionalumo kriterijų savo argumentams.

Kita vertus, daug užsienyje keliaujantys ar gyvenantys žmonės paprastai įgauna daugiau pažinimo ir galimybių situaciją vertinti iš reliatyvių pozicijų. Kitaip tariant, įgauna patirties, kuri jiems suteikia kompetenciją lyginti, remiantis savo patirtimi. O tai yra pliusas.

[Lettered]

Šiaip tai skirstymas pagal geografinę gyvenamąją vietą yra nelabai pagrįstas. Tai nebent rodo tokių skirstytojų racionalių argumentų trūkumą. Pagal tokią pačią logiką, apie JAV diskutuoti turėtų tik tie, kurie gyvena JAV, o Kiniją tie, kurie gyvena Kinijoje. Tai labai siaura ir primityvi logiką, kurią paprastai naudoja nebent visokie Šustauskininkai t.y. žmonės, nesugebantys taikyti logikos ir racionalumo kriterijų savo argumentams.

Kita vertus, daug užsienyje keliaujantys ar gyvenantys žmonės paprastai įgauna daugiau pažinimo ir galimybių situaciją vertinti iš reliatyvių pozicijų. Kitaip tariant, įgauna patirties, kuri jiems suteikia kompetenciją lyginti, remiantis savo patirtimi. O tai yra pliusas.

Kalbėti galima, tai juk žodžio laisvė, bet esmė tame, kad pvz. JAV gyvenantys daug geriau žino vietos realijas ir situaciją nei gyvenantys kitame žemės rutulio gale. Na jei esi ten buvęs, tai šiek tiek geriau žinosi už aplinkinius, bet tik tiek. Beto viena yra kalbėti apie savo kaimynus, o visai kas kita aiškinti jiems kaip gyventi. Juk ir pats kalbi kaip neteisingai daro Vakarų žiniasklaida primetinėdama savo standartus Rytų Azijai.

[Sula]

Eiliniam piliečiui įtvirtinta klišė: Landsbergis = nepriklausomybė, Brazauskas = Maskva. O filosofai mąsto sudėtingiau. Sąjūdyje iš pradžių buvo daug intelektualų, tačiau vėliau jų neliko. Kodėl jie pasitraukė?
Paaiškinimas galbūt toks:

Kaip nebūtų keista, bet nepriklausomoje Lietuvoje yra keletas svarbių temų, kurios yra visiškas tabu, apie kurias negali šnekėti net A.Juozaitis, apie dalį jų "neblaiviai", bet nereiškia, kad neteisingai rašė V.Petkevičius...

[Andrewass]

Kaip nebūtų keista, bet nepriklausomoje Lietuvoje yra keletas svarbių temų, kurios yra visiškas tabu, apie kurias negali šnekėti net A.Juozaitis, apie dalį jų "neblaiviai", bet nereiškia, kad neteisingai rašė V.Petkevičius...

Viskas ten yra taip susipynę, kad niekas nenori judint pandoros skrynios, kitu atveju būtų gana įdomus skandalas apimantis beveik visus Lietuvos pradžios politikus ( ne visus, bet labai ne mažą dalį buvusių valdžioje ).
Nenoriu, kad atrodytu, kaip davatkos pletkai, bet iš tikrujų Lt nepriklausomybės buvo tiek visko išsinešiota, kad net baisu pagalbvot ir ėmė visi kas netingėjo ir kas galėjo. Nuo plytos iš Kauno Šančių kareivinių iki draugystės viešbučio Vilniuje.

[Aleksas666]

Šiaip tai skirstymas pagal geografinę gyvenamąją vietą yra nelabai pagrįstas. Tai nebent rodo tokių skirstytojų racionalių argumentų trūkumą. Pagal tokią pačią logiką, apie JAV diskutuoti turėtų tik tie, kurie gyvena JAV, o Kiniją tie, kurie gyvena Kinijoje. Tai labai siaura ir primityvi logiką, kurią paprastai naudoja nebent visokie Šustauskininkai t.y. žmonės, nesugebantys taikyti logikos ir racionalumo kriterijų savo argumentams.

Kita vertus, daug užsienyje keliaujantys ar gyvenantys žmonės paprastai įgauna daugiau pažinimo ir galimybių situaciją vertinti iš reliatyvių pozicijų. Kitaip tariant, įgauna patirties, kuri jiems suteikia kompetenciją lyginti, remiantis savo patirtimi. O tai yra pliusas.

Aš neišskiriu žmonių dėl gyvenamosios vietos, aš išskiriu žmones, kurie skirtingai žiūri į savo išvykimą: jo priežastis, pasekmes ir perspektyvas. Kaip jau anksčiau minėjau žmonės bėga dėl skirtingų priežasčių ir su skirtingais tikslais. Vieni tam, kad galėtų išgyventi, kiti dėl paviršutiniško malonumo, pastarieji motyvuoją savo išvykimą tuo, kad valstybė jiems neleidžia daryti viena ar kita, valstybė juos nustekeno, valstybė neturi perspektyvų ir t.t. Kaip taisyklė daugiausia tokių išvykstančių savo perspektyvomis nesirūpino ir savaime aišku, jog tokie "gudruoliai" niekam nereikalingi Lietuvoje. Žinoma aš dėl to, kad jie išvyksta nepykstu, net džiaugiuosi, kad gal jiems užsienyje bus geriau, tačiau mane siūtina tie kaltinimai valstybei, kurį jiems suteikė vaikystę, draugus ir t.t.. Aš ne prieš emigrantus, taip, priežasčių išvykti nestinga, na bet gal reikėtų nekaltinti valstybės dėl asmeninių problemų. Natūrali migracija turi vykti ir ji vyksta, naujos kultūros turi įsilieti valstybes ir pagyvinti jas, bet aš vėlgi būsiu prieš pilkas valstybes, skirtumai visalaik motyvuoja tobulėti, o valstybė, kuri niekuo nesiskiria nuo kitų neturi jokių galimybių tobulėti. Tad aš palaikyčiau natūralu visuomenės kitimą, bet jis neturi virsti JAV reiškiniu.

[John]

Kalbėti galima, tai juk žodžio laisvė, bet esmė tame, kad pvz. JAV gyvenantys daug geriau žino vietos realijas ir situaciją nei gyvenantys kitame žemės rutulio gale. Na jei esi ten buvęs, tai šiek tiek geriau žinosi už aplinkinius, bet tik tiek. Beto viena yra kalbėti apie savo kaimynus, o visai kas kita aiškinti jiems kaip gyventi. Juk ir pats kalbi kaip neteisingai daro Vakarų žiniasklaida primetinėdama savo standartus Rytų Azijai.

Teoriškai taip. Kažkurią dalį žinių gal ir lemia buvimas kažkurioje vietovėje. Tiesiog lengviau viską suprasti būnant geografiškai artimesnėje vietovėje. Bet tai tik dalis visko. Didesnę dalį žinių sudaro aktyvus domėjimasis, šaltinių skaitymas ir informacijos "virškinimas". Ypač Interneto laikais tai lengva padaryti. Gyvendamas UK apie Lietuvos realijas žinau kur kas daugiau, nei dauguma gyvenančių Lietuvoje. Tam nereikia nuolat ten būti. Pavyzdžiui, iki kokių 18 metų praktiškai nieko nežinojau apie Vilniaus architektūrą, nors visąlaik ten gyvenau. Išvažiavęs į Londoną savo žinias toje srityje padidinau kokį 1000 kartų.

Kur kas daugiau priklauso nuo aktyvaus domėjimosi ir tos srities nagrinėjimo, o ne fizinės buvimo vietos. Tokiais atvejais fizinis buvimas/nebuvimas toje geografinėje vietoje yra trivialus dalykas, neturintis jokios esminės reikšmės tos srities žinojimui ir kompetencijai komentoti.

[fredis]

Teoriškai taip. Kažkurią dalį žinių gal ir lemia buvimas kažkurioje vietovėje. Tiesiog lengviau viską suprasti būnant geografiškai artimesnėje vietovėje. Bet tai tik dalis visko. Didesnę dalį žinių sudaro aktyvus domėjimasis, šaltinių skaitymas ir informacijos "virškinimas". Ypač Interneto laikais tai lengva padaryti. Gyvendamas UK apie Lietuvos realijas žinau kur kas daugiau, nei dauguma gyvenančių Lietuvoje. Tam nereikia nuolat ten būti. Pavyzdžiui, iki kokių 18 metų praktiškai nieko nežinojau apie Vilniaus architektūrą, nors visąlaik ten gyvenau. Išvažiavęs į Londoną savo žinias toje srityje padidinau kokį 1000 kartų.

Kur kas daugiau priklauso nuo aktyvaus domėjimosi ir tos srities nagrinėjimo, o ne fizinės buvimo vietos. Tokiais atvejais fizinis buvimas/nebuvimas toje geografinėje vietoje yra trivialus dalykas, neturintis jokios esminės reikšmės tos srities žinojimui ir kompetencijai komentoti.

Gali John daug ir ilgai skaitinėti tarkime apie kokius nors mokesčius, kaip jie renkami bendrai Lietuvoje, bet kai tu su tuo tarkime susiduri pats asmeniškai ir matai ar sužinai, kaip kiti to išvengia ar jo nemoka ar dar kas nors, tada ta info kuri plaukioja nete tampa visiškai kitokia. Tokių dalykų pas mus yra tikrai daug. Aišku tavo nebuvimas LT, kartais būna ir labai naudingas, nes leidžia kitu kampu pažiūrėti į tam tikras problemas.

[Lettered]

Labai geras straipsnis. Vengrijos sprendimas gali būti pavyzdys visai Europai.

A.Juozaitis: Vengrai - tautinės valstybės vėliavnešiai

Europai dabar kaip niekad reikia vienybės, o ne kažkokių nacionalistinių nesąmonių. Aišku galim visi susikaldyt, pasidaryti "tautine" valstybe ir likti JAV bei Kinijos šešėlyje, o ar to tu nori?

[senasnamas]

Europai dabar kaip niekad reikia vienybės, o ne kažkokių nacionalistinių nesąmonių. Aišku galim visi susikaldyt, pasidaryti "tautine" valstybe ir likti JAV bei Kinijos šešėlyje, o ar to tu nori?

Ar tautiškumas, šeimos samprata trukdo subalansuoti biudžetą arba auginti ekonomiką? Kad Europa neliktų JAV bei Kinijos šešėlyje gal reikia uždrausti nacionalines šalių kalbas ir įvesti bendrą anglų kalbą? Va tada tai būtų vienybė.
Pora rastų to straipsnio komentarų, už teisingumą neatsakau :

Lietuvos žiniasklaida apie Vengrijos konstituciją daugiausia tyli arba
smerkia, ir tai daug apie ją pasako. Delfio ir Lryto liberalūs
komjaunuoliai pirmieji ją aplojo.

Islandija irgi keicia savo konstituciją, ir siunčia TVF velniop. Kodėl
apie tai neskelbia Lietuvos žiniasklaida turbūt ir sakyt nereikia...

[Lettered]

Jeigu Europa toliau laikysis tų pačių didžios tolerancijos vertybių, tai liks ne tik Kinijos, bet ir musulmonų, Lotynų Amerikos ir Afrikos šešėlyje - nes vietinių Europiečių su laiku kritiškai sumažės netgi pačioje Europoje. Nemanau kad yra blogai gelbėti savo šalį nuo moralinio smukimo ir savanoriško susinaikinimo. Nuo kada tradicinių šeimų palaikymas, priešiškumas abortams ir tradicinių vertybių skatinimas yra blogai?

Netgi Europos Sąjungos skaldymas nebūtinas, užtektų to, kad atsirastų pakankamai didelė masė europarlamentarų, einančių už tradicinę krikščionišką vertybių sistemą, ir pakeistų visos ES politiką šiais klausimais. Prieš TOKIĄ Europos Sąjungą manau daugelis neturėtų nieko prieš. Bet kai dabar brukamos ano galo "vertybės" ir visokios tolerancijos, tai natūralu, kad daug kam tai neypatingai patinka, tai normalu.

O tai kokios dabar vertybės yra puoselėjamas Europos sąjungoje? Kaip tik krikščioniškos, tolerancija yra krikščionybės pagrindas. Šeimos auginančios vaikus gauna labai geras socialines garantijas. Gimstamumas aišku priklauso ir nuo ekonominės situacijos, Vakarų, Šiaurės Europje ji geresnė nei Rytų, todėl ir gimstamumas atitinkamai didesnis. Šeimos su 6 ir daugiau vaikų kaip Afrikoje nieko gero, nei tiems vaikams nei pačiai valstybei.



http://www.indexmundi.com/map/?t=0&v=31&r=eu&l=en

[John]

Visų blogiausia, manau, yra vadovavimasis VIEN tik tendencingais ir nekokios reputacijos "alternatyviais" šaltiniais (Respublika, versijos.com), ieškant juose savo viziją patvirtinančių teiginių. Tomizmai, negi tu pats nesupranti, kad dėdamas tokias publikacijas tu ne kam nors ką nors įrodai ar pateiki informaciją apie subjektą, bet tik diskredituoji save patį ir sudarai įspūdį, kad nenori/nemoki ieškoti ir vertinti informacijos?

Kritikuojame korporatyvinę žiniasklaidą (čia mūsų pozicijos didele dalimi sutampa), kuri plauna visuomenei smegenis. Bet matau, kad tavo atveju yra dar blogiau t.y. tau smegenis plauna Respublikos ir Versijos t.y. kažkokie paistalų ruporai. Mano supratimu, tai dar blogiau, nes tokie leidiniai kone išskirtinai užsiima tik "sensacijų" kūrimu ir "alternatyvaus" požiūrio skleidimu užuot bent jau bandę kažkiek išlaikyti neutralitetą ar bent jau tokiais apsimesti. Čia kaip tas posakis "juokiasi puodas, kad katilas juodas".

[senasnamas]

Čia ne koks nors redakcinis Respublikos straipsnis, o interviu su konkrečiu ir žinomu žmogumi, kuris savo kalboje dar nebijo vartoti žodžio "tauta". Koks leidinys turėjo išspausdinti tokį interviu, kad tas interviu būtų laikomas vertinga informacija?

[John]

Čia ne koks nors redakcinis Respublikos straipsnis, o interviu su konkrečiu ir žinomu žmogumi, kuris savo kalboje dar nebijo vartoti žodžio "tauta". Koks leidinys turėjo išspausdinti tokį interviu, kad tas interviu būtų laikomas vertinga informacija?

Galbūt. Aš tiesiog bendrai apeliavau į Tomizmo informacijos šaltinius, kurie kone išskirtinai apsiriboja Versijos.com, Respublika ir panašiais. Tai nėra sveika.

Beje, verta paminėti, kad tą interviu vedė ir klausimus formulavo toks veikėjas R.Čekutis, kurio reputacija, sutikim, yra gana kontroversiška.
O ir patys klausimai akivaizdžiai "suka į vieną pusę" ir aiškiai rodo žurnalisto išankstinį nusistatymą, kur jis tiesiog siekia išgauti jam patinkančius atsakymus. Tai tiesiog neprofesionalu ir pigu. T.y. ko ir reiktų tikėtis iš straipsnio tame dienraštyje.

[senasnamas]

Interviu kalbama tik apie tam tikrus Konstitucijos aspektus - bet kai pašnekovas filosofas, matyt, tai natūralu. Viską aprėpti sunku - pokalbio dalis apie finansus nelabai vertinga .

Labiausiai kritikuojamos šios naujojo įstatymo nuostatos:
* preambulė, kurioje raginama ginti intelektinę ir dvasinę tautos vienybę - ekspertai perspėja, kad ateityje tai gali tapti įtampos šaltiniu;
* įtrauktos socialinės problemos, tokios kaip negimusių kūdikių teisės, gyvenimo pradžia vadinamas apvaisinimo momentas, santuoka apibrėžiama tik kaip vyro ir moters sąjunga - ekspertai sako, jog šie etikos klausimai turi būti visuomenės diskusijų objektas;
* pakeista rinkimų sistema - pasak oponentų, "Fidesz" naudai.
* suvaržyta teismų, centrinio banko ir kitų institucijų nepriklausomybė, nuo 9 iki 12 metų prailgintos generalinio prokuroro, Konstitucinio Teismo teisėjų ir valstybės audito vadovo kadencijos - tai reiškia, kad šie pareigūnai, kurių daugelis yra paskirti "Fidesz", gali likti savo postuose net ir vyriausybės pasikeitimo atveju.
Tarp kitų naujovių - pakeistas valstybės pavadinimas, nuo šiol ji vadinasi nebe Vengrijos Respublika, o tiesiog Vengrija.

Nežinau dėl kurių būtent dalykų labiausiai vengrus kritikuoja ES arba JAV. Rinkimų tvarkos keitimai, žiniasklaidos suvaržymai ir kai kurių institucijų valdymo pakeitimai iš tikrųjų atsiduoda noru dar labiau įtvirtinti savo partijos pozicijas, kurios ir taip gana tvirtos.
O ekonominiai reikalai Vengrijoje dabar ne patys geriausi ir ta Konstitucija juos dar pablogins.

Tarptautinė reitingų agentūra „Fitch“ viena pakopa pamažino Vengrijos kredito reitingus: iki BB+ nuo BBB- įsipareigojimams užsienio valiuta ir iki BBB- nuo BBB - šalies vidaus įsipareigojimuose, pranešama BBC tinklalapyje.
Vengrijos reitingų prognozė lieka neigiama, ir agentūros ekspertai neatmeta, jog reitingai dar mažės ateityje.
Kaip paaiškino „Fitch“ direktorius Matteo Napolitano, Vengrijos reitingų mažinimo priežastis – vidaus ir užsienio finansavimo pablogėjimas.
Pasak jo, Budapešto vykdoma „nestandartinė ekonominė politika pakerta investuotojų pasitikėjimą ir kelia problemų siekiant susitarti su Tarptautiniu valiutos fondu (TVF) ir Europos Sąjunga“.

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...#axzz1j8YdBn6t
Skolinimasis stringa:

Šiandien platindama investuotojams savo skolos vertybinius popierius, Vengrija privalėjo pasiūlyti gerokai didesnes palūkanas, tačiau vis tiek šiai šaliai nepavyko pasiskolinti tiek, kiek ji pageidavo.
Investuotojai pirkdami Vengrijos skolos vertybinius popierius šiandien pareikalavo gerokai didesnių palūkanų, kurios šįkart vidutiniškai sudarė net 9,96 procentus, t.y. aukščiausia vidutinė palūkanų norma nuo pat 2009 metų balandžio mėnesio.
Tuo tarpu vos prieš kelias savaites, t.y. gruodžio 22 dieną platindama to pačio laikotarpio savo skolos vertybinius popierius, Vengrija tuomet juos pardavė už gerokai mažesnes palūkanas, t.y. jos tada sudarė vidutiniškai 7,91 procentą.

http://www.traders.lt/page.php?id=13189
Tokios palūkanos pribaigtų ir Vokietiją. Todėl Vengrija bus palaužta finansiškai - prieš kurį laiką nutraukė derybas su TVF, o dabar siekia kuo greičiau jas atnaujinti. Tokiame fone ta politika neatrodo labai išmintingai - akivaizdžiai neapskaičiavo, kiek ta nauja konstitucija gali kainuoti. Galėjo šiek tiek luktelėti arba iš pradžių pakeisti vien tuos šeimos, tautinius dalykus ir pažiūrėti, kaip į tai reaguos pasaulis. O dabar tų pakeitimų tiek, kad tikrai nesunku rasti ką kritikuoti.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Čia ne koks nors redakcinis Respublikos straipsnis, o interviu su konkrečiu ir žinomu žmogumi, kuris savo kalboje dar nebijo vartoti žodžio "tauta". Koks leidinys turėjo išspausdinti tokį interviu, kad tas interviu būtų laikomas vertinga informacija?

Paleckis irgi konkretus ir žinomas žmogus, bet tas nereiškia, kad jo nuomonė yra kažko verta.

O Respublika tiesiog mojuoja savo auditorijai (su vidutiniu trijų klasių išsilavinimu) "tradicinėmis vertybėmis" kaip šuniui arklienos dešrele. Labai paranku, nes leidžia susirinkt šiokius tokius reitingus.

[senasnamas]

Juozaičio gretinimas su Paleckiu rodo negrįžtamą kitokios žiniasklaidos, skirtos turintiems keturių klasių išsilavinimą , poveikį.