Politika

[rat]

Gal matei "Labas rytas"? Šiandien jis kalbėjo. Mano manymu tai tinkamas variantas sostinei - žmogus apsišvietęs (atrodo), protingas. Tikėkimės, kad nepasišiukšlins artimiausiu metu.

Artimiausiu metu neturės Vilnius normalaus mero ir gerai dirbančios savivaldybės. Toje vietoje reiktų, kaip mėgsta sakyti politikai - apsivalyti.

[Wycka]

Kaip atsibodo jau tie visi "merai-ūkininkai".
Ne mero čia pareigos - rūpintis sniego valymu... Reikia strategiškai mąstyti, o ne vaizduoti iš savęs valytoją...

Tas tiesa. Gatvių valymu mano supratimu daugiau turėtų rūpintis administracijos direktorius per savivaldybės įmones. Tada lieka klausimas — o kam reikalingas meras / už ką meras atsakingas?
Mano supratimu, meras turėtų būti miesto vizitinė kortelė. Taip, gražus, jaunatviškas, tobulas oratorius (bet ne plepys) ir sugebantis rinkėjams „įpūsti“ pasididžiavimo savo gyvenamąja vieta jausmą. Būtent tai ir yra sunkiausia. Galite mane nušvilpti, bet iki šiol tebemanau, kad Zuokas buvo vienas iš geriausių Lietuvos miestų merų. Zuokas turi pavydėtiną savybę ne tik turėti konkrečią ir realią viziją, bet ir aiškiai ją išdėstyti bei nuosekliai įgyvendinti. Žinoma, jis taip pat žmogus, nėra tobulas, padarė ir klaidų, bet dar neatsirado kito mero, kuris įioje srityje jį pralenktų. Ir nebūtina merui būti nei teisininku, nei ekonomistu — pakanka tik sveiko noro ir kitų kątik išvardintų savybių.

[Edvard]

Tas tiesa. Gatvių valymu mano supratimu daugiau turėtų rūpintis administracijos direktorius per savivaldybės įmones. Tada lieka klausimas — o kam reikalingas meras / už ką meras atsakingas?
Mano supratimu, meras turėtų būti miesto vizitinė kortelė. Taip, gražus, jaunatviškas, tobulas oratorius (bet ne plepys) ir sugebantis rinkėjams „įpūsti“ pasididžiavimo savo gyvenamąja vieta jausmą. Būtent tai ir yra sunkiausia. Galite mane nušvilpti, bet iki šiol tebemanau, kad Zuokas buvo vienas iš geriausių Lietuvos miestų merų. Zuokas turi pavydėtiną savybę ne tik turėti konkrečią ir realią viziją, bet ir aiškiai ją išdėstyti bei nuosekliai įgyvendinti. Žinoma, jis taip pat žmogus, nėra tobulas, padarė ir klaidų, bet dar neatsirado kito mero, kuris įioje srityje jį pralenktų. Ir nebūtina merui būti nei teisininku, nei ekonomistu — pakanka tik sveiko noro ir kitų kątik išvardintų savybių.

Na tai aišku, jis gi žurnalistas..........

[Wycka]

Na tai aišku, jis gi žurnalistas..........

Nebūtina būti žurnalistu. Pvz dabartinis Niujorko meras Michael Bloomberg yra elektronikos inžinierius, prieš tai buvęs to paties miesto meras Rudolph Giuliani ragavo ir politikos mokslų, ir filosofijos, ir teisės, ir net teologijos. Tiesa, dabartinis Londono meras Boris Johnson yra žurnalistas. Iš lietuviškų žymesnių pavyzdžių paminėčiau Klaipėdos merą Rimantą Taraškevičių, kuris pagal išsilavinimą yra statybos inžinierius ir Druskininkų merą Ričardą Malinauską, kuris yra šilumos energetikos inžinierius.

[Wycka]

Na nežinau, o šiaip apskritai kokio velnio su tuo Lukašenka reikėjo išviso rengti DG tuos susitikimus? Kas pasiekta? Apskritai ką mes naudingo iš tu bomžų galim gauti? Po straipsniu patiko vienas komentaras, kuris daugmaž buvo apie tai, kokio mum velnio išviso reikėjo tada stoti į ES, jei nesinaudojam visomis galimybėmis jos teikiamomis: neišnaudojam visos paramos gaunamos, o geriausia ką gaminame (maisto pramonė) eksportuojam ir toliau į užmuitintas rinkas, užuot vežę viską į ES, kur jokių muitų... Yra patarlė: su kuo susidėsi, tokiu pats patapsi Gerai, nesipykdom prieš šventes

Į Balarusiją buvo tik vienas vienintelis DG vizitas. O, kad ir bomžai, vis tiek kaimynai, ir nemaža valstybė, tad nusisukti visiškai nelogiška taip pat. Apskritai, kokios yra pagrindinės DG užsienio politikos kryptys, viską pasako užsienio vizitai, bet starpsnio autoriai to nepažiūrėjo spėju. Taip pat reiktų nepamiršti, kad krizė palietė visas sritis, ir nesvarbiausių vizitų atsisakoma:
http://www.president.lt/lt/prezident...uzsienyje.html

Kažkokie dvigubi standartai, ar realios politinės linijos nebuvimas. 2009m. rudenį ar tik ne pati DG teigė, kad draugaujame su vargšais, kai kitoje 'balos' pusėje mūsų laukia kiti kaimynai. Taigi spjovėme į Kaukazą ir Ukrainą, bet netrukus atsisukome į..... Gudiją. Ooo, tikrai klestinti šalis...

[Lettered]

Kažkokie dvigubi standartai, ar realios politinės linijos nebuvimas. 2009m. rudenį ar tik ne pati DG teigė, kad draugaujame su vargšais, kai kitoje 'balos' pusėje mūsų laukia kiti kaimynai. Taigi spjovėme į Kaukazą ir Ukrainą, bet netrukus atsisukome į..... Gudiją. Ooo, tikrai klestinti šalis...

Nei atsisukom nei ką.
Aš kaip tik matau labai aiškią politikos kryptį - ES, ir ypač skandinavai. Vienas kitas vizitas į Gudiją, Kiniją ar dar kur nors nieko nekeičia.

[Wycka]

Nei atsisukom nei ką.
Aš kaip tik matau labai aiškią politikos kryptį - ES, ir ypač skandinavai. Vienas kitas vizitas į Gudiją, Kiniją ar dar kur nors nieko nekeičia.

Įvyko abipusis prezidentų vizitas. + Lietuva derasi su Gudija dėl pasienio bevizio kontrolės. Kažkodėl su Rusijos KS analogiškos derybos nevyksta...

[index]

Įvyko abipusis prezidentų vizitas. + Lietuva derasi su Gudija dėl pasienio bevizio kontrolės. Kažkodėl su Rusijos KS analogiškos derybos nevyksta...

Dėl to, kad tai mums neštų tiesioginę ekonominę naudą. Ir, kiek matau, su jais draugaujame tiek, kiek norime įsileisti baltarusių apsipirkti "Akropolyje".

[Recoiler]

Kažkokie dvigubi standartai, ar realios politinės linijos nebuvimas. 2009m. rudenį ar tik ne pati DG teigė, kad draugaujame su vargšais, kai kitoje 'balos' pusėje mūsų laukia kiti kaimynai. Taigi spjovėme į Kaukazą ir Ukrainą, bet netrukus atsisukome į..... Gudiją. Ooo, tikrai klestinti šalis...

Plius, žiūrint vyriausybiniu lygmeniu pradeda jaustis ta 8 metų socialdemokratiška praraja, ko pasekoje dabar vykstantis procesai ir yra naturalūs, kad ir bandant lygintis su Estais.

[John]

Kažkokie dvigubi standartai, ar realios politinės linijos nebuvimas. 2009m. rudenį ar tik ne pati DG teigė, kad draugaujame su vargšais, kai kitoje 'balos' pusėje mūsų laukia kiti kaimynai. Taigi spjovėme į Kaukazą ir Ukrainą, bet netrukus atsisukome į..... Gudiją. Ooo, tikrai klestinti šalis...

Čia turbūt reikia skirti politinį bendradarbiavimą nuo ekonominio. Lietuva labai smarkiai buvo susimylėjusi su Gruzija ir Ukraina politiškai, iš ko išėjo šnipštas ir tiesiog apsijuokėme tarptautinėje arenoje kaip klounai.

Bendradarbiavimas su BY yra grynai ekonominis ir tai sveikintina. Perfrazuoti galima ir taip: Lietuva bando išpešti kuo daugiau ekonominės naudos iš Baltarusijos. Tai bet kokiu atveju yra gerai. Kaip bebūtų, Lietuva Baltarusijos rinką pažįsta geriau, nei dauguma Europiečių. Šiaip labai palaikau dabartinę Lietuvos "užmerktų akių" politiką BY atžvilgiu. Svarbiausia biznis, o tik po to emocijos ir ideologijos. Mums reikia Baltarusijos turistų, o jiems reikia mūsų uosto ir geležinkelių paslaugų. O kas vyksta jų politinėje arenoje - ne mūsų reikalas. Arba mūsų reikalas tik tiek, kokia yra vyraujanti ES pozicija, kurią mes galime tyliai pakartoti ir toliau užsiimti verslo reikalais su savo kaimynais. Tai paprasčiausias pragmatizmas ir reiktų tai matyti kaip teigiamą vertybę.

[Wycka]

Bendradarbiavimas su BY yra grynai ekonominis ir tai sveikintina. Perfrazuoti galima ir taip: Lietuva bando išpešti kuo daugiau ekonominės naudos iš Baltarusijos. Tai bet kokiu atveju yra gerai. Kaip bebūtų, Lietuva Baltarusijos rinką pažįsta geriau, nei dauguma Europiečių. Šiaip labai palaikau dabartinę Lietuvos "užmerktų akių" politiką BY atžvilgiu. Svarbiausia biznis, o tik po to emocijos ir ideologijos. Mums reikia Baltarusijos turistų, o jiems reikia mūsų uosto ir geležinkelių paslaugų. O kas vyksta jų politinėje arenoje - ne mūsų reikalas. Arba mūsų reikalas tik tiek, kokia yra vyraujanti ES pozicija, kurią mes galime tyliai pakartoti ir toliau užsiimti verslo reikalais su savo kaimynais. Tai paprasčiausias pragmatizmas ir reiktų tai matyti kaip teigiamą vertybę.

Iš principo sutinku, tik kažkaip santykiuose su Gudija pasigesčiau ekonominio grynumo. Norint atlikinėti 'ekonominius barterius', prezidentų vizitai nebūtini, būtų pakakę premjerų ar tik ūkio/finansų ministrų vizitų.
Kitas paradoksas, kad visiškai neišnaudojame ES teikiamoas naudos. Stringa ES finansuojami projektai, tokie kaip RailBaltica, elektros jungtys su Lenkija ir Švedija, AE statyba Visagine, daugiabučių kapitalinė renovacija, etc..

[Eidvis]

Bendradarbiavimas su BY yra grynai ekonominis ir tai sveikintina. Perfrazuoti galima ir taip: Lietuva bando išpešti kuo daugiau ekonominės naudos iš Baltarusijos. Tai bet kokiu atveju yra gerai. Kaip bebūtų, Lietuva Baltarusijos rinką pažįsta geriau, nei dauguma Europiečių. Šiaip labai palaikau dabartinę Lietuvos "užmerktų akių" politiką BY atžvilgiu. Svarbiausia biznis, o tik po to emocijos ir ideologijos. Mums reikia Baltarusijos turistų, o jiems reikia mūsų uosto ir geležinkelių paslaugų. O kas vyksta jų politinėje arenoje - ne mūsų reikalas. Arba mūsų reikalas tik tiek, kokia yra vyraujanti ES pozicija, kurią mes galime tyliai pakartoti ir toliau užsiimti verslo reikalais su savo kaimynais. Tai paprasčiausias pragmatizmas ir reiktų tai matyti kaip teigiamą vertybę.

Santykiai su Baltarusija ir turi visų pirma būti grindžiami ekonomine nauda. Grybauskaitės politika bičiuliautis su Lukašenka yra tikrai geresnė, nei Adamkaus ignoruoti jį. Tačiau reikėtų nepamiršti ir žmogaus teisių ar kitų politinių ir demokratinių klausimų. Mes turėtumėm būti suinteresuoti demokratijos skleidimu Baltarusijoje, nes tai tiesiogiai koreliuoja su ekonomika. Jeigu pažvelgtumėm Lietuvos užsienio prekybos statistiką, tai mūsų kaimynei Latvijai tenka 11,1 proc. Lietuvos eksporto, Lenkijai - 6 proc, o Baltarusijai - 3,8 proc. Manau prekyba su Baltarusija galėtų būti daug aktyvesnė, Lietuvos verslininkai Baltarusijoje galėtų daug aktyviau veikti ir ryšiai galėtų būti daug glaudesni, jeigu Baltarusija būtų demokratiška šalis. Dėl to Lietuvai savo politiką Baltarusijos atžvilgiu reikėtų formuoti remiantis ekonominiais principais, tačiau ir kartu nepamirštant, kad demokratiška Baltarusija mums ekonomiškai ir politiškai ir visaip kaip kitaip būtų daug naudingesnė. Beto aklas Lukašenkos palaikymas, paremtas tik ekonomine nauda, prastina Lietuvos įvaizdį kitose šalyse, kur yra sudaromas įspūdis, kad Lietuva palaiko diktatūrą. Na, bet manau Grybauskaitė protinga moteris, ką nors sugalvos kaip nenutraukti bičiuliškų santykių su Lukašenka ir kartu nebūti jo diktatoriškos politikos remėja.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Bendradarbiavimas su BY yra grynai ekonominis ir tai sveikintina. Perfrazuoti galima ir taip: Lietuva bando išpešti kuo daugiau ekonominės naudos iš Baltarusijos. Tai bet kokiu atveju yra gerai. Kaip bebūtų, Lietuva Baltarusijos rinką pažįsta geriau, nei dauguma Europiečių. Šiaip labai palaikau dabartinę Lietuvos "užmerktų akių" politiką BY atžvilgiu. Svarbiausia biznis, o tik po to emocijos ir ideologijos. Mums reikia Baltarusijos turistų, o jiems reikia mūsų uosto ir geležinkelių paslaugų. O kas vyksta jų politinėje arenoje - ne mūsų reikalas. Arba mūsų reikalas tik tiek, kokia yra vyraujanti ES pozicija, kurią mes galime tyliai pakartoti ir toliau užsiimti verslo reikalais su savo kaimynais. Tai paprasčiausias pragmatizmas ir reiktų tai matyti kaip teigiamą vertybę.

Žvelgiant į ateitį normali demokratinė Baltarusija mums duotų nepalyginamai daugiau naudos nei papildomi trys vagonai trašų ar koks Sania iš Maladečnos besiprekinantis Akropolyje.

Kitas dalykas tas, kad skiepyt demokratiją iš šono dalykas apskritai nedėkingas, o kai dar ir mūsų įtaka bulbašams nėra tokia stebuklingai didelė...

[bebop]

Kitas dalykas tas, kad skiepyt demokratiją iš šono dalykas apskritai nedėkingas, o kai dar ir mūsų įtaka bulbašams nėra tokia stebuklingai didelė...

Va va, įkyrėsi Lukašenkai su savo "demokratijomis" tai ir tų 3,8 proc. staigiai gali nelikti. Baltarusija to net nepastebėtų.

Šiaip tas mūsų procentas nėra toks didelis, kad turėtų labai didelę reikšmę mūsų ekonomikai. Būtų mano valia, aš visu balsu būčiau prieš Lukašenka. Visom penkiom palaikyčiau demokratiją ir t.t. Už tai iš vakarų gautume daugiau naudos, nei su tuo nenuspėjamu diktatoriumi. O po to, atsiradus demokratijai, būtumėm kaip ir jos nešėjai Baltarusijai. Va tada ir atsiimtumėm tuos pinigus.

Reikia gi pagaliau atsijoti grūdus nuo pelų...

[John]

Santykiai su Baltarusija ir turi visų pirma būti grindžiami ekonomine nauda. Grybauskaitės politika bičiuliautis su Lukašenka yra tikrai geresnė, nei Adamkaus ignoruoti jį. Tačiau reikėtų nepamiršti ir žmogaus teisių ar kitų politinių ir demokratinių klausimų. Mes turėtumėm būti suinteresuoti demokratijos skleidimu Baltarusijoje, nes tai tiesiogiai koreliuoja su ekonomika. Jeigu pažvelgtumėm Lietuvos užsienio prekybos statistiką, tai mūsų kaimynei Latvijai tenka 11,1 proc. Lietuvos eksporto, Lenkijai - 6 proc, o Baltarusijai - 3,8 proc. Manau prekyba su Baltarusija galėtų būti daug aktyvesnė, Lietuvos verslininkai Baltarusijoje galėtų daug aktyviau veikti ir ryšiai galėtų būti daug glaudesni, jeigu Baltarusija būtų demokratiška šalis. Dėl to Lietuvai savo politiką Baltarusijos atžvilgiu reikėtų formuoti remiantis ekonominiais principais, tačiau ir kartu nepamirštant, kad demokratiška Baltarusija mums ekonomiškai ir politiškai ir visaip kaip kitaip būtų daug naudingesnė. Beto aklas Lukašenkos palaikymas, paremtas tik ekonomine nauda, prastina Lietuvos įvaizdį kitose šalyse, kur yra sudaromas įspūdis, kad Lietuva palaiko diktatūrą. Na, bet manau Grybauskaitė protinga moteris, ką nors sugalvos kaip nenutraukti bičiuliškų santykių su Lukašenka ir kartu nebūti jo diktatoriškos politikos remėja.

Demokratija BY mums aktuali tik tiek, kiak tai padės paditinti eksportą ir paslaugų pardavimą tai šaliai. Jei šie rodiklai pagerėtų ten įsitvirtinus dar griežtesnei diktatūrai - tebūnie. O dėl koreliacijos su demokratija nebūčiau toks tikras. Pavyzdžiui, didelė dalis sparčiausiai kylančių Azijos valstybių NĖRA demokratinės, nors jų sėkme niekas neabejoja. Kol kas Baltarusija yra atsilikusi ir nuskurdusi ir tai nėra gerai. Jei demokratija juos praturtins, šaunu, bet lygiai taip pat šaunu bus, jei jie praturtės ir be demokratijos.

[bebop]

Turėjome dvidešimt metų tą padaryti, bet kažkaip nieko gero iš tų ekonominių reikalų neišėjo. O dabar aukojame santykius su turtingomis, išsivysčiusiomis šalimis dėl kažkokio pseudo-diktatoriaus. Jau ir taip esam kažkokia nesusivokianti Europos valstybė.

Ir aš nedrįsčiau lyginti Azijos valstybių su slavais. Kol azijiečiai dirba, slavai geria. Visai kitoks mąstymas.

[John]

Turėjome dvidešimt metų tą padaryti, bet kažkaip nieko gero iš tų ekonominių reikalų neišėjo. O dabar aukojame santykius su turtingomis, išsivysčiusiomis šalimis dėl kažkokio pseudo-diktatoriaus. Jau ir taip esam kažkokia nesusivokianti Europos valstybė.

Tai kad tuos 20 metų mes to nedarėme, o užsiėmėme kvaila politine retorika ir "skleidėme" demokratiją Baltarusijoje ir kitur. Iš to gavosi šnipštas, tai dabar imamės ekonominių santykių.

O kaip mes "aukojame" santykius su turtingomis šalimis ir su kokiomis?

[bebop]

Tai kad tuos 20 metų mes to nedarėme, o užsiėmėme kvaila politine retorika ir "skleidėme" demokratiją Baltarusijoje ir kitur. Iš to gavosi šnipštas, tai dabar imamės ekonominių santykių.

O kaip mes "aukojame" santykius su turtingomis šalimis ir su kokiomis?

Pradėkime, kad su tomis valstybėmis kurios jau nepripažįsta Lukašenkos laimėjimo: JAV, Švedija, Lenkija, Vokietija, Čekija. Aišku bus ir daugiau valstybių. Lietuva tyli ir aišku tylės, nes bijos prarasti tų grašių. O toks tylėjimas iš karto parodo, kad Lietuva nėra demokratiška valstybė, jai nerūpi demokratiškos vertybės. Lietuva maža šalis, todėl jai reikia "draugų". Tik aišku reikia pasirinkti kokius: ar demokratiškuosius, ar sovietiškuosius rytus. Abiem subines neišeis laižyti. Iš istorijos matome, kad vakarų valstybės visada remia atsivertusias į demokratiją valsybes, kad būtų atsvara diktatoriškomis pvz. Pietų korėja, Japonija, kad ir Estija. Dėl to jos greitai vysto ekonomiką. Kinija yra kaip ir išimtis, ji didelė, pigi, darbšti ir šiaip skiriasi nuo slavų.

[John]

Pradėkime, kad su tomis valstybėmis kurios jau nepripažįsta Lukašenkos laimėjimo: JAV, Švedija, Lenkija, Vokietija, Čekija. Aišku bus ir daugiau valstybių. Lietuva tyli ir aišku tylės, nes bijos prarasti tų grašių. O toks tylėjimas iš karto parodo, kad Lietuva nėra demokratiška valstybė, jai nerūpi demokratiškos vertybės. Lietuva maža šalis, todėl jai reikia "draugų". Tik aišku reikia pasirinkti kokius: ar demokratiškuosius, ar sovietiškuosius rytus. Abiem subines neišeis laižyti. Iš istorijos matome, kad vakarų valstybės visada remia atsivertusias į demokratiją valsybes, kad būtų atsvara diktatoriškomis pvz. Pietų korėja, Japonija, kad ir Estija. Dėl to jos greitai vysto ekonomiką. Kinija yra kaip ir išimtis, ji didelė, pigi, darbšti ir šiaip skiriasi nuo slavų.

Visgi nelabai supratau, kaip "aukojami" santykiai su tavo minėtomis šalimis? Vokietija, Lenkija, Skandinavija yra ir visada bus Didžiausi Lietuvos prekybos ir investicijų partneriai. O Baltarusija tiesiog yra mūsų kaimynė, kurią ignoruoti būtų kvaila ir neduotų jokių teigiamų rezultatų. Ta prasme, gal yra kažkokių konkrtečių atvejų, kaip buvo atsisakyta kokių nors svarbių sutarčių ar dar ko nors su Švedija ar Vokietija, iškeičiant juos į Baltarusiją? Lyg ir neteko tokių girdėti.

Vienintelis momentas dėl kurio man neaišu - JAV ir Grybauskaitės sprendimas nevakarieniauti su Obama. Kita vertus, ekonominiams Lietuvos ir JAV santykiams tai tikriausiai neturės visiškai jokios įtakos.

[bebop]

Slovėnai ar čekai pagal tave, kas, tiurkai, balte???

Kaip ir lenkai ir t.t. Tikėjausi, kad suprasit, ką tuėjau omeny ir be to.