Politika

[oranger]

Na juk pats sakei, kad tau J.Ivanauskaitės logika ir protas priimtinesni, tai paminėjau ir dar vieną pakankamai aktualų momentą - paramą prisišiukšlinusiam eksprezidentui.

Melas. Ji visada, kiek žinau, buvo Adamkaus palaikymo grupėje.
Bet tu gali sakyti ką nori. Man politinis aspektas čia iš viso neįdomus. Aš gerbiu budizmą kaip religiją ir kelią, visa kita čia - skruzdelių bandymai aplenkti lėktuvą.
Man iš viso nesuprantama - kaip į laisvą šalį kažkas negali atvažiuoti, kas nepažeidė jokių įstatymų bei moralės normų? Štai Lukašenka dabar gali, o Dalai Lama negali. Absurdas.
Nieko neturiu prieš Kiniją, bet leiskime sau apsieiti be jų nurodymų - su kuo bendrauti/nebendrauti.

[index]

Melas. Ji visada, kiek žinau, buvo Adamkaus palaikymo grupėje.
Bet tu gali sakyti ką nori. Man politinis aspektas čia iš viso neįdomus. Aš gerbiu budizmą kaip religiją ir kelią, visa kita čia - skruzdelių bandymai aplenkti lėktuvą.
Man iš viso nesuprantama - kaip į laisvą šalį kažkas negali atvažiuoti, kas nepažeidė jokių įstatymų bei moralės normų? Štai Lukašenka dabar gali, o Dalai Lama negali. Absurdas.
Nieko neturiu prieš Kiniją, bet leiskime sau apsieiti be jų nurodymų - su kuo bendrauti/nebendrauti.

Tai niekas jam atvažiuoti nedraudžia. Bet jis atvažiuoti gali ne kaip politinis vadovas, o kaip eilinis budistų autoritetas. Būtent todėl jis atvažiuoti turėtų nelaukdamas valstybės vadovų leidimo ir neturėtų tikėtis susitikimo su jais. Nebent kas nors iš jų būtų budistas, tuomet jie galėtų susitikti neoficialiai.

O atvažiuoti aplankyti vietinių budistų jam niekas netrukdo. Tegul gauna Šengeno vizą ir važiuoja. Visgi greičiausiai jis nori atvykti kaip oficialus asmuo su politiniais tikslais, todėl ir prašosi pakvietimo.

[oranger]

Tai niekas jam atvažiuoti nedraudžia. Bet jis atvažiuoti gali ne kaip politinis vadovas, o kaip eilinis budistų autoritetas. Būtent todėl jis atvažiuoti turėtų nelaukdamas valstybės vadovų leidimo ir neturėtų tikėtis susitikimo su jais. Nebent kas nors iš jų būtų budistas, tuomet jie galėtų susitikti neoficialiai.

O atvažiuoti aplankyti vietinių budistų jam niekas netrukdo. Tegul gauna Šengeno vizą ir važiuoja. Visgi greičiausiai jis nori atvykti kaip oficialus asmuo su politiniais tikslais, todėl ir prašosi pakvietimo.

Labai greitai lietuviai užmiršta kaip džiaugėsi kai kokią Prunskienę priiminėdavo Vakaruose Gorbačiovui kumščiu grumuojant... Bet tai žmogiška. Reiškia gyvenimas gerėja, riebalų sluoksnis didesnis.

[index]

Labai greitai lietuviai užmiršta kaip džiaugėsi kai kokią Prunskienę priiminėdavo Vakaruose Gorbačiovui kumščiu grumuojant... Bet tai žmogiška. Reiškia gyvenimas gerėja, riebalų sluoksnis didesnis.

Supranti, jei priimame Dalai Lamą kaip politinį vadovą, vadinasi oficialiai atsisakome šiuo metu deklaruojamo kurso "Tibetas yra Kinija" su visomis pasekmėmis. Tačiau šiuo metu šio kurso atsisakyti lyg ir nesiruošiame. Mums reikia aiškiai nuspręsti kokio kurso laikysimės, nes šiaip jo pakvietimas nieko neatneša (Tik nieko nereiškiantis simbolis), turėtumėme aktyviai jį remti.

Aišku, jei kinai Tibete pradėtų pažeidinėti žmogaus teises mes turėtumėme prieš tai pasisakyti, bet ne daugiau.

[Big Cat]

alai vertinu ne iš kažink ko, bet iš tų pačių BBC ir CNN straipsnių. Nebent jie ten sufeikintus reportažus deda?

Aš nuolatos skaitau BBC bei CNN, bet nepamenu nei vieno straipsnio, kuriame būtų kalbama apie avantiūristinius Dalai Lamos principus ar purvinu PR'u ir melu remtą jo kampaniją. Kita vertus, mačiau ne vieną "kinietišką" straipsnį su panašiais lozungais, tame tarpe ir SSC forume...

[John]

Melas.

Ne.

Ji visada, kiek žinau, buvo Adamkaus palaikymo grupėje.
Bet tu gali sakyti ką nori. Man politinis aspektas čia iš viso neįdomus.

Pats mačiau TV pokalbių laidą R.Pakso apkaltos proceso metu. Nepamenu, kokia laida tai buvo, bet ji buvo per LNK ar LTV1. Dar pamenu, kad kalbėjo kažkokias pievas. Būtent dėl to ir įsiminiau jos vardą.

Aš gerbiu budizmą kaip religiją ir kelią, visa kita čia - skruzdelių bandymai aplenkti lėktuvą.

Aš taip pat. Budizmas man yra bene priimtiniausia didžioji religija. Tai viena priežasčių, kodėl mane traukia Azija ir budistinės (taip pat ir Konfucianistinės) tradicijos kraštai. Tačiau nematau, ką tai turi bendro su Lietuvos interesais.

Man iš viso nesuprantama - kaip į laisvą šalį kažkas negali atvažiuoti, kas nepažeidė jokių įstatymų bei moralės normų? Štai Lukašenka dabar gali, o Dalai Lama negali. Absurdas.
Nieko neturiu prieš Kiniją, bet leiskime sau apsieiti be jų nurodymų - su kuo bendrauti/nebendrauti.

Važiuoti gali. Bet ne oficialiu vizitu ir ne susitikimams su aukštais šalies asmenimis. Mūsų pareiga - aiškiai ir garsiai tai pasakyti. O jei Dalai su savo palyda nori papoilsiauti Nidoje ar pasigėrėti Vilniaus senamiesčiu, jis yra labai maloniai laukiamas ir aš pats jam asmeniškai pastatyčiau alaus (ar kitokio gėrimo). Tik kaži, kodėl girdime tokius jo atstovų pareiškimus? Reikia suprasti, kad jo tikslas yra ne šiaip atvažiuoti, bet susitikti su mūsų valstybės aukštais asmenimis ir patekti į žiniasklaidą. Tai visai kas kita ir tai nėra priimtina Lietuvai.

[John]

Aš nuolatos skaitau BBC bei CNN, bet nepamenu nei vieno straipsnio, kuriame būtų kalbama apie avantiūristinius Dalai Lamos principus ar purvinu PR'u ir melu remtą jo kampaniją. Kita vertus, mačiau ne vieną "kinietišką" straipsnį su panašiais lozungais, tame tarpe ir SSC forume...

Na jis tik ir kalba apie demokratiją, laisvę... t.y. dalykus, kurie iš esmės buvo niekinami ir trypiami Lamų valdomame feodaliniame Tibete. Mano supratimu, tai ir yra tas purvinas PR'as ir dėmesio ieškojimas. Demokratija ir Tibetas? What?! Kas dar? Antarktida ir palmės? Reikia į viską žiūrėti realistiškai.

Vakarų žiniasklaidoje Dalai bei visi tibetiečiai vaizduojami kaip vien tik gėrio, taikos ir ramaus meditavimo trokštantys dievo avinėliai. Nekalbama apie tai, kad tai buvo žiauri, nelaisva ir užguita feodalinė/vergovinė šalis. Dėl to kvailai atrodo tiek visi tie straipsniai, tiek ir Dalai Lamos kalbos apie "demokratiją".

Jokiu būdu nesakau, kad kitur yra kitaip. Tiesiog manau, kad reiktų daiktus vadinti tikrais jų vardais. O tikrovė ta, kad Tibetas niekada nebuvo demokratinis ir eilinis tibetietis apie demokratiją žino tiek pat, kiek Zosė iš Radviliškio rajono žino apie kvantinę machaniką. Pagal demokratinius principus ten niekas neikada neveikė ir, ko gero, niekada neveiks, todėl kalbos apie tokius dalykus Tibete tėra pigi demagogija.

[Big Cat]

Ir dėl to, kad anksčiau buvo feodalinė šalis, tai dabar negali siekti būti demokratinė?

[John]

Ir dėl to, kad anksčiau buvo feodalinė šalis, tai dabar negali siekti būti demokratinė?

Kokia šalis (ar bet koks kitas junginys) yra/bus Tibetas, sprendžia už tai atsakingos institucijos t.y. KLR aukščiausioji valdžia bei Tibeto Autonominio Regiono valdžia. Tai oficialiai bekompromisiškai pripažįsta ES ir Lietuva. Ir nematau reikalo tos pozicijos pažeidinėti prieš tai aiškiai to nedeklaravus.

O kad buvo feodalinė šalis, tai tik šiaip mano pastebėjimas apie Dalai Lamos moralę dabartinių jo teiginių ir deklaruojamų "vertybių" fone. Žmogus, kuris kalba apie dalykus, kurių net nesapnuoja jo tautiečiai ir kur tas dalykas yra niekam nepažįstamas, man tiesiog kvepia avantiūrizmu ir griebimusi šiaudo, ieškant savireklamos bet kokia kaina. Demokratija nėra kažkas nuleista iš viršaus ar tiesiog "įvedama". Tai ilgas, lėtas ir dažnai skausmingas procesas. Jei net mes Lietuvoje taip sunkiai jau 20 metų kopiame į demokratijos kalną, tai kaip galima apie tai kalbėti Tibete? Juk akivaizdu, kad kalbos apie demokratiją Tibete tėra niekuo nepagrįsti paistalai. Nebent kalbame apie Anarchiją? Toks variantas kur kas realesnis. Tai, beje, galioja ir pačiai Kinijai, kuri Vakarietiškos demokratijos paprasčiausiai "nesupranta", kaip aš, kalbėdamas tik angliškai, nesuprasčiau C++. Tiesiog kita visuomenė, kitoks požiūris į aplinką ir pasaulį ir kiti socialiniai principai. Tas pasaulis nuo Europietiškojo demokratijos suvokimo yra labai labai toli.

[Big Cat]

Juk aki vaizdu, kad kalbos apie demokratiją Tibete tėra niekuo nepagrįsti paistalai.

Tikrai, kad akivaizdu...

[John]

Tikrai, kad akivaizdu...

Prašau skaityti paredaguota #1517 pranešimą.

Taip, akivaizdu, nes, kaip jau minėjau, toje pasaulio dalyje apie demokratiją nėra absoliučiai jokio supratimo ir tai tėra kažkokia abstrakcija parašyta popieriuje, kuri ten nieko niekam nereiškia.

Labai teisingą pastebėjimą šia tema paderė ex-Singapūro premjerministras Lee Kwan Yew: Jei nesugebėjote demokratizuoti Rusijos, tai kaip galvojate demokratizuoti Kiniją? (gal ir ne žodis į žodį, bet mintis tokia). Ir jis yra visiškai teisus. Tai lygiai tiek pat galioja ir Tibetui bei daugeliui kitų Azijos šalių.

Bent jau sprendžiant iš kalbėsenos, įžvalgumo ir išsilavinimo, Lee yra kur kas daugiau pasitikėjimo keliantis žmogus, nei Dalai Lama.

[Big Cat]

Man atrodo, tu painioji kai kuriuos dalykus:

1) Dalai Lama siekia, kad Tibetas būtų atiduotas valdyti Tibeto žmonėms. Kokia ta valdymo forma bus - vakarietiška demokratija, singapūriškas variantas ar kt. - tai jau atskiras klausimas.

2) Tu paimi faktą, kad prieš Kinams okupuojant, Tibetas buvo nedemokratiškas, ir pateiki tai kaip argumentą - kodėl Dalai Lama apskritai net neturi teisės siekti laisvės Tibetui.

Prie ko čia faktas, kad Tibetas prieš okupaciją nebuvo vakarietiška demokratija, ir tai, kad Dalai Lama siekia laisvės savo šaliai?

[John]

Man atrodo, tu painioji kai kuriuos dalykus:

1) Dalai Lama siekia, kad Tibetas būtų atiduotas valdyti Tibeto žmonėms. Kokia ta valdymo forma bus - vakarietiška demokratija, singapūriškas variantas ar kt. - tai jau atskiras klausimas.

Kaip tai atiduotas? Nori pasakyti, kad turėtų būti pažeidžiamas Kinijos teritorinis integralumas? Tai labai stiprus siūlymas. Ne tik Kinijoje, bet ir bet kurioje kitoje šalyje už tokius dalykus rizikuoji susilaukti teisėsaugos ar saugumo dėmesio.

Beje, Lietuvoje, skirtingai, nei visoje likusioje Europoje, DRAUDŽIAME lenkams net rašyti autobuso tvarkaraščius ar gatvių pabadinimus jų kalba, jau nekalbant apie galimybę atsiskirti nuo Lietuvos. Tai gal leiskim jiems atsiskirti ir tegul jie sprendžia, ką jie darys - skelbs nepriklausomybę ar tiesiog prisijungs prie Lenkijos... ne ne ne, kažkas čia negerai, ar ne?

Beje, būtų įdomu sužinoti, ar Tibete leidžiama oficialius pavadinimus rašyti tibetietiškai, ar ten, kaip ir Lietuvoje, tai draudžiama?

2) Tu paimi faktą, kad prieš Kinams okupuojant, Tibetas buvo nedemokratiškas, ir pateiki tai kaip argumentą - kodėl Dalai Lama apskritai net neturi teisės siekti laisvės Tibetui.

Tai tik mano argumentas, kad Dalai Lama turėtų būti vadinamas tikru vardu t.y. avantiūristas, pasinaudodamas abejotinos švaros PR'u bei pigia retorika ir tokiu būdu siekiantis laisvės ar dar bala žino ko Tibetui. Kitaip tariant, tikrai ne "jo šventenybė". Gal "Jo Avantiūrybė" ar kaip nors panašiai . O visa kita tvarkoje. Tegul siekia jis tos laisvės. Tik prašyčiau ne Lietuvoje.

Laisvės siekti turi teisę bet kas, jei tik tai nedraudžiama toje šalyje, kur jis yra. Pvz., gali siekti laisvės ufonautams, papūgoms ar dar bala žino kam. Tai jo reikalas. Tik Lietuvai į tai nereiktų veltis ir, juo labiau, ne oficialiu lygiu.

[John]

Hmm, pasižvalgęs po Google maps pamačiau, kad Lasoje užrašai ant oficialių (nekalbant apie visus kitus) pastatų yra rašomi Tibetiečių ir Kinų kalbomis. Ar nereiktų ir mums iš Kinijos pasimokyti pagarbos tautinėms mažumoms?

Tiesą sakant, sunku protu suvokti, kaip tokie "laisvių gynėjai" kažkokiu būdu sugeba nematyti tokių dalykų mūsų pačių kieme, bet labai gerai "mato", kas yra Tibete. Tai jau panašu į šizofreniją.

[Big Cat]

Kalbant apie nešvarų PR'ą, tai Kinijos PR'as būtent toks ir yra. Trumpas ir aiškus - Tibetas okupuotas nebuvo... O kaip tu šiuo klausimu?

[John]

Kalbant apie nešvarų PR'ą, tai Kinijos PR'as būtent toks ir yra. Trumpas ir aiškus - Tibetas okupuotas nebuvo... O kaip tu šiuo klausimu?

Man atrodo, aš pakankamai aiškiai parašiau

Jokiu būdu nesakau, kad kitur yra kitaip. Tiesiog manau, kad reiktų daiktus vadinti tikrais jų vardais.

Be abejo, kad ir Kinijos PR'as (kaip ir Lietuvos, JAV, Trinidado ir Tobago, Pietų Afrikos Respublikos, Venesuelos, Kanados ir t.t.) nėra švarus. Tik kai kurie bando viską pateikti taip, lyg vienas iš apdegusių puodų/katilų yra švarus, kaip nupoliruota geležis, o kitas aptrauktas suodžiais, kuomet visi jie pakankamai smarkiai aptraukti suodžiais.

Kodėl meluojantis ir veidmainiaujantis Dalai Lama yra "mažiau meluojantis" už meluojantį ir veidmainiaujant Hu Jintao ar George Bush'ą ar Tony Blair'ą?

Kažkas čia ne taip, ar ne? Juk negalima sakyti, kad vienas melagis yra mažiau melagis, nei kitas melagis vien todėl, kad vieną iš jų mes mėgstame, o kitų ne.

Aš tiesiog sakau, kad visi tie melagiai tiesiog naudoja savo stiliaus PR'ą siekti savo interesų. Aišku, tai nereiškia, kad man negali patikti kuris nors iš jų, o kažkurio kito aš galbūt nemėgstu, tačiau tai nekeičia esmės, kad jų veikimo principai neturėtų būti apibūdinami skirtingai dėl mano minėtos priežasties.

Įsivaizduoju antraštę: "Lietuvoje lankysis Jo Šventenybė Kinijos Kompartijos Prezidentas Hu Jintao". Kiek linksmai skamba, ar ne?

[c2h5oh]

Nežinau, iš kur trauki tokius posakius ir kuo vadovaudamasis juos taikai Lietuvai. Aš tik siūlau Lietuvai daryti viską, kad iš to gautume kuo daugiau naudos. Infantiliškas savo "vertybių" demonstravimas ir retorika nėra stiprybė. Tai, viso labo, tėra nebrandumas ir kvailumas.

Kokia dar retorika? Ar Lietuva yra padariusi bent vieną pareiškimą dėl Tibeto konkrečiai ir žmogaus teisių Kinijoje bendrai? Neskaitant prisijungimo prie pareiškimų, kurie daromi Europos Sąjungos bendrai. Lietuvos poziciją pavadinčiau mandagia tyla.

Tu siūlai kažką daugiau - kad mandagaus patylėjimo nepakanka, reikia aktyvaus lindimo be muilo. Naiviai tikintis, kad Kinija mus už tai apdovanos malonėmis.

Ir vis dar neišgirdau atsakymo, koks Kinijoje požiūris į kinkadrebius ir padlaižūnus.

Ko gero, teko girdėti apie Kinijos planus tiesti bent du ar tris geležinkelius Europos kryptimi, apie susidomėjima Klaipėdos uostu, jau nekalbant apie turizmą. Pagalvok pats, kokia žala bus, jei mus visa tai aplenks.

Kinų valdžia reguliuoja, į kokias šalis važiuoti jų turistams? Jeigu pasmerksime dalai lamą, valdžia lieps turistams važiuoti žiūrėti ne Eifelio bokšto ir Monblano, o Kryžių kalno ir Neringos?

Normalūs verslo sandėriai įvyksta tada, kai abiems pusėms tai atrodo naudinga. Jeigu nauda ne abipusė, tai ne verslas, o kažkas kita - labdara, sukčiavimas, plėšimas ar pan. Todėl manau, kad kroviniai per Klaipėda eis tada, jeigu tai bus Kinijai ekonomiškai naudinga. Gi pats Deng Xiaopingas pasakė, kad nesvarbu kokios spalvos katė, svarbu kad gaudytų peles.

Nebent kinai turi konkrečią kainą už Dalai lamą smerkiantį pareiškimą. Tada galėtume tokius pareiškimus leisti kas mėnesį, nereikėtų pensijų mažint

Naivus tikėjimas, kad atsistojus nusižeminusia poza pradės vystytis Lietuvai naudingas verslas. Taip, kinkadrebiai visada mėgina save šitaip pateisinti. Bet kaip jau rašiau, su Rusija šitą pozą jau išbandėm, rezultatų nebuvo. Išbandysim antrą kartą su Kiniją ir tikėsimės kitokio rezultato?

Supranti, jei priimame Dalai Lamą kaip politinį vadovą, vadinasi oficialiai atsisakome šiuo metu deklaruojamo kurso "Tibetas yra Kinija" su visomis pasekmėmis.

Tą "oficialų Dalai lamos pakvietimą į Lietuvą" išgalvojo John, perskaitęs straipsnį, ir puolė nesamus kvietėjus vadinti moliais.

Niekas nekviečia Dalai lamos atvykti į Lietuvą kaip Tibeto valstybės vadovo ar kokios tai vyriausybės atstovo. Nes Lietuva tokios valstybės ir vyriausybės nepripažįsta. Dalai lamos turbūt niekas nepriima "kaip politinio vadovo" (nes Tibeto nepriklausomybės niekas nepripažįsta), jį priima kaip Kinijos opozicierių tremtyje. Tokių opozicionierių pilna iš kiekvienos nedemokratinės šalies.

Ir dar, kaip per daug sureikšminat sąvoką "oficialus kvietimas"? Bet koks pasirašytas kvietimas ant popieriaus yra "oficialus" (pvz rengiama konferencija, jos organizatoriai išsiunčia pakvietimus pranešėjams ir svarbiausiems dalyviams). Bet tai nereiškia kažkokio tai statuso pripažinimo. Žodžiu, nebūkim didesni kinai už pačius kinus.

pre-1950 Tibetas buvo viena labiausiai represuotų visuomenių pasaulyje, kur de-facto buvo įteisinta vergovė (kuri, beje, baigėsi tik po faktinio KLR valdžios įteisinimo).

Ironiška, kad tai kaip argumentą naudoja režimas, kuris pats valstiečius suvarė į atnaujintos formos baudžiavą (į kolūkius, ar kaip ten Kinijoje jie vadinami).

[r08n]

Na maždaug "ė, nu davai pakvieskit mus... nu davai pakvieskit, ką? Ė nu pakvieskit...".


Mano supratimu, Lietuva turėtų duoti aiškų signalą, kad tokie klounai Lietuvoje (bent jau oficialiai) yra nepageidaujami.

Prieš 20 metų panašūs klounai važinėjo po visur, bandė įsiprašyti į svečius ir pan., tuo tarpu realistai ir pragmatikai bylojo -- nereikia gadinti santykių su CCCP ir Gorbačiovu, kenkti šv. Perestroikai ir pan. Tai, kad šiandien visokie John'asai reziduoja Londone, o ne kur nors Gadiukine, yra ir nemaža dalis tų klounų nuopelnų.

Beje, Lietuvoje, skirtingai, nei visoje likusioje Europoje, DRAUDŽIAME lenkams net rašyti autobuso tvarkaraščius ar gatvių pabadinimus jų kalba, jau nekalbant apie galimybę atsiskirti nuo Lietuvos.

Kaip supratau, lenkai neturi savo valstybės (kaip Tibetas), nes jų vienintelis gyvenamas kraštas (Wilenszczyzna) buvo Lietuvos okupuotas ir aneksuotas?

Tokia pačia "logika" vadovaujasi rusaliežuviai LV ir EE rezidentai, kai aiškina "kodėl Totorijoje (Udmurtijoje, Mordovijoje) totorių (udmurtų, mordvių) kalbos beveik kaip valstybinės, o rusų kalba LVjoje ir EEjoje nėra valstybinė?"

[John]

Kokia dar retorika? Ar Lietuva yra padariusi bent vieną pareiškimą dėl Tibeto konkrečiai ir žmogaus teisių Kinijoje bendrai? Neskaitant prisijungimo prie pareiškimų, kurie daromi Europos Sąjungos bendrai. Lietuvos poziciją pavadinčiau mandagia tyla.

Tu siūlai kažką daugiau - kad mandagaus patylėjimo nepakanka, reikia aktyvaus lindimo be muilo. Naiviai tikintis, kad Kinija mus už tai apdovanos malonėmis.

Ir vis dar neišgirdau atsakymo, koks Kinijoje požiūris į kinkadrebius ir padlaižūnus.

Lyg ir nepadarė tokių pareiškimų, kas yra gerai. Svarbu, kat tokių pareiškimų nebūtų ir ateityje. Kol kas bene didžiausia klaida buvo "Tibeto skvero" pavadinimas Vilniuje. Nors tai pakankamai mažareikšmis įvykis. Dėl padlaižūnų nežinau. Nemanau, kad Lietuvos nelindimas ne į savo reikalus (t.y., ką aš siūlau daryti) yra koks nors "padlaižūniškumas". Viso labo, savo interesų protingas atstovavimas.

Kinų valdžia reguliuoja, į kokias šalis važiuoti jų turistams? Jeigu pasmerksime dalai lamą, valdžia lieps turistams važiuoti žiūrėti ne Eifelio bokšto ir Monblano, o Kryžių kalno ir Neringos?

Normalūs verslo sandėriai įvyksta tada, kai abiems pusėms tai atrodo naudinga. Jeigu nauda ne abipusė, tai ne verslas, o kažkas kita - labdara, sukčiavimas, plėšimas ar pan. Todėl manau, kad kroviniai per Klaipėda eis tada, jeigu tai bus Kinijai ekonomiškai naudinga. Gi pats Deng Xiaopingas pasakė, kad nesvarbu kokios spalvos katė, svarbu kad gaudytų peles.

Tiesiogiai gal ir nereguliuoja, bet kinai juk irgi skaito naujienas. Teko girdėti apie prieš porą metų ten vykusį subruzdimą dėl Prancūzijos?
Kinai pakankamai jautriai reaguoja į panašius išsišokimus.

Nebent kinai turi konkrečią kainą už Dalai lamą smerkiantį pareiškimą. Tada galėtume tokius pareiškimus leisti kas mėnesį, nereikėtų pensijų mažint

Jei Kinija mums už tai mokėtų, tikrai būtų galima taip ir daryti.

Niekas nekviečia Dalai lamos atvykti į Lietuvą kaip Tibeto valstybės vadovo ar kokios tai vyriausybės atstovo. Nes Lietuva tokios valstybės ir vyriausybės nepripažįsta. Dalai lamos turbūt niekas nepriima "kaip politinio vadovo" (nes Tibeto nepriklausomybės niekas nepripažįsta), jį priima kaip Kinijos opozicierių tremtyje. Tokių opozicionierių pilna iš kiekvienos nedemokratinės šalies.

Labai teisingai daro, kad nekviečia. Šioje srityje, esu tikras, DG turi pakankamai sveiko proto ir supratimo, kas Lietuvai geriau. Svarbu, kad tokių kvietimų ir nebūtų, nes tada tikrai būtume moliai.

O dėl paties kvietimo oficialumo. Tiesiog geriausia, kad iš valdžios pareigūnų jo nebūtų išvis. Jokio.

Ironiška, kad tai kaip argumentą naudoja režimas, kuris pats valstiečius suvarė į atnaujintos formos baudžiavą (į kolūkius, ar kaip ten Kinijoje jie vadinami).

Ar tai keičia faktą, kad Tibetas buvo represuota feodalinė visuomenė?

[rat]

Jeigu esame tolerastai, tai turime tolerastinti visus be išimčių - ne tik gėjus, bet ir Tibetą. Tačiau pasirodo, kad demokratiški tolerastai iš vakarų visai netolerastiški. Kaip čia taip?