Politika

[Lakis]

Man dėl G. Landsbergio kyla vienintelis klausimas - ar jis pakankamai intelektualus, protingas, ar turi naujų minčių, idėjų, kad galėtų tapti vienos svarbiausių partijos lyderiu. Nes bent pakolkas jis savo politinę karjerą daro grynai per savo pavardę ir senelį. Mano požiūriu Majauskas, nors ir neturi tokio stipraus užnugario kaip G.L., tačiau savo gyvenime viską pasiekė savo jėgomis ir protu.( Turbūt įsidarbinti investiciniame banke senelis nepadėtų ) Tad manau žiūrint į ilgalaikę perspektyvą Majauskas galėtų duoti daugiau naudos partijai, tačiau trumpame periode G.L. būtų populiaresnis. Ir galiausiai mano manymu finansų ekonomistas yra geriau už istoriką

[Lettered]

Man dėl G. Landsbergio kyla vienintelis klausimas - ar jis pakankamai intelektualus, protingas, ar turi naujų minčių, idėjų, kad galėtų tapti vienos svarbiausių partijos lyderiu. Nes bent pakolkas jis savo politinę karjerą daro grynai per savo pavardę ir senelį. Mano požiūriu Majauskas, nors ir neturi tokio stipraus užnugario kaip G.L., tačiau savo gyvenime viską pasiekė savo jėgomis ir protu.( Turbūt įsidarbinti investiciniame banke senelis nepadėtų ) Tad manau žiūrint į ilgalaikę perspektyvą Majauskas galėtų duoti daugiau naudos partijai, tačiau trumpame periode G.L. būtų populiaresnis. Ir galiausiai mano manymu finansų ekonomistas yra geriau už istoriką

Pritariu, kaip tik norėjau tą patį parašyti. G. Landsbergis toks tuštokas kaip asmenybė, turi tik gerą išvaizdą ir moka saldžiai kalbėti apie demokratiją ir pan. dalykus, žodžiu jo vieta kur nors Briuselyje ar diplomatinėje tarnyboje (kur, beje, jis iki šiol ir buvo). Majauskas tuo tarpu būtų žymiai kietesnis premjeras, neblogai užsirekomendavo dirbdamas vyriausybėje ir prisidėjo prie Barclays ir kitų investicijų atėjimo, turi stiprią tarptautinę darbo patirtį ir išsilavinimą finansuose, kas vėl premjero pozicijoje didelis pliusas. Tik tiek, kad jis nėra Jo Anūkas ir Lietuvos mastu ne toks žinomas.

[John]

Man dėl G. Landsbergio kyla vienintelis klausimas - ar jis pakankamai intelektualus, protingas, ar turi naujų minčių, idėjų, kad galėtų tapti vienos svarbiausių partijos lyderiu. Nes bent pakolkas jis savo politinę karjerą daro grynai per savo pavardę ir senelį.

Keista, nes aš nuomonę apie jį susidariau būtent iš jo elgesio ir manierų, o ne pagal pavardę (kuri man mažiausiai rūpi). Ir mano nuomonė apie jį susidarė ganėtinai gera.

Taip kad manyčiau toks tavo apibendrinimas yra kalidingas. Nebent esi vienas iš tų, kuris by default nekenčia konservatorių ir prikaišioja jiems bele ką, kas tik galėtų pakenkti. Tada fair enough.

O šiaip jis, imho, akivaizdžiai yra nekvailas ir, kaip suprantu, pakankamai aktyvus EP. Kitas dalykas, kad forsuoti lyderių irgi nereiktų. Dar per anksti. Bet problema ta, kad konservatoriai yra visiškame limbo. Jie tiesiog neturi kito lyderio. Ir jeigu Kubilius nebebus lyderiu, jiems visiškai šakės. Tokie tipažai kaip Degutienė visiškai netinkami žiūrint į long-term perspektyvą dėl jau minėtų priežasčių.

Dėl Majausko reikia sutikti.

[D.P]

Majauskui pagalį į ratus įkišo patys konservatoriai - ypač prieš paskelbiant konservatorių kandidatą į Vilniaus merus. Šiaip be Landsbergio jaunesniojo savo gretose jie turi pakanakamai stiprių ir įdomių veidų - Šimonytė, Adomėnas, Majauskas. Man šita trijulė labiausiai imponuoja. Kreivys taipogi palieka solidų įspūdį nepaisant "šešėlio".

Be to, nesutikčiau kad Majauskas yra "per skystas". Tas pats taikytina ir R. Šimašiui. Į avangardą reiktų iškelti pirmiausia kompetenciją ir partijos programą. Net Kubilius paremdamas G.L. užakcentavo konservatorių programą. Majauskas, pabuvęs tieisogine žodžio prasme tarptautinėje virtuvėje, iš esmės yra stipresnis už Aparatą.

Koalicija Liberalai plius TSKD būtų geriausia kas gali būti LT politinėje scenoje.

Vienintelis TSKD trūkumas - karts nuo karto išlendantis davatkiškumas, kabajobizmas ir vidinės rietenos.

[John]

savo gretose jie turi pakanakamai stiprių ir įdomių veidų - Šimonytė, Adomėnas, Majauskas. Man šita trijulė labiausiai imponuoja. Kreivys taipogi palieka solidų įspūdį nepaisant "šešėlio".

Šimonytė priklauso konservatoriams? Nuo kada? Dream on konservatoriai. Turbūt ir ant kelių atšliaužę jos malonės negautų.

Adomėnas? Tai visiškas politinis lavonas. Žmogus visiškai ne savo vietoje (turiu omeny politiką apskritai). Dėti jį kur nors prie lyderių būtų partijos savižudybė. Jis galėtų būti kokios nors bibliotekos direktorius ar istorinių Graikijos raštų tyrėjas, bet tikrai ne politinės partijos lyderis. Blogai dar ir tai, kad jis pats to, panašu, nesupranta.

Su Kreiviu viskas būtų ok, bet tas "šešėlis". Aišku, galima sakyti, kad jis buvo pakištas ir panašiai, bet klausimas, ar jis gali būtų tas žmogus, kuris generuos balsus balsadėžėse? Atsakymas tikriausiai yra ne. Lieka tik Majauskas, su kuriuo viskas ok.

Jis iš tiesų nėra per skystas savo kompetencijos prasme, bet solidžios tradicinės partijos lyderis turi būti šiek tiek labiau išgroomintas ir išbrewintas. Dabar gi mes apie jį pirmą kartą išgirdom tik prieš Vilniaus mero rinkimus. Reiktų dar metų kitų gero PR'o ir sunkaus darbo.

[nesekasi]

Nėra kur Majauskui reikštis. Į vicemerus kažkodėl pasiskelbė neis, neva partijos reikalams atsidės. Bet kodėl jį žurnalistai turėtų norėt kalbint, kviest į laidas ir apskritai dėmesio skirt? Vienintelis variantas, kad kuo greičiau pasiskelbtų Seimo priešrinkiminės kampanijos vadovu or some bullshit title. Kitaip taip ir liks negirdimas nerodomas ir niekam nepažįstamas.

[index]

Bet jie turi betoninį monolitą. Ką bepadarytų, partija išgelbės.
Kas dėl Butkevičiaus, tai jam per didelė garbė kai pavadinot politiku Jam labiau pritiktų kur sovietiniam sandėly sėdėt ir veltinių apskaitą vesti.

Na, tiek laiko tame gyvatyne išgyventi ir į viršų iškilti sugebėjimų reikia daug. Taip kad kaip politikas jis manau nėra nevykęs. Dėl kitų kompetencijų ir asmeninių sugebėjimų, kitas klausimas.

Majauskui pagalį į ratus įkišo patys konservatoriai - ypač prieš paskelbiant konservatorių kandidatą į Vilniaus merus. Šiaip be Landsbergio jaunesniojo savo gretose jie turi pakanakamai stiprių ir įdomių veidų - Šimonytė, Adomėnas, Majauskas. Man šita trijulė labiausiai imponuoja. Kreivys taipogi palieka solidų įspūdį nepaisant "šešėlio".

Šimonytė kol kas kaip įmanoma stengėsi netapti politike, jei tik įmanoma buvo atsisakyti. Todėl pati greičiausiai nei partijos nare oficialiai taps, bet jau artimiausiu metu, nei tuo labiau imsis jai vadovauti.

[Aš]

Kad daro išvadas, kad "aukojas", tai šaunu, bet mano supratimu Gabrielius net į antrą turą rinkimų partijoj neišeis. O daugiau iš galimų kandidatų... tiesiog regresas. Skaitau, kad čia tiesioginis dar likusių miestiečių/jaunų progresyviai žiūrinčių žmonių balsų perleidimas liberalams.

O kas galėtų paneigti, kad tai ir nėra tikrasis tikslas?

Aš galėčiau paneigti.

O G. Landsbergis laimės rinkimus.

---

Mačiau čia daug abejonių dėl G. Landsbergio sugebėjimų ir potencialo. Dar pasvarstymų, kad Degutienė turbūt partijai būtų geriau. Degutienė yra vienas blogesnių galimų variantų. Mąstykite long-term. Degutienė, su savo retorika, pasaulėžiūra ir vadovavimo stiliumi būtų žingsnis atgal ir tik sumažintų vidinę konsolidaciją, o jos esami neblogi reitingai tam tikrame rinkėjų segmente neatsvertų žalos, padarytos partijos reitingams kituose. Jei Kubilių nelabai remia krikdemiška partijos pusė, tai Degutienės juo labiau neremia ta "pragmatiškoji" pusė, kuri remia Kubilių. O būtent ji yra partijos stuburas. Kubilius pats kaip asmenybė nebūtų naujovė partijoje, tačiau jis aktyviai siekia partijos atsinaujinimo ir yra daug prie to prisidėjęs. Gal procesai nėra tokie spartūs kaip norėtųsi, bet jie aiškūs ir dar aiškesnis man yra Kubiliaus noras tuos procesus skatinti. To negalėčiau pasakyti apie Degutienę. Tuo tarpu G. Landsbergis partijos atsinaujinimo prasme suveiks kaip katalizatorius ir gerokai jį paspartins.

G. Landsbergis partijoje yra vienintelis kandidatas, tenkinantis visus mano suvokiamus kandidato į TS pirmininko postą kriterijus. Jis gali suvienyti visas vidines partijos narių grupes, tiek vertybiniu, tiek amžiaus požiūriu. Jis neturi tokios patirties kaip A. Kubilius, tačiau tos jo įžvalgos, su kuriomis man teko susipažinti, yra taiklios. Jos yra visiškai pakankamos, kad toks žmogus kartu su komanda galėtų efektyviai ir kokybiškai eiti TS pirmininko ar vieno iš valstybės vadovų pareigas.

G. Landsbergis turi pakankamai paramos partijos viduje. Jis yra vienas labiausiai skirtingų partijos skyrių palaikomų kandidatų šiuose rinkimuose. Parama G. Landsbergiui atsispindėjo ir reitinguojant kandidatus Europarlamento rinkimuose. Paramą išreiškė ne tik partijos nariai sudarant rinkiminį sąrašą, bet ir visuomenė.

[nesekasi]

/\ Šian Jakilaitį žiūrėjau. Kalbino AK+GL+Degutienę. Girdėjau jos mykimą gana nuosaikiu tonu apie darbą kartu "tik kad Kubilius iš už užkulisių nevadovautų". <<--- čia beje citata pasakyta live visai visuomenei girdint.

Tai va, iš to supratau, kad mano nuomonė keičias 180°, ir jau sveikinu GL su partijos pirmininko titlu. Bus įdomu.

[D.P]

Šimonytė priklauso konservatoriams? Nuo kada? Dream on konservatoriai. Turbūt ir ant kelių atšliaužę jos malonės negautų.

Adomėnas? Tai visiškas politinis lavonas. Žmogus visiškai ne savo vietoje (turiu omeny politiką apskritai). Dėti jį kur nors prie lyderių būtų partijos savižudybė. Jis galėtų būti kokios nors bibliotekos direktorius ar istorinių Graikijos raštų tyrėjas, bet tikrai ne politinės partijos lyderis. Blogai dar ir tai, kad jis pats to, panašu, nesupranta.

Su Kreiviu viskas būtų ok, bet tas "šešėlis". Aišku, galima sakyti, kad jis buvo pakištas ir panašiai, bet klausimas, ar jis gali būtų tas žmogus, kuris generuos balsus balsadėžėse? Atsakymas tikriausiai yra ne. Lieka tik Majauskas, su kuriuo viskas ok.

Jis iš tiesų nėra per skystas savo kompetencijos prasme, bet solidžios tradicinės partijos lyderis turi būti šiek tiek labiau išgroomintas ir išbrewintas. Dabar gi mes apie jį pirmą kartą išgirdom tik prieš Vilniaus mero rinkimus. Reiktų dar metų kitų gero PR'o ir sunkaus darbo.

Šimonytė yra susijusi su konservatoriais ir yra jų taikikyje. Net jei ji tiesiogiai nepriklauso jiems (partijai), ji iš esmės yra jų siūloma į vienas rimčiausių pozicijų. Savų žmonių taip nestūmė kaip ją. Paprastai tariant, Šimonytė, kuri pati save atriboja nuo bet kokios politinės jėgos, kol kas labiausiai asocijuojasi kaip konservatorių žmogus, kuris, esant reikalaui, neabejojui gali laisvai tapti nauju veidu. Vis dėlto, ji labiau susijusi su konservatoriais negu su kuria nors kita partija.
A. Kubilius pasiaukojo nes, kalbant Šimonytės žodžiais, savo auką padėjo dar krizės metu, tad taip gelbėja partija nuo runkelyno nemalonės.
Mintis kirbžda, kad galimas partijos pasikeitimas yra arba gali būti susijęs ir su Šimonytės, Dargužaitės ir kt. žmonių pritraukimu į konservatorių komandą. Pvz., pastarosios moterys turi pakankamai didelį palaikymą tarp jaunesnio amžiaus rinkėjų. Dabar esantys krikdemai bei visas tas šaršalynas tieisog būtų trukdęs konstruktyviai dirbti. Manau, ir jie, ir potencialūs nariai tą suprato.

Adomėnas turi savo stiprųjį arkliuką - švietimo sistemą (žr. delfio straipsnių seriją - daug įdomių ir realiai įgyvendinamų pavyzdžių), bet to, tai klasikinis konservatorius, kuris tai deklaruoja (kas iš esmės tradicionalistams yra aktualu). Sakyčiau, jis iš esmes kurpia būsimą partijos viziją.Nepasaint to, kad kartais būna pernelyg sunkiai sukalbamas, tai vienas iš nedaugelio žmonių jų gretose laisvai galintis pakeisti sistemą. Ar tai išeitų į gerą ar ne, klausimas, tačiau sunku būtų rasti kitą/kitus kandidatus be jau minėtų, kurie realiai turi kompetencijos ir bet kokių intelektualinių pajėgumų. Visa kita tarp konservatorių - arba seni lavonai, arba svajokliai, arba nežinau kas. Adomėnas dar draugauja su realybe. Savo radikalumu jis kiek primena ir pati Landsbergį vyresnįjį.

Kreivys, berods, per preitus rinkimus Žirmūnuose (?) laimėjo. Šiaip, jam trūksta charizmos (kurios dauguma neturi ir tai netrukdo dirbti), vis dėlto, jei žiūrėsime kad potencialūs jų sąjungininkai yra ir bus Liberalai, tai Kreivys būdamas geras jų "draugelis", bet kuriam idėjiškai bei politiškai liberalai yra artimi, manau, gali iškilti į viršūnę. Gal ne pagridinę rolę vaidins, tačiau prisidėti prie partijos atnaujinimo, restartinimo gali.
Kad ir neseni jo komentarai dėl valstybės valdovomų įmonių ar mažųjų bendrijų atveju - vsia taisutapa su Liberalų Sajūdžio iniciatyvomis. Vienas racionaliausiai ir pažangiausiai mąstančių žmonių TSKD gretose.
Tačiau turi nutekėti daug vandens kol tas šešėlis pradings arba nebus toks ryškus.

Su Majausku viskas ok. Turėjau mažą vilti, kad bent jau Vilniuje galės pasidarbuoti su Šimašiumi bei apšilti kojas. Be PR ir darbo, reikia ir partijos pritarimo. Žinant kaip tai sunkiai sekėsi prieš savivaldybės tarybų rinkimus...


Bene pagrindinė bėda, kamuojanti konservatorius ir socdemus - šviežio kraujo nebuvimas. Baisiai užpelkėjusios partijos.

[OptimusPrime]

Keista skaityt kai kuriuos komentarus laidojancius konservatorius, kad, atseit, jie neturi kuo pakeist Kubiliaus ir todel jie vaziuos tik zemyn. Paklausiu: o jeigu pas socdemus reiketu pakeist Butkeviciu, kas stotu i jo vieta, o pas tvarkiecius ir darbiecius kas butu lyderiai? Socdemai visiskai neturi jaunu zmoniu, Siauliene, Kirkilas, Bradauskas, Andriukaitis jau dabar skaiciuoja paskutinius metus kaip politikai. Su darbieciais tas pats - Uspaskichas tures begt ir lieka Paulauskas, Dauksys, Grauziniene ir prisidirbes Gapsys. Su tvarkieciais irgi identiska situacija, vieninteliai zmones su zmogisku veidu buvo Mazuroniai, bet jie isejo - liko "liocikas", pora kontrabandistu ir Grazulis. Amen...

Konservatoriai turi labai sviesia ateiti, tokie zmones kaip jaunelis Landzbergis, Majauskas, Agne Bilotaite yra Lietuvos politikos ateitis. 2016 konservai pasirodys geriau negu 2012, o 2020 bus pergale, nes kitose partijose(isskyrus liberalus) nematyti perspektyviu politiku net horizonte. Is dabartiniu valdanciuju isliks tik socdemai ir labai gerai kad jie isliks, nes politikoje turi buti realus kairiuju - desiniuju jegu balansas.

[Eidvis]

Konservatoriai išties nemžai investavo į naujų veidų partijoje užauginimą, tai dabar gali pradėti vaisius raškyti. Kad tai bus didelė problema Socdemams tą pastebėjau jau po praeitų seimo rinkimų, kai į seimą pateko visi tie patys seno raugo komunistai. Užauginti naujus lyderius trunka laiko, socdemai tą per vėlai suprato. Negana to, kad apskritai jaunimui socdemų partija turėtų būti nelabai maloni ir artima, tai dar ir patys socdemai tam jaunimui trukdo partijoje užaugti, tik per savivaldos rinkimus socdemai pagaliau ryžosi į rinkimus mesti naujoką ir pasiuntė Vilniuje kandidatuoti Palucką. Ne dėl to, kad laimėtų, o dėl to, kad užsiaugintų vardą. Tačiau jau per vėlu ir per mažai pastangų socdemai įdėjo, todėl per kitų metų seimo rinkimus reikės neblogai photoshopu padirbėti, kad 70-metė Vėsaitė neblogai plakatuose atrodytų. Kol kas kitų metų rinkimai į seimą dar atrodo labai neprognozuojami, tačiau tikriausiai rinkiminė kampanija jau prasideda ir labai įdomu kas iš to gausis.
- Įdomu ar pavyks liberalams išlaikyti kilimo trajektoriją ir sekančiuose rinkimuose triumfuoti taip atvedant liberalą premjerą į Lietuvą.
- Įdomu ką konservatoriams duos Kubiliaus pakeitimas, kaip tai paveiks reitingus ir iš ko daugiausiai atims balsų.
- Įdomu ar per tą laiką bus pasodintas Uspaskichas ir kaip tai atsilieps darbiečiams. Įdomu kur pasuks Mazuroniai.
- Įdomu kaip populistų balsus seksis rankioti Puteikiui su Lietuvos sąrašu.
- Įdomu kokie bus tolesni Zuoko žingsniai, kuris pareiškė jog žengia į nacionalinę politiką. Mažai tikėtina, kad jo politinei partijai pasisektų tapti parlamentine partija, dėl to daug didesnė tikimybė, kad Zuokas šliesis prie kokio nors Uspaskicho, tačiau kartu Zuokas yra labai sunki ir konfliktiška asmenybė, kuris turbūt jau 10 partijų pakeitė ar suskaldė, dėl to tai galėtų būti trojos arklys kokiam nors darbiečių tarpe.
- Neaišku kas bus su tais rinkiminiais komitetais, kurie neblogai pasirodė per savivaldos rinkimus. Jeigu ten visi Matiošaičiai ir kitų miestų oligarchai nuspręstų susivienyti ir įkurti partiją - jų šansai taip pat būtų labai neblogi.
Taigi per kitus seimo rinkimus nusimato labai nemažai staigmenų, į Lietuvos politinę areną turėtų įsilieti naujų darinių, naujų gelbėtojų, tuo pačiu didelė tikimybė palaidoti paksistus ir darbiečius.

. Is dabartiniu valdanciuju isliks tik socdemai ir labai gerai kad jie isliks, nes politikoje turi buti realus kairiuju - desiniuju jegu balansas.

Sutinku, kad politikoje turi būti du poliai, dažniausiai kairieji-dešinieji, tačiau nebūtinai. Ir Lietuvai geriau linkėčiau pasekti Lenkijos pavyzdžiu, kurioje buvo atsikratyta visokiu ex. komunistų ir tie du skirtingi poliai pasidarė konservatoriai vs. liberalai.

[Eidvis]

O tuo tarpu pas darbiečius:

L. Graužinienė meta Darbo partijos vairą

Seimo vadovė Loreta Graužinienė atsistatydino iš Darbo partijos pirmininkės pareigų, antradienį pranešė partija.

[Tomas]

Gražu stebėti, kaip šio forumo jaunieji "kubiliukai" dar prieš varganus porą metų pranašavę greitą ir pergalingą Kubiliaus ir Co grįžimą į valdžią dabar desperatiškai svarsto kaip reikės gyventi toliau netekus tokio šviesulio

[index]

Sutinku, kad politikoje turi būti du poliai, dažniausiai kairieji-dešinieji, tačiau nebūtinai. Ir Lietuvai geriau linkėčiau pasekti Lenkijos pavyzdžiu, kurioje buvo atsikratyta visokiu ex. komunistų ir tie du skirtingi poliai pasidarė konservatoriai vs. liberalai.

Be kairiosios partijos politinė sistema visgi nelabai gali normaliai veikti, nes didelė dalis žmonių liktų be jų interesus atstovaujančių politikų. Taip kad tuomet arba konswervatoriai turi tapti socialkonservatoriais ("rūpintis silpnesniu yra labai krikščioniška") arba liberalai tapti liberalais pagal amerikietišką supratimą.

O kairieji tai nebūtinai prorusiški buvę komunistai. Čia tik postsovietinėse valstybėse dažniausiai taip susiklostė.

[Lettered]

Be kairiosios partijos politinė sistema visgi nelabai gali normaliai veikti, nes didelė dalis žmonių liktų be jų interesus atstovaujančių politikų. Taip kad tuomet arba konswervatoriai turi tapti socialkonservatoriais ("rūpintis silpnesniu yra labai krikščioniška") arba liberalai tapti liberalais pagal amerikietišką supratimą.

O kairieji tai nebūtinai prorusiški buvę komunistai. Čia tik postsovietinėse valstybėse dažniausiai taip susiklostė.

Lygiai taip pat Švedijoje beveik visos partijos yra kairiosios pagal mūsų pasaulėžiūrą, net liberalai vadinami socialliberalais.

[balietis]

O kairieji tai nebūtinai prorusiški buvę komunistai. Čia tik postsovietinėse valstybėse dažniausiai taip susiklostė.

Mūsuose nėra kažkokių tai kairiųjų-dešiniųjų, kaip tai suprantama Vakaruose. Lietuvoje per rinkimus varžydavosi dideli rusiškų pinigų maišai su mažesniais. Todėl taip ir išeina, kad beveik visi konservatorių (išskyrus smarkiai garbingo amžiaus) ar liberalų rinkėjai kaip ir nieko prieš būtų balsuoti atitinkamai už liberalus ir konservatorius. Maždaug, pakentėsiu konservatorių mokinimus kaip ir su kuo miegoti, nes šiuo metu ne tai svarbiausia.
Ir kažkokiu būdu taip vadinami lietuviški kairieji labiausiai atstovauja stambųjį kapitalą, nors lozunguose rašo apie rūpestį paprastu žmogumi.

[andyour]

/\ dar viskas priklauso ir nuo laikotarpio. Kol pensijos mažos, tol socdemai rinkėjų turės į valias.
Liberalai už mažus mokesčius, o darbo liaudis gana didelė masė.

[booraz]

[Eidvis]

Iš Darbo partijos pirmininkės pareigų besitraukianti Loreta Graužinienė aptakiai kalba, kas privertė ją priimti tokį sprendimą. Tačiau pripažįsta, kad partijos įkūrėjo Viktoro Uspaskicho po rinkimų išsakyta kritika turėjo įtakos jos sprendimui.

http://www.delfi.lt/news/daily/lithu...#ixzz3UoxxsOtZ

Darbo partijoje pokyčiai - susipliekė Graužiniėnė su Uspaskichu, neveltui ir prezidentūros santykiai su Graužiniene atšilo. O tai reiškia, kad pačioje darbo partijoje formujojasi anti-uspakiškas frontas. Daukšys niekada gerais santykiais su Uspaskichu nepasižymėjo. Gedvilas Uspakicho buvo išmestas ne tik iš seimo vadovo pareigų, tačiau ir iš pirmos vietos pretenduojant į Europos parlamentą, į kurį jis nepateko, nes teko užleist vietą Uspaskichui. Dabar dar ir Graužinienė, tai pas juos nelabai kas ten lieka. Koks Paulauskas tikriausiai eis paskui tuos, katrie stipresni. Uspaskichui liko Pinskus, kuris Vilniuje ne tik nelaimėjo mero pareigų, tačiau apskritai į tarybą nepateko ir Gabšys, kuris turi problemų su teisėsauga dėl to negali užimti jokių atsakingų pareigų. Uspaskichas po truputi laidojamas ir darbo partija tikriausiai neskils, o bus perimta revoliucionierių. Darbiečiai pradėjo suprasti, kad be Uspaskicho jiems bus labai blogai, tačiau su Uspaskichu kelias išvis baigsis tada, kai jis bus pasodintas ar pabėgs į Maskvą.