Politika

[index]

John, "pasigaminti viska" nereikia suprast pazodziui, yra daug poziciju, kur tikrai galima. Tavo minetu kompiuteriu ne, bet yra daug kitu prekiu poziciju, kur laisvai galima butu gaminti Lietuvoje. Vienas pavyzdys - baldai. Nera jokio poreikio Lietuvai ju importuoti is Kinijos, visa rinka draisia galetu patenkinti vietiniai gamintojai, o ir kainos neypatingai skirtusi.

Matai, pasigaminti patys galime daug ką, taip pat ir visas pigias prekes ("maximinį plastikinį šlamštą"), kurias dabar importuojame iš Kinijos. Klausimas, tik ar mes to norime? Kadangi mūsų darbo užmokesčio lygis vis dar gerokai aukštesnis už tos pačios Kinijos, o dar ir į kapitalą reiktų investuoti tai pas mus pagamintos tos prekės būtų gerokai brangesnės: pas mus padidėtų kainos, neaugant atlyginimų lygiui (realus darbo užmokestis sumažėtų), eksportuoti jų nepavyktų, nes kaina nekonkurencinga tik sumažėtų nedarbas T.y. Taptume panašūs į vieną rytų kaimynę, kuri būtent ir užsiima "importo mažinimu".

Atvirkščiai, nereikia bandyti "visko pasigaminti patiems", o ieškoti ką mes galime pagaminti geriau už kitas valstybes (geriausia, kad tai būtų ne pigios, o kaip tik didelės pridėtinės vertės prekės), kurias mes galėtume brangiai eksportuoti ir gauti įplaukų tam, kad paskui jau galėtume importuoti prekes iš tos pačios Kinijos.

p.s. Dėl minėtų baldų, tai dabar juk taip ir yra. Importuojami nebent labai pigūs baldai iš Lenkijos, Baltarusijos, o Lietuvos gamintojai turi didelę dalį rinkos ir didelę dalį savo produkcijos eksportuoja.

[Lettered]

Matai, pasigaminti patys galime daug ką, taip pat ir visas pigias prekes ("maximinį plastikinį šlamštą"), kurias dabar importuojame iš Kinijos. Klausimas, tik ar mes to norime? Kadangi mūsų darbo užmokesčio lygis vis dar gerokai aukštesnis už tos pačios Kinijos, o dar ir į kapitalą reiktų investuoti tai pas mus pagamintos tos prekės būtų gerokai brangesnės: pas mus padidėtų kainos, neaugant atlyginimų lygiui (realus darbo užmokestis sumažėtų), eksportuoti jų nepavyktų, nes kaina nekonkurencinga tik sumažėtų nedarbas T.y. Taptume panašūs į vieną rytų kaimynę, kuri būtent ir užsiima "importo mažinimu".

Atvirkščiai, nereikia bandyti "visko pasigaminti patiems", o ieškoti ką mes galime pagaminti geriau už kitas valstybes (geriausia, kad tai būtų ne pigios, o kaip tik didelės pridėtinės vertės prekės), kurias mes galėtume brangiai eksportuoti ir gauti įplaukų tam, kad paskui jau galėtume importuoti prekes iš tos pačios Kinijos.

p.s. Dėl minėtų baldų, tai dabar juk taip ir yra. Importuojami nebent labai pigūs baldai iš Lenkijos, Baltarusijos, o Lietuvos gamintojai turi didelę dalį rinkos ir didelę dalį savo produkcijos eksportuoja.

Tik laiko klausimas, kada Kinija gamins viską ir pigiai, tad beliks tik sėdėti atsipūtus ir pirkti

[index]

Tik laiko klausimas, kada Kinija gamins viską ir pigiai, tad beliks tik sėdėti atsipūtus ir pirkti

Taigi, kad ne. Nei viena šalis "nepasigamina visko ko reikia", išskyrus jeigu negali importuoti nes yra aptvertos/apsitvėrę. Bet tada šalyje elementariai visko trūksta.

Visos šalys visada turi pranašumų prieš kitas, dėl ko dirbtinai neribodamos importo sugeba jas nukonkuruoti ir pakankamai daug eksportuoti. Tereikia nuolat palaikyti pažangą ir kurti vis geresnius produktus (ir brangesnius) tam, kad nuolat būtume žingsniu priekyje.

Reiktų laikytis vokiškos taktikos kai dėl aukšto inovacijų lygio ji labai daug eksportuoja visai nepigių prekių į tą pačią Kiniją ir iš jos importuoja pigias prekes, o ne lukašenkiškos, kuris bando "viską pasigaminti pats" ir gamina brangesnius ir prastesnius vietinius prekių analogus, kurių žmonės vis tiek neperka ir važiuoja apsipirkti į Vilnių.

Esmė: reikia ne mažinti importą, o didinti eksportą.

[Lettered]

Taigi, kad ne. Nei viena šalis "nepasigamina visko ko reikia", išskyrus jeigu negali importuoti nes yra aptvertos/apsitvėrę. Bet tada šalyje elementariai visko trūksta.

Visos šalys visada turi pranašumų prieš kitas, dėl ko dirbtinai neribodamos importo sugeba jas nukonkuruoti ir pakankamai daug eksportuoti. Tereikia nuolat palaikyti pažangą ir kurti vis geresnius produktus (ir brangesnius) tam, kad nuolat būtume žingsniu priekyje.

Reiktų laikytis vokiškos taktikos kai dėl aukšto inovacijų lygio ji labai daug eksportuoja visai nepigių prekių į tą pačią Kiniją ir iš jos importuoja pigias prekes, o ne lukašenkiškos, kuris bando "viską pasigaminti pats" ir gamina brangesnius ir prastesnius vietinius prekių analogus, kurių žmonės vis tiek neperka ir važiuoja apsipirkti į Vilnių.

Esmė: reikia ne mažinti importą, o didinti eksportą.

Tai tame ir esmė, kad tą eksportą didinti vis sunkiau, kai reikia konkuruoti su Kinija. Jokia kita pasaulio šalis neturi tokių žmogiškųjų išteklių, tik laiko klausimas kada perims technologijas ir patys pradės gaminti aukštos pridėtinės vertės prekes.

[index]

Tai tame ir esmė, kad tą eksportą didinti vis sunkiau, kai reikia konkuruoti su Kinija. Jokia kita pasaulio šalis neturi tokių žmogiškųjų išteklių, tik laiko klausimas kada perims technologijas ir patys pradės gaminti aukštos pridėtinės vertės prekes.

Taip niekada nebus. Visos šalys turi santykinių pranašumų dėl ko niekada neapsimokės visko gamintis vienoje šalyje. Dėl to, jeigu mes tobulėsime ir investuosime į aukštos pridetinės vertės gaminių gamybą, tai mes juos pardavinėsime kinams, o iš jų pirksime kitas prekes arba jeigu ne - tai mes jas pirksime, o kinai tapdami turtingesniais atsisakys pigių prekių gamybos (nes jiems nebeapsimokės neefektyviai naudoti savo išteklių) ir jas gaminti teks mums. Aš rinkčiausi pirmą variantą.

[Lettered]

Taip niekada nebus. Visos šalys turi santykinių pranašumų dėl ko niekada neapsimokės visko gamintis vienoje šalyje. Dėl to, jeigu mes tobulėsime ir investuosime į aukštos pridetinės vertės gaminių gamybą, tai mes juos pardavinėsime kinams, o iš jų pirksime kitas prekes arba jeigu ne - tai mes jas pirksime, o kinai tapdami turtingesniais atsisakys pigių prekių gamybos (nes jiems nebeapsimokės neefektyviai naudoti savo išteklių) ir jas gaminti teks mums. Aš rinkčiausi pirmą variantą.

Viskas ne taip paprasta, kad pamojus lazdele nusprendžiam, kad gaminam tik high-tech'ą ir viskas, beto, kaip ir minėjau, Kinija ir šioje srityje pradeda stipriai konkuruoti. Kodėl neapsimoka gaminti pigių prekių? Juk pasikeitė pramonės struktūra, žmonių rankas pakeitė robotai, reikia nedaug darbo jėgos juos valdyti ir programuoti, bet kvalifikuotos, todėl galima daug uždirbti net ir iš pigių prekių gamybos ir mokėti tam mažam ratui darbuotojų neblogus atlyginimus. Geras pavyzdys būtų "Retal Europe", gaminanti "pigų plastikinį šlamštą", bet atlyginimus mokanti didelius, ir tokių įmonių nemažai ir galėtų būti daugiau. Net ir žemės ūkis gali būti labai pelningas.

[senasnamas]

Cvakelmanas: Konformistai niekada nelaimi ir lygiai taip pat mes nieko nelaimėsime, veblendami, kaip mūsų negerbiamas Seimo pirmininkas, apie vieningą Kiniją ir Lietuvos ekonominius interesus, dėl kurių neužtenka drąsos bent susitikt su okupuotos valstybės dvasiniu (net ne politiniu) lyderiu.

Išvis kodėl Lietuvoje tiek dėmesio skiriama tolimam Tibetui, o tiek mažai dėmesio arčiau esančiai Katalonijai, kurioje šiuo metu vyksta svarbūs įvykiai? Ar čia ne konformizmas? Katalonai iš mūsų net Baltijos kelio idėją pasiskolino. Ar tibetiečiai kažkuo geresni už katalonus ir mums turi daugiau rūpėti?

[Tomas]

Todėl, kad Tibetas rūpėjo dviem garsiai rėkusiems žmogeliukams - Ivanauskaitei ir Normantui.
Ivanauskaitė numirė, Normantas LT negyvena - nesunku pastebėti, kad ir Tibeto "problemos" Lietuvoje pastaruoju metu beveik pamirštos.

O Katalonija čia niekam ir niekada apskritai nerūpėjo. Ir kodėl turėtų?

[Perfect]

Išvis kodėl Lietuvoje tiek dėmesio skiriama tolimam Tibetui, o tiek mažai dėmesio arčiau esančiai Katalonijai, kurioje šiuo metu vyksta svarbūs įvykiai? Ar čia ne konformizmas? Katalonai iš mūsų net Baltijos kelio idėją pasiskolino. Ar tibetiečiai kažkuo geresni už katalonus ir mums turi daugiau rūpėti?

Todėl, kad Ispanijoje šis klausimas vienaip ar kitaip bus išspręstas demokratiškai, o Kinijoje Tibeto nepriklausomybės klausimas viešojoje erdvėje net nekeliamas.

[Perfect]

Todėl, kad Tibetas rūpėjo dviem garsiai rėkusiems žmogeliukams - Ivanauskaitei ir Normantui.
Ivanauskaitė numirė, Normantas LT negyvena - nesunku pastebėti, kad ir Tibeto "problemos" Lietuvoje pastaruoju metu beveik pamirštos.

O Katalonija čia niekam ir niekada apskritai nerūpėjo. Ir kodėl turėtų?

Na ne vien dėl Ivanauskaitės ir Normanto. Pasikeitė ir geopolitinė situacija, Kinija per pastaruosius 15 metų užsiaugino storą lašinių sluoksnį...

[balietis]

Palaikykim visi Katalonijos nepriklausomybę, tai gal tada Ispanijos rinktinė susilpnės, ane? Pasak wikipedijos (http://en.wikipedia.org/wiki/Catalon...ferendum,_2014), netgi mūsų premjeras pasisakė šiuo svarbiu klausimu. Ir sugebėjo pasisakyti tokiu būdu, kad nereiktų kitą dieną sakyti priešingai.
O šiaip tai viskas ten gerai su Katalonija. Katalonijos parlamentas prabalsavo, niekas tankų į Barselonos gatves neįvedė, 2014 vyks referendumas. Man rodos, jie ir taip turi gan plačią autonimją.

[Lettered]

Todėl, kad Ispanijoje šis klausimas vienaip ar kitaip bus išspręstas demokratiškai, o Kinijoje Tibeto nepriklausomybės klausimas viešojoje erdvėje net nekeliamas.

Tuo labiau reiktų palaikyti katalonus, jei tauta išreiškia savo valią, o Tibeto atveju to nėra, bet mes kažkodėl norim už juos nuspręsti. Esmė tokia, kad Tibetas tapo popsu, jei visokios Holivudo žvaigždės cituotų kitų tokių pat Kinijoje esančių tautų, kurių ten šimtai, "dvasinius lyderius", kas tuomet būtų? Bet kadangi to nėra, tai laisvė ir demokratija kituose regionuose niekam nerūpi.

[Perfect]

Tuo labiau reiktų palaikyti katalonus, jei tauta išreiškia savo valią, o Tibeto atveju to nėra, bet mes kažkodėl norim už juos nuspręsti. Esmė tokia, kad Tibetas tapo popsu, jei visokios Holivudo žvaigždės cituotų kitų tokių pat Kinijoje esančių tautų, kurių ten šimtai, "dvasinius lyderius", kas tuomet būtų? Bet kadangi to nėra, tai laisvė ir demokratija kituose regionuose niekam nerūpi.

Nereikia pamiršti, kad Tibetas 1951 m. buvo aneksuotas ir nuo tada visos diskusijos Tibeto viduje šia tema buvo draudžiamos. 1959 m. buvo sukilimas, kuris buvo numalšintas.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Taigi aš nelyginu tų valstybių tarpusavyje. Tiesiog pateikiau pavyzdžius sėkmingų valstybių, kurios vykdo labai, tavo supratimu, "konformistinę" (t.y. pragmatiška) politiką. <...> Kaip matai, laimi. Ko dar reikia? Gal grafikų su ekonominiais indikatoriais? Galima rasti ir juos.

Tailandas sėkminga valstybė? Jei gyventume Somalyje ar Zimbabvėje gal ir galėtume tajus pavyzdžiu statyt. Dabar...

Lietuvos interesams tarp kitko būtų labai naudinga tai, kad tarptautinė bendruomenė netoleruotų mažesnių ir silpnesnių valstybių aneksijos. Dabar mes esam saugūs, bet tai nereiškia, kad taip bus visada, ir jei kada pasikeitus geopolitinei situacijai pas mus vėl ateis ginklais žvanginantis Ivanas, labai nesinorėtų likt vieniem ir sužinot, kad kitom valstybėm "ekonomiškai nenaudinga" ne tik kad padėti gintis, bet net ir paramą išreikšti.

Išvis kodėl Lietuvoje tiek dėmesio skiriama tolimam Tibetui, o tiek mažai dėmesio arčiau esančiai Katalonijai, kurioje šiuo metu vyksta svarbūs įvykiai? Ar čia ne konformizmas? Katalonai iš mūsų net Baltijos kelio idėją pasiskolino. Ar tibetiečiai kažkuo geresni už katalonus ir mums turi daugiau rūpėti?

Todėl, kad Ispanija (ir UK for that matter, jei apie škotų nepriklausomybę kiltų noras kalbėt) yra civilizuotos valstybės, kur teritoriniai klausimai bus išspręsti civilizuotai ir katalonų nepriklausomybės aktyvistai nebus kišami į kalėjimus arba vejami lauk iš šalies. Kinija į šitą kategoriją nelabai patenka.

Apie Juodkalnijos nepriklausomybę irgi niekas nekalbėjo, nes nereikėjo kalbėt.

[Lettered]

Nereikia pamiršti, kad Tibetas 1951 m. buvo aneksuotas ir nuo tada visos diskusijos Tibeto viduje šia tema buvo draudžiamos. 1959 m. buvo sukilimas, kuris buvo numalšintas.

Lygiai tas pats ir Lietuvai galioja, bet tauta parodė savo valią ir visas pasaulis matė tuos sąjūdžius ir Baltijos kelius, tuo tarpu Tibete nieko panašaus nevyksta, kaip ir kitose Kinijos regionuose, kuriuos kažkodėl demokratijos nešėjai ignoruoja.

[VNS]

Tailandas sėkminga valstybė? Jei gyventume Somalyje ar Zimbabvėje gal ir galėtume tajus pavyzdžiu statyt. Dabar...

Lietuvos interesams tarp kitko būtų labai naudinga tai, kad tarptautinė bendruomenė netoleruotų mažesnių ir silpnesnių valstybių aneksijos. Dabar mes esam saugūs, bet tai nereiškia, kad taip bus visada, ir jei kada pasikeitus geopolitinei situacijai pas mus vėl ateis ginklais žvanginantis Ivanas, labai nesinorėtų likt vieniem ir sužinot, kad kitom valstybėm "ekonomiškai nenaudinga" ne tik kad padėti gintis, bet net ir paramą išreikšti.


Todėl, kad Ispanija (ir UK for that matter, jei apie škotų nepriklausomybę kiltų noras kalbėt) yra civilizuotos valstybės, kur teritoriniai klausimai bus išspręsti civilizuotai ir katalonų nepriklausomybės aktyvistai nebus kišami į kalėjimus arba vejami lauk iš šalies. Kinija į šitą kategoriją nelabai patenka.

Apie Juodkalnijos nepriklausomybę irgi niekas nekalbėjo, nes nereikėjo kalbėt.

Maža valstybė ir liks maža valstybę visom prasmėm tarp jų ir saugumo. Maža valstybė tarp dviejų priešiškai nusiteikusių milžinių tampa dukart mažesne.

[keen]

Kalbu apie tai, kas yra naudinga Lietuvos valstybės interesams. Tai tokie dalykai kaip ekonomika (investicijos, turizmas, prekyba), tarptautinis įvaizdis (sugebėjimas išlikti solidiems ir nuosekliems viešojoje tarptautinėje erdvėje) ir t.t. Tai niekaip nėra susiję su bet kurio iš mūsų moraliniais įsitikinimais ar požiūriu į su tuo nesusijusius dalykus.



Kitaip tariant, tegyvuoja požiūris, kuris ima informaciją ir faktus iš oro ir negali jų pagrįsti, bet vadovaujasi "taip yra, nes aš taip sugalvojau/man taip atrodo" logika.

Nors del daug ko sutinku, bet visiskai netiesa, kad moraliniai isitikinimai ar ideologines vertybes nera svarbus valstybes interesai. Valstybe susideda is pilieciu ir nori ar nenori tautinis pasididziavimas ir identitetas yra ir visada buvo reikalingas sekmingai visuomenei. Net ziurint grynai pragmatiskai.

[Perfect]

Lygiai tas pats ir Lietuvai galioja, bet tauta parodė savo valią ir visas pasaulis matė tuos sąjūdžius ir Baltijos kelius, tuo tarpu Tibete nieko panašaus nevyksta, kaip ir kitose Kinijos regionuose, kuriuos kažkodėl demokratijos nešėjai ignoruoja.

Lietuvai pasisekė, kad TSRS subankrutavo ir Lietuvių tautai atsirado galimybės pareikšti valią. Tuo tarpu Kinijoje tas nelabai buvo ir bus įmanoma, bent jau artimiausioje ateityje. Kita vertus 1959 m. sukilimą galima laikyti tautos valia.

[J.U.]

Atsakymas yra labai paprastas: to daryti neapsimoka. O jei žinai, kaip daryti, kad apsimokėtų, tai imk ir steik gamyklas ir gamink. Pakelsi Lietuvos ekonomiką ir pats turtus susikrausi.

Valstybė ne visais atvejais turi elgtis taip kaip jai duotu momentu apsimoka pinigine prasme. Žmonės taipogi.

[John]

Todėl, kad Tibetas rūpėjo dviem garsiai rėkusiems žmogeliukams - Ivanauskaitei ir Normantui.
Ivanauskaitė numirė, Normantas LT negyvena - nesunku pastebėti, kad ir Tibeto "problemos" Lietuvoje pastaruoju metu beveik pamirštos.

O Katalonija čia niekam ir niekada apskritai nerūpėjo. Ir kodėl turėtų?

Nepamirškim Donskio. Jis už mūsų mokesčių pinigus aistringai gina Tibeto "laisvę".