Politika

[Wycka]

Ne vien tik loginė, bet ir, sakyčiau, pasaulėvaizdinė klaida. Aš maždaug įsivaizduoju, kaip jai atrodytų "nepolitika": sėdi krūva "ekspertų", varto daug lapų su daug skaičiukų, ir apsitarę vienbalsiai priima vienintelį teisingą sprendimą. O "politika" Rūtelei - tai daug apsiputojusių gražulių, isteriškai klykiančių nesąmones. Tačiau toks įsivaizdavimas yra tiesiog apgailėtinai siauras ir neatleistinas politinės pokalbių laidos vedėjai...

Visiškai sutinku. Tik pažvelkime ir iš kitos pusės. Koks televizijos ir pačios Rūtelės keliamas tikslas šiai laidai? Rasti teisybę? Abejoju, tam jau buvo Konstitucinis Teismas ir Seimo posėdžių salė. Kas lieka? Informuoti plačiau visuomenę ir skatinti susidomėjimą šia problema, kad netrukus būtų galima dar prikepti panašių laidų ta pačia tema. Net ir ta laidos vedėjos replika ne į temą gali suveikti (ir suveikė) kaip savotiškas dėmesio pritraukimo triukas. Plačioji ir politiškai neišsilavinusi žiūrovų dauguma ims gerbti ir girti Rūtelę, neva ši parodžiusi politikams „jų tikrąją vietą“, nors iš esmės jiems patiems, kasdien girdint tokias, panašias ir dar kvailesnes replikas „pro vieną ausį įeina ir pro kitą išeina“. Taigi gauname savotišką situaciją — pralaimėjusių nėra (laidos dalyvių reitingas praktiškai nepasikeitė), o čempionas yra (kyla pačios Rūtelės, jos laidos ir televizijos reitingas). Problema, kad nugalėtojo medalis pagamintas ne iš aukso, o iš ledo — tirpsta akyse. Jau po 2-3 dienų ta pati plačioji masė neprisimins šios frazės, dar po savaitės ir šios laidos temos. O ir runkelių meilė labai nepastovi — šiandien tave ant rankų nešioja, rytoj linčo teismą ruošia.

[tricky_kid]

Pala pala ...

Kaip suprantu šiuo sprendimu Seimas leido klastoti dokumentus, išiminėti paskolas kitų žmonių vardais ir tt ???

Reikia eiti pasidirbti studento bilietą ir važinėti transportu už pusę kainos

[Edvard]

Šiandien seimas mane nuvylė galutinai ir ilgam.

[oranger]

Šauniausias "perliukas" toje laidoje visgi priklauso vedėjai Rūtelei. Pačioje pabaigoje ji kad skėlė, tai skėlė:

"Gerbiami Seimo nariai, gerbkite paprastą žmogų, atsisakykite politikos..." (maždaug taip).

Man regis, negalime kaltinti vien tik Seimo ir jo narių dėl visų valstybės bėdų, kai žiniasklaidoje apskritai, ir tariamai rimtose televizijos laidose konkrečiai, viešpatauja tokie pasibaisėtini neišmanėliai...

Ta Rūtelė tai gera... Kažkokia visiškai frustruota blondinė. Intelekto apskritai nulis.

[Wycka]

Šiandien seimas mane nuvylė galutinai ir ilgam.

Prieš rašydamas pagalvok. Nenoriu rašyti atvirai, bet gerai pagalvok — ką pašalino ir ko ne. Ne 'už ką', o konkrečiai — 'ką'?

[Edvard]

Prieš rašydamas pagalvok. Nenoriu rašyti atvirai, bet gerai pagalvok — ką pašalino ir ko ne. Ne 'už ką', o konkrečiai — 'ką'?

Ten šalinti reikia kas antra.................... Neapsiriksi .

[Wycka]

Ten šalinti reikia kas antra.................... Neapsiriksi .

Nesupratai. Todėl daugiau užuominų nebus. Bet jeigu vis tiek domina — rašyk AŽ.

[Edvard]

Balsavau aš už visokius, ir ka. Dabar liko vienas variantas "ŽALEI".

[Edvard]

Nesupratai. Todėl daugiau užuominų nebus. Bet jeigu vis tiek domina — rašyk AŽ.

Nesupratau kas per AŽ?

[Sula]

Kai kuriose valstybėse (gal ir Lietuvoje) priesaiką duoda ir liudininkai teisme. Jeigu ten ji reikalinga, tai kodėl politikoje ji tampa nebereikalinga?
Gal nelabai į temą, bet ir kunigai ir vienuoliai kartu su įžadais duoda 3 priesaikas. Kariai ir policininkai taip pat prisiekia Lietuvos valstybei. Priimdami religinės santuokos sakramentą, jaunavedžiai taip pat prisiekia vienas kitam.

Feodalinis atavizmas
Antra vertus, jei priesaikos laužymas turėtų neišvengiamas ir labai rimtas pasekmes, tai jos reikšmė tebebūtų išsaugota. O dabar tiesiog - vertybių infliacija.

[Kecal]

Feodalinis atavizmas
Antra vertus, jei priesaikos laužymas turėtų neišvengiamas ir labai rimtas pasekmes, tai jos reikšmė tebebūtų išsaugota. O dabar tiesiog - vertybių infliacija.

Na, šiaip priesaikos reikšmė yra apsaugota teisinėmis priemonėmis, tik visa bėda, kad Seimo nariai neprivalo klausyti nei Konstitucinio Teismo, nei savo sąžinės (jei tokią dar turi) - valdžių atskyrimas, kaip bepažiūrėsi, yra reikalingas principas. Tačiau negali sakyti, kad priesaika apskritai jokios reikšmės nebeturi... Paksas nuo anksčiau, o Karalius nuo vakar dienos nebegalės eiti jokių rimtesnių valstybinių pareigų, kur reikalinga priesaika - labai gaila, kad taip nenutiko Sacharukui...

[senasnamas]

Labai išsiplėtėt apie priesaikas, Konstituciją, įstatymus. Jie šiuo atveju (ne pirmą ir ne paskutinį kartą) tėra tik įrankis, padedantis politikams aiškintis tarpusavio santykius. Jei kiekvienas atvejis būtų taip skrupulingai narstomas pagal įstatymo raidę, tai seime jau nelabai kas būtų likę. O dabar per klaidą į seimą patekę dėdės tiesiog parodė, kaip iškreiptai supranta prisikėlimą. Tas pabalsavimas už kitą asmenį smulkmena. Nemanau, kad tai vienintelis toks atvejis seime arba kad seimo nariai neturi didesnių nuodėmių. Tokių dalykų būna ir užsienio šalyse, tiesiog niekas nepučia iš to burbulo. Bet šiuo atveju kai kieno ambicijos gerokai didesnės nei valstybės interesai. Todėl į metus trunkantį cirką prireikia įtraukti Konstitucinį teismą, mojuoti Seimo statutais ir krūva kitokių įstatymų, o po to visiems aiškinti, kad esame teisinė valstybė ir pas mus viskas vyksta pagal įstatymus. Tiksliau būtų sakyti, kad viskas vyksta pagal užsakymus.

[qwe]

Vakar viena ausim per berods Lietryčio kanalą užklausiau kaip Valinskas su Jakilaičiu kalbėjo. Buvo pareikšta, kad cukrinukas pas Valinską partijos sarašuose atsirado Zuoko iniciatyva. Čaplikas telefonu berods tą patį patvirtino. Tai man va ir atrodo dabar, kad tas cukrinukas matyt kažkokiam mechanizme yra sraigtleis kurio nesinori kažkam pašalinti iš to mechanizmo. Todėl ezopą išmetė, nes juk nepaslaptis, kad tas ne tik kaip politikas tuščia vieta, bet ir tuose povandeniniuose žaidimuose balso jokio neturėjo, o va cukrinukas matyt kažkur kažką žino, kažkur kažką gali... vat ir liko seime...
tikiuosi dar bus viešoje erdvėje pakalbėta apie tą jo atsiradimą tpp sarašuose Zuoko rekomendavimu, nes sudomino truputį...

[Sula]

Faktas tas, kad Sacharukas yra Žiemelio žmogus.
Keisčiausia, kad pastarasis jau bene ketvirtą kartą pabėga iš konservatorių - ir kaip nuo žąsies vanduo. Jaučiu, sekančiuose rinkimuose, jei Krikščionių partija nieko gero nelaimės, tai vėl bus priimtas atgal pas Kubilių.

[Kecal]

Labai išsiplėtėt apie priesaikas, Konstituciją, įstatymus. Jie šiuo atveju (ne pirmą ir ne paskutinį kartą) tėra tik įrankis, padedantis politikams aiškintis tarpusavio santykius. Jei kiekvienas atvejis būtų taip skrupulingai narstomas pagal įstatymo raidę, tai seime jau nelabai kas būtų likę. O dabar per klaidą į seimą patekę dėdės tiesiog parodė, kaip iškreiptai supranta prisikėlimą. Tas pabalsavimas už kitą asmenį smulkmena. Nemanau, kad tai vienintelis toks atvejis seime arba kad seimo nariai neturi didesnių nuodėmių. Tokių dalykų būna ir užsienio šalyse, tiesiog niekas nepučia iš to burbulo. Bet šiuo atveju kai kieno ambicijos gerokai didesnės nei valstybės interesai. Todėl į metus trunkantį cirką prireikia įtraukti Konstitucinį teismą, mojuoti Seimo statutais ir krūva kitokių įstatymų, o po to visiems aiškinti, kad esame teisinė valstybė ir pas mus viskas vyksta pagal įstatymus. Tiksliau būtų sakyti, kad viskas vyksta pagal užsakymus.

Štai kaip Rusijos Dūma balsuoja

Žinoma, jie iš to nepučia didelio burbulo (pabandytų papūst!), bet ar mes norime sėdėti tokiame mėšle?

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Kai kuriose valstybėse (gal ir Lietuvoje) priesaiką duoda ir liudininkai teisme. Jeigu ten ji reikalinga, tai kodėl politikoje ji tampa nebereikalinga?

Tai, kad priesaikos sulaužymas ipso facto nereiškia Seimo nario mandato praradimo dar nereiškia, kad ta priesaika yra nereikalinga, nereikšminga ar dar kažkokia. Yra atitinkamas konstitucinis reguliavimas, numatantis tiek pačią priesaiką, tiek jos sulaužymo teisines pasėkmes, tai tuo reguliavimu ir reikia vadovautis. Ir vadovautis reikia juo visu, o ne atskirai bandyt iš jo ištraukt kažkokias nuostatas ir jas po vieną analizuoti.

[Big Cat]

Tai ką tas reguliavimas sako, kai Seime sėdi priesaiką sulaužęs seimūnas? Balsuoti gali?

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Tai ką tas reguliavimas sako, kai Seime sėdi priesaiką sulaužęs seimūnas? Balsuoti gali?

Reguliavimas sako, kad jis tebeturi visas Seimo nario teises ir pareigas - gali inicijuoti įstatymų projektus, dalyvauti komitetų veikloje, balsuoti plenariniuose posėdžiuose, turi Seimo nario imunitetą ir taip toliau.

[Edvard]

Reguliavimas sako, kad jis tebeturi visas Seimo nario teises ir pareigas - gali inicijuoti įstatymų projektus, dalyvauti komitetų veikloje, balsuoti plenariniuose posėdžiuose, turi Seimo nario imunitetą ir taip toliau.

Tai reiškė kad gali spjauti ant priesaikos ir ant visu musu.

[Wycka]

Reguliavimas sako, kad jis tebeturi visas Seimo nario teises ir pareigas - gali inicijuoti įstatymų projektus, dalyvauti komitetų veikloje, balsuoti plenariniuose posėdžiuose, turi Seimo nario imunitetą ir taip toliau.

Taip, teisiškai jis viską dar turi. Neturi tik vienos „smulkmenos“ — MORALĖS. Nors kita vertus, po šio atvejo net ir politikos imbicilai turėtų susiprasti, kad Seimo nariui ji visiškai nereikalinga.