Politika

[Eikantas X]

Kas nori pasikankinti - paklausykit šito video ir gale suprasit, kad kalba eina apie jau seniai praėjusius Obamos laikus.

Strateginė Lenkijos reikšmė JAV nesusilpnėjo nuo to laiko.

[Eidvis]

Jei pili vandenį į kriauklę, jis vis dar sukasi pagal laikrodžio rodyklę, kai pietuose vis dar pilamas į kirauklę vanduo sukasi priešais laikrodžio rodyklę. So what? Prie ko čia kažkokia strateginė Lenkijos reikšmė?

[Lettered]

True dat.

Vietoj to, kad politinis elitas būtų idėjų generatorius, kažkokiais naujais požiūriais mobilizuojantis mases sekti paskui tas savo idėjas, dabar turime politinį elitą kurio vienintelis raison d'état yra atspėti link kur pasisuks visuomenės nuomonė ir bandyti išplaukti ant tos bangos į valdžią.
Politinis elitas tapo iš visuomenės nuomonės lyderių (i.e. vedlių) visuomenės nuomonės sekėjais.

Šiaip visose demokratiškose valstybėse yra analogiška situacija, jei valdžia nekalba to, ką nori girdėti eilinis rinkėjas, tada nėra perrenkama.

[Eikantas X]

Jei pili vandenį į kriauklę, jis vis dar sukasi pagal laikrodžio rodyklę, kai pietuose vis dar pilamas į kirauklę vanduo sukasi priešais laikrodžio rodyklę. So what? Prie ko čia kažkokia strateginė Lenkijos reikšmė?

Pilant vandenį į kriauklę pietuose, žodyje „altruizmas“ išnyksta dvi raidės, o viena pasislenka. Lyg prieš tai ir pažiūrėjai mano kontraargumentą sankauskui, dėl Lenkijos ateities būklės, to video pavidalu, bet po to kažkas atsitiko, ir staiga jis išnyko tau iš atminties. Pamiršai vakarinius vaistus išgerti???

[mantasm]

Ir vėl tu kalbi visišką absurdą, į kurį neva aš turėčiau atsakyti.

Tavo atsakymas tikrai nėra reikalingas Cituodamas parodau su kuriuo komentaru susijęs maniškis. Atvirai sakant net nežiūrėjau kieno rašytas anas įrašas. Būčiau pastebėjęs kad tavo, gal ir būčiau pataupęs tavo jautrią sielą.

1. Faktas Nr.1. - labai daug kur Europoje įsigali populizmas

Taip. Demokratija veikia. Šaunu.

2. Faktas Nr.2 - žinoma, kad populizmo įsigalėjimas susijęs su 'atsiliepimu į žmonių norus'.

Tie kas vadinami "populistais" iškilo būtent dėl to, kad pradėjo sakyti ką nori girdėti liaudis, o tradicinės didžiosios partijos nesakė jau nemažai metų. Ar ne?

3. Faktas Nr.3 - absurdas atsakinėti į tavo svaisčiojimus, kad neva tik dabar atsirado demokratija ir tik dabar politinės partijos atsiliepia į visuomenės norus.

Tikrai ne dabar atsirado demokratija Bet natūraliai yra ciklai kai didžiosios partijos nutolsta nuo rinkėjų, žmonės kurį laiką balsuoja iš inercijos ir vėliau vieni ar kiti politikai susirenka tuos rinkėjus.

4. Faktas Nr 4 - davai gal geriau pasiginčijam kuri spalva gražesnė, žalia ar geltona? Nemanai, kad ta diskusija būtų daug prasmingesnė?

Atsiprašau, bet į ne į temą nediskutuosiu ir neteršiu forumo. Politinėse diskusijose matau didelę prasmę kai žmonės neteršia forumiuko, o diskutuoja į temą. Tik pasakysiu, kad man gražiausias geltonos, žalios ir raudonos derinys.

[senasnamas]

Tiesiog kai kurių demokratijos suvokimas labai ribotas: jei laimi liberalai, tada su demokratija viskas gerai, o jei laimi nacionalistai, tada populizmas . Jei lėšų skiriama šeimoms, tada biudžeto švaistymas ir pirkėjų "papirkinėjimas", o jei būtų skiriama LGBT organizacijoms, tada būtų pažanga ir gera investicija . PIS ko gero būtų laimėjusi net ir be savo dosnios socialinės politikos, nes partijos deklaruojamos vertybės puikiai atitinka Lenkijos piliečių vertybes.

[Eidvis]

Lyg prieš tai ir pažiūrėjai mano kontraargumentą sankauskui, dėl Lenkijos ateities būklės, to video pavidalu, bet po to kažkas atsitiko, ir staiga jis išnyko tau iš atminties. Pamiršai vakarinius vaistus išgerti???

Kokius vaistus reikia gerti, kad suprastum to 'kontraargumento' prasmę? Niekas neneigia, kad geri santykiai su JAV yra gerai, bet kai tas 'kontraargumentas' pasakoja apie tai, kad Pietų Korėja ir Izraeilis iškilo tik dėl to, kad 'JAV taip užsimanė' - juk tai absoliutus absurdas. Neva tam, kad Zimbabė taptų startupų, galingų IT ir auto brandų šalimi, nereikia nei gabių žmonių, nei geros švietimo sistemos, nei gerų politikų, tereikia, kad JAV to užsimanytų. Kaip suprantu tas 'kontraargumentas' apie Lenkiją yra apie tai, kad nėra jokio skirtumo kas tą Lenkiją valdys, gali kad ir beždžionės valdyti, vistiek ne politikai, o JAV lemia Lenkijos ekonominę raidą? Seriously? Kokius vaistus gėrei?

Jei lėšų skiriama šeimoms, tada biudžeto švaistymas ir pirkėjų "papirkinėjimas", o jei būtų skiriama LGBT organizacijoms, tada būtų pažanga ir gera investicija .

Kaip reikia sugebėti taip išvartyti pasisakymą visiškai į kitą pusę? Juk rašyta buvo apie tai, kad vaiko pinigų padidinimas nėra blogai, bet tai tėra biudžeto perskirstymas kylančios ekonomikos fone. Aš nesuprantu, kada kaip geriausi valdžios darbai yra įvardijama koks nors vaiko pinigų, pensijų, ar mokytojų algų padidinimas. Tokiam padidinimui proto nereikia, kylant ekonomikai tereikia pakeisti vieną teksto eilutę biudžeto projekte. Proto reikia tada, kai yra vykdoma pvz. švietimo reforma, investicijų pritraukimo ar verslo aplinkos gerinimo politika. Tam neužtenka vienos eilutės pakeisti įstatymuose ar biudžete, tam reikia rimtų analizių ir tyrimų, bet ar gera ar bloga valdžia visų pirma reikėtų vertinti pagal atliekamas struktūrines reformas, o ne kažkam padidintus atlyginimus ar išmokas, nes būtent tos reformos daugiausiai lemia ekonomikos augimą, o ekonomikos augimas lemia kiek bus pinigų visokių išmokų ir atlyginimų didinimui. Populizmas būtent ant tokių žmonių ir laikosi, kurie nieko nesupranta apie struktūrines reformas, nes suprasti kokios reiktų švietimo reformos ar ką reiktų daryti, kad pritraukti invresticijas, yra nepalyginamai sunkiau, nei suprasti, kad yra gerai, kada yra padidinama pensija.

[VNS]

Kokius vaistus reikia gerti, kad suprastum to 'kontraargumento' prasmę? Niekas neneigia, kad geri santykiai su JAV yra gerai, bet kai tas 'kontraargumentas' pasakoja apie tai, kad Pietų Korėja ir Izraeilis iškilo tik dėl to, kad 'JAV taip užsimanė' - juk tai absoliutus absurdas. Neva tam, kad Zimbabė taptų startupų, galingų IT ir auto brandų šalimi, nereikia nei gabių žmonių, nei geros švietimo sistemos, nei gerų politikų, tereikia, kad JAV to užsimanytų. Kaip suprantu tas 'kontraargumentas' apie Lenkiją yra apie tai, kad nėra jokio skirtumo kas tą Lenkiją valdys, gali kad ir beždžionės valdyti, vistiek ne politikai, o JAV lemia Lenkijos ekonominę raidą? Seriously? Kokius vaistus gėrei?



Kaip reikia sugebėti taip išvartyti pasisakymą visiškai į kitą pusę? Juk rašyta buvo apie tai, kad vaiko pinigų padidinimas nėra blogai, bet tai tėra biudžeto perskirstymas kylančios ekonomikos fone. Aš nesuprantu, kada kaip geriausi valdžios darbai yra įvardijama koks nors vaiko pinigų, pensijų, ar mokytojų algų padidinimas. Tokiam padidinimui proto nereikia, kylant ekonomikai tereikia pakeisti vieną teksto eilutę biudžeto projekte. Proto reikia tada, kai yra vykdoma pvz. švietimo reforma, investicijų pritraukimo ar verslo aplinkos gerinimo politika. Tam neužtenka vienos eilutės pakeisti įstatymuose ar biudžete, tam reikia rimtų analizių ir tyrimų, bet ar gera ar bloga valdžia visų pirma reikėtų vertinti pagal atliekamas struktūrines reformas, o ne kažkam padidintus atlyginimus ar išmokas, nes būtent tos reformos daugiausiai lemia ekonomikos augimą, o ekonomikos augimas lemia kiek bus pinigų visokių išmokų ir atlyginimų didinimui. Populizmas būtent ant tokių žmonių ir laikosi, kurie nieko nesupranta apie struktūrines reformas, nes suprasti kokios reiktų švietimo reformos ar ką reiktų daryti, kad pritraukti invresticijas, yra nepalyginamai sunkiau, nei suprasti, kad yra gerai, kada yra padidinama pensija.

1. Japonijos ar Suomijos kosminės švietimo sistemos negelbėja valstybių nuo murkdymosi ties recesijos riba.
2. Lietuvoje gimstamumas tragiškas. Todėl iš lenkų vagiamas idėjas nevertinčiau, kaip griežtai populistines. Kažką reikia daryti, kaip, niekas nežino.
3. "Protingos partijos" turėjo min. 20 metų "struktūrinėms reformoms", bet kažkodėl tik gandralizdis pradeda šnekėt apie NT, taršos, stambiojo kapitalo mokesčius. Nors apie tai turėtų kiekvieną dieną suokt Gabrielius su Palucku.

[Eidvis]

Kai ištinka ekonominė stagnacija, kaip pvz Japonijoje - tada ir išaiškėja, kad karalius nuogas, nes nebėra iš ko tas pensijas didinti ir kaip greitai šalis išbris iš krizės priklauso nuo sudėtingų struktūrinių reformų, o ne pensijų padidinimo.. Kas dėl Lenkijos pavyzdžio su vaiko pinigais, tai mano supratimu tai yra labai neprotingas sprendimas. Taip, gimstamumą tai galbūt ir padidino, bet kieno sąskaita? Šiuolaikinei šeimai, dirbančiai normalius darbus, tas 100 eurų nieko nereiškia ir tikrai ne jie įtakoja jų sprendimą kada ir kiek vaikų turėti. Tai kodėl tada išauga gimstamumas? Atsakymas paprastas - gimstatumas išauga dėl tų žmonių, kuriems šimtas eurų už vaiką yra daug. Dėl to susidaro tokia paradoksali situacija, kai realiai gimstamumas toks pats mažas, bet atsiranda po 5-7 vaikus turinčių šeimų, daugiausiai visokios asocialios ir čigonų šeimos, kurios iš to bizinį darosi. Tai ar mums reikia tokio gimstamumo padidinimo? Mano supratimu reikėtų kardinaliai priešingo sprendimo - pvz. už vieną vaiką suteikti papildomas dvi savaites atostogų ir ateity prie pensijos pridėti 10%. Sprendimų reikia tokių, kurie daugiau vaikų motyvuotų turėti ne asocialias ir čigonų šeimas, o šiuolaikinius dirbančius žmones.

[Lettered]

Suomijoje ar Japonijoje stagnaciją lėmė ne gera švietimo sistema, greičiau atvirkščiai. Kas dėl Lenkijos pavyzdžio su vaiko pinigais, tai mano supratimu tai yra labai neprotingas sprendimas. Taip, gimstamumą tai galbūt ir padidino, bet kieno sąskaita? Šiuolaikinei šeimai, dirbančiai normalius darbus, tas 100 eurų nieko nereiškia ir tikrai ne jie įtakoja jų sprendimą kada ir kiek vaikų turėti. Tai kodėl tada išauga gimstamumas? Atsakymas paprastas - gimstatumas išauga dėl tų žmonių, kuriems šimtas eurų už vaiką yra daug. Dėl to susidaro tokia paradoksali situacija, kai realiai gimstamumas toks pats mažas, bet atsiranda po 5-7 vaikus turinčių šeimų, daugiausiai visokios asocialios ir čigonų šeimos, kurios iš to bizinį darosi. Tai ar mums reikia tokio gimstamumo padidinimo? Mano supratimu reikėtų kardinaliai priešingo sprendimo - pvz. už vieną vaiką suteikti papildomas dvi savaites atostogų ir ateity prie pensijos pridėti 10%. Sprendimų reikia tokių, kurie daugiau vaikų motyvuotų turėti ne asocialias ir čigonų šeimas, o šiuolaikinius dirbančius žmones.

Būtent, dabar tie vaiko pinigai yra didinami NPD sąskaita, t.y. išlošia tik asocialai ar dirbantys nelegaliai, nes gauna tokius pat pinigus, kaip ir dirbantieji. Geriausias sprendimas būtų didinti NPD turintiems vaikų, tada ir motyvacija dirbti išliktų ir finansinė paskata.

[VNS]

Ta prasme Japonijos švietimo sistema lėmė Japonijos ekonominę stagnaciją? Wtf? Plačiau jei galima. Šiandien kaip tik skaičiau straipsnį apie Andrulį, kaip jis išaugo su suplyšusiais batais ir jam tai buvo paskata kažko siekti. Irgi nereikia šiuo atveju būt 100 proc. kategoriškais. Avuliai visokie, dauguma iš gyvenimo šiknos atėję. Bet šiaip mums labiau staklių operatorių, ir paprastų informatikų labiau reiktų nei avulių. Kur gaut tokių? Kas juos gimdys?

[Eidvis]

Ta prasme Japonijos švietimo sistema lėmė Japonijos ekonominę stagnaciją? Wtf? Plačiau jei galima. Šiandien kaip tik skaičiau straipsnį apie Andrulį, kaip jis išaugo su suplyšusiais batais ir jam tai buvo paskata kažko siekti. Irgi nereikia šiuo atveju būt 100 proc. kategoriškais. Avuliai visokie, dauguma iš gyvenimo šiknos atėję. Bet šiaip mums labiau staklių operatorių, ir paprastų informatikų labiau reiktų nei avulių. Kur gaut tokių? Kas juos gimdys?

Gera švietimo sistema lėme, kad Japonija ir Suomija apskritai pakilo į pirmaujančių šalių gretas, o ne tai, kad juos krizė ištiko. Pasikartosiu - jeigu būtų atlikta tinkama švietimo sistemos reforma Lietuvoje - tai realius rezultatus pradėtų duoti tik po dešimtmečio. Kas dėl gimstamumo skatinimo tai viskas lyg ir jau aiškiai pasakyta, Lettered dar ir patikslino.

[themanual]

Pas mus labai reikia ypač didelio NT mokesčio antram ir tolimesniems būstams, kad būtų kuo mažesnė paskata investuoti į NT, kas dabar yra peilis visam ekonominiam augimui (pas mus ir visam pasaulyje). Būsto kainos taptų labiau prieinamos jaunoms šeimoms, būtų mažiau streso, galbūt būtų daugiau noro gimdyti daugiau vaikų. Turtingiesiems norint išvengti mokesčių tektų investuoti į verslą arba gimdyti daugiau vaikų, kad jiems galėtų perrašyti NT ir išvengti mokesčių.

P.S. suomiai stagnuoja iš dalies dėl paties euro bet pagrinde dėl žemo investicijų lygio, kaip ir visa eurozona. Japonija stagnuoja dirbtinai bandydami išvengti ženklesnės recesijos, ką jie sėkmingai daro jau ilgą laiką ir ką nesėkmingai bando imituoti EWG su ECB. Švietimo sistemos vaidina itin mažą vaidmenį tokiam pragyvenimo lygyje, ekonomikai svarbūs top talentai nepritekliaus nepatiriančiose šalyse iškyla nepriklausomai nuo bendros ugydmo sistemos.

[themanual]

Gera švietimo sistema lėme, kad Japonija ir Suomija apskritai pakilo į pirmaujančių šalių gretas, o ne tai, kad juos krizė ištiko. Pasikartosiu - jeigu būtų atlikta tinkama švietimo sistemos reforma Lietuvoje - tai realius rezultatus pradėtų duoti tik po dešimtmečio. Kas dėl gimstamumo skatinimo tai viskas lyg ir jau aiškiai pasakyta, Lettered dar ir patikslino.

Gera švietimo sistema yra svarbi sveikai visuomenei, kuri būtina visų gyventojų ekonominei ir apskritai bendrai gerovei. Bet tikrai ne tai lėmė Japonijos ir Suomijos pozicijas pasaulyje.

iš esmės pasiekti aukštam ekonominiam lygmeniui pakanka ir vidutinės švietimo sistemos; svarbiausia yra sveika demografija, darbo našumas, aukštas investicijų lygis, verslumo skatinimas, protinga industrializacija, saikinga finansializacija (paskutinis negalioja USA).

[VNS]

O rimtai kalbant. Kas nors girdėjo aiškias tradicinių partijų pozicijas dėl gandralizdžio pasiūlytų mokesčių. Mačiau, kaip faisbuke Šimonytė vartė "bankų mokestį", bet paskui komentaruose susimušė su kažkokiu bankininku, kad mol nieko jus nemokat valstybei.

[Eidvis]

Gera švietimo sistema yra svarbi sveikai visuomenei, kuri būtina visų gyventojų ekonominei ir apskritai bendrai gerovei. Bet tikrai ne tai lėmė Japonijos ir Suomijos pozicijas pasaulyje.

iš esmės pasiekti aukštam ekonominiam lygmeniui pakanka ir vidutinės švietimo sistemos; svarbiausia yra sveika demografija, darbo našumas, aukštas investicijų lygis, verslumo skatinimas, protinga industrializacija, saikinga finansializacija (paskutinis negalioja USA).

Pritariu, gera švietimo sistema viena pati negali nulemti to, kad šalis taptų viena pirmaujančių pasaulyje, bet tai yra didelis kompleksas priemonių, o gera švietimo sistema yra viena iš jų. Galima būtų prirašyti tūkstantinį sąrašą, kas lemia šalies išsivystymą ir tas sąrašas nebūtų baigtinis, žinoma tam tikri aspektai turi didesnę, o kažkas daug mažesnę įtaką. Bet pagrindinė diskusijos esmė buvo ta, kad norint pasiekti aukštą išsivystymo lygį, reikalingos reformos. Reformos ir protinga pertvarka reikalingos daugybėje sričių, švietimas tik viena iš jų, bet kada rimtu veidu kaip didžiausias politikų laimėjimas yra pateikiamas koks nors pensijų padidinimas, kas nėra reforma, o tiesiog biudžeto perskirstymas - tai man atsako į visus klausimus dėl ko tas populizmas taip klesti.

[themanual]

O rimtai kalbant. Kas nors girdėjo aiškias tradicinių partijų pozicijas dėl gandralizdžio pasiūlytų mokesčių. Mačiau, kaip faisbuke Šimonytė vartė "bankų mokestį", bet paskui komentaruose susimušė su kažkokiu bankininku, kad mol nieko jus nemokat valstybei.

Sunku turbūt kažką kritikuoti, kai iš esmės panašūs mokesčiai yra bene vienintelis būdas pakelti pensijas tokiose valstybėse kaip Lietuva, kur biudžete vyksta itin mažas perskirstymas palyginus su GDP. Pradėsi kritikuoti ir netyčia parodys per tv, galėsi pamiršt pensininkų balsus per kitus rinkimus.

Iš esmės didesni turto/automobilių mokesčiai yra reikalingi, tik arba pateikiami neteisingai ir/arba nesustyguoti ekonomiškai. Ir aišku visokios išimtys pagal veiklą ir pan. nenorint nuskriausti ūkininkų, kas piktina likusią visuomenę, kai pakaktų taikyti tuos pačius slenksčius visiems. Apskritai, jeigu valstiečiai turėtų smegenų, pozicionuotų visus naujus mokesčius kaip prabangos ir tuomet nereikėtų jaudintis dėl artėjančių rinkimų.
O visokie bankų ir prekybcentrių mokesčiai tai pigus populizmas, nuo tokių mokesčių apskritai turbūt niekas neišlošia, kai pas mus net patys žmonės renkasi apsipirkti maximoje.

[VNS]

Pritariu, gera švietimo sistema viena pati negali nulemti to, kad šalis taptų viena pirmaujančių pasaulyje, bet tai yra didelis kompleksas priemonių, o gera švietimo sistema yra viena iš jų. Galima būtų prirašyti tūkstantinį sąrašą, kas lemia šalies išsivystymą ir tas sąrašas nebūtų baigtinis, žinoma tam tikri aspektai turi didesnę, o kažkas daug mažesnę įtaką. Bet pagrindinė diskusijos esmė buvo ta, kad norint pasiekti aukštą išsivystymo lygį, reikalingos reformos. Reformos ir protinga pertvarka reikalingos daugybėje sričių, švietimas tik viena iš jų, bet kada rimtu veidu kaip didžiausias politikų laimėjimas yra pateikiamas koks nors pensijų padidinimas, kas nėra reforma, o tiesiog biudžeto perskirstymas - tai man atsako į visus klausimus dėl ko tas populizmas taip klesti.

Reforma, reforma, reforma. Dar kartą sakau, turėjom jau n metų, bet nusireformavom iki gandrų, o kitąmet krisim iki viktarų ir paksoidų. Gerai, kad ne vieni tokie esam Europoje. Paguoda.

[VNS]

Sunku turbūt kažką kritikuoti, kai iš esmės panašūs mokesčiai yra bene vienintelis būdas pakelti pensijas tokiose valstybėse kaip Lietuva, kur biudžete vyksta itin mažas perskirstymas palyginus su GDP. Pradėsi kritikuoti ir netyčia parodys per tv, galėsi pamiršt pensininkų balsus per kitus rinkimus.

Iš esmės didesni turto/automobilių mokesčiai yra reikalingi, tik arba pateikiami neteisingai ir/arba nesustyguoti ekonomiškai. Ir aišku visokios išimtys pagal veiklą ir pan. nenorint nuskriausti ūkininkų, kas piktina likusią visuomenę, kai pakaktų taikyti tuos pačius slenksčius visiems. Apskritai, jeigu valstiečiai turėtų smegenų, pozicionuotų visus naujus mokesčius kaip prabangos ir tuomet nereikėtų jaudintis dėl artėjančių rinkimų.
O visokie bankų ir prekybcentrių mokesčiai tai pigus populizmas, nuo tokių mokesčių apskritai turbūt niekas neišlošia, kai pas mus net patys žmonės renkasi apsipirkti maximoje.

Biudžetas šūdas, jau žinom. Tai ką siūlo tradicinės partijos? Skolintis? Dar dešimt metų diskutuot koks turi būti NT mokestis?

[mantasm]

Pritariu, gera švietimo sistema viena pati negali nulemti to, kad šalis taptų viena pirmaujančių pasaulyje, bet tai yra didelis kompleksas priemonių, o gera švietimo sistema yra viena iš jų. Galima būtų prirašyti tūkstantinį sąrašą, kas lemia šalies išsivystymą ir tas sąrašas nebūtų baigtinis, žinoma tam tikri aspektai turi didesnę, o kažkas daug mažesnę įtaką. Bet pagrindinė diskusijos esmė buvo ta, kad norint pasiekti aukštą išsivystymo lygį, reikalingos reformos. Reformos ir protinga pertvarka reikalingos daugybėje sričių, švietimas tik viena iš jų, bet kada rimtu veidu kaip didžiausias politikų laimėjimas yra pateikiamas koks nors pensijų padidinimas, kas nėra reforma, o tiesiog biudžeto perskirstymas - tai man atsako į visus klausimus dėl ko tas populizmas taip klesti.

Žiūrint kaip pas mus buvo "reformuotas" mokytojų apmokėjimas su "etatiniu" - daug daugiau naudos būtų buvę tiesiog bukai pakelt algas, sakykim, +20% be jokių reformų