Politika

[c2h5oh]

Valatkos dainele kaip ir aiski: nekelkit bangu, nelieskit oligarchijos, nedarykit reformu ("perversmu"). Kitaip neisgyvensit ir bus jum krachas, suvalgysim.

o dainelės priedainis - "padidinot man, lietuviškos raštijos actovui, mokesčius"

[Aš]

Lietuvos laisvosios rinkos institutas pateikė savo pasiūlymus Vyriausybės programai įgyvendinti. Antrame iš kairės stulpelyje matysite komentuojamą programos punktą, iš kart po jo dešiniau - pasiūlymas jo įgyvendinimui. Išties yra įdomių ir vertų aptarti punktų. Pavyzdžiui, numatymas, jog Lietuvos nacionalinis biudžetas negali būti deficitinis apeliuojant į tai, kad toks biudžetas didina įsiskolinimus, o paskolos kainuoja.

[udrius]

Na pasakykit ar ne Balvonai?

Valdžia taisys kai kuriuos priimtus įstatymus
http://www.delfi.lt/news/economy/bus...hp?id=20204323

Vat būtina raušių, kad prisipažintų klydę. Tas pats buvo ir prieš 12 metų. Ar nesakiau, kad žmonės nesimoko iš svetimų klaidų?

[c2h5oh]

Na pasakykit ar ne Balvonai?

Valdžia taisys kai kuriuos priimtus įstatymus
http://www.delfi.lt/news/economy/bus...hp?id=20204323

Vat būtina raušių, kad prisipažintų klydę. Tas pats buvo ir prieš 12 metų. Ar nesakiau, kad žmonės nesimoko iš svetimų klaidų?

Mielas nebalvone, ar supranti, kad "seimo narių algos" - tai siemkės valstybės mastu, visiška smulkmena?

Ar supranti, nebalvone, kad liaudies dėmesio nukreipimas į nereikšmingą smulkmeną yra vadovėlinė manipuliavimo priemonė (plačiau http://en.wikipedia.org/wiki/Red_herring_(narrative) )?

[udrius]

Mielas nebalvone, ar supranti, kad "seimo narių algos" - tai siemkės valstybės mastu, visiška smulkmena?

Ar supranti, nebalvone, kad liaudies dėmesio nukreipimas į nereikšmingą smulkmeną yra vadovėlinė manipuliavimo priemonė (plačiau http://en.wikipedia.org/wiki/Red_herring_(narrative) )?

ten nekalbama apie algų sumažinimą. Skaityti reikia skaityti...

[a_p]

Premjeras vėl skyrė priedus patarėjams

Taigi, purvasklaida isijunge ventiliatoriu ir toliau kursto tauta. Visiska nieknieki apiformino kaip valstybines reiksmes skandala, prikabino rekianti pavadinima ir paviesino.

[somis]

ar kas nors ryt eis prie Kauno savivaldybės parėkauti prieš Šustauską? 11:00 jis organizuoja prieš kasos aparatus turguje, prieš vaistų lengvatų panaikinimą, ir dar prieš automobilių apmokestinimą.

[Eidvis]

Na pasakykit ar ne Balvonai?

Valdžia taisys kai kuriuos priimtus įstatymus
http://www.delfi.lt/news/economy/bus...hp?id=20204323

Vat būtina raušių, kad prisipažintų klydę. Tas pats buvo ir prieš 12 metų. Ar nesakiau, kad žmonės nesimoko iš svetimų klaidų?

Pagal tradiciją Tiek vyriausybei, tiek prezidentui yra duodama 100 dienų įsivažiuoti ir tik tada jie kritikuojami. Šita vyriausybė tuo tarpu yra ne tik kritikuojama, bet ir puolama jau nuo pirmųjų dienų. Žinoma daugiausiai nesantaikos į visą tai neša žiniasklaida, kuriems yra panaikinta 5% lengvatinis PVM tarifas (jeigu nieko neklystu). Šis seimas per vieną mėnesį priėmė tiek svarbių sprendimų, kiek praeitas seimas tikriausiai per pusė metų nepriėmė. Žinoma, taip skubant (o skubėti reikia, nes krizė nelaukia), galima ir klaidų padaryti, tačiau viena ar kita klaida (o kiek tai klaida yra ginčytina) nėra verta, kad būtų stabdomas krizės įveikimo planas ir mūsų ekonomika visiškai sugriūtų, kaip kad buvo Islandijoje, arba pusiau sugriūtų, kaip kad atsitiko Latvijoje.

[Aš]

Šita vyriausybė tuo tarpu yra ne tik kritikuojama, bet ir puolama jau nuo pirmųjų dienų.

Aš prisidėsiu pasakydamas, kad užuominas apie galimą prastą konservatorių darbą iš Kirkilo lūpų girdėjau jau paaiškėjus rinkimų rezultatams, bet dar neprasidėjus naujai kadencijai.

---

Verslo pagalbai - apie 4 mlrd. Lt.

Ministras pirmininkas sako, kad planas kol kas susideda iš keturių dalių: paskolų rinkos atgaivinimo, darbo vietų statybų sektoriuje išsaugojimo, geresnio ES paramos įsisavinimo ir verslo sąlygų peržiūrėjimo.

[a_p]

Verslo pagalbai - apie 4 mlrd. Lt.

Ministras pirmininkas sako, kad planas kol kas susideda iš keturių dalių: paskolų rinkos atgaivinimo, darbo vietų statybų sektoriuje išsaugojimo, geresnio ES paramos įsisavinimo ir verslo sąlygų peržiūrėjimo.

Bent jau pirmos dvi dalys nuteikia nelabai kaip.

Kas yra paskolu rinkos atgaivinimas? Duoti pinigu bankams viliantis kad jie kam nors paskolintu? Vyriausybe negali banku priverst skolint. O jei pinigus tiesiog padovanos, tai bankai visiskai nesirupins atrinkti perspektyvius biznius. Kam vargintis?

Darbo vietos statybu sektoriuje? Atsiprasau? Jei tai ne pats gryniausias pravalgymas, tada jau nebezinau kas butu. Ismetam mokesciu moketoju pinigus (t.y. savo paciu) vien tam, kad islaikyt nepagrystai dideles NT kainas ir tuo paciu apvogt pacius save.

[Aš]

Kas yra paskolu rinkos atgaivinimas? Duoti pinigu bankams viliantis kad jie kam nors paskolintu? Vyriausybe negali banku priverst skolint. O jei pinigus tiesiog padovanos, tai bankai visiskai nesirupins atrinkti perspektyvius biznius. Kam vargintis?

Sutinku, bankai gali pasilikti gautas lėšas savo rezervui krizės metu ar pan. Ar įmanomas toks mechanizmas, kai kredituoja pati valstybė? Pavyzdžiui, per nacionalinį banką (turbūt ne visai jo darbas) ar tam reikalui įsteigtą įmonę. Gal toks sprendimas būtų išeitis?

[a_p]

Sutinku, bankai gali pasilikti gautas lėšas savo rezervui krizės metu ar pan. Ar įmanomas toks mechanizmas, kai kredituoja pati valstybė? Pavyzdžiui, per nacionalinį banką (turbūt ne visai jo darbas) ar tam reikalui įsteigtą įmonę. Gal toks sprendimas būtų išeitis?

Kodel gi ne, toks dalykas teoriskai visai imanomas. Tereikia ikurt koki nors "rizikos fonda", duoti jam kapitalo ir suformuluoti tiksla, t.y. investuoti i perspektyvius biznius.

Bet cia ir prasideda problemos, t.y. "velnias slypi detalese". Kaip valdyti mineta rizikos fonda? Kas ji kontroliuos ir kaip garantuoti, kad jo veikla bus skaidri?

Juk lietuvoj toks projektas turbut jau avansu pasikrautu didele meslo kruva Is vienos puses, tokio fondo valdytojai neturetu teises uzdirbt daugiau nei 1400lt, o is kitos puses iskart butu apkaltinti pinigu plovimu, svogerizmu etc. Galbut netgi visai pagrystai.

Kita vertus, bent jau as nemanau, kad lietuvoje truksta pinigu. Lietuvoje (kaip ir daug kitu saliu) elementariai truksta perspektyvaus biznio ideju. Praktiskai visas verslas sukasi ties pinigu pravalgymu. Ir vyriausybe cia deja niekuo negali padet.

[Aš]

Bet cia ir prasideda problemos, t.y. "velnias slypi detalese". Kaip valdyti mineta rizikos fonda? Kas ji kontroliuos ir kaip garantuoti, kad jo veikla bus skaidri?

Taip ir žinojau, kad būtent tai paminėsi. Ta korupcija, kad ją skradžiai. Valstybės progreso stabdis.

Manau, tektų atiduoti šio fondo veiklos priežiūrą už korupciją atsakingai valstybės institucijai. Taip pat reikalauti detalių ataskaitų apie kreditų išdavimą ir publikuoti jas viešai (?). Viešumas yra vienas geriausių priešnuodžių korupcijai. O konfidencialumui būtinybės čia neturėtų būti.

Lietuvoje (kaip ir daug kitu saliu) elementariai truksta perspektyvaus biznio ideju. Praktiskai visas verslas sukasi ties pinigu pravalgymu.

Kaip Al1 yra teisingai pasakęs, reikia inovacijas kuriančio, bet ne naudojančio verslo. Bet tai jau šiek tiek atskira kalba.

[a_p]

Taip ir žinojau, kad būtent tai paminėsi. Ta korupcija, kad ją skradžiai. Valstybės progreso stabdis.

Manau, tektų atiduoti šio fondo veiklos priežiūrą už korupciją atsakingai valstybės institucijai. Taip pat reikalauti detalių ataskaitų apie kreditų išdavimą ir publikuoti jas viešai (?). Viešumas yra vienas geriausių priešnuodžių korupcijai. O konfidencialumui būtinybės čia neturėtų būti.

Viesumas sioje vietoje nei pakenktu nei padetu. Placioji visuomene fondo veiklos rezultatu paprasciausiai nepajegi ivertinti. Ekspertu pasisakymais ziniasklaidoje deja irgi negalime pasikliauti. Negali zinoti, ar ju pilamas purvas turi nors menkiausia pagrinda. Taip pat negali zinot, ar grojamos ditirambos yra uztarnautos. Tereikia prisiminti paskutinius keleta metu reguliariai spausdintus straipsnius apie NT Kur dabar visi tie ekspertai ir analitikai?

Lietuvoje elementariai nera leidinio, kuris galetu praversti reputacija. Deja.

Kaip Al1 yra teisingai pasakęs, reikia inovacijas kuriančio, bet ne naudojančio verslo. Bet tai jau šiek tiek atskira kalba.

Taigis kad. Ir ne seip inovacijas kuriancio verslo, bet verslo su didele pridetine verte.

Pasikelus pragyvenimo kainas netgi virs europinio lygio lietuva sau nebepaliko kitos iseities. Kad ir kaip liudna butu pripazint. Net ir uzdirbdamas europos masteliais nebloga alga lietuvis privestas vos ne pusbadziu gyventi, vien del NT kainu.

Panasioje situacijoje sedi ir airiai bei ispanai. Pvz is airijos tik ka pasitrauke DELL ir nuvare i lenkija. Nes airiai tapo pernelyg brangus. Spek ar "pabranges" dell'o darbininkas gyveno nors kiek geriau nei tais laikais kai dar skaitesi "pigus".

Todel realiai yra tik 2 keliai: arba pragyvenimas turi atpigti (defliacija ir daug skausmo) arba turi atsirasti daug inovatyvaus biznio su gerom algom.

Sioje vietoje galime pamineti nuosekliai nusmaugta svietimo sistema, kuri tiesiog nebegamina kvalifikuotos darbo jegos. Privatizavus bus dar blogiau, nes sistema daugeliui dar priedo taps ir nebepasiekiama.

[Aš]

Viesumas sioje vietoje nei pakenktu nei padetu. Placioji visuomene fondo veiklos rezultatu paprasciausiai nepajegi ivertinti.

Užtenka vos vieno kompetentingo žmogaus, kuris, kilus įtarimui, netylėtų bei pasisakytų visuomenei suprantama kalba, kad yla išlįstų iš maišo. O tokių šios veiklos atžvilgiu visuomenėje yra. Jei visus juos diskredituotume, tai tokia logika nevestų niekur. Kita vertus, jie galėtų gaudytis pačioje fondo veikloje, bet nesugebėtų patikrinti (žinoti) ar lėšos skirstomos ne pagal pažintis, bet pagal verslo idėjos perspektyvumą. Nelabai matau čia kitos išeities, kaip tik pasikliauti tam tikromis tarnybomis. Pavedimo joms tirti šio fondo veiklą ir reguliariai pateikti savas išvadas, mano nuomone, turėtų pakakti.

Aišku, galima pratęsti, o kas, jei fondo veiklą tirianti institucija būtų korumpuota. Bet, vis dėlto, reikia nusistatyti pakankamo patikimumo kriterijus ir jais vadovautis, nes priešingu atveju apskritai galim apeliuoti į bet kokios veiklos vykdymą.

Taigis kad. Ir ne seip inovacijas kuriancio verslo, bet verslo su didele pridetine verte.

Taip taip. Ir dar vežančio savo produkciją svetur, t.y. eksportuojančio.

Šioje vietoje abejoms paryškintoms dalims galėčiau pacituoti jas liečiančias Vyriausybės programos dalis. Jos nėra užmirštos.

Beje, mano manymu, mūsų eksportas truputį kentės dėl euro. Bet euras - strateginis tikslas. Nors įėjimo lito vertę reikėjo anksčiau gerai apgalvoti.

[a_p]

Užtenka vos vieno kompetentingo žmogaus, kuris, kilus įtarimui, netylėtų bei pasisakytų visuomenei suprantama kalba, kad yla išlįstų iš maišo. O tokių šios veiklos atžvilgiu visuomenėje yra. Jei visus juos diskredituotume, tai tokia logika nevestų niekur.

Taip. Bet lietuvoj toks nihilizmas deja labai madingas. Tereikia pasiziuret i paskutiniu keletos savaiciu ivykius. Paimkim tarkim kad ir dabartine kubilo programa ir ekspertu bei visuomenes reakcija.
Vienas kitas blaivus balsas tiesiog paskesta dideleje srutu juroje. Kodel su tokiais fondais turetu buti kazkas kitaip?

Aišku, galima pratęsti, o kas, jei fondo veiklą tirianti institucija būtų korumpuota. Bet, vis dėlto, reikia nusistatyti pakankamo patikimumo kriterijus ir jais vadovautis, nes priešingu atveju apskritai galim apeliuoti į bet kokios veiklos vykdymą.

Realiai tereikia suformuluoti tikslus ir visa sita reikala galima atiduoti i privacias rankas. Tegu fonda valdo specialistai, o juos audituoja privatus auditoriai.

Privatus investiciniai fondai juk veikia nei kiek ne kitaip. Skirtumas tik tame, kad is privataus fondo managemento reikalaujama maksimalaus pelno. O valdiskas fondas gali suformuluot kitokius reikalavimus atsizvelgiancius i eksporta, darbo vietu sukurima, sumoketus mokescius etc etc. Zodziu butent tai ko siekiama.

Tas pats beje galioja ir visokios policijos ir pan valstybes tarnybu administravimui. Jos visiskai neprivalo buti privatizuotos, pakanka pasamdyti gera managementa ir suformuluoti jam tikslus. Ir tarnyba veiks dar geriau nei tokio pat dydzio privati firma, nes jai galima suformuluot zymiai naudingesnius tikslus. Tereikia tik politinio noro, t.y. tauta turetu pareikalauti.

Tik vat tokiu demonstraciju kazkodel nematyti. Gal todel, kad daznai patiems patogiau vietoj baudos iteikti pakisa.

Beje, mano manymu, mūsų eksportas truputį kentės dėl euro. Bet euras - strateginis tikslas. Nors įėjimo lito vertę reikėjo anksčiau gerai apgalvoti.

Daznai ignoruojama, kad fiksuotas litas suteikia stabiluma. O tai jau savaime sutaupo labai daug pinigu.

[Aš]

Realiai tereikia suformuluoti tikslus ir visa sita reikala galima atiduoti i privacias rankas. Tegu fonda valdo specialistai, o juos audituoja privatus auditoriai.

Privatus investiciniai fondai juk veikia nei kiek ne kitaip. Skirtumas tik tame, kad is privataus fondo managemento reikalaujama maksimalaus pelno. O valdiskas fondas gali suformuluot kitokius reikalavimus atsizvelgiancius i eksporta, darbo vietu sukurima, sumoketus mokescius etc etc. Zodziu butent tai ko siekiama.

Bet tai ne visai apsaugo nuo korupcijos. Nebent tikslai būtų iškelti tiek aukštai, kad jų nebūtų įmanoma pasiekti įtraukus bent kiek iracionalumo (o tokią kartelę vienareikšmiškai nustatyti būtų sunku). Bet galimas variantas, jis leistų kažkiek planuoti į priekį, nes būtų numatyti konkretūs lūkesčiai, be to, pasiekti konkretūs tikslai net ir su galimu minimizuotu korupcijos priedėliu yra geriau, nei visiškai palaida bala.

[Eidvis]

Ministras pirmininkas sako, kad planas kol kas susideda iš keturių dalių: paskolų rinkos atgaivinimo, darbo vietų statybų sektoriuje išsaugojimo, geresnio ES paramos įsisavinimo ir verslo sąlygų peržiūrėjimo.

Labai geras planas.
1. Dabar paskolos visiems yra tiesiog užrištos, o tai visiškai sustabdo investicijas, kas sukelia dar didesnes ekonomines problemas ir pailgina krizę. Kaip valstybė gaivins paskolas? Nesu tikras dėl mechanizmo, bet manau, kad tai gali būti daroma duodant valsybės garantiją, kaip kad būna savivaldybėms imant paskolas ir bankui suteikiant valstybės garantija. O gal bus pasirinktas ir koks kitas būdas. Tačiau šitai tikrai pagyvintų mūsų ekonomiką.
2. Kaip supratau darbo vietos statybos sektoriuje bus bandomos išsaugoti renovuojant būsus. Visų pirma, tai statybos verslas tikrai daug BVP sukuria, jame jau yra sukurta visa infrastruktūra, o krizės laikotarpiu reikia investicijų injekcijos, kad nebankrutuotų statybos įmonės, nes baigusis krizei jos vėl turės iš naujo steigtis, o tai vėlgi didina kaštus. Kaip supratau, tai statybas bus bandoma gaivinti renovuojant daugiabučius, taip bus nušaunami du zuikiai vienu šūviu, nes gaivinamas statybų sektorius ir kartu daugiabučių renovavimas yra pigiausias ir efektyviausias būdas sutaupyti energetiniams resursams skiriamus pinigus. Nesu tikras kiek Rusijos dujų mes sunaudojame skylėtus daugiabučius šildyti, tačiau manau tai yra tikrai milžiniški pinigai, o investavus į jų renovaciją tie pinigai liktų Lietuvoje ir būtų įdarbinti čia.
3. Geresnis ES paramos įsisavinimo reikalingumas manau visiems yra lengvai suprantamas.
4. Verslo sąlygos peržiūrėjimas taip pat sveikintinas žingsnis, jeigu ras gerų kelių verlui skatinti.
Bendrai: kuo toliau, tuo labiau džiaugiuosi šita naująja vyriausybe. Nepaisant tokių sunkių laikų, nepaisant, kad visi puola iš visų pusių, nepaisant kad dar tik vieną mėnesį dirbą jie sugeba priiminėti reikalingus sprendimus ir nė per nago juodymą neužsiiminėja pigiu populizmu, nepaisant to, kad tai gali užkirsti kelią jiems į antrąją kadenciją. Na, belieka tikėtis tik lietuvių samoningumo.

[praeivis]

[QUOTE=Eidvis;318422]Labai geras planas.
2. Kaip supratau darbo vietos statybos sektoriuje bus bandomos išsaugoti renovuojant būsus. Visų pirma, tai statybos verslas tikrai daug BVP sukuria,



Tai viena is stambesniu kvailysciu renovuoti senus namus . reikia statyti siuolaikiskus naujus, pigesnem dabartinem salygom namus ,tada efektas bus : padauges gyvenamojo ploto pasiula,kris kainos.
O tai,kad tu sena nama apvilksi 'kailiniais' tai jokios vertes ,jokio BVP nesukursi ,isskyrus tai,kad tavo namas graziau atrodys. Nei gyvenamojo ploto padaugeja ,nei kainos krinta ,nieko. tai yra beveik pinigu ismetimas i bala.

[C5]

Nugriaut ir pastatyt iš naujo 100.000 daugiabučių? Toks amžiaus projektas turbūt būtų per riebus kąsnis net kokiai Vokietijai, jau nekalbant apie Lietuvą.
Taip išeina, jei montuoji naują langą, stiklo vatą, ir t.t. į seną namą, tai BVP nesikuria, o štai į naują namą, tai kita kalba?