Politika

[Garbanius]

LRT laidoj man Gabrielius atrodė patikimiausias, Pavilionis labai nekonkretus, netgi sakyčiau raganu medžiokle nori užsiimt, aš statau už GL

[Lettered]

LRT laidoj man Gabrielius atrodė patikimiausias, Pavilionis labai nekonkretus, netgi sakyčiau raganu medžiokle nori užsiimt, aš statau už GL

Pritariu, GV aiškus lyderis, Pavilionis labai nesolidžiai ir nepatikimai atrodo nepaisant patirties ir darbo ambasadoriumi. Majauskas irgi būtų puikus kandidatas, bet nėra toks patrauklus ir populiarus masėms. Saudargas irgi per mažai žinomas.

[Eidvis]

Bet juk Gabrielius visai neseniai buvo išrinktas ar čia jau taip greitai kadencija praėjo?

Visgi konservatoriams, norintiems atsinaujinti, Gabrielius netinka jau vien dėl pavardės Šiaip jis neblogas, už visokius Butkevičius ir Karbauskius visa galva aukštesnis, be to labai neblogai padirbėjęs su viešuoju kalbėjimu, gestikuliacija ir t.t., bet visgi aš rinkčiausi Pavilionį, atrodo kiek solidesnis, o konservatorių partijai to trūksta.

[John]

Pavilionis vyresnis, turbūt protingesnis ir daugiau patyręs už GL. Tik nelabai aiškūs jo motyvai. Jis kalba labai teisingai, bet aš vis dar nesu tikras, kad jis nėra vedinas grynai asmninių ambicijų ir nesinaudoja partija tik kaip tramplinu savo ambicijoms/svajonėms kada nors būti Daukanto aikštėje ar bent jau PM. Toks truputį solidesnis ir protingesnis Guoga ar Adomėnas. Gal klystu, bet kol kas būtent taip atrodo.

O GL aš daviau nemažą kreditą dar gerokai prieš rinkimus ir kol kas jis jo nepateisino. GL daug pliurpia ir "maivosi" (mano mamos žodžiais tariant ), bet jo kalboms trūksta substancijos ar tiesiog įdomumo (skirtingai, nei seneliui). Tiesiog jau prieš žiūrėdamas bet kokį jo interviu ar diskusiją daugmaž žinai, kaip jis šnekės ir kad tai bus nuobodokas bla bla bla ir kažkokių nusibodusių neįdomybių mykimas. Tai gali būti ok kartą, gal du, bet kaip ilgalaikiam rimtos partijos lyderiui, mano nuomone, not good enough. Trūksta solidumo, aštrumo ir, ko gero, intelekto. Aišku, gali būti, kad jis visgi susitupės ir pakels kartelę, bet kol kas tai neatsitiko.

All in all, nesu nei vieno iš jų baisus fanas, bet jeigu reiktų atiduoti balsą, duočiau už Pavilionį.

[R.D.]

Kai dar GL nebuvo atiduota partija, o jo karjerą jam nuklojo senelis, dar galvojau, kad jis yra kiek protingesnis ir buvo kilusi mintis už TS-LKD balsuoti, jeigu toks jaunas žmogus stotų prie jos vairo, bet kai jis atėjo... Papildyčiau John, jis visai nesolidus, jo šnekos tiesiog apie nieką. Sykį (Jakilaičio laidoje) paėmiau ir užsirašiau jo teiginius, argumentus. Na, išėjo, kaip rusai sako, вокруг да около. Pavilionis ženkliai solidesnis kandidatas, mažiau to kvailo maivimosi. Nežinau, gal klystų. Žiūrėsim

[tomtom]

Iš su Pavilioniu susidūrusių žmonių susidariau įspūdį, kad jis super ambicinga (primena Vytautą Landsbergį ne iš gerosios pusės ir galėtų būti daug tikresniu jo anūku), valdžios ištrošusi asmenybė, mėgstanti viską kontroliuoti, galvoje pastoviai vienas žaidžia house of cards. Aš tokio asmens neprileisčiau prie valdžios nė už ką, bet čia tik mano nuomonė.

Majauskas irgi labai neaiškus tipelis, panašesnis į žmogų atsiduriantį laiku ir vietoje, bet tikrai ne į politiką. Saudargas galėtų būti lyderiu, ir galbūt geriausias variantas, tačiau partijos perspektyvos taptų labai miglotos.

Nežinau, kiek tikslios tos dabar atsiradusios rinkėjų pagal amžių statistikos, bet manau, kad vienintelė teisinga TS strategija būtų toliau bandyti pirkti jaunimo balsus ir čia lyderis Gabrielius. Pensinininkai su laiku išmirs, didžioji dalis vidutinio amžiaus gyventojų pas mus iš principo už TS nebalsuoja ir niekados nebalsuos, lieka jaunimas.

[Eidvis]

Jaunimo nėra tiek daug, kad vertėtų taikytis tik į jį. Be to dėl jo kovojant reikėtų ir su liberalais smarkiai pasistumdyt. Ir šiaip konservatizmas yra labiau vyresnių, nei jaunesnių žmonių ideologija. Dėl to konservams nereikėtų pamiršti jaunimo, tačiau kur kas svarbiau būtų surasti priėjimą prie senimo. Mano supratimu tai ir turėtų būti pagrindinė užduotis naujam lyderiui ir kažkaip atrodo, kad tam darbui geriausiai tinka Pavilionis. Aš tai tikiuosi plačių debatų, nes lyderis yra renkamas visuotinai, t.y. balsuoja dešimt tūkstančių žmonių, jie, kaip ir mes, kandidatus pažįsta labai paviršutiniškai. Reikia debatų, kad jie būtų pastatyti vienas prie kito, atsakinėtų į tuos pačius klausimus ir realiai galima būtų palyginti kuris yra geresnis. E. Jakilaitis jau pasisiūlė tokius debatus pravesti.

[tomtom]

Bet pas mus labai mažai kas balsuoja pagal idealogiją, pagrinde sentimentai arba balsavimas prieš. Taip pat ir partijos praktiškai nė viena nesilaiko idealogijos, kurią turėtų atstovauti. Tie patys liberalai geriausiai atstovauja ne liberalią, o korupcijos idealogiją.

TS labai prašaus, jei manys, kad būtent konservatizmo trūkumas jiems sutrukdė gauti daugiau balsų. Jie laimėjo daugiamandačius rinkimus, o antrame neturėjo šansų, nes aplinkybės buvo tokios, kad jokia kita partija nebūtų turėjusi jų (mano minėti vidutinio amžiaus žmonės, kurie iš principo niekad nebalsuotų už TS irgi prisidėjo, bet jei nebūtų žaliųjų, kortos galėjo daug geriau sukristi, pvz tas rinkėjas galėjo neateiti į rinkimus).

Jaunimas balsavęs už liberalus ėjo tiesiog jų gelbėti, būtent tokios nuotaikos vyravo feisbuke per rinkimus. Po rinkimų matome, kad išgelbėti liberalai visiškai to neįvertino, nieks nevyksta pas juos į gerą pusę šiuo metu, o jaunimo susidomėjimas politika didėja ir jie tą puikiai mato.

Jeigu Gabrielius bus pakartotinai išrinktas ir teisingai sužais - nieks iš jaunimo už liberalus jau nebebalsuos per kitus rinkimus (nebent atsirastų nauja stipri liberali partija).

Jaunimo nėra tiek daug, kad vertėtų taikytis tik į jį.

O dėl šito tai jaunimas koks jis bebūtų yra ateitis, o ir nelabai yra daugiau balsų kuriuos būtų galima TS paimti, tą puikiai iliustruoja ankstesnių rinkimų rezultatai ir pergalė šių rinkimų pirmam ture

[Lettered]

Jaunimo nėra tiek daug, kad vertėtų taikytis tik į jį. Be to dėl jo kovojant reikėtų ir su liberalais smarkiai pasistumdyt. Ir šiaip konservatizmas yra labiau vyresnių, nei jaunesnių žmonių ideologija. Dėl to konservams nereikėtų pamiršti jaunimo, tačiau kur kas svarbiau būtų surasti priėjimą prie senimo. Mano supratimu tai ir turėtų būti pagrindinė užduotis naujam lyderiui ir kažkaip atrodo, kad tam darbui geriausiai tinka Pavilionis. Aš tai tikiuosi plačių debatų, nes lyderis yra renkamas visuotinai, t.y. balsuoja dešimt tūkstančių žmonių, jie, kaip ir mes, kandidatus pažįsta labai paviršutiniškai. Reikia debatų, kad jie būtų pastatyti vienas prie kito, atsakinėtų į tuos pačius klausimus ir realiai galima būtų palyginti kuris yra geresnis. E. Jakilaitis jau pasisiūlė tokius debatus pravesti.

GL šiaip kaip tik populiarus tarp vyresnio amžiaus visokių moteriškių, nes VL anūkas ir šiaip gražiai atrodo ir gražiai pakalba, joms tik tiek ir užtenka. Kas surenka daugiausia pirmumo balsų tarp visų partijų politikų 2 rinkimus iš eilės, turi tikrai pakankamai plačią auditoriją. Majauskas turi tarptautinės darbo ir verslo patirties, todėl atitinkamai populiarus tarp jaunimo, verslininkų ir šiaip tų, kuriems svarbu investicijos, tik tiek, kad jis neturi tokios plačios auditorijos ir brando kaip GL, kas partijos primininkui svarbiausia.

https://www.facebook.com/mykolas.maj...type=2&theater

[balietis]

Ar Majauskas čia tas pats, kur išrašė čekiuką bažnyčios statybai? Ta prasme, ne savo pinigėliais išrašė, bet Vilniaus miesto.

[digital]

Bet pas mus labai mažai kas balsuoja pagal idealogiją, pagrinde sentimentai arba balsavimas prieš. Taip pat ir partijos praktiškai nė viena nesilaiko idealogijos, kurią turėtų atstovauti. Tie patys liberalai geriausiai atstovauja ne liberalią, o korupcijos idealogiją.

Kaip suprast geriausiai atstovauja? Atseit visi liberalai korumpuoti ir stojantys į tą partiją tai daro tik dėl to, kad ateity tikisi gauti kyšių?

Jaunimas balsavęs už liberalus ėjo tiesiog jų gelbėti, būtent tokios nuotaikos vyravo feisbuke per rinkimus. Po rinkimų matome, kad išgelbėti liberalai visiškai to neįvertino, nieks nevyksta pas juos į gerą pusę šiuo metu, o jaunimo susidomėjimas politika didėja ir jie tą puikiai mato.

Kodėl nevyksta? Pagal mane kaip tik vyksta - ne tik Masiulis, bet ir dar pora žmonių pastaruoju metu kaip ir išmesti iš partijos.

Jeigu Gabrielius bus pakartotinai išrinktas ir teisingai sužais - nieks iš jaunimo už liberalus jau nebebalsuos per kitus rinkimus (nebent atsirastų nauja stipri liberali partija).

Keista logika. Per paskutinius rinkimus balsavo nemažai, o dabar jau nebebalsuos, nes Gabrielius pavers konservatorius liberalais? Na nebus taip.

[J.U.]

Visgi konservatoriams, norintiems atsinaujinti, Gabrielius netinka jau vien dėl pavardės Šiaip jis neblogas, už visokius Butkevičius ir Karbauskius visa galva aukštesnis, be to labai neblogai padirbėjęs su viešuoju kalbėjimu, gestikuliacija ir t.t., bet visgi aš rinkčiausi Pavilionį, atrodo kiek solidesnis, o konservatorių partijai to trūksta.

Jokiu būdu nesirinkčiau Pavilionio. Žmogų suformuoja aplinka, šeima kurioje užaugo. Tėvas buvo papuolęs į nešvarią istoriją kai privatizavo sau butą Universiteto patalpose Čiurlionio gatvėje, to meto spaudoje buvo nemažas skandalas, paskui staiga nutilo. Mamytė ilgai atsimušinėjo dėl disertacijos plagijato, paskui viskas irgi nurimo. Valdė tuo metu Algirdas Mykolas, klička "vsio zakonno". Gabrielius yra užaugęs visai kitoje aplinkoje ir balsuočiau už jį.

[Eidvis]

aš atvirkščiai - niekada nebalsuočiau už žmogų pagal tai, kas buvo jo tėvai ar seneliai Tų pačių tėvų vaikai gali būti skirtingi kaip naktis ir diena.

[J.U.]

aš atvirkščiai - niekada nebalsuočiau už žmogų pagal tai, kas buvo jo tėvai ar seneliai Tų pačių tėvų vaikai gali būti skirtingi kaip naktis ir diena.

O prie ko čia tėvai ir seneliai? Esmė yra tai, ką žmogus mato nuo vaikystės. Tai formuoja asmenybę. Valytojos ir sargo šeimoje užaugęs žmogus gali būti puiki asmenybė, jei šeimoje mato ne suktybes o gerus dalykus. Aplinka kalta
Žinoma būna ir išimčių.

[Pedigree]

Apie jaunimą pamirškit, jaunimas (normalus) balsuoja už liberalus ir visada balsuos, kaip ir nemažai vidurinio amžiaus žmonių. Šiuose rinkimuose kažkiek suveikė Gabrieliaus korta, bet Root Cause, kodėl TSLKD gavo daugiau balsų daugiamandatėje buvo Masiulis. Tai 2020, su sąlyga, jog liberalai išsišvarina dabar, jie vėl pasiims Vilnių, Klaipėdą ir įdirbtus regionus. Vilniuje visais laikais laimėdavo liberalai ar tai Pakso ar Zuoko, ar Sąjūdis ir čia tik laikinas šokimas ant liberalų nesėkmės.

GL yra tikrai geriausias kandidatas, bet jis politiškai veda partiją kur...? Už konservatorius istoriškai balsuodavo tie rinkėjai, kuriems svarbu "vertibes", religija ir t.t. Juos kaip magnetas susirinko Karbauskis ir Skvernelis. Ir, oh boy, nebepaleis. Pensininkai iš principo nebebalsuoja už konservatorius, nes "Kubilius atėmė pensijas". Jaunesni "vertibininkai" visokie propatria ir tiesos.lt tipeliai pasidalinę tarp LVŽS ir Saudargo sparno. Nors Saudargas šlykštokas ir kvailokas individas, bet jo pozicija aiški ir jis gali TSLKD pritraukti balsų. LVŽS pasiėmė ir vertibininkų balsus iš dešnės (R.K.) ir "svarbiausia žmogus" balsus iš kairės (S.S.). Karbauskis čia sužaidė tokią šaškių partiją, kad dar ilgai būsim pritvoti. Tikrai labai nenorėčiau, kad vienai iš dviejų normalių partijų lietuvoje irgi pradėtų vadovauti pseudovertibininkas ar tai Pavilionis ar Saudargas, bet TSLKD yra gilioje krizėje ir sunku pasakyti kaip ją spręsti.

[Pedigree]

Mano močiutė, visada balsuodavusi už TSLKD, Landsbergio fanė iki negalėjimo šiuose rinkimuose balsavo už Skvernelį... Iš pradžių grįžusi pamelavo, sakė, jog balsavo už TSLKD, nes bijojo, kad šeima ją pasmerksime ir jai buvo gėda. Bet po kurio laiko prisipažino. "Visada balsuodavau už konservatorius, bet kiek galima... Jaunasis Landsbergis arogantiškas, o Kubilius nurėžė pensijas, kurios neatsistatė. Gal Skvernelis bus kitoks". Ta pati situacija su Trump'u USA, kur rust belt'e visuose poll's atrodė, jog Hillary pirmauja, bet žmonės tiesiog gėdijosi prisipažint, kad balsuos už Trumpą. Nors dabar tai akivaizdu, ką komunikavo Hillary? America is already great! Nors tau visai ne great, gamyklos bankrutavo arba persikėlė į Meksiką ir tu jobless ir hopeless. Trumpas šlykštus, bet jis kritikavo TPP ir NAFTA, sakė, kad padarys America great again. Jis buvo change kanditatas tiems žmonėms, kaip Obama '08 ar Skvernelis Lietuvoje '16.

[Eidvis]

tikrai pritariu dėl to, kad konservai šį kartą labai sėkmingai išnaudojo liberalų suklupimą ir kad tai nereiškia, kad liberalai suklups ir per kitus rinkimus. Tačiau būčiau linkęs nesutikti dėl Karbauskio ilgalaikės sėkmės. Jo rinkėjai labai nestabilūs, o ir pas pačius valstiečius tėra Karbauskis ir Skvernelis, daugiau nieko jų rinkėjai iš tos partijos nežino. Jų sėkmė kol kas atitinka vadovėlinę populizmo taisyklę, kai netikėtai pakyla, netikėtai susišluoja daugumą balsų ir taip pat netikėtai sužlunga, kai tik jų rinkėjas juos pradeda skaityti 'sistemine valdžios partija, kalta dėl jo pačio nesėkmių'.

Valstiečiai dabar yra ant bangos ir ta banga dar gali tęstis, metus, du, o gal net tris. Tačiau konservai negali laukti, kaip per praeitus rinkimus, laimėjus socdemams, konservai apie atsinaujinimą pradėjo galvoti gerokai pavėlavę. Konservams reikia nebijoti keistis, galbūt net šiek tiek eksperimentuoti ir jie turi tai daryti dabar, kad per metus ar du save pateiktų kaip 'naują alternatyvą', nes ta nauja alternatyva, kuri po metų kitų sugebės pagauti nuo valstiečių bėgančius rinkėjus ir laimės rinkimus. Ir nereikėtų užsiciklinti ant to, kad konservatoriai negali įtikti platesnei auditorijai, kai kokia Degutienė tai auditorijai įtinka turbūt net iki dabar, nors yra konservatorė.

[tomtom]

Kaip suprast geriausiai atstovauja? Atseit visi liberalai korumpuoti ir stojantys į tą partiją tai daro tik dėl to, kad ateity tikisi gauti kyšių?

Sunku pasakyti, turbūt ir patys nežino. Lietuvai tiesiog reikia naujos liberalios partijos su šviežiu požiūriu ir be istorijos.

Kodėl nevyksta? Pagal mane kaip tik vyksta - ne tik Masiulis, bet ir dar pora žmonių pastaruoju metu kaip ir išmesti iš partijos.

O kur nauji lyderiai? Išmetinėjant žmones su laiku tiesiog partijos neliks.

Keista logika. Per paskutinius rinkimus balsavo nemažai, o dabar jau nebebalsuos, nes Gabrielius pavers konservatorius liberalais? Na nebus taip.

Aišku dalis balsuos, dalis vis dar balsuoja ir už Zuoką, bet aš drįsiu paprognozuoti, kad jeigu TS nepasims tų balsų, tai tuomet juos perims žalieji, o liberalų rinkėjų skaičius bet kokiu atveju kris į savo įprastą lygį arba dar žemiau.

[J.U.]

TS turi pagrindinį trūkumą. Pas juos blogai veikia viešieji ryšiai. Nėra nuodugnaus išaiškinimo publikai kodėl reikia daryti vienokius ar kitokius sprendimus. Tiesiog įkalti žmonėms į galvas. Jei jie šitą dalyką pataisys, partija atsigaus. Jei nepataisys, dar 100 metų bus kaltas Kubilius, nurėžęs pensijas.

[Pedigree]

Valstiečiai dabar yra ant bangos ir ta banga dar gali tęstis, metus, du, o gal net tris.

Norėčiau, kad jūs būtumėt teisus, bet deja nemanau, kad čia tokia situacija... Taip jie laimėjo ant populizmo bangos. Bet darbo partija 2004 taip laimėjusi nesužlugo per 3 metus. Kadangi T&T ir Darbo partijos dabar jau praktiškai žlugo, o LVŽS įgauna pagreitį, tai jie susirinks tiek protestą, tiek pensininkus, tiek paprastus apolitiškus regionų žmones, kurie net nebenori, kad jų alga kiltų - jie tik nori, kad už tą pačią sumą jie galėtų įsygyt tų pačių dalykų tiek pat kiek ir prieš kelis metus, o ne stebėt masinį brangimą ir stanguojančias algas.

Ko gero žvelgiant strategiškai, geriausia TSLKD būtų Pavilionis. Solidus, rimtas vyras, su vertybėm, gerbia žmones (man taip neatrodo, bet toks jo įvaizdis). TSLKD reikia laimėti atgal pensininkus, pripažinti komunikacijos klaidas per krizę, gražinti bent pensijas į jų buvusį lygį ir komunikuoti, kad čia mes jas ir gražinome, nes jei pensininkai sukurs priežastinį ryšį tarp pensijų padidėjimo ir LVŽS buvimo valdžioje - TSLKD neturi jokių šansų kituose rinkimuose. Vertibes tos pačios, bet vieni atėmė, o kiti davė.