Politika

[digital]

Taip, bet parlamentas kartais teisingai neleidžia komisijai per daug įsisiautėti, pvz., kaip buvo dėl softwarinių patentų ar autorinių teisių.

[J.U.]

Todėl reali valdžia ir priklauso ES komisijai, o ne parlamentui.

O kas iš tikro ta komisija? Rinko ją kas? Dar vienas auksinis narvelis čiulbuonėliams.

[Lettered]

O kas iš tikro ta komisija? Rinko ją kas? Dar vienas auksinis narvelis čiulbuonėliams.

Būtent, nerenka, todėl tai nėra šilta vieta kaip parlamentas ir į ją nepapuola visokie populistai.

[Sula]

O kas iš tikro ta komisija? Rinko ją kas? Dar vienas auksinis narvelis čiulbuonėliams.

Tai Vyriausybės atitikmuo. Vyriausybės nedaug kur renkamos.

[J.U.]

Aha, ES Komisijos sprendimų priėmimas:

Sprendimai priimami remiantis kolektyvine atsakomybe. Visi Komisijos nariai sprendimų priėmimo procese yra lygūs ir vienodai atskaitingi už priimtus sprendimus.

Kitaip sakant, niekas neatsakingas už blogus sprendimus. Lygiai kaip CK.

[Gnoss]

Mano nuomone variantas, kad liberalai susimeta su socdemais, yra įmanomas, kaip kad įmanoma ir vaivorykštės koalicija tarp socdemų ir konservų. Tačiau tai labai mažai tikėtina, nes tokie variantai būna iš reikalo, o ne iš noro ir tada, kada kažkokios kitos dėlionės variantų nėra. Šį kart variantų bus ir mano supratimu liberalams koalicija su konservais būtų daug priimtinesnė dėl daugybės priežasčių, bet vienos svarbiausių yra tos, kad liberalai į rinkimus veikiausiai eis su šūkiu nušluoti šitą valdžią, tai jie būtų labai nesuprasti, jeigu po rinkimų pasielgtų atvirkščiai ir komunistinę valdžią nenušluotų, o išgelbėtų. Toks variantas būtų labiau tikėtinas, jei konservai gautų daugiau balsų už liberalus ir liberalai nenorėdami prarasti premjero posto nueitų obuoliaut su socdemais. Bet veikiausiai liberalai gaus daugiau balsų, už konservatorius.

Kol kas sunku prognozuoti kas bus, bet siūlyčiau susitelkti ties keliais momentais.

Sunku pasikliauti dabartinėmis apklausomis, kadangi dešiniosios partijos ir LSDP partneriai koalicijoje nuolat svyruoja vos ne nuo 12 proc. iki 7 proc., ir kai politologai sako, jog TT gali net nepakliūti į Seimą, o reitingai kitą savaitę rodo gerokai virš 5 proc., tai irgi galima abejoti, ar pagrįstos išvados.

Tai viskas priklausys nuo to, kiek mandatų gaus DP ir TT, kiek gaus konservatoriai ir liberalai, o kiek dar nuraškys Karbauskio partija, LLRA, galbūt ir nepartiniai vienmandatėse apygardose. Dešiniosioms partijoms ir valstiečiams gali labai trūkti iki daugumos, lygiai kaip dabartinei koalicijai, žinant Darbo partijos ir TT silpnumą vienmandatėse apygardose, išrinktų partinių sumažės..

ar reali vaivorykštinė koalicija (LSDP ir TS-LKD, arba jie su Liberalų sąjūdžiu) - gal antrasis variantas priimtinesnis, bet dėl dabartinių skandalų turbūt nei vienos partija ir jų rinkėjai to nenori, bet, esant kebliai situacijai, gali pasitaikyti, kad tokia išeitis vienintelė. Liberalų partija dabar pritraukia daug rinkėjų, kurie kadais balsavo už Darbo partiją, jiems patinka Guoga, tai gal ir išeis koks nors kompromisas tarp socdemų, guogininkų, liberalų elito ir konservatorių.

[Galis]

Liberalų partija dabar pritraukia daug rinkėjų, kurie kadais balsavo už Darbo partiją, jiems patinka Guoga, tai gal ir išeis koks nors kompromisas tarp socdemų, guogininkų, liberalų elito ir konservatorių.

http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=70594648

Darbo partijos rinkėjų gretose 24 proc. antruoju pasirinkimu rinktųsi socialdemokratus, 11 proc. – Valstiečių ir žaliųjų sąjungą, tiek pat – „Tvarką ir teisingumą".

[Eidvis]

Man tai kuo toliau, tuo labiau aiškėja dvi stovyklos. Kairėje visi pašlemėkai - socdemai, tomaševskininkai ir paksistai, o dešinėje liberalai, konservatoriai ir valstiečiai liaudininkai. Darbo partija bando laikytis vidurio, bet ir iš jų matos, kad jeigu jiems leistų kas rinktis - jie pasirinktų dešiniųjų stovyklą. Galiausiai tie visi skandalai vienaip ar kitaip turės įtakos socdemų reitingams, kuo arčiau rinkimų - tuo jie labiau mažės.

Bet kas man nemažiau įdomu yra tai, kad tie socdemų skandalai ištiesų turi mažesnę reikšmę, nei jie turėtų jeigu būtų kilę pvz. kokių konservatorių adresu. Pamenu kaip aktyviai buvo aptarinėjamas Kreivys šiame forume, kaip didžiausias korupcionierius, nors absoliuti dauguma šito forumo rinkėjų balsuoja už dešiniuosius (apklausa tą rodė). O kai jau keli mėnesiai tęsiasi skandalai su socdemais - niekas net mažiausios žinutės į šitą forumą neįdeda. Nežinau kodėl taip yra su kitais, bet žinau, kodėl man tie skandalai neįdomūs. Man tiesiog nelabai įdomūs visokie skandalai, kaip kad neįdomūs su kuo kokia Zvonkė permiegojo, ar kas rašoma 'nusikaltimų ir nelaimių' skyriuje. Jeigu populistų ir komunistų rinkėjams skandalai yra daug įdomesni - tai ir mažiausią kokių konservatorių slystelėjimą jie gali stipriai išpūsti, kai tuo tarpu socdemų paslidimas neįdomus nei vienai pusei, nes viena pusė tiesiog nesidomi, o kiti tiesiog nenori girdėti, kaip kad kokios mamos nenori klaustytis ką nors blogo apie jų vaiką. Dėl to visokie Butkevičiaus žentų skandalai išnyksta taip pat greitai, kaip ir pasirodo. Tik panašu, kad Vijūnėlės dvaro atveju ledai visgi bus pramušti ir kažkoks visuomenės susidomėjimas ir reakciją į tai bus.

[balietis]

Aš asmeniškai iš 40 metų Lietuvai dirbusių veikėjų nieko kita ir nesitikiu.

Kitas paaiškinimas būtų (ne aš sugalvojau, perskaičiau žurnale "Valstybė") toksai, kad praktiškai visą senovinę žiniasklaidą (TV ir laikraščius) kontroliuoja lietuviškas/rusiškas stambusis kapitalas, kurį geriausiai atstovauja būtent tie, kur visada šneka apie paprastą žmogų, tai tada ir vyksta tokie keisti dalykai, kad LDDP/socialdemokratai privatizavo praktiškai visą šalies ūkį, išskyrus "Mažeikių naftą" ir "Lietuvos Telekomą", nu bet kasgi, oi kas išparceliavo ir išvogė mūsų Lietuvėlę - teisingai, konservatoriai (išvogė taip talentingai, kad niekas tų prisivogtų turtų daugiau ir nebematė). Ir šiaip palaikoma tam tikra grėsmės atmosfera, viskas nustekenta, reikia gelbėti šalį. Tai liaudis ir renka gelbėtojus, jie būna mieli, savi, ūkiški, sveikai įraudę, gyvena gražiuose dvaruose, ne taip kaip tie arogantiški landberginiai vagys.

[J.U.]

Kol bus rodomos rusiškos televizijos, kol didžioji spauda tokie kaip komsomolkė ar Respublika bus neaišku kieno valdoma, kol per TV mergų papai ir skenduoliai bus svarbesnė žinia nei Lietuvos ekonomika ir valdžios sprendimų esmė, tol turėsime komunistinę nomenklatūrą ir jos gimines valdžioje.

[Lettered]

Aš asmeniškai iš 40 metų Lietuvai dirbusių veikėjų nieko kita ir nesitikiu.

Kitas paaiškinimas būtų (ne aš sugalvojau, perskaičiau žurnale "Valstybė") toksai, kad praktiškai visą senovinę žiniasklaidą (TV ir laikraščius) kontroliuoja lietuviškas/rusiškas stambusis kapitalas, kurį geriausiai atstovauja būtent tie, kur visada šneka apie paprastą žmogų, tai tada ir vyksta tokie keisti dalykai, kad LDDP/socialdemokratai privatizavo praktiškai visą šalies ūkį, išskyrus "Mažeikių naftą" ir "Lietuvos Telekomą", nu bet kasgi, oi kas išparceliavo ir išvogė mūsų Lietuvėlę - teisingai, konservatoriai (išvogė taip talentingai, kad niekas tų prisivogtų turtų daugiau ir nebematė). Ir šiaip palaikoma tam tikra grėsmės atmosfera, viskas nustekenta, reikia gelbėti šalį. Tai liaudis ir renka gelbėtojus, jie būna mieli, savi, ūkiški, sveikai įraudę, gyvena gražiuose dvaruose, ne taip kaip tie arogantiški landberginiai vagys.

Nelabai buvo kitų variantų kaip privatizuoti, valstybė neturėjo patirties kaip su tuo turtu tvarkytis, aišku geriau, jog telekomas būtų likęs Lietuvos valstybei ir dabar rašydami čia forume remtume savo pensininkus, o ne švedų, bet nereikia turėti iliuzijų, kad be jokios rinkos ekonomikos patirties valstybė ar verslas pradės viską nuo nulio ir iškart bus pasiektas vakarų šalių lygis.

[Arunasx]

Nelabai buvo kitų variantų kaip privatizuoti, valstybė neturėjo patirties kaip su tuo turtu tvarkytis, aišku geriau, jog telekomas būtų likęs Lietuvos valstybei ir dabar rašydami čia forume remtume savo pensininkus, o ne švedų, bet nereikia turėti iliuzijų, kad be jokios rinkos ekonomikos patirties valstybė ar verslas pradės viską nuo nulio ir iškart bus pasiektas vakarų šalių lygis.

Labai gerai, kad pardavė Telekomą už realius pinigus. Priešingu atveju būtų Alytaus Alytos variantas kai Brazauskas ir Co "padarė" konkurse kaip jiems reikėjo saviems ir Lietuva po to po teismų gavo mokėti 14 mln Lt.
O Telekomas pavirto į stiprią konkurencingą įmonę su naujomis technologijomis iš tokios, kurio technikos direktorius piktinosi, kodėl klientai skambina per naujos stoties kokybiškesnes linijas ir perkrauna jų per mažus įdiegtus techninius resursus - linijas į kitas stotis. Ar gali sveiku verslininko protu mastantis žmogus tai suprasti?

[balietis]

Aš ne apie tai, kas buvo geriau tuo metu, bet apie tai, kad liaudis tiki sveikam protui prieštaraujančiomis pasakomis, nes taip visada rašė laikraščiai ir rodė TV.

Tas pats ir su visais tikrais ar netikrais skandalais - paklausk vidutinio socialdemokratų rinkėjo, ką mano apie Lietuvos Dujų ir Mažeikių Naftos privatizavimą. Apie Lietuvos Dujų privatizavimą nebus girdėjęs, o Mažeikių Naftą tai išvogė, pavogė ir pridarė baisių nuostolių. O kai dėl Alitos, Draugystės ir bet kurio kito elementariai iš valstybės pavogto turto, dažnai su stipria valstybės struktūrų, kurių paskirtis su tuo kovoti, pagalba, nu tai sakys, kad visi vagia, nieko tokio.

[Sula]

Aš ne apie tai, kas buvo geriau tuo metu, bet apie tai, kad liaudis tiki sveikam protui prieštaraujančiomis pasakomis, nes taip visada rašė laikraščiai ir rodė TV.

Man rodos pastarieji atmiršta.
Nors esu vyresnio amžiaus nuo šių metų nebeužsisakau laikraščių, mažai bežiūrių lietuvišką TV.
Daug didesnę įtaką dabar daro internete esanti informacija ir jos pasiekiamumas/žinomumas/reputacija.

[nomad]

Būtent, nerenka, todėl tai nėra šilta vieta kaip parlamentas ir į ją nepapuola visokie populistai.

Aš manau (violetinio plauko?) senoliams sudėtinga Suprasti, kad tikra moderni demokratija būtent ir laikosi ant nerenkamų institucijų/technokratijos, kuri sumažina žalą, daromą visokio plauko 'renkamų' populistų.

[Lettered]

Aš manau (violetinio plauko?) senoliams sudėtinga Suprasti, kad tikra moderni demokratija būtent ir laikosi ant nerenkamų institucijų/technokratijos, kuri sumažina žalą, daromą visokio plauko 'renkamų' populistų.

Taip, mes paprasčiausiai per trumpai gyvenam demokratijoje, kad suprastime, kaip realiai ir efektyviausiai ji veikia, į viską žiūrim per ideoliginius rožinius akinius, kad visur turi būti absoliuti laisvė ir "tautos valia".

[spirit]

Meanwile in Africa:

Pradingo Zimbabvės diktatorius

[digital]

http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/....d?id=70677706

Ir t.t ir pan. Ką jau kalbėti apie liberastus ir tolerastus, švenčiančius jankių imperijos dieną ar liberastus, galinčius gamintis sau tortus, kai paprasti žmonės valgo kruopas iš „Caritas“. Žodžiu, kur pažvelgsi, ten šliaužiantis liberalizmas. Todėl, visi į antiliberalistinį frontą. Tiesa, kaip ir visuose propagandos padiktuotuose dalykuose, kone vienu metu tie patys autoriai iškelia ir baisią liberalizmo galybę („Valdžios kėdes, pasivadinę skirtingais ideologijų pavadinimais, visur užsėdo tie patys violetiniai liberalai“), ir regi visišką liberalizmo neįgalumą: „Liberalizmas žūsta mūsų akyse, grimzdamas į neįgalumo būseną. Šiandien būti „liberalu“ tiesiog nepadoru. Liberalizmo laikas suskaičiuotas, išmatuotas ir baigiasi.“ Galima sutikti, kad multikultūriškumas Europoje yra tik pakeista komunizmo iškaba. Tačiau ar tai – ne socialistų ir socialdemokratų vėliava? Iš esmės tai tas pats Internacionalas, kaip sako Samas Yossmanas. Tik kuo čia dėti liberalai? Už ką vis dažniau prie kryžiaus kalami liberalai? Bent jau Lietuvoje. Už tai, ką daro Europos Sąjunga, atskirų jos valstybių politikai.

Tačiau kurią ES šalį kada valdė liberalai? D.Britanijoje paskutinį kartą tai nutiko prieš Pirmąjį pasaulinį karą. Dabar ten liberalai – amžinai treti. Prancūzijoje liberalų nerasta. Vokietijoje kažkada patekdavo į valdžią kaip palydovinė partija. Dabar – už Bundestago barjero. Ispanijoje ir Italijoje – nė kvapo. Liberalai valdė Lenkiją. Dvi kadencijas iš eilės. Ir tai buvo vienintelė ES valstybė, kuri išvengė pasaulinės krizės! Tačiau kuo džiaugiasi Lietuvos antiliberalai? Tuo, kad liberalus valdžioje pakeitė lenkų tautininkai katalikai. Kurie kelią į valdžią grindė pažadais sumažinti pensinį amžių, atpiginti vaistus, apdėti mokesčiais užsienio investuotojus. Ir kuriems „Siono išminčių protokolai“ – rimtas veikalas. Tikrai „konservatyvios“ vertybės, nieko nepridursi. Tai už ką kalami liberalai? Už tai, ką daro kairieji. Kur logika? Galbūt taip yra todėl, kad Liberalų sąjūdis apklausose vienu metu vos neprisivijo socialdemokratų? Taip manyti būtų nerimta. Kas jau kas, o liberalų vienvaldystė katalikiškai Lietuvai tikrai negresia. Kur raktas? Norint atsakyti į šį klausimą, reikia atsakyti į klausimą, kada ir kur žodis „liberalas“ tapo keiksmažodžiu? Tai atsitiko ne Gorbačiovo laikais. Ir net ne tada, kai Gaidaras sukrėtė Rusiją kainų liberalizacija. Tai atsitiko Putino Rusijoje. Maždaug 2010-2012 metais. Kodėl būtent tada į apyvartą paleidžiama sąvokos „liberastas“ ir „tolerastas“? Kodėl šios sąvokos taip greitai ir gražiai rado savo burnas ir Lietuvoje?

Maždaug tuo metu Putinas išeina į karo su Vakarais kelią. Tada žodis „liberalas“ ir tampa „priešo“ sinonimu. Kremliaus propaganda per pastaruosius trejus ketverius metus viską, ką ji sieja su blogiu iš Vakarų, kildina tik iš liberalizmo. Kremliškai kalbant, iš liberalios Gejropos. Liberalas Kremliui = priešas. O kada Lietuvoje galima fiksuoti Briuselio keikimo, taškymosi seilėmis dėl liberastų piką iš dešinės? Kažkaip sutampa su Garliavos apogėjum, referendumu dėl šventos protėvių žemelės pardavimo užsieniečiais ir nauju įkvėpimu kovoje su orginalia nelietuviškų pavardžių rašyba pasuose. Tuomet ir tautininkiškos idėjos užvaldo vis daugiau politikų. O piką pasiekia, kai Putinas pradeda karą su Ukraina. Atsitiktinumas? Nebūna atsitiktinių sutapimų, kai kalbame apie laisvę ir nelaisvę. Tačiau kodėl mūsų liberalizmo kritikai iš dešinės nekeikia socialdemokratų tiesiogiai, o šių nuodėmes permeta ant liberalų galvų? Mįslė, verčianti idėjų generatorių ieškoti Rytuose. Be to, skurdžioje šalyje ypač pavojinga – jei tik nori būti populiarus – atvirai keikti socializmą ir atimtų gėrybių dalijimą, taip pat pasisakyti prieš idiotiškus draudimus, kurie Lietuvoje pilasi kaip iš gausybės rago ir kurie lygiai taip pat nesvetimi tiek socialdemokratams, tiek konservatoriams. O keikdamas liberalizmą, ypač pridėjus žodelį „leftistinis“, droži ir liberalus, ir dar kairiesiems odą gali dirti. Lietuvoje net tradicija jau tokia. Ji formavosi nuo Pirmojo Atgimimo, kai visi bedieviai, taigi ir dešinieji liberalai, buvo laikomi cicilikais, tiek iš 1992-ųjų, kai V.Landsbergio šalininkai liberalų rinkimų plakatų portretuose penkiakampes žvaigždes tepliojo. Antra, mūsų socialdemokratai yra tokie silpni idėjiškai, kad mušti juos ideologiškai yra nuobodu. Ir taip aišku, kad kiekvienų metų to paties mėnesio tą pačią dieną Sysas išmes tą patį progresinių mokesčių įstatymo projektą. Kurio net jo paties partija nesvarstys – toks jis naftalinis. Trečia, tai tiesiog laisvės klausimas. Dar Hayekas atkreipė dėmesį, kad tiek komunistai, tiek fašistai visiškai sutaria dėl priešiško požiūrio į liberalizmą. Ne taip stipriai, bet iš principo tą patį galima pasakyti ir dėl konservatorių bei socialdemokratų. Tarkim, ar liberalai būtų galėję priimti Mokesčių administravimo įstatymo pataisas, pagal kurias VMI darbuotojai be teismo leidimo gali landžioti po piliečių banko sąskaitas, siekiančias 15 tūkst. eurų? Niekada. Ką į tokio įstatymo kritiką draugiškai atsako socialistai ir konservatoriai? Alakhu akbar. Ar dėl to jau reikia skambinti varpais? Asmens laisvės ribojimas – visada pavojingas. Antra, argi nekeista, kad liberalizmo lygiai taip pat ir tuo pat metu nekenčia ir Kremliaus valdovas Putinas, ir Lenkijos Viršininkas Kaczynskis, ir Vengrijos premjeras Orbanas, ir M. le Pen, ir lietuvių tautininkai, ir idėjiniai konservatoriai? Tai ar mūsų laisvei dėl to nekyla naujų pavojų? Susitarti dėl griovimo (neapykantos) visada lengviau nei dėl siekio padaryti ką nors gero. Idėjinis šių jėgų sinchronas jau yra – ar toli iki realaus?

[senasnamas]

A. Tapinas. Konservatoriai kalė per „Biedronką“ ir rinkėjus

Indijoje viešinčiam profesoriui Landsbergiui turėtų būti neramu. Juk kovo 11-ąją jis pasitiko toli nuo Lietuvos. Nežygiavo parade. Neparėmė Lietuvos ekonomikos. Negi ir jis jau nemyli Lietuvos – susijaudinusi ir nustebusi galėtų paklausti viena iš konservatorių vyresniosios kartos lyderių Irena Degutienė.

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/....d?id=70681978

Adomėnas su šakėm, Degutienė su Biedronka, Kubilius su retarderiu - panašu, kad konservatoriai eilinį kartą sieks reitingų aukštumų be specialistų konsultacijų . Per tiek metų jau buvo galima šio to išmokti.

[Galis]

pamiršot dar vieną citata, kurią įdėjęs neatrodytumėte raudonas.

"Mūsų Vyriausybė yra blogiausia, ką turėjome per 20 metų. Ji neišsilavinusi, neintelektuali, korumpuota, meluojanti, gobši, laikanti žmones idiotais, prekiaujanti postais bei įtaka ir nė per nago juodymą nesirūpinanti viešuoju interesu."

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/....d?id=70681978