Politika

[Eidvis]

Tikrai. Teismo procesus valdė politikai, kurie norėjo su juo susidoroti, tačiau pamiršo savo valdomiems teismams sprendimą padiktuoti...

[Sula]

Kažkaip tokiame kontekste keistai atrodo valdžios užmojai padaryti įtariamaisiais visus piliečius, turinčius bent 5000 EUR legaliose sąskaitose.

[J.U.]

Šiandien per Žinių radiją kalbėjo Tele2 vadovas Baltijos šalims Petras Masiulis. Labai seniai girdėjau taip protingai kalbantį žmogų. Kalbama buvo apie daug ką, bet žurnalisto paklaustas kame priežastis kodėl negyvename kai Skandinavijoje atsakė šitaip. Lietuvoje žmonės yra kūrybiškesni ir labiau išsilavinę nei Danijoje kur jam teko dirbti. Lietuvoje žmonės dirba daugiau ir darbo našumas aukštesnis. Vienintelė priežastis kodėl atsiliekame yra valdžios struktūrų mąstymas kai pirmoje vietoje yra asmeninė o ne visuomenės gerovė. Kol valdžios struktūrose nebus pilietiškai mąstančių naujos kartos žmonių, niekas Lietuvoje nepasikeis.

[John]

Šiandien per Žinių radiją kalbėjo Tele2 vadovas Baltijos šalims Petras Masiulis. Labai seniai girdėjau taip protingai kalbantį žmogų. Kalbama buvo apie daug ką, bet žurnalisto paklaustas kame priežastis kodėl negyvename kai Skandinavijoje atsakė šitaip. Lietuvoje žmonės yra kūrybiškesni ir labiau išsilavinę nei Danijoje kur jam teko dirbti. Lietuvoje žmonės dirba daugiau ir darbo našumas aukštesnis. Vienintelė priežastis kodėl atsiliekame yra valdžios struktūrų mąstymas kai pirmoje vietoje yra asmeninė o ne visuomenės gerovė. Kol valdžios struktūrose nebus pilietiškai mąstančių naujos kartos žmonių, niekas Lietuvoje nepasikeis.

O ta valdžia ateina iš kur? Iš Mėnulio? Kas tą valdžią išrenka? Iš ko ji renkama? Ne iš LR piliečių?

Valdžia tėra visuomenės atspindys. Ką išsirinkai, tą ir turi.

Beje, J.U., jei ne paslaptis, už ką pats balsavai per rinkimus?

[J.U.]

O ta valdžia ateina iš kur? Iš Mėnulio? Kas tą valdžią išrenka? Iš ko ji renkama? Ne iš LR piliečių?

Valdžia tėra visuomenės atspindys. Ką išsirinkai, tą ir turi.

Beje, J.U., jei ne paslaptis, už ką pats balsavai per rinkimus?

Visiškai teisingai, ne marsiečiai išrenka. Bet, kaip ne kartą rašiau, Lietuvoje yra du dalykai. Pirma, didžiosios rinkėjų dalies durnumas (tai daugiau ar mažiau yra ir kitose šalyse). Antra, rinkimų sistema leidžianti visokioms vėsaitėms ir stribų sūnums bei dukroms pralysti į parlamentą.
Mano giliu įsitikinimu kol Lietuva nėra pasiekusi pakankamai aušto pilietiškumo lygio, visuotinė rinkimų teisė yra akmuo po kaklu valstybei. Žiauriai nedemokratiška, neliberalu, meskit į mane akmenį. Man nepriimtina kai žudikas ar plėšikas kalėjime turi tokią pat teisę rinkti mums svarbius pareigūnus lygiai taip pat kaip universiteto profesorius ar gydytojas. Nepriimtina kai Georgijaus juostelių nešiotojas sėdi Europarlamente ar savivaldybėje.
O dėl to kas kaip balsuoja tai surenkit forumo narių apklausą, aš vienas oro čia nedarau.

[taspac]

<...>
Mano giliu įsitikinimu kol Lietuva nėra pasiekusi pakankamai aušto pilietiškumo lygio, visuotinė rinkimų teisė yra akmuo po kaklu valstybei. <...>

Siame teiginyje logikos galima atrasti, nesigincysiu. Taciau kaip nuspresti kada tas pilietiskumo lygis yra pakankamas, o kada ne? Kokios metrikos sitam turi buti naudojamos? Kas turi teise buti tas "teisejas", kuris va viena diena pasakys - mes jau pakankamai pilietiski ir samoningi?

As manau, kad niekas gyvenime nepasidaro per diena. Taip, musu visuomene yra sunkiai serganti ir tas akivaizdziai matosi. Taciau tik laikas gali ja isgydyti, ir norim ar nenorim, bet teks prakenteti ta laika kol pasikeis kartos, su viltimi, kad ateinancios bus samoningesnes ir pilietiskesnes. Ir tik suteikimas jiem galimybe klysti (siuo atveju, suteikta visuotine rinkimu teise) yra efektyviausias budas kazko ismokti, suprasti savo veiksmu rezultatus ir pan.

Zmogus pats turi mokytis mastyti, vertinti, sverti, o ne valdzia ar kazkas kitas jam nurodineti kaip ta daryti. Nes draudimu, apribojimu ir nurodinejimu kelias butent duoda priesinga efekta. Jau matem visus 50 metu, kaip uz mus maste kiti, nurodinejo kaip gyventi ir kas is to isejo. Dabartine visuomene yra butent to rezultatas.

[nomad]

Lietuvos problemos valdžioje atspindi du elementarius visuomenės faktorius/charakteristikas:
a) skurdas ir nepriteklius (matyt kokie 25% rinkėjų);
b) teisės viešpatavimo ir vienodų taisyklių laikymosi privalumo nesuprantatys asmenys (kokie 50% rinkėjų).

Pirma grupė visada bus manipuliuojama populistų, net ir kvailiausių, pažadais apie minimalius atlyginimus ir pan. Antra grupė - kurios narių yra visose partijose - niekada nesupras, kad vienodos, aiškios ir nuspėjamos elgesio taisyklės yra tiek turtingos, tiek bendruomeniškos valstybės pagrindas. Ne 'kūrybškumas' ar 'darbo našumas' daro valstybę turtingą, bet vienodas bendrų elgesio taisykllių suvokimas ir jų besąlygiškas priėmimas visuomenėje. Kitaip tariant - išimčių ieškojimo sau atsisakymas iš principo. Tik tada visuomenėje sukuriamas pasitikėjimo kontekstas vienas kitu - tiek tarp žmonių, tiek tarp žmogaus ir valstybės institucijų. Šituo atžvilgiu Lietuvai iki Danijos šūdais plaukti dar labai ilgai ...

P.S. Teismo sprendimas dėl Uspaskicho & co., manau, pakankamai subalansuotas, įskaitant ir šiuo atveju labiausiai tinkančią sankciją. Šiaip ar taip, nusikaltimas šiuo atveju yra prieš politinę sistemą, dėl to ir atsakomybė čia turi būti daugiau politinė (palikta rinkėjų verdiktui), nei teisinė (nerinktų, paskirtų teisėjų primesta).

[Eidvis]

Mano supratimu didžiausias Lietuvos politinis pūlinys ateina iš Rusijos pusės. Ir čia net ne apie komunistus, kurie dabar valdžioje. Jeigu ne Rusija, tai gal koks Uspaskichas net nebūtų ėjęs į poitiką, o jei būtų ėjęs, gal be finansinės ir technologinės Rusijos pagalbos nebūtų tiek pasiekęs, o jeigu būtų - tai gal nebūtų buvę pagrindo panirti į korupciją. Turėjom ir Paksą, nušalintą nuo pareigų dėl tų pačių sąsajų su Rusija. Turim Tomaševskį, kuris segasi georijaus juosteles ir važinėja į susitikimus į Maskvą. Turim kokia 15% visuomenės, kuriems Rusijos propagandos yra plaunamos smegenys ir atitinkamai formuojami jų balsai per rinkimus. Būna, kad kokie alkoholio pramonės lobistai bando įtakoti seimo sprendimus, bet ta įtaka, kurią daro Rusija, yra net nepalyginama su tais lobistais. Rusija veikia Lietuvos politiką visais frontais - finansiniais, propagandiniais, juodųjų technologijų ir t.t. Nusikračius rusiško brudo mano nuomone Lietuvos politinė sistema stipriai atsigautų, tik tai nereiškia, kad nebeliktų durnių. Jų yra visur ir dažnai net labai išsivysčiusioje šalyje rinkėjai kvailai balsuoja. Nuo kvailumo vaistų nėra, bet neturėtų būti leidžiaa tų žmonių kvailumu naudotis priešiškoms valstybėms.

[Arunasx]

O ta valdžia ateina iš kur? Iš Mėnulio? Kas tą valdžią išrenka? Iš ko ji renkama? Ne iš LR piliečių?

Valdžia tėra visuomenės atspindys. Ką išsirinkai, tą ir turi.

Masiulis šnekėjo apie sąmoningą ir kvalifikuotą visuomenės dalį, kurios yra deja mažuma. Dauguma rūpinasi kaip gauti nedirbant pašalpą, kompensaciją šildymui, išsaugoti Darbo kodeksą kuris yra 96 vietoje pasaulyje ir pan.
O pensininkai galvoja, kad jie užsitarnavo viską už dyką nepriklausomai nuo realių valstybės galimybių ir jei padidins mokesčius 2 kartus tai ir jų pensijos bus 2 kart didesnės.
Va tokie sudaro pagrindinį daugumos partijų elektoratą. Iš to ir Seimas yra.
Liberalų elektoratas labiausiai koreliuoja su Masiulo minimais žmonėmis.

[Galis]

klausimas kiek Masiulio minimi žmonės yra politiškai aktyvūs.

[index]

Mano supratimu didžiausias Lietuvos politinis pūlinys ateina iš Rusijos pusės. Ir čia net ne apie komunistus, kurie dabar valdžioje. Jeigu ne Rusija, tai gal koks Uspaskichas net nebūtų ėjęs į poitiką, o jei būtų ėjęs, gal be finansinės ir technologinės Rusijos pagalbos nebūtų tiek pasiekęs, o jeigu būtų - tai gal nebūtų buvę pagrindo panirti į korupciją. Turėjom ir Paksą, nušalintą nuo pareigų dėl tų pačių sąsajų su Rusija. Turim Tomaševskį, kuris segasi georijaus juosteles ir važinėja į susitikimus į Maskvą. Turim kokia 15% visuomenės, kuriems Rusijos propagandos yra plaunamos smegenys ir atitinkamai formuojami jų balsai per rinkimus. Būna, kad kokie alkoholio pramonės lobistai bando įtakoti seimo sprendimus, bet ta įtaka, kurią daro Rusija, yra net nepalyginama su tais lobistais. Rusija veikia Lietuvos politiką visais frontais - finansiniais, propagandiniais, juodųjų technologijų ir t.t. Nusikračius rusiško brudo mano nuomone Lietuvos politinė sistema stipriai atsigautų, tik tai nereiškia, kad nebeliktų durnių. Jų yra visur ir dažnai net labai išsivysčiusioje šalyje rinkėjai kvailai balsuoja. Nuo kvailumo vaistų nėra, bet neturėtų būti leidžiaa tų žmonių kvailumu naudotis priešiškoms valstybėms.

O Rusijos propagandos poveikiui kelią atidaro dalies žmonių skurdas (daugiausia dėl iš tikro labai neteisingų mokesčių), nes daugiausia į šituos žmones ji ir yra nutaikyta.

Automatiškai, labiausiai prorusiški ir už visokius neaiškius gelbėtojus daugiausia balsuoja irgi skurdžiausi žmonės.

[Galis]

yra toks posakis: Kodel biednas ? todel kad durnas... O kodel durnas ? todel kad biednas

jei esi neturtingas, bet suvoki ko nori kvailiai ir populistai eidami į valdžią tai niekad už tokį nebalsuosi.

[J.U.]

Mano supratimu didžiausias Lietuvos politinis pūlinys ateina iš Rusijos pusės. Ir čia net ne apie komunistus, kurie dabar valdžioje. Jeigu ne Rusija, tai gal koks Uspaskichas net nebūtų ėjęs į poitiką, o jei būtų ėjęs, gal be finansinės ir technologinės Rusijos pagalbos nebūtų tiek pasiekęs, o jeigu būtų - tai gal nebūtų buvę pagrindo panirti į korupciją. Turėjom ir Paksą, nušalintą nuo pareigų dėl tų pačių sąsajų su Rusija. Turim Tomaševskį, kuris segasi georijaus juosteles ir važinėja į susitikimus į Maskvą. Turim kokia 15% visuomenės, kuriems Rusijos propagandos yra plaunamos smegenys ir atitinkamai formuojami jų balsai per rinkimus. Būna, kad kokie alkoholio pramonės lobistai bando įtakoti seimo sprendimus, bet ta įtaka, kurią daro Rusija, yra net nepalyginama su tais lobistais. Rusija veikia Lietuvos politiką visais frontais - finansiniais, propagandiniais, juodųjų technologijų ir t.t. Nusikračius rusiško brudo mano nuomone Lietuvos politinė sistema stipriai atsigautų, tik tai nereiškia, kad nebeliktų durnių. Jų yra visur ir dažnai net labai išsivysčiusioje šalyje rinkėjai kvailai balsuoja. Nuo kvailumo vaistų nėra, bet neturėtų būti leidžiaa tų žmonių kvailumu naudotis priešiškoms valstybėms.

Absoliučiai pritariu. Tik manau kad tų Rusijos plaunamom smegenim yra kiek daugiau nei 15%

[J.U.]

O Rusijos propagandos poveikiui kelią atidaro dalies žmonių skurdas (daugiausia dėl iš tikro labai neteisingų mokesčių), nes daugiausia į šituos žmones ji ir yra nutaikyta.

Automatiškai, labiausiai prorusiški ir už visokius neaiškius gelbėtojus daugiausia balsuoja irgi skurdžiausi žmonės.

Materialinis skurdas tėra dvasinio skurdo pasekmė.

[Sula]

Masiulis šnekėjo apie sąmoningą ir kvalifikuotą visuomenės dalį, kurios yra deja mažuma. Dauguma rūpinasi kaip gauti nedirbant pašalpą, kompensaciją šildymui, išsaugoti Darbo kodeksą kuris yra 96 vietoje pasaulyje ir pan.

Gal jau nereikia perdėti? Dauguma rūpinasi kaip gauti darbą, kur moka bent jau daugiau už minimumą.
Lietuviškas DK yra vandenėlis, 'de facto' negaliojantis dažniausiai. Apie tai reiktų diskutuoti. Bet kas gi pripažins, kad karalius nuogas?

O pensininkai galvoja, kad jie užsitarnavo viską už dyką nepriklausomai nuo realių valstybės galimybių ir jei padidins mokesčius 2 kartus tai ir jų pensijos bus 2 kart didesnės.

Kas gaudavo 120 rublių pensiją (sovietinis noermalus maksimumas) tebegalvoja gal. Ir tikrai nelabai kas riša galvoje mokesčius ir pensijas. Dauguma kaip tik mano, kad galima iš esmės padidinti pensijas be jokių papildomų mokesčių.

Va tokie sudaro pagrindinį daugumos partijų elektoratą. Iš to ir Seimas yra.
Liberalų elektoratas labiausiai koreliuoja su Masiulo minimais žmonėmis.

Esmė tame, kad jie eina balsuoti, o potencialus Masiulio elektoratas - ne. Kas kartą per rinkimus stebiuosi, kad visi gyvenvietės mėlynanosiai ir vos paeinantys pensininkai ir paliegėliai būriuojasi iš pačio ryto. Tuo tarpu jaunimo - nė kvapo. Maniškiai vaikai labiau išimtis.

Liberalai dažniausiai nuvertina visuomeninės bendruomenės reikšmę, todėl toks Masiulio teiginys kaip tik prieštarauja liberalioms pažiūroms. Tai labiau atitinka socialistų ir koservatorių idėjas. Tik tiek, kad Lietuvoje tos kryptys yra išskydusios.

[John]

Visiškai teisingai, ne marsiečiai išrenka. Bet, kaip ne kartą rašiau, Lietuvoje yra du dalykai. Pirma, didžiosios rinkėjų dalies durnumas (tai daugiau ar mažiau yra ir kitose šalyse). Antra, rinkimų sistema leidžianti visokioms vėsaitėms ir stribų sūnums bei dukroms pralysti į parlamentą.
Mano giliu įsitikinimu kol Lietuva nėra pasiekusi pakankamai aušto pilietiškumo lygio, visuotinė rinkimų teisė yra akmuo po kaklu valstybei. Žiauriai nedemokratiška, neliberalu, meskit į mane akmenį. Man nepriimtina kai žudikas ar plėšikas kalėjime turi tokią pat teisę rinkti mums svarbius pareigūnus lygiai taip pat kaip universiteto profesorius ar gydytojas. Nepriimtina kai Georgijaus juostelių nešiotojas sėdi Europarlamente ar savivaldybėje.
O dėl to kas kaip balsuoja tai surenkit forumo narių apklausą, aš vienas oro čia nedarau.

O kartais netyčia ne už viletinius balsavai, kad vengi atsakymo?

Kaip suprantu, tavo didžiausias nepasitenkinimas yra daugiamandate rinkimų sistema ir norėtum, kad vietoj to būtų tik vienmandatė? Na kaip kokioje UK?

Būtų gal ir visai įdomu palyginti, kurie seimo nariai išrinkti vienmandatėse, o kurie daugiamandatėse ir kokios proporcijos kenkėjų ir kvailių, lyginant su sąrašais. Kažkaip nemanau, kad būtų baisiai didelis skirtumas.

[Lettered]

O kartais netyčia ne už viletinius balsavai, kad vengi atsakymo?

Kaip suprantu, tavo didžiausias nepasitenkinimas yra daugiamandate rinkimų sistema ir norėtum, kad vietoj to būtų tik vienmandatė? Na kaip kokioje UK?

Būtų gal ir visai įdomu palyginti, kurie seimo nariai išrinkti vienmandatėse, o kurie daugiamandatėse ir kokios proporcijos kenkėjų ir kvailių, lyginant su sąrašais. Kažkaip nemanau, kad būtų baisiai didelis skirtumas.

Žiūrint paskutinių rinkimų rezultatus, tai jei būtų vien vienmandatės, mažiau vietų turėtų DP, TT, liberalai ir violetiniai, o daugiau konservatoriai (iš miestų) ir socdemai (iš rajonų). Dauguma rinkėjų nereitinguoja arba pasitiki partijų pasiūlytu sąrašu, o kai reiktų rinktis iš konkrečių pavardžių, būtų visai kitaip.

[John]

Žiūrint paskutinių rinkimų rezultatus, tai jei būtų vien vienmandatės, mažiau vietų turėtų DP, TT, liberalai ir violetiniai, o daugiau konservatoriai (iš miestų) ir socdemai (iš rajonų). Dauguma rinkėjų nereitinguoja arba pasitiki partijų pasiūlytu sąrašu, o kai reiktų rinktis iš konkrečių pavardžių, būtų visai kitaip.

Bet esminio skirtumo politinėje padangėje kaip ir nebūtų, ar ne?

[balietis]

Gal ir butu. Konservatoriai antram ture visada gerai pasirodo. Butu maziau populistu. Net jei Lietuvai darbuotusi ta pati koalicija, lunatiku ten butu maziau.

[Aleksio]

Bet esminio skirtumo politinėje padagėje kaip ir nebūtų, ar ne?

Manau, kad mažiau balsų surinktų "vieno lyderio" partijos.