Politika

[El_Greco]

vieninga kova prieš bendrą priešą (ne apie ateivius aš, neįsijauskit).

Rusus?

[Aš]

Rusus?

Nebūtų rusų prie anksčiau minėtų sąlygų (viena valstybė, viena rasė).

Tiesiog globalias negandas, pavyzdžiui, pandemijos, ekstremizmas, tebūnie kiti Žemės mastu pavojingi veiksniai, kad ir asteroidai.

Gali pasirodyt komiška, bet kalbant apie labai tolimą perspektyvą, gali būti ir įžvalgu.

[index]

Airija gali laikinai pasitraukti iš ES

http://www.delfi.lt/news/daily/world...hp?id=17393735

Pritarčiau kažkam panašaus į dalinio nario suteikimą Airijai ir kitoms prieš šią sutartį pasisakančioms šalims, palikus laisvą žmonių, prekių judėjimą. Jei nenori, kad ES veiktų juos, patys didelio balso joje irgi neturėtų gauti. T.y. kažkas panašaus į seną konstitucijos laikų "Dviejų lygių Europos" idėją.

[pauliaK]

Čekijos vadovas pritaria referendumo Airijoje rezultatams

Airijos referendumo dėl Lisabonos sutarties rezultatus Čekijos prezidentas Vaclavas Klausas laiko "demokratijos ir išminties pergale prieš Europos biurokratiją", teigiama oficialiame Čekijos vadovo pareiškime.

V. Klauso manymu, po to, kai dauguma Airijos gyventojų per šalyje surengtą referendumą balsavo prieš Lisabonos sutartį, "nebegalima toliau tęsti Lisabonos sutarties ratifikavimo".

"Vienoje vienintelėje iš 27 Europos Sąjungos šalių įvyko referendumas dėl Lisabonos sutarties. Tik vienoje vienintelėje Europos Sąjungos šalyje politikai suteikė galimybę piliečiams išsakyti savo nuomonę", - pastebėjo Čekijos vadovas

Nu čia dabar kas toks pragydo, valstybės vadovas ir taip šneka, nu nežinau, gėda turėtų būt...

[John]

Nu čia dabar kas toks pragydo, valstybės vadovas ir taip šneka, nu nežinau, gėda turėtų būt...

Keista, kai taip kalba brandus politikas (nors tada apie jo branda iskart kyla klausimu). Jei valdzia nusprestu surengti referenduma del pensiju ir siaip visu algu padidinimo 10x, mokant pinigus tiesiai is valstybes biudzeto ir centrinio banko rezervu, ko gero net kokie 80% nubalsuotu teigiamai. Aisku, po to vel griztume i akmens amziu. Tam ir yra renkama salies valdzia, kuri sprestu tokius klausimus, nes butent zmones vyriausybeje ir parlamentuose turi tureti kompetencija. Jei zmogus kazka sprendzia neturedamas tam jokios kompetencijos, tai niekur neveda.

[index]

/\

http://en.wikipedia.org/wiki/Vaclav_Klaus

Man jis neatrodo nei labai subrendęs nei labai protingas.

[Aš]

Tolerancijos tema užrakinta, todėl dedu prie politikos. Tai politinis sprendimas, todėl tiks.

Tuo tarpu frakcijos „Tvarka ir teisingumas“ narys Petras Gražulis jau ne pirmą kartą pažėrė įžeidimų homoseksualų atžvilgiu. Anot jo, Lietuva yra „iškrypusi valstybė“, nes „rūpinasi mažumomis, o žmonėmis – ne“. Parlamentaras pareiškė, esą jam gėda, kad valstybė taip rūpinasi dalykais, kuriuos krikščionys laiko nusikaltimu.

„Seimas susirūpino homikais, homoseksualais. Jei taip susirūpintų kaimo žmonėmis, trečdalis žmonių nebūtų išvažiavę, - piktinosi jis. – Visos vertybės pastatomos aukštyn kojomis. Dieve mano, kas čia darosi tame Seime“.

Delfi.lt.

O aš visada maniau, kad valstybė turi rūpintis visais žmonėmis, neišskiriant nei homoseksualų, nei ūkininkų, nei likusių (Tam tikrais atvejais galbūt galima kiek didesnį prioritetą skirti tai visuomenės daliai, kuri yra ypač reikšminga tolimesnei valstybės raidai, pavyzdžiui, mokslininkams. Gali būti ir daugiau pavyzdžių, pavyzdžiui, remiamos motinos gimdyvės, bet juk ai nelaikoma kitų moterų diskriminacija. Tačiau tai neturėtų lemti kardinalių gyvenimo kokybės skirtumų lyginant su likusia visuomenės dalimi).

Ir tikrai nepasakyčiau, kad mažumoms rodoma pernelyg daug dėmesio. Jei taip, tai kada dar tokie (teigiami) atvejai pasitaikė? Esu girdėjęs tik neigiamo dėmesio pavyzdžius. Tad tas komentaras su realybe neturi nieko bendro. Žinoma, nesiūlau perdėtai akcentuoti vienos mūsų problemos besivaikant geresnio įvaizdžio pasaulyje ar pan..

Tačiau pats keisčiausias dalykas man atrodo:

<...> kuriuos krikščionys laiko nusikaltimu <...>

Kam tas rūpi (išskyrus krikščionis, kurių gretose homoseksualų apstu, net ir kunigų tokių yra). Vieno ar kito individo pasirinkimas tikėti tam tikra epine istorija ar ne turi įtakoti tik jį asmeniškai ir jokiu būdu valstybės politiką. Kodėl pasirinkta būtent krikščioniška samprata? Dėl to, kad tai labiausiai paplitusi istorija Lietuvoje? Tada tai būtų diskriminacija visų likusių atžvilgiu. Jeigu būtų pasakyta „kuriuos žmonės laiko nusikaltimu“, būtų kas kita logikos atžvilgiu, tačiau tada tai nebūtų tiesa.

[c2h5oh]

Airija gali laikinai pasitraukti iš ES

http://www.delfi.lt/news/daily/world...hp?id=17393735

Pritarčiau kažkam panašaus į dalinio nario suteikimą Airijai ir kitoms prieš šią sutartį pasisakančioms šalims, palikus laisvą žmonių, prekių judėjimą. Jei nenori, kad ES veiktų juos, patys didelio balso joje irgi neturėtų gauti. T.y. kažkas panašaus į seną konstitucijos laikų "Dviejų lygių Europos" idėją.

O aš manau, kad Lietuva turėtų pasisakyti prieš tokį Airijos harass'inimą (raginimai perbalsuoti iš naujo, išstoti iš ES ir panašiai). Nes kitą kartą šitaip terorizuojami galime būti ir mes (nepatinka didžiųjų sprendimai - galite išstoti iš ES).

[index]

O aš manau, kad Lietuva turėtų pasisakyti prieš tokį Airijos harass'inimą (raginimai perbalsuoti iš naujo, išstoti iš ES ir panašiai). Nes kitą kartą šitaip terorizuojami galime būti ir mes (nepatinka didžiųjų sprendimai - galite išstoti iš ES).

Ne tame esmė. Dauguma airių balsavo prieš šitą sutartį (atmetus tuos, kurie balsavo, bet patys nežinojo už ką) dėl to, kad : nori mažiau remti naujas ES nares, nenori remti galbūt prisijungsiančių naujų narių. Patys pakilę tik dėl ES paramos dabar naujiems nariams padėti nebenori. Juk čia tas kiekvienos šalies teisių sumažinimas tik tame, kad jokia šalis negalės varyti kitoms žalingos užsienio politikos. T.y. Jokių naujų dujotiekių per Baltiją.

[c2h5oh]

Ne tame esmė. Dauguma airių balsavo prieš šitą sutartį (atmetus tuos, kurie balsavo, bet patys nežinojo už ką) dėl to, kad : nori mažiau remti naujas ES nares, nenori remti galbūt prisijungsiančių naujų narių. Patys pakilę tik dėl ES paramos dabar naujiems nariams padėti nebenori. Juk čia tas kiekvienos šalies teisių sumažinimas tik tame, kad jokia šalis negalės varyti kitoms žalingos užsienio politikos. T.y. Jokių naujų dujotiekių per Baltiją.

Manau, kad daugelio airių rinkėjų balsavimas išvis niekaip nesusijęs su ES.

[baltic]

Kirkilui jau galutinai stogas pradėjo važiuoti:

Premjeras Gediminas Kirkilas teigia, kad dėl eurokomisarės Dalios Grybauskaitės kritikos jis kreipsis į Europos Komisijos pirmininką Jose Manuelį Barroso.

"Aš kreipsiuos į J.M.Barosso laišku ir paklausiu, ar iš tiesų yra tokia tradicija EK, kad šalies komisaras atvažiuoja į šalį ir ją kritikuoja", - LNK žinioms sakė premjeras, praneša naujienų agentūra BNS.

Jis pažymėjo, kad penktadienį į Vilnių atvykusios p. Grybauskaitės išsakyta kritika Vyriausybei yra politikavimas, "kurį ji tęsia tam, kad uždengtų savo pačios neveiklumą komisijoje, kurioje ji nieko nenuveikė Lietuvos naudai".

Lietuvoje retkarčiais apsilankanti p. Grybauskaitė negaili kritikos mūsų šalies Vyriausybei dėl ES paramos prasto naudojimo, fiskalinės drausmės laikymosi, nesėkmingos kovos su infliacija.

Pasak BNS, prezidentas Valdas Adamkus eurokomisarės skundimą EK vadovui laiko neįsivaizduojamu dalyku.

"Aš pirmą kartą girdžiu ir nemanau, kad bet kas iš mūsų galėtų skųsti už išsakytas mintis. Aš kaip tik įvertinčiau jos buvimą tenais ir išsakytas mintis. Taip kad atmetu tą mintį, kad jinai gali būti bet kieno skundžiama. Aišku, gyvename pasaulyje, kur kiekvienas gali išsakyti savo nuomonę, girdime kartais neįsivaizduojamus dalykus, bet šiuo atveju aš nemanau, kad Vyriausybės premjeras tokį dalyką net ir galvoja", - šeštadienį, pasak BNS, stebėjosi prezidentas Adamkus.

Be kita ko, šalies vadovas teigia nemanąs, jog p. Grybauskaitės išsakytos mintys apie antiinfliacinę politiką gali būti vadintinos "kritika". Pasak jo, eurokomisarės įžvalgos apie pasaulio finansų padėtį, degalų ir maisto kainų dinamiką bei Lietuvos ekonomikos problemas atskleidžia "jos profesinį išsilavinimą".
vz.lt

Jūs man pasakykit kokią naudą Grybauskaitė, būdama EK, privalo duoti Lietuvai? Profesinį išsilavinimą? Pala pala, kas čia Europos Komisijos narys atsakingas už biudžetą? Ir pala pala, jis tikrai žada skųstis EK pirmininkui? O tai mamytei jau pasiskundė? Žodžiu, mane jau tiesiogine ta žodžio prasme pradeda pykinta nuo Kirkilo ir visos vyriausybės.
Kiekvienas savo principų kaip vaikai laikosi. Kirkilas sako, kad Grybauskaitė neparodė noro susitikti su juo, o ji sako, kad oficialiai buvo paskelbta ir žinoma visiems, kad ji grįš į Lietuvą prieš pusantro mėnesio.

Susijusi naujiena:
http://vz.lt/Default2.aspx?ArticleID...9-dc2420d8f464

[Valiukas]

Nu jo, kai per žinias išgirdau šitą Kirkilo kalbą, tai net žagtelėjau.

[Irma]

Jau ne pirmą kart pasikartosiu, kad mūsų, Lietuvos, politikai yra politiniai bei valios impotentai.
O toks Kirkilo išsišokimas labiau primena apgailėtiną senio "verkimą". Labai nekorektiškas ir neapskaičiuotas, o greičiausiai paskatintas emocijų, bei nepasitenkinimu išsakytai kritikai. Bet argi galima pykti už teisybę? Jiems reikia kritikos daug daug, nes kitaip įsivaizduos darantys dėl Lietuvos nežinia ką.
Labai didele dalim, Lietuvos ateitis, priklauso nuo dabar priimamų sprendimų bei veiksmų. Ir jei nebus maksimaliai išnaudojamos galimybės, priimami teisingi sprendimai - kentėsim mes visi. Tai dabar ir stebiu politikus, baisu, o pasitikėjimo jais tai nėra D

„Išeitys yra iš visur ir visada. Reikia tik kompetencijos ir politinės valios. Ar jos pakanka? Darykite išvadas jūs. Jūs matote tai kiekvieną dieną parduotuvėse“, - paklausta apie galimus Lietuvos valdžios veiksmus sakė p. Grybauskaitė.

nagi teisingai pasakyta, patinka ji man

[baltic]

Tada, kai konstitucija leis seime sedėti dviem (kaip USA) ar trim partijom, o ne kaip dabar (jų nežinia kiek), tada gal baigsis visos peštynės ir prasidės veiklumas. Įdomu kur galima būtų siūlyti tokį dalyką seimui?

[aesde]

Tada, kai konstitucija leis seime sedėti dviem (kaip USA) ar trim partijom, o ne kaip dabar (jų nežinia kiek), tada gal baigsis visos peštynės ir prasidės veiklumas. Įdomu kur galima būtų siūlyti tokį dalyką seimui?

tamstos pasiūlymas šiektiek antidemokratiškas, nes apriboja pasirinkimo galimybę, todėl manau jis niekada nepraeis.

kitas dalykas - balsavimas pagal sąrašus. sąrašai sudarė partijoms galimybę išsigimti. jos kaip sovietiniais laikais - elitas viršunėlė ir masės, reikalingos populiarumui sudaryti. į seimą nebeateina lyderiai (t.y. ateina, bet jie dažniausiai išrinkti vienmadatės), o pagal sąrašus praeina reikalingi žmonės. jei vienmandatininkai dar kažkiek turi susitikinėti su savo rinkėjais, teikti kažkokias ataskaitas, tai sąrašiniams nieko daryti nereikia. jie niekam neatsakingi. o galu gale ir vienmandatininkas ne itin sunka galvą dėl savo apylinkės, nu neišrinks vienmandatėje praeis pagal sąrašą. o retingavimas tėra graži apgaulė, nes dauguma net nesivargina sukti galvos žymėdami reitingus.

žodžiu visa šitų mano žodžių esmė būtų - baigti sąrašinius rinkimus. seimūnus ir net savivaldybes rinkti tik vienmandatėse.

[baltic]

O tai ar yra demokratija per žinias 15 min be perstojo matyti ne kaip ir kokie įstatymai ir sprendimai buvo priimti, bet kaip vienas ant kito seimo salėje atsistoję rėkia (čia jie mus taip atstovauja - nepamiršk)? Kaip tai nedomokratiška? Gi USA taip yra (apie dvi partijas)!
Man atrodo mane ne taip supratai: rinkti būtų galima nors ir iš 100 partijų, tačiau į seimą pakliūtų tik dvi ar trys partijos, t.y. tos, kurios surinktų daugiausia balsų. Patikėk, blogiau tikrai nebūtų. Darbas tikrai efektyvesnis būtų nei dabar. Nes šiuo metu girdim, vienas varo ant kito, kitas ant trečio, vienas sudarė koaliciją, dabar nebesutaria, tai abu su kitais sudarė koalicijas, dešimtas iš partijos į partiją bėgioja ir t.t. Būtų trys ar dvi partijos, nebūtų tiek galimybių tiek nesamonių daryt. Aišku, jei bobutės ar imbecilai populistus išrinktų, tada jau būtų, TAČIAU po to tų pačių jau niekas neberinktų, nes nebūtų ant ko kaltės suverst kai tik pora partijų. Matai kitą būdą? Dėstyk, gal tavo geresnis.

[rat]

/\ Tai būtų 2 partijos - Nedarbo ir Netvarkos Visgi sutikčiau su aesde. O šiaip koks skirtumas, išrenki vienus, susimeta su kitais arba dar į kitas partijas bėgioja. Betvarkė, reikia neblogo autokrato, kad už geros vietos visus suimtų

[Kecal]

/\ Tai būtų 2 partijos - Nedarbo ir Netvarkos Visgi sutikčiau su aesde. O šiaip koks skirtumas, išrenki vienus, susimeta su kitais arba dar į kitas partijas bėgioja. Betvarkė, reikia neblogo autokrato, kad už geros vietos visus suimtų

Taip, chaoso partinėje politikoje esama, ir nemažo. Ne, autokratas padėties nepagerintų, nes jis lygiai taip pat nėra niekam atskaitingas, tik viskas dar blogiau, nes jam valdant, nebeliktų ir tos nedidelės (skirtingų interesų grupių) konkurencijos, kuri dar priverčia bent šiek tiek judėti Lietuvos demokratijos valtelę.

Dėl 2-3 partijų: iš esmės tikėtinas variantas, jog, Lietuvoje įvedus mažoritarinę rinkimų sistemą (rinkimus vien tik vienmandatėse apylinkėse), parlamentinių partijų skaičius kiek sumažėtų. Visgi jų tikriausiai būtų daugiau negu 2-3, maža to, tikriausiai liktų neišspręsta ir pagrindinė problema - tai, jog partijos neturi bent kiek aiškesnės ideologinės programos, taigi yra nenuspėjamos ir visiškai priklausomos nuo ekonominių interesų grupių spaudimo konkrečiais klausimais.

Prašau man parodyti, kuri parlamentinė partija Lietuvoje atstovauja kairįjį politinį spektrą... Nėra tokių. Kaip teigė, jei neklystu, Herbert Marcuse, demokratinėje politikoje Kairė visada turės mažiau pinigų būtent todėl, kad ji yra Kairė. Žvelgdami į Lietuvos politinį paveikslą, matome, kad čia viską lemia pinigai, taigi kairieji (kalbu ne apie apsimetėlius "socdemus" - pokomunistinius nomenklatūrininkus) čia tiesiog neturi ką veikti. Nesakau, kad Kairė siūlo patį geriausią požiūrį į valstybės valdymo problemas - tiesiog jos nebuvimas, lygiai kaip ir sunkiai sveiku protu suvokiamas dėl savo skubos konservatorių virsmas krikščionimis demokratais, rodo mūsų partinės sistemos silpnumą - o tuo pačiu, ir mūsų visų kaip rinkėjų bejėgiškumą užkulisinių susitarimų akivaizdoje.

Tiesa, įdomus yra ir kitas klausimas - ar apskritai kur nors pasaulyje dar veikia tradiciniai atstovaujamosios demokratijos modeliai. Siūlau neidealizuoti "Vakarų", kur esą viskas paprasta ir aišku. Man susidaro įspūdis, jog partijos visur (netgi D. Britanijoje ar JAV) panašėja, spaudžiamos globalių procesų (ekonomikos diktato); skirtumas tik tas, kad Vakarai bent jau turi tam tikras partinės politikos tradicijas, kurių kaip tik dabar palaipsniui atsikrato, tuo tarpu mes po SSRS žlugimo iškart patekome veidu į purvą, kuris gali pasirodyti besąs viso pasaulio ateitis - ateitis be politikos kaip viešųjų problemų sprendimo.

Gal aš tiesiog pesimistas...

[baltic]

Kaip tai susimeta. Kas išrinkti, tie ir sėdi seime. Į fraciją niekas eiti nebegali jeigu partijoje nebuvo per rinkimus. Va tau ir viskas - naujas straipsnis konstitucijoje. Dabar dauguma žmonių balsuoja už tuos kurie gražiausiai padeklamuoja savo planus prieš rinkimus. O dabar kai tiek partijų ir vieni iš kitų bėgioja, tai net neįmanoma prisiminti kas kurioj buvo. Arba reikia iššaudyt bobutes ir imbecilus. krc, matau, kad kai kurie trumpai čia mąsto, tačiau esmė tame, kad aš irgi ne rimtai, bet durna sakyti, kad tai nedomokratiška ir pan., nes demokratijos įsikūnujimas USA, daro būtent taip.

[a_p]

/\ Tai būtų 2 partijos - Nedarbo ir Netvarkos Visgi sutikčiau su aesde. O šiaip koks skirtumas, išrenki vienus, susimeta su kitais arba dar į kitas partijas bėgioja. Betvarkė, reikia neblogo autokrato, kad už geros vietos visus suimtų

Bet tada nebus demokratijos. Ir autokratas gali pasitaikyti (tiksliau - garantuotai pasitaikys) is nedarbo ir netvarkos gretu, koks nors lukasenka jr. Vienaip ar kitaip, turetume lygiai tokia pat situacija kaip ir siandien.

Vienaip ar kitaip, reikia karta aiskiai suvokti: demokratija tai mes. Jei renkam kiaules ir melagius, tai kiaules ir melagiai vadovauja. Ir deja, autokratinis mesijas is dangaus nenusileis. Tai ka matome seime is esmes yra tautos veidrodis. Ir ner ko ant jo pykti jei pacius snukis kreivas.