Politika

[senasnamas]

Žlobo reikšmės - stuobrys, šykštuolis, suskretėlis
http://www.multitran.ru/c/M.exe?CL=1...%EB%EE%E1&l1=1
Lietuva su tais meškiukais atsidūrė kvailio vietoje - švedai praskrido ir išskrido, o pasekmės mums. Lukašenkos rankos Švedijos nepasiekia.

[Sula]

Lietuva su tais meškiukais atsidūrė kvailio vietoje - švedai praskrido ir išskrido, o pasekmės mums. Lukašenkos rankos Švedijos nepasiekia.

Kvailio vietoje atsiduri, kai pasistatai į ją save.
To lėktuvėlio nebuvo galima greitai sustabdyti. Tai tereikėjo konstatuoti. Ir paklausti, kodėl jam buvo leista įskristi atgal į Lietuvą.
Tuo tarpu iš Baltarusijos tuntais lenda nelegalai - apie tai visiška tyla. Berods ir kariniai lėktuvai keletą kartų buvo kirtę mūsų oro erdvę.
Jau nekalbu apie kontrabandos srautus. Kas rodo, kad Baltarusijos pasienio tarnyba dirba toli gražu netinkamai, jeigu ne vykdo specialius nurodymus.
Bet negalime labai erzintis - didelė dalis krovinių ir prekybos sustotų.

[J.U.]

Manau, kad Lukašenka šiuo atveju teisus. Lietuvos pareigūnų ir politikų nemokšiškumas akivaizdus. Kas dėl meškiukų - Lietuvai ne spardytis reikėjo, bet atsiprašyti kaimynų, kad pražiopsojo sienos kirtimą. Tada koziriai būtų mūsų rankose, o ne Lukašenkos. Ir nereikia būti šventesniems už popiežių, pirmiausia dėl pažeidžiamų žmogaus teisių viduje reikia susitvarkyti, o paskui prikaišioti kaimynams, kurie niekur nedings ir su jais reiks sugyventi, kaip ten bebūtų ir kas pas juos valdžioje besėdėtų.

[kaunaz]

Juokinga rimtai vertinti JAV prezidento rinkimus ir jų kandidatų "pažiūras", kai prezidentai ten tik dekoracinės figūros kurios išdygsta iš niekur likus ne per daugiausiai laiko iki rinkimų ir lygiai taip pat staigiai išnyksta iš politinio gyvenimo jiems pasibaigus ar baigus savo kadanciją. Viską juk sprendžia ir režisuoja "žydauja" Niujorke ir Vašingtone. Kaip jiems reikės taip ir bus.

[senasnamas]

Kvailio vietoje atsiduri, kai pasistatai į ją save. To lėktuvėlio nebuvo galima greitai sustabdyti.

Nežinau smulkmenų, man susidarė vaizdas, kad Lietuva tiesiog leido tam švedų lėktuvui skristi per savo oro erdvę. Jei būtų neleidusi arba tam nepritarusi, tada reikėjo kitaip reaguoti ir komentuoti.
Iš kitos pusės žiūrint juokinga, kai Baltarusijos valdžia tokį triukšmą kelia dėl kažkokių meškiukų. Jei Lukašenka taip putojasi, vadinasi akcija yra pavykusi ir tikslą pasiekė.

[Sula]

/\ Šiaip labai įdomu būtų sužinoti ką reiškia žodis "žlobai".

Gal Žlobino miesto (Baltarusijoje) gyventojai?

[Lettered]

Manau, kad Lukašenka šiuo atveju teisus. Lietuvos pareigūnų ir politikų nemokšiškumas akivaizdus. Kas dėl meškiukų - Lietuvai ne spardytis reikėjo, bet atsiprašyti kaimynų, kad pražiopsojo sienos kirtimą. Tada koziriai būtų mūsų rankose, o ne Lukašenkos. Ir nereikia būti šventesniems už popiežių, pirmiausia dėl pažeidžiamų žmogaus teisių viduje reikia susitvarkyti, o paskui prikaišioti kaimynams, kurie niekur nedings ir su jais reiks sugyventi, kaip ten bebūtų ir kas pas juos valdžioje besėdėtų.

Pritariu, nors ir kokia diktatūra būtų Gudijoje, reiktų labiau savo kiemą tvarkytis, o ne mokyti kaimynus demokratijos meškiukų pagalba.

[D.P]

Lukašenka teisus - šalis, nesugebanti surengti civilizuotų rinkimų ir be teismų suformuoti Vyriausybės moko demokratijos. Gal geriau palikim šią kilnią misiją labiau išsivysčiusioms šalims. Protingiau būtų nesikišti ir džiaugtis Baltarusijos kroviniais, kol jų dar yra. Jie sudaro trečdalį Lietuvos geležinkelių krovinių. Apskritai vertinant Lietuvos santykius su kaimynėmis, kažin ar gali būti blogiau. Prezidentė užsienio politikoje labiausiai garsėja nebent sprendimais kažkur nevykti ir su kažkuo nesusitikti.

Tai greičiau visuomenės ir/ar tam tikrų jos grupės narių "lygį" parodo. Nelabai įsivaizduoju, kaip sustabdyti galimą balsų pirkimą - valstybė gi nesiklausys politinių partijų narių, tokių veikų organizatorių pokalbių ir nesiims išankstinių prevencijų priemonių užkirsti kelią praktikai "balsas - uz bambelį". Prevencinės priemonės - įstatyme numatyta atsakomybė ir tinkamas atitinkamų pareigūnų darbas. Kaip matyti, buvo sureaguota laiku.
Juk jeigu nedisponuoji informacija - sunkiai užkirsi kelią pvz., nužudymui. Rinkimai suorganizuoti gerai, tai, kad jų metu pasitaikė balsų pirkimo yra kitų asmenų veikimo pasekmė. Esmė - kad neleido tokiems asmenims pakliūti į Seimą/Vyriausybę.
Aš kaip tik manau, kad esant tokioms vidaus politikos porblemoms, pasitelkti "trečiąjį asmenį" yra protinga ir racionalu. Tai, kad teismas nepriklausomai nuo kieno nors valios, priėmė atitinkamą sprendimą, kuria doktriną, kuri turėtų veikti kai kuriems Seimo nariams "kaip gairė", parodo demokratijos lygį. Kartais geriau pasitelkti nepriklausomą instituciją išspręsti ginčą, ypač žinant Lietuvos politinį klimatą. Taip, efektyviau kai atitinkamos institucijos pačios išsisprendža, bet toli gražu tai nereikš, kad viskas ten bus gerai.

Batkianoje neriekės nei teismo, nei jų VRK, nei mitingų. Užtebka tų,kurie skaičiuoja balsus.


Dėl užsienio politikos - absoliučiai su tavimi sutinku.

[D.P]

Manau, kad Lukašenka šiuo atveju teisus. Lietuvos pareigūnų ir politikų nemokšiškumas akivaizdus. Kas dėl meškiukų - Lietuvai ne spardytis reikėjo, bet atsiprašyti kaimynų, kad pražiopsojo sienos kirtimą. Tada koziriai būtų mūsų rankose, o ne Lukašenkos. Ir nereikia būti šventesniems už popiežių, pirmiausia dėl pažeidžiamų žmogaus teisių viduje reikia susitvarkyti, o paskui prikaišioti kaimynams, kurie niekur nedings ir su jais reiks sugyventi, kaip ten bebūtų ir kas pas juos valdžioje besėdėtų.

Pas mus pažeidinėja žmogaus teises? Mergaitė iš Kluonio gatvės?)

****

Įdomu, ar "meškiukų akciija" suderinta su Švedijos valdžia buvo? Abejoju,kad mūsiškiai būtų klausoę kokios tai nevyriuasybinės organizacijos prašymų leisti kirsti LT oro erdvę/ignoruoti kirtimą.

[Aleksas666]

Nepykit, bet aš nesuprantu kokioje kvailio vietoje mes esame. Tokia Baltarusijos pozicija ir elgsena rodo, jog susikerta dvi skirtingos pažiūros, paprastai tariant Rytai ir Vakrarai, mes iš to laimime nedaug, bet vistiek laimime, regiono kontekste mes įsivaizduojami kaip kietakakčiai Vakarietiškos politikos atstovai ir sukūriame geradario foną tiems žmonėms, kurie gyvena Baltarusijoje ir yra nusiteikę prieš Lukašenką, neveltui Vilniuje nemažai baltarių su dešiniuosiomis pažiūromis. Žinoma neneigsiu pastarieji rinkimai yra absurdo cirkas, bet tą padarė ne konservatoriai kaip tai dažnai sakoma, o ponia D. Grybauskaitė, kurį vykdo populistinę kampaniją, kuri nėra niekaip susijusi su partija, kuriai ji pati priklauso.

[senasnamas]

Tai greičiau visuomenės ir/ar tam tikrų jos grupės narių "lygį" parodo. Nelabai įsivaizduoju, kaip sustabdyti galimą balsų pirkimą

Būdavo tų pažeidimų ir anksčiau, tik nebuvo iš to pučiamas burbulas. Juk teismas paaiškino, kad pažeidimai rinkimų rezultatams esminės įtakos nedaro. Tai nereiškia, kad reikia su tuo taikytis, tačiau garantija, kad laimėjus konservatoriams niekam tie pažeidimai nerūpėtų.
Priežastis paprastesnė - prezidentė nenori dirbti su partijomis, kurios jai nepatinka. Ir Adamkus, ir Brazauskas kažkaip su tuo susitaikydavo ir sumaišties nekeldavo. O dabar ieškoma kabliukų ir tempiamas laikas. Galbūt iki gruodžio mėn. teismai ką nors reikšmingesnio pateiks. Kaip ir gerai, tačiau tai kartu rodys teisėsaugos politikavimą - Uspaskicho atžvilgiu ji suaktyvėjo būtent po rinkimų.
Žiūrint objektyviai, esama situacija yra nesiskaitymas su rinkėjų nuomone. Sakoma, kad ką žmonės išsirenka, tą ir turi. Tai dabar net nenorima leisti "paturėti". Referendume rinkėjų nuomonė nesvarbi, Seimo rinkimai turbūt irgi buvo tik patariamieji? Kai 2008 m. buvo išrinkti konservatoriai, tai liaudis buvo protinga ir gera, o po keturių metų jau tapo bambaliniais? Valdantiesiems laikas būtų suprasti, kad balsuojama ne tiek už Uspaskichą kiek prieš juos. O jei Uspaskichas kai kuriems rinkėjams atrodo patrauklesnis už Kubilių, tai ne tik rinkėjų problema, tačiau ir Kubiliaus. Kaltinti rinkėjus, kurie kažkada rinko ir jį, mažų mažiausiai neetiška. Prezidentė ir premjeras elgiasi taip lyg juos būtų išrinkę kažkokie ateiviai. Tai žlobiška politika . Kažin ar Grybauskaitės ir Uspaskicho elektoratas labai skiriasi. Kiti prezidento rinkimai gali būti visai įdomūs.

[D.P]

Būdavo tų pažeidimų ir anksčiau, tik nebuvo iš to pučiamas burbulas. Juk teismas paaiškino, kad pažeidimai rinkimų rezultatams esminės įtakos nedaro. Tai nereiškia, kad reikia su tuo taikytis, tačiau garantija, kad laimėjus konservatoriams niekam tie pažeidimai nerūpėtų.
Priežastis paprastesnė - prezidentė nenori dirbti su partijomis, kurios jai nepatinka. Ir Adamkus, ir Brazauskas kažkaip su tuo susitaikydavo ir sumaišties nekeldavo. O dabar ieškoma kabliukų ir tempiamas laikas. Galbūt iki gruodžio mėn. teismai ką nors reikšmingesnio pateiks. Kaip ir gerai, tačiau tai kartu rodys teisėsaugos politikavimą - Uspaskicho atžvilgiu ji suaktyvėjo būtent po rinkimų.
Žiūrint objektyviai, esama situacija yra nesiskaitymas su rinkėjų nuomone. Sakoma, kad ką žmonės išsirenka, tą ir turi. Tai dabar net nenorima leisti "paturėti". Referendume rinkėjų nuomonė nesvarbi, Seimo rinkimai turbūt irgi buvo tik patariamieji? Kai 2008 m. buvo išrinkti konservatoriai, tai liaudis buvo protinga ir gera, o po keturių metų jau tapo bambaliniais? Valdantiesiems laikas būtų suprasti, kad balsuojama ne tiek už Uspaskichą kiek prieš juos. O jei Uspaskichas kai kuriems rinkėjams atrodo patrauklesnis už Kubilių, tai ne tik rinkėjų problema, tačiau ir Kubiliaus. Kaltinti rinkėjus, kurie kažkada rinko ir jį, mažų mažiausiai neetiška. Prezidentė ir premjeras elgiasi taip lyg juos būtų išrinkę kažkokie ateiviai. Tai žlobiška politika . Kažin ar Grybauskaitės ir Uspaskicho elektoratas labai skiriasi. Kiti prezidento rinkimai gali būti visai įdomūs.

Referendumas buvo tik patariamasis. Ir ačiū Dievui, nes rinkėjų nuomonė neretai būna apatiška, iš operos : " man dzin, vis tiek po to galėsiu paloti, juk išmanau branduolinę energetiką!!!!!"

Atsiklausiama rinkėjų nuomonės, valios, preliminariai sužinomos "nuomonės"
su tikimybe, kad jei runkeliai (tiesioginio ir ne tik to žodžios prasme ) užliptų ant bačkos, jie dar labiau nepakenktų valstybės, visuomenės ir net regiono interesams. Lietuva - ne Šveicarija.

http://old.iq.lt/politika-ir-visuome...nieko-nepakeis

Galimos trys referendumo baigtys: 1) referendume dalyvauja mažiau nei 50 proc. rinkėjų ir jis neįvyksta; 2) referendumas įvyksta, tačiau jo teiginiui nepritaria 50 proc. dalyvavusių rinkėjų; 3) referendumas įvyksta ir jo formuluotei pritaria daugiau kaip 50 proc. dalyvavusių rinkėjų. Tik paskutiniu atveju yra privalomas teisės aktas: Seimas turi nuspręsti, kaip įgyvendinti referendume priimtą nuostatą. Tačiau tokiu atveju situacija niekaip nepasikeistų – Seimas jau ir taip yra priėmęs įstatymus dėl Visagino atominės elektrinės statybos.

Kitais dviem atvejais jokio įpareigojimo priimti naują teisės aktą ar keisti jau esamus nėra. Kaip nurodoma Referendumo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje, „Tuo atveju, kai referendume dalyvavo mažiau piliečių, negu nurodyta šio straipsnio 1 dalyje, referendumas laikomas neįvykusiu, o į jo metu pareikštą piliečių nuomonę gali būti atsižvelgiama Seime svarstant įstatymų ir kitų teisės aktų projektus.“

Kaip IQ teigė Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininkas Zenonas Vaigauskas, teisine prasme šis „gali būti“ reiškia, kad „gali ir nebūti“.

„Jeigu būtų balsuojama dėl priešingos nuostatos (t. y. kad „nepritariu naujos atominės elektrinės statybai“), tuomet būtų kita situacija. Jei referendume ji būtų priimta, Seime turėtų būti pradėtas svarstymas, kaip įgyvendinti piliečių priimtą nuostatą“, – kalbėjo Z. Vaigauskas.

Anot Z. Vaigausko, dabartinė referendumo formuluotė pastato į keistą padėtį norinčius agituoti tiek už atominės elektrinės statybą, tiek prieš ją. „Teisine prasme tarsi negalima pasisakyti prieš atominės elektrinės statybą, bent jau taip, kad tai turėtų teisinį pagrindą. Teisiškai galbūt būtų gražiau teikti priešingą nuostatą, bet tai nereiškia, kad dabartinis variantas užkerta kelią piliečiams pareikšti savo valią“, – teigė Z. Vaigauskas.

Daugiau sumaišties įnešė Prezidentė nei Kubilius. Bet žinai, žiūrint tądien rezultatus ir apklausas gatvėje, stebino nuomonę reiškiantys individai : "norim permainų"; "kokių permainų ?"; "na, kitokių nei prie Kubiliaus";

Prezidentė pamiršo užsienio politiką ir visą dėmesį skiria viduas politikai mes esame įpratę matyti Prezidentus kaip aktyvias užsienio politikos figūras ir/ar tam tikrus morlainius autoritetus (Adamkus). Gal ir galime kritikuoti priemones, kurias naudoja kritikuodama, vertindamas vidaus politiką. Bet vėlgi, nereikia pamiršti, kad Darpo partija nėra geručiai, pliušiniai meškiukai - vdrug pateks į Seimą, gaus neliečiamybę, po to bus pripažinti kaltais. Neeeeee, ačiū.

[D.P]

http://old.iq.lt/ekonomika-ir-versla...esis-angliskai

Labai įdomus gero specialisto interviu. vertinant VAE sutartį kaip politinį aktą, taip pat šnekant apie skaidrumo trūkumą....


Iš pokalbio (aukščiau nurodyta nuoroda):

Visagino atominės elektrinės (VAE) koncesijos sutarties projekte taikoma Anglijos teisė, kuri „išjungs“ ir pakeis didelę Lietuvos civilinio kodekso dalį. Sutarties dalyviai ginčus spręstų Londone, bet tai nereiškia, kad Lietuvos įstatymai ir teismų sistema visiškai neveiktų.

Į IQ klausimus apie VAE koncesijos sutartį atsakė Andrius Smaliukas, Vilniaus universiteto docentas ir advokatų kontoros LAWIN partneris.

– Kokios gali būti pasekmės to, kad VAE koncesijos sutartyje bus taikoma Anglijos teisė. Ką apskritai tai reiškia?

– Tai klasikinė sutartis su vadinamuoju užsienio elementu. Teisininkai taip vadina sutartis, kurios išeina už vienos valstybės teisinės sistemos ribų. Vienas partneris yra Lietuvos valstybės kontroliuojamas subjektas. Taip pat turime regioninius partnerius Latviją ir Estiją bei strateginį investuotoją – Japonijos bendrovę. Sutartyje dalyvauja šalys, kurios nepažįsta Lietuvos teisės, joms Lietuvos teisė yra svetima ir todėl atrodo rizikinga.

Todėl yra įprasta praktika tokio pobūdžio projektuose susitarti dėl užsienio teisės taikymo – valstybės, kuri turi ilgametę teismų praktiką ir kitus stabilios, aiškios teisinės sistemos elementus. Būtent tokia jurisdikcija yra Anglija. Tai yra labai patikima ir skaidri teisinė sistema. Čia ir yra logika, kodėl šalys susitaria dėl Anglijos teisės koncesijos sutarties projekte.

Privatus verslas dažnai sudaro sutartis pagal užsienio teisę. Arba, pavyzdžiui, sutartis su „Nukem“ ir GNS konsorciumu. Tą sutartį yra pasirašiusi IAE – senoji atominė elektrinė – dėl jos išardymo ir uždarymo darbų. Tai sutarčiai irgi yra taikoma Anglijos teisė.

– Ar Lietuvos teismai neturėtų galios spręsti dėl VAE kylančių ginčų?

– Susitarimas dėl Anglijos teisės taikymo arba dėl bet kokios kitos teisės taikymo visiškai neriboja Lietuvos teismų kompetencijos. Susitarimas dėl taikytinos teisės ir dėl jurisdikcijos – tai yra, kur spręsi ginčus – yra skirtingi dalykai.

Net jeigu šalys sutartyje susitaria dėl taikytinos teisės, tai nereiškia, kad neveiks vadinamosios imperatyvios Lietuvos teisės normos. Jei nekilnojamojo turto projektas, susijęs dar ir su branduolinės saugos klausimais, kurie visi yra reglamentuojami imperatyviai ir kurių šalys susitarimu negali pakeisti ar išvengti, yra vystomas Lietuvoje – jos bus taikomos. Susitarimas dėl Anglijos teisės nevisiškai išjungia Lietuvos teisės taikymą.

– O ką gali išjungti?

– Pirmiausia, gali išjungti didžiąją Lietuvos civilinio kodekso dalį – pagrindinio privatinės teisės šaltinio, taikomo sutarčių teisei. Didžioji dalis sutarčių teisės, kuri kodifikuota Lietuvos civiliniame kodekse, yra dispozityvi. Šitas teisinis terminas reiškia, kad šalys susitarimu gali tų normų netaikyti arba susitarti, kad bus taikomos kitokios normos; šalys sutartyje gali sukurti savas taisykles arba sutartyje sutarti dėl kitos valstybės teisės.

– Jei kyla ginčas tarp piliečio ir projekto bendrovės, pavyzdžiui, dėl to paties informacijos prieinamumo – kas tuomet?

– Koncesijos sutartis numato, kad informacija apie projektą yra konfidenciali. Jei koks nors privatus asmuo arba jų susivienijimas manytų, kad informacijos per mažai, tai jie, mano supratimu, ginčytųsi ne su bendrove – jie ginčytųsi su valstybe.

Turime Lietuvoje teisės aktus, kurie numato teisę reikalauti informacijos iš viešųjų subjektų. Galiausiai, tokio pobūdžio projektai – atominiai projektai – neabejotinai patenka į Orhuso konvencijos taikymo sritį, nes susiję su aplinkosaugos klausimais. Orhuso konvencija taptų rimtu instrumentu asmeniui, kuris siekia gauti daugiau informacijos. Sutartinis konfidencialumo įsipareigojimas, kurį prisiėmė valstybė, dar nereiškia, kad valstybė, jeigu tokią pareigą pripažintų teismas, galėtų atsisakyti suteikti informaciją ieškovui. Valstybė privalėtų tai padaryti ir tada turėtų aiškintis su savo sutartiniais partneriais.

Reikalauti konfidencialios informacijos atskleidimo iš privataus asmens teisiškai yra neperspektyvu, bet to ir nereikia.

– Koncesijos sutartyje pabrėžiama, kad tai yra komercinė sutartis, o ne valstybės norminis aktas. Ar tai kaip nors susiję su tuo, apie ką mes kalbame?

– Koncesijos sutartis neabejotinai yra verslo sutartis. Savaime ji nėra valstybės institucijos individualaus ar norminio pobūdžio aktas. Sutarties šalys vadovaujasi vienu pagrindinių privatinės teisės principų, kurį pripažįsta Lietuva, Anglija ir visas vadinamasis civilizuotas pasaulis – tai yra sutarčių laisvės principas, kuris sako, kad šalys gali susitarti dėl visų sąlygų, išskyrus tą atvejį, kai dėl tam tikrų sąlygų draudžia susitarti vadinamosios imperatyvios teisės normos.

Tačiau reikia pripažinti, kad ši sutartis yra specifinė sutartis, nes jos projektui pritarė Seimas. Tai šią sutartį išskiria iš įprastų komercinių sutarčių. Toks atvejis, kai visas verslo sutarties projektas yra tvirtinamas įstatymu, yra beprecedentis. Aš net neabejoju, kad kils įdomių teisės doktrinos klausimų, ar ši sutartis šalia sutartinio neturi ir norminio pobūdžio.

– Kokios pasekmės, jei tas norminis pobūdis būtų įrodytas?

– Pagrindinė pasekmė – kad būtų galima kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl šitos sutarties konstitucingumo ir kelti atskirų sutarties nuostatų konstitucingumo klausimą. Konstitucinis Teismas privačios komercinės sutarties nuostatų konstitucingumo negali analizuoti. Šiuo atveju sutarčiai yra pritarta įstatymu. Tai sudarytų pagrįstą prielaidą argumentuoti, kad viešosios teisės prasme šios sutarties nuostatoms pritarta įstatymu, todėl jos atskiras nuostatas gali peržiūrėti KT dėl atitikties Konstitucijai. Manau, kad toks ir buvo įstatymų leidėjo ketinimas pritariant šiai sutarčiai įstatymu – padaryti visą procesą maksimaliai skaidrų ir išsklaidyti visuomenei bet kokias abejones dėl VAE koncesijos sutarties teisėtumo

[Combat]

Referendumas buvo tik patariamasis. Ir ačiū Dievui, ...

Referendumo įstatymas yra antikonstitucinis ir tai mes kažkur jau diskutavom; Konstitucija nenumato jokių „patariamųjų“ referendumų.

[Auwris]

Referendumo įstatymas yra antikonstitucinis ir tai mes kažkur jau diskutavom; Konstitucija nenumato jokių „patariamųjų“ referendumų.

Kaip tai „antikonstitucinis“ jeigu Referendumo įstatymas yra būtent paremtas konstitucija?

[Aleksio]

Manau, kad Lukašenka šiuo atveju teisus. Lietuvos pareigūnų ir politikų nemokšiškumas akivaizdus. Kas dėl meškiukų - Lietuvai ne spardytis reikėjo, bet atsiprašyti kaimynų, kad pražiopsojo sienos kirtimą. Tada koziriai būtų mūsų rankose, o ne Lukašenkos.

Kirtimo nebuvo - juk pats Lukašesku ir jo parankiniai iš saugumo tvirtino taip. O net jeigu ir buvo - tai vidinis Lietuvos reikalas.

[D.P]

Referendumo įstatymas yra antikonstitucinis ir tai mes kažkur jau diskutavom; Konstitucija nenumato jokių „patariamųjų“ referendumų.

Ne visai taip, kolega.

Konstitucijos nuostatų nereikia suprasti pagal raidę. Tai esminė klaida, kurią daro prisidengiantys įstatymais ir pan. Konstitucija negali būti perteklinis normų rinkinys.
Sistemiškai ir logiškai, lingvistiškai* aiškinant Konstitucijos 9 strp. ir Referendumo įst. 3, 5, 8 strp, darytina išvada,kad minėtas įstatymas paprastai tariant - detalizuoja Konstitucinį reguliavimą.

Konstitucija numato, kad referendumo tvarką, skelbimą nustato įstatymas. įstatymas detalizuoja referendumo rūšis ir kitus susijusius klausimus.

9 straipsnis
Svarbiausi Valstybės bei Tautos gyvenimo klausimai sprendžiami referendumu.
Įstatymo nustatytais atvejais referendumą skelbia Seimas.
Referendumas taip pat skelbiamas, jeigu jo reikalauja ne mažiau kaip 300 tūkstančių piliečių, turinčių rinkimų teisę.
Referendumo skelbimo ir vykdymo tvarką nustato įstatymas.

Referendumo įst. :

3 straipsnis. Referendumo rūšys
Lietuvos Respublikoje gali būti rengiami privalomieji ir konsultaciniai (patariamieji) referendumai.

5 straipsnis. Konsultaciniai (patariamieji) referendumai
Konsultaciniai (patariamieji) referendumai gali būti rengiami kitais svarbiausiais Valstybės bei Tautos gyvenimo klausimais, dėl kurių pagal šį Įstatymą nėra būtina rengti privalomąjį referendumą, bet juos siūlo svarstyti referendumu 300 tūkstančių turinčių rinkimų teisę piliečių ar Seimas.

8 straipsnis. Konsultacinio (patariamojo) referendumo rezultatų nustatymas
1. Konsultacinis (patariamasis) referendumas laikomas įvykusiu, jeigu referendume dalyvavo daugiau kaip pusė piliečių, turinčių rinkimų teisę ir įrašytų į rinkėjų sąrašus.

2. Tuo atveju, kai konsultaciniame (patariamajame) referendume dalyvavo daugiau kaip pusė piliečių ir konkretaus sprendimo priėmimui pritarė ne mažiau kaip pusė jame dalyvavusių piliečių, sprendimas yra laikomas priimtu. Klausimas dėl šio referendumo sprendimo įgyvendinimo ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo jo paskelbimo turi būti svarstomas Seime Seimo statuto nustatyta tvarka.

3. Tuo atveju, kai referendume dalyvavo mažiau piliečių, negu nurodyta šio straipsnio 1 dalyje, referendumas laikomas neįvykusiu, o į jo metu pareikštą piliečių nuomonę gali būti atsižvelgiama Seime svarstant įstatymų ir kitų teisės aktų projektus.

Visi trys - sisteminis, loginis, lingvistinis ir kiti (pvz., teleologinis) metodai yra pripažįstami ir taikomi Lietuvos teismų praktikoje (įskaitant KT) aiškinant Konstituciją ir kitus įstatymus.

Taip pat reikia atkreipti dėmesį į preambulinę Įstatymo dalį:

Lietuvos Respublikos Seimas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintais atviros, teisingos, darnios pilietinės visuomenės ir teisinės valstybės principais bei Konstitucijos:

2 straipsnio nuostatomis, kad „Lietuvos valstybę kuria Tauta. Suverenitetas priklauso Tautai“;

3 straipsnio nuostata, kad „niekas negali varžyti ar riboti Tautos suvereniteto, savintis visai Tautai priklausančių suverenių galių“;

4 straipsnio nuostata, kad „aukščiausią suverenią galią Tauta vykdo tiesiogiai ar per demokratiškai išrinktus savo atstovus“,

bei 9 straipsnio nuostata, kad „svarbiausi Valstybės bei Tautos gyvenimo klausimai sprendžiami referendumu“,

priima šį Įstatymą.

[belekas]

Kirtimo nebuvo - juk pats Lukašesku ir jo parankiniai iš saugumo tvirtino taip. O net jeigu ir buvo - tai vidinis Lietuvos reikalas.

Labai pavojingas požiūris Taip mastant galime sulaukti kokio batkos lektuvėlio su tarkim- drambliukais virš Vilniaus....

O jei rimtai - juokingai atrodo valstybęs vyrų šnekos "nematėm/virš Lietuvos turėjo teisę skirsti/pažeidimo nebuvo" ir pan. Pakanka atsiversti Baudžiamojo kodekso 291 straipsnį-nusikaltimas turi ir būti juo vadinamas.

[Aleksio]

O jei rimtai - juokingai atrodo valstybęs vyrų šnekos "nematėm/virš Lietuvos turėjo teisę skirsti/pažeidimo nebuvo" ir pan. Pakanka atsiversti Baudžiamojo kodekso 291 straipsnį-nusikaltimas turi ir būti juo vadinamas.

Tegul ir buvo, kas iš to?. Tai yra vietinis įvykis. Nejaugi dėl kiekvieno atvėjo, kai Lietuvos pasienio kaimo gyventojas norėjo nueiti į netolį esantį Belarusijos kaimą nusipirkti pigių cigarečių ir šnapso ir buvo suimtas Belarusijos pasieniečių, reikia kviesti į prezidenciją visus ministrus/generolus, daužyti galvą į sieną, prašyti Minsko malonės, duoti nuolaidas krovinių transportavimui etc?
O 291 BK straipsnis meškiukių desantui netinka, nes jame kalbama apie sienos perėjimą, o ne apie perskridimą.

[Wycka]

Darbo partija vėl perka balsus… virtualiai

Darbo partija nesugeba net socialinėje erdvėje išlikti sąžininga. Reikia suprasti, kad visko aplink apdergimas savo išmatomis — tai jų vizitinė kortelė.
Dauguma jūsų turėtų žinoti, kas yra Fake Facebook Like rinkimas. Nežinantiems papasakosiu: tai nesąžiningas būdas pakelti savo sukurto FB profilio gerbėjų skaičių sukčiavimo būdais. Dažniausiai naudojamas scenarijus: sudominus vartotoją kokia nors šokiruojančia ar seksualia žinia, paprašoma įvesti kodą, kad galima būtų toliau žiūrėti turinį. Vartotojas suspaudžioja parodytus mygtukus, o po mygtukais slepiasi įvairiausių profilių Like mygtukai. Visokie pienburniai pradėjo pardavinėti šią paslaugą, visokios šiukšlių duobės, kaip, pvz., balsas.lt, mokslon.lt ir pan. šias paslaugas sėkmingai pirko. Taip užsiveisė gan bjaurus virusas, iškreipęs visą lietuvišką FB marketingo rinką.
(...)