Žemės drebėjimas, cunamis ir atominės elektrinės avarija Japonijoje

[Al1]

Nelabai svarbu ko runkeliai nori. Yra kompetetingi žmonės dirbantys Lietuvos labui ir nėra reikalo jais nepasitikėt.

Tu - elitas? Ar runkelis? Lietuva jau 22 metus valdo tokie kompiatiatingi žmonės, kad jau esame labiausiai išsivysčiusi šalis pasaulyje... Ir tik prakeiktų rusų elektrinės gali sprogti...

[Lettered]

Bet gi regnum.ru rašė, kad ten viskas buvo labai blogai ir kad blogiau būti negali. Kuo tikėti?

Štai ką pačios Japonijos parlamentinė komisija nusprendė:

In the panel's final report, its chairman said a multitude of errors and wilful negligence had left the plant unprepared for the earthquake and tsunami.
"Although triggered by these cataclysmic events, the subsequent accident at the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant cannot be regarded as a natural disaster," it said.
"It was a profoundly man-made disaster - that could and should have been foreseen and prevented."

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-18718057

[Čikupakas]

Tu - elitas? Ar runkelis? Lietuva jau 22 metus valdo tokie kompiatiatingi žmonės, kad jau esame labiausiai išsivysčiusi šalis pasaulyje... Ir tik prakeiktų rusų elektrinės gali sprogti...

Nei runkelis, nei elitas, tik eilinis žmogus turintis savo nuomonę. Labiausiai išsivysčiusia šalimi nesame ir niekada nebūsime(būkim realistai), bet aš asmeniškai didžiuojuosiu Lietuvos pažanga per 22 metus. Tik tos sovietų paliktos žaizdos sunkiai gyja.
Anyway, tu man jau seniai esi atsibodęs su savo "man viskas dzin" požiūriu ir offtopic`o rašinėjimu visose iš eilės temose.

[spirit]

Batka irgi pasielgtų labai protingai, jei elektrinės nestatytų. Baltarusijoje irgi vyrauja vakarų vėjai, o Astravas tai Baltarusijos vakaruose.

Per vėlu Stabdyti jau pažengusias statybas būtų ne jo stilius

[Čikupakas]

Atominei katastrofai cunamis nėra būtina sąlyga. Nei Kijevo tvenkinyje, prie kurio stovėjo Černobylis, nei Amerikos Didžiuosiuose Ežeruose, prie kurių buvo Three Miles Island, cunamių irgi nebūna. Tiesiog reikia suprasti, kad atominė energija yra LABAI nesaugi, pasižyminti BAISIOMIS pasėkmėmis katastrofų atveju, ir žmonėms žaisti su atomu - tai tas pats, kas pelėms krapštyti granatą. Dviejų 7 lygio katastrofų pasauliui dar maža?

Yra geras posakis "bijai vilko neik į mišką" idealiai tinkantis Lietuvos situacijai.

Vokietija uždarinėja savo atomines. Blogai daro?

Daro gerai, tik skirtumas tarp vokiečių ir lietuvių yra toks, kad pirmieji turi daugiau pasirinkimų. Be to, reikėtų šiek tiek prasiblaivyti ir suprasti, kad nauja atominė ne tas pats, kas sena atominė.

Sveikinu. Pasisakymas, tobulai atspindintis kai kurių "kompetentingų asmenų" požiūrį į eilinius žmones ir jų norus. Tarp kitko, demokratija turėtų būti tautos valdžia. Bet mes, pasirodo, tik runkeliai?

Tavęs nepriskirčiau prie runkelių. Tu šiaip įdomus personažas..

"Kompetenetingų asmenų" darbas paprastai apsiriboja sava kišene, o ne Lietuvos poreikiais ar jos žmonių nuomone. Tokiu klausimu kaip atominio monstro statymas apskritrai turėtų būti rengiamas referendumas.

Atsiversk žodyną ir pasiskaityk ką reiškia žodis kompetencija, tada galėsim padiskutuot.

[Vilnietizz]

Atominei katastrofai cunamis nėra būtina sąlyga. Nei Kijevo tvenkinyje, prie kurio stovėjo Černobylis, nei Amerikos Didžiuosiuose Ežeruose, prie kurių buvo Three Miles Island, cunamių irgi nebūna. Tiesiog reikia suprasti, kad atominė energija yra LABAI nesaugi, pasižyminti BAISIOMIS pasėkmėmis katastrofų atveju, ir žmonėms žaisti su atomu - tai tas pats, kas pelėms krapštyti granatą. Dviejų 7 lygio katastrofų pasauliui dar maža?

Vokietija uždarinėja savo atomines. Blogai daro?

Tačiau elektros energijos poreikiai pasaulyje vis auga ir augs, o lygiavertės alternatyvos atominei energetikai kol kas nėra. Nėra kitos elektros generavimo rūšies, kuri leistų gamimti elektros energiją panašiais kiekiais ir už tokią pat kainą. Akivaizdu, kad, kol tokia alternatyva neišrasta, negalima kalbėti apie atominės energetikos saulėlydį. Elektros kainos jau ir taip nemažos.

[Čikupakas]

Štai ką pačios Japonijos parlamentinė komisija nusprendė:

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-18718057

Visada viską galima padaryti geriau. O savikritika ir klaidų pripažinimas tai kiekvienos stiprios valstybės pamatas.

[Tomizmas]

Per vėlu Stabdyti jau pažengusias statybas būtų ne jo stilius

Na, neduok Dieve įvyktų katastrofa, įdomu kieno tada būtų stilius. Lenkai po Černobylio pasielgė labai protingai, sustabdę atominės statybas Žarnoviece. Italija sustabdė nemažai savo atominių programų. Po Fukušimos Vokietija imasi uždarinėti didžiąją dalį savo reaktorių - čia yra sprendimai, kai žiūrima ne tik į šią dieną, bet dar ir toliau.

Po Černobylio, Fukušimos ir kitų smulkesnių katastrofų, pritarčiau atominių statyboms nebent retai apgyvendintuose regioniuose - arktyje ar dykumose. Aišku, brangiau kainuotų energijos gamyba ir atvedimas iki vartotojų, bet ir ramiau būtų gyventi. Rusijoje veikia Bilibino atominė Čiukotkos tundroje.

[Čikupakas]

Turim ir mes pasirinkimų. dabar neturim apskritai jokios atominės - ir gyvenam. Geriau vietoj to, kad deramės su japonų Hitachi dėl naujos atominės - pasistengtume perimti vokiečių patirtį atsinaujinančių energijos šaltinių vystyme.

Baltarusiai irgi gyvena(misdami kombikormu ir vandeniu).
Jeigu norim perimti a.e.š. patirtį, tai turėtume į Daniją žvalgytis, o ne Vokietiją. Deja, tačiau, AE yra naudinga ne vien ekonominiu, bet geopolitiniu principu(turint omeny, kad rusai ir baltarusiai sėdi ir dar minimum 10 metų skęs į gilų š.).

O kad atominė nauja, tai ne argumentas. Visos kažkada buvo naujos, apie visas sakė, kad "tikrai nesprogs".

Dar ir koks argumentas, bet ne dėl to, kad kažkas pasakys "tikrai nesprogs".

[Tomizmas]

Tačiau elektros energijos poreikiai pasaulyje vis auga ir augs, o lygiavertės alternatyvos atominei energetikai kol kas nėra. Nėra kitos elektros generavimo rūšies, kuri leistų gamimti elektros energiją panašiais kiekiais ir už tokią pat kainą. Akivaizdu, kad, kol tokia alternatyva neišrasta, negalima kalbėti apie atominės energetikos saulėlydį. Elektros kainos jau ir taip nemažos.

Variantas: statyti atomines toli nuo tankiai apgyvendintų regionų: Skandinavijos ir Rusijos šiaurė, Sachara (Atlanto pakrantėje). Tokios šalys kaip Marokas, Vakarų Sachara ar Mauritanija būtų tik nudžiugintos galimybe gauti nemažas pinigų sumas iš Europos už leidimą naudotis savo teritorija. Su Skandinavija ar Rusija irgi galima tartis. Šalta, nėra aušinimui būtino vandens? Bet atominės puikiai veikia ir Čiukotkoje, ir Murmanske.

Sachara - milžiniška erdvė saulės kolektorių statybai. Vėl gi, už leidimą naudotis savo teritorija neypatingai turtingos arabų ar Sahelio šalys gautų tam tikras pinigų sumas ir nemanau kad labai prieštarautų tam.

Čia šiaip perspektyviniai variantai, bet tarkim Vokietija, nei būdama labai saulėta, nei labai vėjuota, nei kalnų upių turinti šalis, sugeba pasigaminti net 25% jai reikalingos energijos iš atsinaujinančių šaltinių (kas jau kas, o smarkai industrializuota Vokietija energijos poreikius turi LABAI didelius). Beje, Lietuvos situacija šitoje srityje irgi neprasta - beveik 20% sunaudojamos energijos yra iš atsinaujinančių išteklių. Štai ką reikia vystyti, o ne atomines.

[MikasRidikas]

O dabar pasiskaitom šią temą atgal, ir prisimenam kaip pernai sakėm kad "Tomizmas paranojikas, nieko ten baisaus nenutiko, kas jau kas, bet japonai susitvarkys". Juk jau kitą dieną po katastrofos Tokijuje radiacijos lygis viršijo normas dešimtis kartų. O gyventojų mieste milijonai...

Beje, paskutiniu metu naujienų iš Fukušimos praktiškai nėra. Nors reaktoriai teberūksta, radiacija tebesklinda tek į atmosferą, tiek į vandenyną.

O mes Lietuvoje dar norim atominės?

Kiek pamenu, tu pranašavai galą praktiškai visai Japonijai. Trimitavai ir piktinaisi, kad neevakuoja Tokijo ir pan. Todėl tavo tų trizniojimų kitaip, kaip tik paranoja ir negalima pavadinti. O kad elektrinės regione fiksuojami tokie dalykai - dėsninga ir niekada neneigta. Kaip ten bebūtų, įvyko didelė nelaimė.
Dabar vėl. Reaktoriai rūksta, radiacija tebesklinda visur - kur šaltiniai?

[Vilnietizz]

Čia šiaip perspektyviniai variantai, bet tarkim Vokietija, nei būdama labai saulėta, nei labai vėjuota, nei kalnų upių turinti šalis, sugeba pasigaminti net 25% jai reikalingos energijos iš atsinaujinančių šaltinių (kas jau kas, o smarkai industrializuota Vokietija energijos poreikius turi LABAI didelius). Beje, Lietuvos situacija šitoje srityje irgi neprasta - beveik 20% sunaudojamos energijos yra iš atsinaujinančių išteklių. Štai ką reikia vystyti, o ne atomines.

20%, 25%- dar ne tokie dideli skaičiai. O kaip manai, kiek laiko dar prireiks pasiekti, kad bent 70-80% elektros energijos būtų gaminama iš atsinaujinančių šaltinių? Akivaizdu- prireiks dar nė vieno dešimtmečio. O kol to nėra, apie masinį atominių elektrinių uždarymą negali būti nė kalbos. Vokietija jau uždarinėja, tačiau dar nežinoma, kokios bus tokio sprendimo pasekmės. Be to, ir Vokietija uždarinėja palaipsniui, o ne visas iš karto.

[index]

Su vėjo ir saulės energija viskas gražu, išskyrus jos kainą. Vėjo energijos supirkimo kaina yra apie 30 ct, o saulės net 1,44 Lt. Va čia ir ateina prioritetų klausimas, ar svarbiau ekologija ar ekonomika.

Su šiluminėmis elektrinėmis problema ta, kad vienintelis dujų tiekėjas yra Rusija, kuri nelabai prognozuojama, o dujas parduoda labai brangiai.

[a_p]

Su vėjo ir saulės energija viskas gražu, išskyrus jos kainą. Vėjo energijos supirkimo kaina yra apie 30 ct, o saulės net 1,44 Lt. Va čia ir ateina prioritetų klausimas, ar svarbiau ekologija ar ekonomika.

Beje, atominės elektrinės kaina irgi ganėtinai slidus reikalas. Į ją paprastai neįskaičiuojami kuro utilizacijos beigi pačios elektrinės uždarymo kaštai.

Pvz panaudoto kuro apskritai nežino kur dėt. Vokiečiai po ilgo politinio "ping-pongo" buvo sugalvoję "laikinai" sukraut į uždarytas druskos šachtas, bet paaiškėjo kad jos tam netinkamos. Dabar turi rimtą skausmą subinėje, nes konteineriai grasinasi prakiurti ir užteršti radiacija požieminius vandenis. O atgal ištraukt ir pakast kitur praktiškai nerealu.

Elektrinės ardymas pasibaigus jos darbo laikui irgi yra žiauriai brangi procedūra. Pvz Ignalinos AE uždarymas kainuos kelis miliardus eurų, truks dar 20 metų ir galų gale vistiek liks stipriai spinduliuojančios atliekos kurias neaišku kur dėti ir teks "amžinai" saugoti.

[a_p]

Matyt blogai skaitei, jeigu sakai, kad aš "pranašavau galą visai Japonijai". Japonijai - ne. Bet kad Tokijuje, trisdešimties milijonų gyventojų mieste, po katastrofos radiacija viršijo normas dešimtis kartų, buvo rašoma iš karto. Tuo labiau, kad buvo įdėti linkai į geigerio skaitiklius, rodančius radiaciją netgi gana toli nuo Fukušimos esančiuose rajonuose, kurių niekas neevakavo. Ir ji buvo gerokai virš normos. Ne kelis, o keliolika ir keliasdešimt kartų.

Matuot tai matavo. Vokiečiai netgi rodė Japonų susuktą filmą apie Fukušimą ir jos apylinkes. Vaizdelis ganėtinai nekoks.
Bet tikrosios pasekmės pasijaus po kokių 10-ies metų, kai prasidės visokie vėžiai, naujagimių mutacijos ir pan.

Tokijui šeip nerealiai pasisekė, kad tuo metu vyravo tiesa pasakius netipiška vėjo kryptis.
Jei būtų pasisukes taip kaip visada, tada pasekmės būtų gerokai liūdnesnės.

Vienaip ar kitaip, reikia pripažinti: žmonija kol kas dar neįvaldžius atominės energijos technologijų. Pernelyg daug dar visokių potencialių "nenumatytų" problemų ir pernelyg mažai galimybių susitvarkyt su pasekmėm.

Skaičiai pakankamai dideli, ypač turint omenyje, kad toje pačioje Vokietijoje dar palyginus nesenai - 2000 metais, atsinaujinantys šaltiniai pagamindavo vos kelis procentus energijos. Toks šuolis - tik per dešimtmetį, ir be abejonės, augs toliau.

Plius kaip ir bet kur kainos labai priklauso nuo gamybos mastų. Čia vištos ir kiaušinio dilema: nebus pigu kol nepradėsim masinės gamybos, o masinės gamybos nepradėsim kol netaps pigu.

Tas pačias saulės jėgaines galima gerokai atpiginti tik tada jei bus investuojama į mokslinius tyrimus. O tai bus padaryta tik tada jei bus pakankamai didelė rinka, kad minėti tyrimai atsipirktų.

[a_p]

Sachara - milžiniška erdvė saulės kolektorių statybai. Vėl gi, už leidimą naudotis savo teritorija neypatingai turtingos arabų ar Sahelio šalys gautų tam tikras pinigų sumas ir nemanau kad labai prieštarautų tam.

Šitą variantą techniškai būtų galima visai realiai įvykdyti, kiek žinau jau padarytos realios studijos. Bet trukdo tai, kad anose šalyse tiesiog nėra su kuo tartis.

T.y. pastatyt žinoma galima, bet visą tą turtą išsaugoti yra gerokai problematiška. Kai tik atsiras "pinigai", iškart atsiras ir tarpusavio rietenos dėl jų dalies.

Apskritai tai apmaudu, ju žymiai geriau galėtų gyvent tiek minėtos šalys tiek visa žmonija (dėl mažesnio teršimo). Ir viskas tik dėl keletos nusikaltėlių.

Jankiams paprasčiau, jie turi savo nuosavų dykumų ir kiek žinau jau pasistatė keletą rimtesnių saulės jėgainių.

[Al1]

Nei runkelis, nei elitas, tik eilinis žmogus turintis savo nuomonę. Labiausiai išsivysčiusia šalimi nesame ir niekada nebūsime(būkim realistai), bet aš asmeniškai didžiuojuosiu Lietuvos pažanga per 22 metus. Tik tos sovietų paliktos žaizdos sunkiai gyja.
Anyway, tu man jau seniai esi atsibodęs su savo "man viskas dzin" požiūriu ir offtopic`o rašinėjimu visose iš eilės temose.

Taip, taip, matosi kokia tavo nuomonė. Valdžia geriau žino, nusimano ir gerai šalį valdo.

Daro gerai, tik skirtumas tarp vokiečių ir lietuvių yra toks, kad pirmieji turi daugiau pasirinkimų. Be to, reikėtų šiek tiek prasiblaivyti ir suprasti, kad nauja atominė ne tas pats, kas sena atominė.

O kuo sena bloga? Neturėjome kur dėti 50 milijardų? Prasiblaivyti laikas, užuot klykus apie tai, kaip viskas kas sovietiška ar rusiška yra blogai. Nors pats dabar pritari valdžios veiksmams kaip koks komjaunuolis, skiekiantis karjeros aparate.

Visada viską galima padaryti geriau. O savikritika ir klaidų pripažinimas tai kiekvienos stiprios valstybės pamatas.

Geriau tai sušaudyti tuos, kas buvo atsakingi už AE, jų kapitalą nusavinti ir iš jo dengti dalį pasekmių likvidavimo. Deja, kažkam į kišenę milijardai, o daugybei žmonių ligos ir mirtis. O tu čia kliedi apie savikritiką...

Baltarusiai irgi gyvena(misdami kombikormu ir vandeniu).
Jeigu norim perimti a.e.š. patirtį, tai turėtume į Daniją žvalgytis, o ne Vokietiją. Deja, tačiau, AE yra naudinga ne vien ekonominiu, bet geopolitiniu principu(turint omeny, kad rusai ir baltarusiai sėdi ir dar minimum 10 metų skęs į gilų š.).
Dar ir koks argumentas, bet ne dėl to, kad kažkas pasakys "tikrai nesprogs".

Mes AE jau turėjome, ji davė naudą ekonomikai. Tuo tarpu nauja AE jokios naudos neduos - milijardai keliaus iš Lietuvos, o ne į Lietuvą daug metų.

Kiek pamenu, tu pranašavai galą praktiškai visai Japonijai. Trimitavai ir piktinaisi, kad neevakuoja Tokijo ir pan. Todėl tavo tų trizniojimų kitaip, kaip tik paranoja ir negalima pavadinti. O kad elektrinės regione fiksuojami tokie dalykai - dėsninga ir niekada neneigta. Kaip ten bebūtų, įvyko didelė nelaimė.

Apie Černobylį tu turbūt taip nekalbėtu, jei tai įvyktų dabar...

Su šiluminėmis elektrinėmis problema ta, kad vienintelis dujų tiekėjas yra Rusija, kuri nelabai prognozuojama, o dujas parduoda labai brangiai.

Šilumines galima kūrenti ne vien tik dujomis. Be to statomas dujų terminalas, kuris bus greičiau baigtas nei iškasta naujos AE pamatų duobė.

Tas pačias saulės jėgaines galima gerokai atpiginti tik tada jei bus investuojama į mokslinius tyrimus. O tai bus padaryta tik tada jei bus pakankamai didelė rinka, kad minėti tyrimai atsipirktų.

Lietuvoje saulės energijos panaudojimas vis tiek ribotas, be to labai priklausantis nuo metų laiko ir dalį paros energija iš viso negaminama. Net ir jai atpigus, ji sudarys kelis procentus.

[surskis18]

Šitą variantą techniškai būtų galima visai realiai įvykdyti, kiek žinau jau padarytos realios studijos. Bet trukdo tai, kad anose šalyse tiesiog nėra su kuo tartis.

T.y. pastatyt žinoma galima, bet visą tą turtą išsaugoti yra gerokai problematiška. Kai tik atsiras "pinigai", iškart atsiras ir tarpusavio rietenos dėl jų dalies.

Apskritai tai apmaudu, ju žymiai geriau galėtų gyvent tiek minėtos šalys tiek visa žmonija (dėl mažesnio teršimo). Ir viskas tik dėl keletos nusikaltėlių.

Jankiams paprasčiau, jie turi savo nuosavų dykumų ir kiek žinau jau pasistatė keletą rimtesnių saulės jėgainių.

Gal tavo darbas yra susijęs su energetika? Es benei pirmasis, faktais ir logika besiremiantis ir atominei energetikai nepritariantis forumietis. Vis tik įdomu išklausyti protingą ir kitokią nuomonę.

[Sula]

Šiuo metu branduolinei (ateityje - termobranduolinei) energetikai alternatyvų artimu periodu nėra. Užtenka tik, kad baigsis iškastiniai resursai, ir praktiškai žmonija atsidurtų ant išnykimo ribos (bent jau šiuolaikinė technogeninė civilizacija). Tyrimų ir bandymų blokavimas toje srityje smarkiai neigiamai veikia energetinį progresą.

[andyour]

Užtenka tik, kad baigsis iškastiniai resursai, ir praktiškai žmonija atsidurtų ant išnykimo ribos (bent jau šiuolaikinė technogeninė civilizacija).

Žinoma, naftą galima ir pataupyti. Pvz. dauguma automobilių naudojami tik į darbą nuvykti ir parvykti. Jie ir kalčiausi dėl esamų naftos kainų.