Diskusijos apie autorines teises, cenzūrą ir sekimą internete

[Sula]

Visai neseniai Lietuvoje pradėjo veikti iTunes parduotuvė - tad negali sakyt, kad visiškai nėra. Bet kainos 40% didesnės nei Amerikoje.

Manyčiau, kad mp3 kainos turėtų būti bent dvigubai-trigubai mažesnės nei CD/DVD.

[c2h5oh]

Nepasakyčiau, kad žlunga, kino salės netuštėja, netgi priešingai. Neskaitant dar netiesioginės naudos, kurią susigražina per visokias reklamas. Panašiai kaip ir atlikėjai išpopuliarėja ir vėliau iš koncertų daug daugiau uždirba nei iš kompaktų

O aš sakyčiau

Juk knygų, plokštelių, filmų verslas buvo pagrįstas tuo, kad juos ekonomiškai prasminga gaminti tik dideliais tiražais. Didelės pastovios išlaidos - dėl to reikalinga visa pardavimų infrastruktūra (kur iškišti tą didelį tiražą), ir reikia gerai atrinkti, ką verta ir ko neverta tiražuoti (agentūros). Kova su piratavimu gana lengva - nes piratai irgi turėjo būti dideli (ir dėl to jų nedaug, ir jie gerai matomi).

Bet kai kopijavimas tampa nemokamas arba beveik nemokamas - visa šita infrastruktūra nebetenka prasmės. O piratais tampa kiekvienas žmogus, ir jų tiesiog fiziškai nebeįmanoma pagauti.

P.s: lietuvių kalboj turim kažkokį marmalą su terminologija. Juk autoriaus teisės (angl. author's right) - tai teisė būti savo kūrinio autoriumi. Autoriaus teisės pažeidimas vadinamas plagijatu. O šiuo atveju kalbama apie visai kitokias teises - apie kopijavimo teises (ang. copy right), kas kaip ir kada turi teisę kopijuoti kūrinį.

[Sula]

Autorių legalus prieinamumas mažėja, nes mokami kūriniai vis prasčiau pristatomi. Konkurencija irgi iškreipta. Jeigu autorius nori įdėti savo populiarinimui nemokamą kūrinį, tai jis yra praktiškai pasmerkiamas visokių agentūrų.

Muzikos parduotuvių beveik neliko. Prekybcentriuose totalus šlamštas. Anksčiau bent galima buvo pasiklausyti ir apsispręsti. Kas pirks muzikos albumą naujo negirdėto atlikėjo, kurio diskas "įkainotas" 20 EUR?
Dar ir "Muzikos Bomba" bankrutavo

[Vilnietizz]

Tai kad patys kūrėjai, bent jau dauguma jų, turi savo kanalus Youtube, kurie, savaime suprantama, yra nemokami. Taip kad piratavimo problema, manau, yra išpūsta.

[senasnamas]

Manau, daliai atlikėjų reikėtų suprasti, kad jei ne piratavimas, tai jie net nebūtų žinomi . O kai tampa kažkiek žinomi, tai vienas kitas nusiperka ir originalų albumą (pvz., kaip dovaną) ar į koncertą nueina. Stebina bukas skaičiavimas, kai nelegalių kopijų skaičius padauginamas iš originalaus albumo kainos ir teigiama, kad gauta suma yra prarastos pajamos. Nieko panašaus. Net jei piratavimo galimybės ir taptų nulinės, legalių albumų pardavimas niekada nepasiektų nelegalių kopijų skaičiaus. Tiesiog dauguma žmonių klausytųsi mažiau, originalių albumų pardavimas, aišku, kažkiek išaugtų, bet ne tiek žymiai kaip kai kas galvoja. Tam reikėtų atlikti normalų objektyvų tyrimą. Gal paaiškėtų, kad piratavimas kai kuriems atlikėjams yra tik nemokama reklama ir yra ne žalingas, o naudingas . To negalima vertinti vienareikšmiškai. Čia kaip ir su šešėline ekonomika, jeigu jos dalis nėra per didelė, tai šaliai atneša tam tikros naudos.

[Lettered]

O aš sakyčiau

Juk knygų, plokštelių, filmų verslas buvo pagrįstas tuo, kad juos ekonomiškai prasminga gaminti tik dideliais tiražais. Didelės pastovios išlaidos - dėl to reikalinga visa pardavimų infrastruktūra (kur iškišti tą didelį tiražą), ir reikia gerai atrinkti, ką verta ir ko neverta tiražuoti (agentūros). Kova su piratavimu gana lengva - nes piratai irgi turėjo būti dideli (ir dėl to jų nedaug, ir jie gerai matomi).

Bet kai kopijavimas tampa nemokamas arba beveik nemokamas - visa šita infrastruktūra nebetenka prasmės. O piratais tampa kiekvienas žmogus, ir jų tiesiog fiziškai nebeįmanoma pagauti.

P.s: lietuvių kalboj turim kažkokį marmalą su terminologija. Juk autoriaus teisės (angl. author's right) - tai teisė būti savo kūrinio autoriumi. Autoriaus teisės pažeidimas vadinamas plagijatu. O šiuo atveju kalbama apie visai kitokias teises - apie kopijavimo teises (ang. copy right), kas kaip ir kada turi teisę kopijuoti kūrinį.

Jeigu pastaraisiais metais atsidarė naujų kino teatrų, reiškia lankytojų nemažėja. Ir šiaip, Holivudo filmų biudžetai didėja, aktoriai kraunasi milijonus ar net milijardus, muzikos industrija klesti - Lietuvoje taip pat - pažiūrėk kiek visur visokių koncertų vyksta. Gyvenimas keičiasi, technologijos atveria naujas galimybes ir užsuka old schoolinius verslus, taip jau yra. Iš Youtube reklamos galima uždirbti nemažiau nei iš kompaktų, beto sąnaudos ant kiek mažesnės, praktiškai bet kas gali būti matomas, svarbu mokėti save parduoti ir turėti ką pademonstruoti
Ir ką vadini kopijavimu, kai yra perdainuojama (pavogiama) daina ir naudojama komerciais tikslais, ar kai pvz. iš vieno originalaus cd į kitą acmės draugui perrašai dainą?

[John]

Manau, daliai atlikėjų reikėtų suprasti, kad jei ne piratavimas, tai jie net nebūtų žinomi . O kai tampa kažkiek žinomi, tai vienas kitas nusiperka ir originalų albumą (pvz., kaip dovaną) ar į koncertą nueina. Stebina bukas skaičiavimas, kai nelegalių kopijų skaičius padauginamas iš originalaus albumo kainos ir teigiama, kad gauta suma yra prarastos pajamos. Nieko panašaus. Net jei piratavimo galimybės ir taptų nulinės, legalių albumų pardavimas niekada nepasiektų nelegalių kopijų skaičiaus. Tiesiog dauguma žmonių klausytųsi mažiau, originalių albumų pardavimas, aišku, kažkiek išaugtų, bet ne tiek žymiai kaip kai kas galvoja. Tam reikėtų atlikti normalų objektyvų tyrimą. Gal paaiškėtų, kad piratavimas kai kuriems atlikėjams yra tik nemokama reklama ir yra ne žalingas, o naudingas . To negalima vertinti vienareikšmiškai. Čia kaip ir su šešėline ekonomika, jeigu jos dalis nėra per didelė, tai šaliai atneša tam tikros naudos.

Tiesa... pats niekada nepirkau ir nepirksiu muzikos (tiesa, vieną kartą pirkau. Bet tik todėl, kad nepavko rasti "nemokamai"). Nepaisant to, paklausęs tokių "piratinių" mp3, esu pasiruošęs bet kada pakloti 30-40 ar dar daugiau £ už mėgstamo muzikanto gyvą pasirodymą, ką jau ne kartą ir esu padaręs.

[groundzer]

Lenkijos interneto svetainėse reiškiami protestai dėl vyriausybės planų pasirašyti ACTA
http://mokslas.delfi.lt/technology/l....d?id=54611325

 

[c2h5oh]

Jeigu pastaraisiais metais atsidarė naujų kino teatrų, reiškia lankytojų nemažėja.

na, kinas kino teatre - visai kitas dalykas nei kinas per TV ar kompą. Panašiai kaip kompaktas ir koncertas.

Iš Youtube reklamos galima uždirbti nemažiau nei iš kompaktų

Rimtai? Ar čia tuo atveju, jeigu kompaktų pardavė ne daugiau 100?

Ir ką vadini kopijavimu, kai yra perdainuojama (pavogiama) daina ir naudojama komerciais tikslais, ar kai pvz. iš vieno originalaus cd į kitą acmės draugui perrašai dainą?[/QUOTE]
1) kai imi kūrinį ir jį pateiki kaip savo - tai plagijavimas
2) kai kūrinį perkeli į kitą laikmeną - tai kopijavimas (arba piratavimas, jeigu norit)

[Lettered]

Rimtai? Ar čia tuo atveju, jeigu kompaktų pardavė ne daugiau 100?

Ir ką vadini kopijavimu, kai yra perdainuojama (pavogiama) daina ir naudojama komerciais tikslais, ar kai pvz. iš vieno originalaus cd į kitą acmės draugui perrašai dainą?
1) kai imi kūrinį ir jį pateiki kaip savo - tai plagijavimas
2) kai kūrinį perkeli į kitą laikmeną - tai kopijavimas (arba piratavimas, jeigu norit)

Aišku iš Youtube galima daugiau uždirbti - netiesioginiai. Išpopuliarėji su mažomis sąnaudomis (to negalėtum padaryti, jei reiktų leisti cd ir juos reklamuoti per tv) ir po to gerai uždirbi iš koncertų. Si0lymas grįžti nuo interneto prie cd, tas pats kas nuo automobilio prie arklio
Toks kopijavimas yra nelegalus? Piratavimas būtų, jei iš to turėtum finansinės naudos. Jei aš kūrinį nusipirkau, tai mano nuosavybė ir galiu daryti su juo ką noriu, kol tai netampa komercija ir nepažeidžiu autorinių teisių.

[Sula]

Piratavimas būtų, jei iš to turėtum finansinės naudos. Jei aš kūrinį nusipirkau, tai mano nuosavybė ir galiu daryti su juo ką noriu, kol tai netampa komercija ir nepažeidžiu autorinių teisių.

Nevisai. Kūrinį gi ne patį nusipirkai, o tik jo kopiją asmeniniam ir labai ribotam naudojimui. Piratavimu gali būti bet koks kūrinio panaudojimas be autoriaus sutikimo, net ir nekomerciniais tikslais.

[Lettered]

Nevisai. Kūrinį gi ne patį nusipirkai, o tik jo kopiją asmeniniam ir labai ribotam naudojimui. Piratavimu gali būti bet koks kūrinio panaudojimas be autoriaus sutikimo, net ir nekomerciniais tikslais.

Jei be "autoriaus sutikimo" negalima įrašyti nusipirkto kūrinio draugui į kompą, (nors toks draudimas pažeistų dalijimosi informacija laisvę), tai gal tuomet be "autoriaus sutiko" jo ir pačiam negalima klausytis? Arba tarkim, pas mane ateina kokie 10 žmonių tai jau nebe "asmeninis ribotas" naudojimas?
Žodžiu visiškas absurdas, taip mąstantys "autoriai" yra pasmekti, bet aišku ne visi tokie atsilikę nuo realybės ir gyvenimo:

Permainos, kurios šiuo metu vyksta muzikos industrijoje, A. Mamontovo teigimu, neturėtų būti įvardintos kaip blogos. „Mes prisirišame prie kažkokio vieno dalyko ir negalime jo paleisti, o juk viskas vystosi, keičiasi. Būtų tas pats, jei norėtume, kad vaikas visuomet būtų mažas, o juk jis užauga. Visi dalykai keičiasi, tiesiog reikia išmokti senus paleist, o naujus priimt

http://www.balsas.lt/naujiena/577490...eziuri-video/1

[Čikupakas]

Dabartinis autorių pasipiktinimas yra nesąmonė. Jie savo kūrinius tam ir kuria, kad kiti žmonės galėtų jais mėgautis, o ne tam, kad priversti kiekvieną žmogų pirkti. Šiuo metu situacija yra tokia, kad autoriai kuria betkokį š, svarbu, kad pinigų "užsikalt". Laisvas internetas atveria galimybę žmonėms peržiūrėti daugiau kūrinių, kas praplečia žiūrovo akiratį, lavina jo skonį ir apskritai kelia visuomenės supratimą apie kokybę, dar kitaip sakant vyksta progresas. Autorių tikslas turėtų būti kokybė, o ne pinigų užsikalimas. Kuomet autoriaus kūryba bus kokybiška, atsiras ir tos pajamos(iš bilietų į kino teatrus, koncertus ar už parduotus optinius/kompaktinius diskus ir t.t.).

[Sula]

Jei be "autoriaus sutikimo" negalima įrašyti nusipirkto kūrinio draugui į kompą, (nors toks draudimas pažeistų dalijimosi informacija laisvę), tai gal tuomet be "autoriaus sutiko" jo ir pačiam negalima klausytis? Arba tarkim, pas mane ateina kokie 10 žmonių tai jau nebe "asmeninis ribotas" naudojimas?

Žinoma, kad taip. Tiesa, kartais leidžiama pasidaryti vieną atsarginę kopiją reikmėms. Jokios "dalijimosi informacija" laisvės nėra autorinių teisų kontekste.
Kažkada buvo klausta autorių teisių apsaugos agentūros dėl asmeninės kopijos panaudijimo privačiuose renginiuose - pasirodo tai labai slidus klausimas, ir galite būti baudžiamas priklausomai nuo aplinkybių. Netgi pastatyti garso kolonėlę ir plyšauti per gatvę yra ginčytina.

Bet vat tuščių laikmenų apmokęstinimas tikrai yra marazmas. Naudotojas yra baudžiamas už tai, ko nepadarė, o autorius gauna atlygį už tai ko neatliko

[John]

O kas šiais laikais išvis keičiasi muzika ar filmais per fizines laikmenas? Su tokio greičio Internetu, koks yra Lietuvoje, tai tiesiog nereikalinga.

[Sula]

O kas šiais laikais išvis keičiasi muzika ar filmais per fizines laikmenas? Su tokio greičio Internetu, koks yra Lietuvoje, tai tiesiog nereikalinga.

Tai už ką mokestis? Gal už piratines kopijas? Tai gal įvedam "vagies mokestį"? Kad visi draugiškai padengtume nuostolius.

[Al1]

O kas šiais laikais išvis keičiasi muzika ar filmais per fizines laikmenas? Su tokio greičio Internetu, koks yra Lietuvoje, tai tiesiog nereikalinga.

Filmais ir muzika tai ne. Bet softu - taip. Bet dažniausiai viskas būna taip: atneša diską, jį nusikopijuoji ir diską iškart atiduoti.
Tačiau taip būna daroma tik su specifiniu softu arba nukopijuojamas legalus diskas. Legalų softą perka darbovietė.

[Vilnietizz]

O tie laikai, kai vieni kitam perrašinėdavom dainas į CD, baigėsi kokiais 2003 - 2004 metais. "Ė, gali muzono kokio naujesnio įrašyt?" nemanau kad dabar kas nors tai daro su tokia daugybe siuntimosi programų ir specifinių svetainių, kur kasdien uploadinamos naujausios tam tikro mėgstamo stiliaus dainos. jei myli techno, nueini į kokį technorocker.info, ir naujausi šios dienos releasai jau tavo kompe.

Ar tikrai dar reikia kažkokių specifinių svetainių muzikos atsisiuntimui? Juk iš to paties Youtube tiek parsisiųsti video, tiek jį konvertuoti į mp3 galima be jokių problemų.

[Al1]

Kokybė prarandama. O ir patys klipai būna dažniausiai su prasta garso kokybe.

[Vilnietizz]

Na nežinau, nemažai muzikos iš Youtube`o esu parsisiuntęs šio puslapio dėka, bet nepasakyčiau, kad kokybė nuo to pablogėjo, nors parsiųsta muziką dažniausiai perkeliu į savo telefoną. Gal dėl to, kad nesu labai reiklus kokybei. Taip, kažkodėl tai daina tampa kiek tylesnė.

Kas dėl flac (lossless) formato, tai jį, deja, ne visi grotuvai palaiko. Pavyzdžiui, Androidams nemokamo grotuvo, kuris juos palaikytų, nesu radęs.