Prie Sovietų buvo... (1961-1990)

[Rimas_OK]

Manau butu kaip is su stacionariu - sumokejai simbolini abonenta ir snekek kiek lenda... Sekimas butu kaip ir su stacionariu - jei sudominsi tarnybas, tai klausytu + galetu vieta sekt

Reikia nepamiršti, kad sovietai turėjo tikslą bet kokiu būdu išsaugoti okupuotą (ne žmonių valia sukurtą) imperiją. Ir savo "piliečius" padaryti neįgaliais.
Pradedant specialiai iškraipytais žemėlapiais, kur ežerai pavaizduoti visi kaip apvalūs burbulai ir t.t.
Bet koks nelaidinis ryšys buvo DRAUDŽIAMAS, net toks kaip dabar vaikiškos racijos, ar mobilios "auklės". Ką tuomet galėjai slaptai susilituoti, bet pakliūti į kalėjimą.
Taip pat ir palydovinės lėkštės buvo draudžiamos.
Radio trukdytuvai buvo išjungti tik per Gorbačiovo atšilimą.
Klausimėlis forumiečiams, gal jau tiek nukvakom, kad atsiras tikinčių, jog kapitalistai šmeižė sovietus ir reikėjo juos slopinti trukdytuvais?

Dabar atseit galime viska kurti taip kaip norime, taciau ar gaunasi butent taip kaip norime mes ar taip kaip nori turtingi dedes, turintys monopolines imones?... (Cia retorinis klausimas - galite neatsakineti...)

Dabar gali rinktis.
Gali nepirkti Maximoje, o pirkti Rimi arba Norfoje. Gali nepirkti nei vienoje iš jų, o eiti į turgų. Galų gale dabar gali pats eit ūkininkaut ir augint kiek tik nori karvių ar vištų. (Jei norėsi auginti tiek, kad nebeleis kvotos, tai reikš kad jau pats tapai turtingu dėde).
"Turtingi dėdes" verčia mokėti už šildymą? Niekas netrukdo kraustytis ten kur autonominis šildymas.
Taip pat niekas netrukdo, mokytis ir daug dirbti, kad pats taptum "turtingu dėde". Arba eit į politiką ir daryti karjerą. Dauguma politikų ten pakliuvo ne per pinigus.
Be to visada yra pasirinkimas išvažiuoti dirbti/gyventi ten kur nori, o grįžęs nebūsi pasodintas į kalėjimą "dėl pabėgimo".
Tad čia gali pasielgti taip kaip nori pats, o ne kažkas kitas.
Ir šiaip, kuris punktas sovietmečiu būtų buvęs geriau?

[ZuluDrag]

Dabar gali rinktis.
Gali nepirkti Maximoje, o pirkti Rimi arba Norfoje.

Skamba panasiai kaip "gali pasirinkti buti suvalgytas liuto ar tigro". Koks skirtumas? Visi sie monopolininkai (nieko jie realiai nekonkuruoja) nusiteike paprasta vartotoja nutresti, apgauti.

Galų gale dabar gali pats eit ūkininkaut ir augint kiek tik nori karvių ar vištų. (Jei norėsi auginti tiek, kad nebeleis kvotos, tai reikš kad jau pats tapai turtingu dėde).

Ar bent isivaizduoji kokio kapitalo reik, kad pasiekti ta "nebeleis kvotos"? Ar isivaizduoji kokia yra konkurencija ir kokiom _realiom_ priemonem kovojama tarp tokiu augintiniu? Ar isivaizduoji jog zalias jaunas verslininkelis tuoj paims ir bac - isiliejo i rinka ir tapo "turtingu dede" iskart uzsidirbes milijonus? Naivuolis...

"Turtingi dėdes" verčia mokėti už šildymą? Niekas netrukdo kraustytis ten kur autonominis šildymas.

O siuo klausimu labai paprastai paaiskinsiu - taip, siuo metu net atsijungimas nuo sildymo _kazkiek_ supaprastejo, taciau gali tekti ne vienus metus dokumentus forminti, kad leistu atsijungti nuo tau netinkamos paslaugos "laisvoje salyje".
Pakeisti busta is "dezutes" i autonomini sildyma neturint bent dar puse tiek, kiek gausi uz ta buta dezuteje - nerealu. Nebent isvaziuosi toli uz miesto. Taciau tada paklosi ne ka mazesne suma degalams, kad nuvaziuoti i darba. Taigi, daugumai cia alternatyvos nematau.
Vienintele iseitis - bandyti "pramusti" istatyma seime, pakeisti tvarkas, kad butu lengviau keisti sildymo buda. Sakysi - cia kaip tik ir yra ta laisve, ko negalejai prie sovietu? Tuo metu tokie klausimai irgu galejo buti nesunkiai sprendziama - kadangi tai ne politinis klausimas. Dabar tai labiau monopolininku itakos klausimas...

Taip pat niekas netrukdo, mokytis ir daug dirbti, kad pats taptum "turtingu dėde". Arba eit į politiką ir daryti karjerą. Dauguma politikų ten pakliuvo ne per pinigus.

Atleisk jei izeisiu, bet tikrai esi naivus. Be rysiu ir pinigu ten ner ka veikti. Pasedesi kadencija ir iseisi nei sau nei kitiems nieko nepadares gero...

Be to visada yra pasirinkimas išvažiuoti dirbti/gyventi ten kur nori, o grįžęs nebūsi pasodintas į kalėjimą "dėl pabėgimo".
Tad čia gali pasielgti taip kaip nori pats, o ne kažkas kitas.

Taip, anksciau dirbti kitur isvaziuot buvo problema. Taciau ar apsipirkt, ar net kaika uzdirbt is "spekuliacijos" kas norejo galejo ir tais laikais... Daug giminiu bent i Lenkija pavazinet nemate problemos. Kalbu apie 70-80-us metus...

Ir šiaip, kuris punktas sovietmečiu būtų buvęs geriau?

Isdesciau. Taciau nemanau jog busiu ka nors itikines Per daug jau musu politikai i galvas pilieciams ikale... Yra pliusu ir minusu ir anoj santvarkoj, ir dabar...

P.S.: kapitalistine santvarka jau taip sukurta, kad gerove vienam sukuriama atimant kazka is kito. Todel niekada visiems gerai nebus...

[Sula]

P.S.: kapitalistine santvarka jau taip sukurta, kad gerove vienam sukuriama atimant kazka is kito. Todel niekada visiems gerai nebus...

Tai kurkite socializmą (bent jau).
Yra nemaža pasaulinė praktika - galima pasimokyti.
Nė viena politinė jėga Lietuvoje to nedeklaruoja ("Frontas" puse lūpų). Socialinė bazė plati, kaip matom. O gal mums tik taip atrodo?

Nervina aukščiau minimas samdomo darbo apmokestinimas iki astronominių aukštumų. Kapitalas tuo tarpu mėgaujasi itin mažais mokesčiais. Pakanka vien viešų multimilijonierių asmens turto deklaracijų. Ir, kvailiausia, skiria tuos viršpelnius arba asmeniniam vartojimui, arba socialiniam pasipriešinimui slopinti.

Socialistai! Balsuokit už Vyktariuką

[J.U.]

Nervina aukščiau minimas samdomo darbo apmokestinimas iki astronominių aukštumų. Kapitalas tuo tarpu mėgaujasi itin mažais mokesčiais.

Tas, be abejo, nervina. Bet dar labiau nervina tai, kad nepasodintas nė vienas neteisėtai praturtėjęs. Štai dirba žmogelis visą gyvenimą valdiškame darbe, atlyginimas keli tūkstantėliai, o pasistato kelių milijonų vertės namus uždarame Laurų kvartale, šalia Maximos savininkų. Čia toks Kėvišas, kaip pavyzdys.
Ir dar labai nervina, kad kokiuose Lazdijuose stovi neliečiamos muitininkų pilys. Matyt, sąžiningai pastatytos už atlyginimą.

[Rimas_OK]

(Jei rašytumėte nešveplai visiems būtų lengviau skaityt.)

Skamba panasiai kaip "gali pasirinkti buti suvalgytas liuto ar tigro". Koks skirtumas? Visi sie monopolininkai (nieko jie realiai nekonkuruoja) nusiteike paprasta vartotoja nutresti, apgauti.

Praleidote dalį teksto - jei netinka nei vienas iš išvardintų pasirinkimų, yra kiti - turgus arba savo daržas. Sovietmečiu savo daržą kasdavai kastuvu, dabar pilna visokių kapitalizmo išmislų - kultivatorių ir pan. Tad darbuokis ir džiaukis.
Beje nemažai visokių buvusių vadybininkų dabar džiaugiasi kaimo privalumais. Ypač kai ir buičiai nėra problemų įsirengti šiltą vandenį, tualetą ir k.t. kas anais laikais kaime buvo beveik neįmanoma (nebent pažinotum kolūkio pirmininką kuris ką nors suorganizuotų kitų sąskaitą).

Ar bent isivaizduoji kokio kapitalo reik, kad pasiekti ta "nebeleis kvotos"? Ar isivaizduoji kokia yra konkurencija ir kokiom _realiom_ priemonem kovojama tarp tokiu augintiniu? Ar isivaizduoji jog zalias jaunas verslininkelis tuoj paims ir bac - isiliejo i rinka ir tapo "turtingu dede" iskart uzsidirbes milijonus? Naivuolis...

Viskas pasiekiama, bet ne per 1 metus kaip daugelis "verslinykų" naiviai tikisi. o per 10 metų. Dabartiniai rimtesni ūkininkai dirbo ir daugiau kol tą pasiekė. Nereikia milijonų kad išsinuomoti 100 ha. Po 5 metų išsinuomosi 200. Bet jei neturi visiškai nieko, tai yra variantas išemigruoti ir užsidirbti bent minimaliam kapitalui. Sovietmečiu jei buvai dėstytojas, tai negalėjai net ir to kapitalo užsidirbt nei išemigravęs nei kaip kitaip.

O siuo klausimu labai paprastai paaiskinsiu - taip, siuo metu net atsijungimas nuo sildymo _kazkiek_ supaprastejo, taciau gali tekti ne vienus metus dokumentus forminti, kad leistu atsijungti nuo tau netinkamos paslaugos "laisvoje salyje".

O gal bandėte sovietmečiu atsijungti? Nejaugio buvo lengvesnė procedūra?

Pakeisti busta is "dezutes" i autonomini sildyma neturint bent dar puse tiek, kiek gausi uz ta buta dezuteje - nerealu. Nebent isvaziuosi toli uz miesto. Taciau tada paklosi ne ka mazesne suma degalams, kad nuvaziuoti i darba. Taigi, daugumai cia alternatyvos nematau.

Taip, puiku, kad pripažįstate jog tos dėžutės yra bėda. Buvo laikas, kai butas dėžutėje Viln. kainavo kiek butas pvz. Užupyje su krosnimis. Ir dabar galima rast variantų, bet žmonės sėslūs jiem sunku ką nors pakeisti, lengviau dejuoti, nei ieškoti pasitobulinimų.

Vienintele iseitis - bandyti "pramusti" istatyma seime, pakeisti tvarkas, kad butu lengviau keisti sildymo buda. Sakysi - cia kaip tik ir yra ta laisve, ko negalejai prie sovietu? Tuo metu tokie klausimai irgu galejo buti nesunkiai sprendziama - kadangi tai ne politinis klausimas. Dabar tai labiau monopolininku itakos klausimas...

Taip, reik nebalsuoti už monopolinininkus tokius kaip Zuokas ir Balsys Jie viską padarys kad Rubikono "biokuro" monopolija liktų.

Atleisk jei izeisiu, bet tikrai esi naivus. Be rysiu ir pinigu ten ner ka veikti. Pasedesi kadencija ir iseisi nei sau nei kitiems nieko nepadares gero...

Viskas priklauso nuo tokių asmenų santykinio kiekio. Kas trukdo rinkti būtent tokius - be ryšių ir pinigų? Tik tiek, kad tokie būna susiskaldę, jiems visi bus priešai ir greičiausiai nesugebės susitarti ir išleisti jokio naujo įstatymo.

Taip, anksciau dirbti kitur isvaziuot buvo problema. Taciau ar apsipirkt, ar net kaika uzdirbt is "spekuliacijos" kas norejo galejo ir tais laikais... Daug giminiu bent i Lenkija pavazinet nemate problemos. Kalbu apie 70-80-us metus...

Spekuliacijos nevadinčiau uždarbiu. Kai prekių kiekis ribotas - spekuliacija yra monopolinis pasipelnyjimas. Sąžiningiems spekuliacinės prekės buvo nei iš tolo neprieinamos. Galėjai įpirkti tik "dotuojamas" prekes, kurių nebuvo.

Isdesciau. Taciau nemanau jog busiu ka nors itikines Per daug jau musu politikai i galvas pilieciams ikale... Yra pliusu ir minusu ir anoj santvarkoj, ir dabar...

Politikų yra visokių, ir kur kas daugiauy kalimo pasigirsta kaip "tada buvo gerai", ir "kokia bloga vakarų Europa, kokia bloga JAV". Beje, net sovietmečių iš ielinių gyventojų nesigirdėjo tiek drabstymų ant vakarų. Panašu, kad Putino technologijos veikia. Ko pasekoje pakraščio valstybių gyventojai savęs nebenori identifikuoti Vakarais ir tada krypstama į "Podmoskovye večera" nostalgiją. Susivemsiu tuoj.

P.S.: kapitalistine santvarka jau taip sukurta, kad gerove vienam sukuriama atimant kazka is kito. Todel niekada visiems gerai nebus...

Čia tipiškiausias sovietmečio pavyzdys pradedant spekuliantais, baigiant TSKP sluoksniu.

[Combat]

....Bet jei neturi visiškai nieko, tai yra variantas išemigruoti ir užsidirbti bent minimaliam kapitalui....

O kodėl reikėtų? Gi jei tu neturi kapitalo verslui pradėti, bet esi išsimokslinęs, kvalifikuotas ir laisvai tuom galėtum užsiimti, tai pradinis kapitalas yra ne tavo, o valstybės problema, jei ji siekia išlaikyti kapitalistinę santvarką..

[Eikantas X]

Kaip efektyvi planinė ekonomika humanistiškai gynė žmones nuo Vakarų kapitalistų išnaudojimo:

http://news.yahoo.com/ikea-regrets-f...--finance.html

Rainer Wagner, chairman of the victims' group UOKG, said IKEA was just one of many companies that benefited from the use of forced prison labor in East Germany from the 1960s to 1980s.

"IKEA is only the tip of the iceberg," he told The Associated Press in an interview earlier this week.

Wagner said he hoped that IKEA and others would consider compensating former prisoners, many of whom carry psychological and physical scars from arduous labor they were forced to do.

"IKEA has taken the lead on this, for which we are very grateful," he told a news conference in Berlin, where the findings of the report were presented.

According to historians, forced labor was a widespread phenomenon in East Germany, which desperately needed hard Western currency to support its planned economy. The prison labor is estimated to have cost a tenth of what it would have cost in the west.

Some 23 years after the fall of the Berlin Wall, experts are still trying to understand the full extent of the regime's exploitation of its people.

[Rimas_OK]

O kodėl reikėtų? Gi jei tu neturi kapitalo verslui pradėti, bet esi išsimokslinęs, kvalifikuotas ir laisvai tuom galėtum užsiimti, tai pradinis kapitalas yra ne tavo, o valstybės problema, jei ji siekia išlaikyti kapitalistinę santvarką..

Reikia suprasti, kad šiandieninė santvarka sudariusi galimybę ir pareigą savo gyvenimą pačiam tvarkytis. T.y. pasirinkti tokią specialybę su kuria turės ką veikti.
Bet iš sovietinio įpratimo vis galvojama, kad valstybė turi sutvarkyti asmeninį gyvenimą. Bet valstybė atsako už laisvę pasirinkti kuo nori būti ir kaip nori gyventi (būti turtingesnis, daugiau laiko sukišti į mokslus, būti mažiau turtingas bet dirbti kas labiau patinka ir pan).
Aišku po sovietinio žmonių degradavinimo atsiras pilna sakančių - "nereikia man laisvės, nenoriu pats kurtis gyvenimo, geriau valstybė nurodys kaip galvoti, kaip gyventi, bet ir duoną parūpins"...

[Combat]

Reikia suprasti, kad šiandieninė santvarka sudariusi galimybę ir pareigą savo gyvenimą pačiam tvarkytis. T.y. pasirinkti tokią specialybę su kuria turės ką veikti.
Bet iš sovietinio įpratimo vis galvojama, kad valstybė turi sutvarkyti asmeninį gyvenimą. Bet valstybė atsako už laisvę pasirinkti kuo nori būti ir kaip nori gyventi (būti turtingesnis, daugiau laiko sukišti į mokslus, būti mažiau turtingas bet dirbti kas labiau patinka ir pan).
Aišku po sovietinio žmonių degradavinimo atsiras pilna sakančių - "nereikia man laisvės, nenoriu pats kurtis gyvenimo, geriau valstybė nurodys kaip galvoti, kaip gyventi, bet ir duoną parūpins"...

Koks pačio (aš nebūsiu toks; mandagus, kreipsiuosi „tu“) užsiėmimas? Nes, žiūriu, kalbi lyg koks nuo gamybos atitrūkęs aukštosios mokyklos docentas.

Abiem rankom būčiau „už“, jei būtų taip, kaip tu parašei. Deja deja.

Specialistų kvalifikacijų ir profesinio ruošimo įgūdžiai niekaip neatitinka realaus poreikio. Kiekviena mokykla mokyklėlė pučia savo „dūdą“, bi tik ji būtų užpildyta mokiniais, studentais – bi tik mokytojai ir dėstytojai darbą turėtų, o po to nors ir tvanas. Tai va, tvanas ir gaunasi, kai rinka užtvindyta žmonėmis su niekam nereikalingomis kvalifikacijomis, netinkamais arba nepakankamais įgūdžiais. Atsakomybę už tai turi prisiimti valstybė, nes net aš nežinau, į ką čia persikvalifikuoti, kuom čia užsiimti, o to pareikalauti iš jauno žmogaus, kuris vidurinėje mokykloje ar gimnazijoje išaugo ant savo nesusprogdinto didybės burbulo, būtų visiškai neatsakinga ir neprofesionalu.

Vakar buvau vienoje įmonėje, šnektelėjau su direktoriumi (prašiau, kad ištiesintų sulenktą geležies gabalą). Tai toje įmonėje vairuotojas turi būti ne tik CE vairuotojas, bet ir elektrikas, ir suvirintojas dujomis, ir „riezčikas“.

Valstybė neturi tvarkyti asmeninio gyvenimo – ji turi nurodyti gaires ir duoti šansą. Nei to, nei to nėra: suteikia kvalifikacija, kurių vėliau nėra kur „iškišt“, o turintiems idėjų įsitvirtinti kaip savarankiškam subjektui, vėlgi nėra jokios paramos.

[Rimas_OK]

Specialistų kvalifikacijų ir profesinio ruošimo įgūdžiai niekaip neatitinka realaus poreikio.

Čia ir besimokančiojo kaltė, kad pasirinko prastą mokymo įstaigą. Tam ir yra kapitalizmas su konkurencija. O kol studentai jas rinksis tol ir egzistuos tos "nemokančios ruošti" įstaigos.
O antras dalykas, dalis studentų prastumia laiką, susirenka pažymius, pasiima diplomą, tada ateina dirbti su požiūriu - "mokėkit man už diplomą".

O kitas variantas, kai studentas savo iniciatyva išmoksta tarkim Autocadu nors to nereikalauja ir pan. Toks kuris pats moka tobulėti, pats domisi savo sritim tai ir darbą lengviau susirast gali ir prisitaikyt prie šios dienos poreikių, nei tas kuris tik laukia kad jį "valstybė paruoš".

Nes, žiūriu, kalbi lyg koks nuo gamybos atitrūkęs aukštosios mokyklos docentas.

Mano darbas susijęs būtent su gamyba ir kartais tenka įdarbinti vieną kitą žmogų, bet nei vieno neprašiau diplomo. Esmė žmogaus asmeniniai sugebėjimai, t.y. ar sugebėsiu jį išmokyti per 1-2 dienas. O diplomas dažnai ir trukdo žmogui DIRBTI

[Combat]

Čia ir besimokančiojo kaltė, kad pasirinko prastą mokymo įstaigą. Tam ir yra kapitalizmas su konkurencija. O kol studentai jas rinksis tol ir egzistuos tos "nemokančios ruošti" įstaigos.
O antras dalykas, dalis studentų prastumia laiką, susirenka pažymius, pasiima diplomą, tada ateina dirbti su požiūriu - "mokėkit man už diplomą".

O kitas variantas, kai studentas savo iniciatyva išmoksta tarkim Autocadu nors to nereikalauja ir pan. Toks kuris pats moka tobulėti, pats domisi savo sritim tai ir darbą lengviau susirast gali ir prisitaikyt prie šios dienos poreikių, nei tas kuris tik laukia kad jį "valstybė paruoš".


Mano darbas susijęs būtent su gamyba ir kartais tenka įdarbinti vieną kitą žmogų, bet nei vieno neprašiau diplomo. Esmė žmogaus asmeniniai sugebėjimai, t.y. ar sugebėsiu jį išmokyti per 1-2 dienas. O diplomas dažnai ir trukdo žmogui DIRBTI

Jei taip apie diplomus kalbi, ar pats esi diplomuotas?

Iš kur žmogui, užaugintą mokykloje įpūstų fantazijų vaisių, žinoti ką jam rinktis, jei net tėvai dažnu atveju nepajėgia jo nukreipti reikiamu keliu? Tai ir stoja mokintis manydamas, kad jis toks vienintelis, nepakartojamas, kuriam raudonas kilimas tiesis mokslą baigus – šiame forume čia pilna tokių.

Na, jei žmogui, kurį priimi į darbą, diplomas nereikalingas tai nereikalingas. Vadinasi, darbo funkcijos yra paprastos, nereikalauja ypatingų įgūdžių ir kvalifikacijų, žinojimo, asmeninių gebėjimų ir kompetencijų, jei paprastas darbines funkcijas galima išmokti atlikti vietoje per trumpą laiką ir kitokių reikalavimų nėra, tai tada ir diplomas nereikalingas. Bet jei diplomuotą, kūrybinį ir galvotą žmogų „įkiši“ dirbti darbą, kai jo žvilgsnis bus nukreiptas į horizontus, aišku, nieko gero iš to nebus.
Kita blogybė, kai, pvz., diplomuotas mechanikas – inžinierius suvirinimo aparatu negali suvirinti metalo lakštų, valdyti techniką, nes aukštojoje tokie įgūdžiai nebuvo suformuoti.
Ir dar. Sunkai įsivaizduoju, kaip diplomuotas žmogus gali dirbti su vadovu, manančiu, kad diplomas diplomuotam trukdo?

[MikasRidikas]

Jei taip apie diplomus kalbi, ar pats esi diplomuotas?

Iš kur žmogui, užaugintą mokykloje įpūstų fantazijų vaisių, žinoti ką jam rinktis, jei net tėvai dažnu atveju nepajėgia jo nukreipti reikiamu keliu? Tai ir stoja mokintis manydamas, kad jis toks vienintelis, nepakartojamas, kuriam raudonas kilimas tiesis mokslą baigus – šiame forume čia pilna tokių.

Na, jei žmogui, kurį priimi į darbą, diplomas nereikalingas tai nereikalingas. Vadinasi, darbo funkcijos yra paprastos, nereikalauja ypatingų įgūdžių ir kvalifikacijų, žinojimo, asmeninių gebėjimų ir kompetencijų, jei paprastas darbines funkcijas galima išmokti atlikti vietoje per trumpą laiką ir kitokių reikalavimų nėra, tai tada ir diplomas nereikalingas. Bet jei diplomuotą, kūrybinį ir galvotą žmogų „įkiši“ dirbti darbą, kai jo žvilgsnis bus nukreiptas į horizontus, aišku, nieko gero iš to nebus.
Kita blogybė, kai, pvz., diplomuotas mechanikas – inžinierius suvirinimo aparatu negali suvirinti metalo lakštų, valdyti techniką, nes aukštojoje tokie įgūdžiai nebuvo suformuoti.
Ir dar. Sunkai įsivaizduoju, kaip diplomuotas žmogus gali dirbti su vadovu, manančiu, kad diplomas diplomuotam trukdo?

OK. Tu visą laiką vardini dabartinės santvarkos blogybes. Ar gali įvardinti bent tris gerus dabartinės santvarkos dalykus?

[Rimas_OK]

Na, jei žmogui, kurį priimi į darbą, diplomas nereikalingas tai nereikalingas. Vadinasi, darbo funkcijos yra paprastos, nereikalauja ypatingų įgūdžių ir kvalifikacijų, žinojimo, asmeninių gebėjimų ir kompetencijų, jei paprastas darbines funkcijas galima išmokti atlikti vietoje per trumpą laiką ir kitokių reikalavimų nėra, tai tada ir diplomas nereikalingas.

Kaip minėjau, esmė yra žmogaus asmeninėse savybėse. Jei žmogus nekūrybingas (jei tėvai vaikystėje jam nedavė piešti, groti, nepasakojo, nevežiojo į žygius ir pan.) tai diplomas per 4 (keturis) metus iš jo nepadarys kūrybingo, iniciatyvaus ir tobulo žmogaus. Tad pirmiausia reikia sužinoti koks žmogus yra ir ką sugeba, po to gali ir diplomu pasidomėt, jei dar vis aktualu
Bet greičiausiai jau nebebus aktualu nes arba bus priimtas kaip tinkamas arba nepriimtas.

Tad grįžtant prie temos, esmė žmoguje ir jo vaikystėje, o ne mistinėje valstybėje, kuri visus nuasmenina - "ne mes, bet valstybė".
Tad šiais laikais pagaliau keičiasi žmonių požiūris į vaikų auklėjimą ir pan. Ir nekoks vaizdelis kai kur nors randi užsilikusią sovietinę darželio auklėtoją...

[Combat]

Kaip minėjau, esmė yra žmogaus asmeninėse savybėse. Jei žmogus nekūrybingas (jei tėvai vaikystėje jam nedavė piešti, groti, nepasakojo, nevežiojo į žygius ir pan.) tai diplomas per 4 (keturis) metus iš jo nepadarys kūrybingo, iniciatyvaus ir tobulo žmogaus. Tad pirmiausia reikia sužinoti koks žmogus yra ir ką sugeba, po to gali ir diplomu pasidomėt, jei dar vis aktualu
Bet greičiausiai jau nebebus aktualu nes arba bus priimtas kaip tinkamas arba nepriimtas.

Tad grįžtant prie temos, esmė žmoguje ir jo vaikystėje, o ne mistinėje valstybėje, kuri visus nuasmenina - "ne mes, bet valstybė".
Tad šiais laikais pagaliau keičiasi žmonių požiūris į vaikų auklėjimą ir pan. Ir nekoks vaizdelis kai kur nors randi užsilikusią sovietinę darželio auklėtoją...

Aha, ir sugebės suprojektuoti dantračių susikabinimą evolventiniu būdu, apskaičiuoti linijinius greičius, atsparumą deformacijoms ir kt.

Aišku, prigimtinės savybės yra svarbu, bet mokslinimasis jas sustiprina, suteikia įvairiapusiškumo, keičia žmogaus kokybines charakteristikas į gerąją pusę (bent jau taip turėtų būti) + išugdo pasitikėjimą, gebėjimą priimti problemas ir savarankiškai jas spręsti; žmogus be tokių savybių, principe, jau 2–ame kurse turėtų nubyrėti dėl nepakeliamo proto šturmo. Todėl man yra keisti tavo samprotavimai apie diplomuotus žmones (na, jei pačiam reikia „pusfabrikačio“, tai kitokio ir nereikia) ir tai, kaip turėdamas tokią mąstymo struktūrą, sugebėjai pasiekti pozicijas, kuriose dar žmones į darbą priiminėji. Va čia jau provalas Lietuvos....

O apskritai žinai, kas tai yra pedagogika/ edukologija, mokslas apie mokymą? Jo pagrindai vienodi tiek tavo dergiamoje sovietinėje santvarkoje, tiek pašlovintoje kapitalistinėje. Jei žmogus savo darbą dirba be meilės jam, arba ją prarado, tai ir gaunasi sovietinė, nors tai yra absoliučiai ne prie ko..

[Aleksio]

Aišku, prigimtinės savybės yra svarbu, bet mokslinimasis jas sustiprina, suteikia įvairiapusiškumo, keičia žmogaus kokybines charakteristikas į gerąją pusę (bent jau taip turėtų būti) + išugdo pasitikėjimą, gebėjimą priimti problemas ir savarankiškai jas spręsti; žmogus be tokių savybių, principe, jau 2–ame kurse turėtų nubyrėti dėl nepakeliamo proto šturmo. Todėl man yra keisti tavo samprotavimai apie diplomuotus žmones (na, jei pačiam reikia „pusfabrikačio“, tai kitokio ir nereikia) ir tai, kaip turėdamas tokią mąstymo struktūrą, sugebėjai pasiekti pozicijas, kuriose dar žmones į darbą priiminėji. Va čia jau provalas Lietuvos....

Mano nuomonė tokia, kad žmonės Lietuvoje (daug kas) aukštąjį mokslą vis tapatina su sovietiniu: "Stok į institutą, nes kitaip paims į armiją". Ir dabar daug kas stoja iškart po vid.mokyklos baigimo. O geriau jam pačiam būtų eiti dirbti pagal pasirinktą specialybę, suprasti, ar tinka jis tai sričiai, ar ta sritis tinka jam, o gal iš vis reikia kažką kitą pasirinkti. Po metų-kitų galima jau ir apie stojimą pagalvoti. Turint darbo patirties ir mokslas lengviai įkandamas bus. Tik yra problema - visi nori dirbti iškart viršininkais, o ne pagalbiniais darbininkais.

[Romas]

Pasisakymams apie vienas kito asmenį prašom naudoti AŽ funkciją
Tema rakinama profilaktiniam valymui.
Tuo taip pat siekiama sumažinti pražangų ir kitų aukų skaičių

[senasnamas]

Į JAV bėgęs ir už SSRS išdavimą kalėjęs S.Kudirka: visas Lietuvos gyvenimas persunktas bolševikine dvasia

Kiekviename žingsnyje jis mato sovietmečio paliktas žymes. „Visas mūsų gyvenimas sovietmečiu persmelktas. (...) Kiekviena vergija pavergtai tautai atneša jungą, prisitaikymą, suvaržymą, savęs paniekinimą – jautiesi nepilnavertis. Visas lietuviškas gyvenimas yra persunktas bolševikinės dvasios. Tai jaučiama prisitaikėliškume“, – aiškina S. Kudirka. Pasak pašnekovo, pagrindinė problema ta, kad šalyje nebuvo desovietizacijos.

Iš S. Kudirkos namuose įjungto televizoriaus sklinda informacija anglų kalba. Tačiau kanalas toli gražu ne amerikietiškas ar angliškas – vyras sako žiūrintis Teherano televiziją. „Tuščias dalykas amerikiečių klausytis. O iš Irano eina tiesa.

[Romas]

Gaila, kad tema apie sovietmetį užrakinta (kai kurie niekaip negali išmokti diskutuoti ta tema be emocijų).

Atrakinta

[Al1]

Į JAV bėgęs ir už SSRS išdavimą kalėjęs S.Kudirka: visas Lietuvos gyvenimas persunktas bolševikine dvasia

Tik kodėl jis nemato, kad propaganda Lietuvoje toli gražu ne sovietinė, o amerikoniška, Vakarietiška?

[MikasRidikas]

Tik kodėl jis nemato, kad propaganda Lietuvoje toli gražu ne sovietinė, o amerikoniška, Vakarietiška?

Taigi jis tos amerikoniškos propagandos dalis. Tą norėjai pasakyti?