Prie Sovietų buvo... (1961-1990)

[Al1]

Vokiečiai karo su TSRS planą pradėjo ruošti 1940 vasarą, o jau 1940 gruodį planas buvo patvirtintas. Jeigu nori, reiškia gali. O Smetona ir jo bendrininkai nieko nenorėjo daryti, reiškia...

Lietuva neturėjo bendros sienos su TSRS ir nebuvo pasiruošusi plano karui su TSRS. O po to, kai Vokietija užpuolė 1939 rugsėjo 1 d. Lenkiją, ir po kelių savaičių TSRS užėmė Vilnių, laiko jau nebuvo. Be to buvo pasiūlytas Vilnius. Tai ką, reikėjo pradėti kariauti beprasmį karą? Vilnius būtų likęs Baltarusijai. Ir kažin ar po Antrojo pasaulinio Lietuvai būtų buvę gražinta visa ta teritorija, kurią turime dabar. Būtų numetę Vilnių su 20 km aplink ir viskas.

[enigma]

Ko gero tiesa, kiek tiesa gali būti istorijoje. Ar ne stebuklas taip vadinamas "apendiksas", Stalino pypkė, kurios padėjėjas nedrįso patraukti nuo braižomo žemėlapio, kurios dėka mums liko Dieveniškės ir Norviliškių pilis, vos keli šimtai metrai šiapus Lietuvos, jei ta pilis būtų likusi Baltarusijoje, butų sunykusi ir sugriuvusi.
O dabar turime unikalę Renesansinę pilį, buvusį pranciškonų vienuolyną, kurio šiems atsisakius, buvo restauruotas ir įkurtas pilies kompleksas, kuriame stengiamiasi atkurti Vidurmamžių tradicijas.

[Aleksio]

Lietuva neturėjo bendros sienos su TSRS ir nebuvo pasiruošusi plano karui su TSRS. O po to, kai Vokietija užpuolė 1939 rugsėjo 1 d. Lenkiją, ir po kelių savaičių TSRS užėmė Vilnių, laiko jau nebuvo. Be to buvo pasiūlytas Vilnius. Tai ką, reikėjo pradėti kariauti beprasmį karą? Vilnius būtų likęs Baltarusijai. Ir kažin ar po Antrojo pasaulinio Lietuvai būtų buvę gražinta visa ta teritorija, kurią turime dabar. Būtų numetę Vilnių su 20 km aplink ir viskas.

Prie ko čia 1939 09 01? - kalba eina apie 1940 06 14. Tiems karininkams/generolams, kurie braižo planus, yra neįdomu, kokia geopolitinė/karinė situacija buvo vakar, jiems svarbu šiandien/rytoj. Ir nuo 1939 spalio (Vilniaus perdavimas Lietuvai) iki 1940 birželio buvo daug laiko nubraižyti planus. Bet planų kažkodėl nebuvo...

[Kitas Džiugas]

Prie ko čia 1939 09 01? - kalba eina apie 1940 06 14. Tiems karininkams/generolams, kurie braižo planus, yra neįdomu, kokia geopolitinė/karinė situacija buvo vakar, jiems svarbu šiandien/rytoj. Ir nuo 1939 spalio (Vilniaus perdavimas Lietuvai) iki 1940 birželio buvo daug laiko nubraižyti planus. Bet planų kažkodėl nebuvo...

Jei dingsta Lenkija, geopolitinė padėtis stipriai pasikeičia. Nelieka bent jau neutralaus Lietuvos atžvilgiu žaidėjo.

[Al1]

Prie ko čia 1939 09 01? - kalba eina apie 1940 06 14. Tiems karininkams/generolams, kurie braižo planus, yra neįdomu, kokia geopolitinė/karinė situacija buvo vakar, jiems svarbu šiandien/rytoj. Ir nuo 1939 spalio (Vilniaus perdavimas Lietuvai) iki 1940 birželio buvo daug laiko nubraižyti planus. Bet planų kažkodėl nebuvo...

Aha, kariauti, kai kariuomenė jau įvesta į šalį, Vilnius perduotas, įsipareigota viena kitą ginti nuo trečiųjų agresorių... Čia tu nesupranti to meto situacijos, o jie geriau suprato. Jokios prasmės kariauti nebuvo.

[Aleksio]

Aha, kariauti, kai kariuomenė jau įvesta į šalį, Vilnius perduotas, įsipareigota viena kitą ginti nuo trečiųjų agresorių... Čia tu nesupranti to meto situacijos, o jie geriau suprato. Jokios prasmės kariauti nebuvo.

Galima buvo Vilniaus 1939 spalį neimti ir palikti Stalino rankose - nebūtų šiandieninėje Lietuvoje pono Valdemaro problemos. Bet esmė ne tame: buvo RKKA Lietuvoje ar nebuvo - gynybos planų Lietuva neturėjo, reiškia... Įdomu, ar bent jau dabar turi? Ar dabartiniai Lietuvos generolai taip pat tiktai dideles algas gauna ir kelnes kabinetuose trina?

[Al1]

Galima buvo Vilniaus 1939 spalį neimti ir palikti Stalino rankose - nebūtų šiandieninėje Lietuvoje pono Valdemaro problemos. Bet esmė ne tame: buvo RKKA Lietuvoje ar nebuvo - gynybos planų Lietuva neturėjo, reiškia... Įdomu, ar bent jau dabar turi? Ar dabartiniai Lietuvos generolai taip pat tiktai dideles algas gauna ir kelnes kabinetuose trina?

Kokia garantija, kad iš viso Lietuva po Antrojo pasaulinio karo būtų atgavusi Vilnių? O jei ir būtų atgavusi Vilnių, tai tik su 20 km aplink, o visi kita dabar priklausanti teritorija būtų likusi Baltarusijai. O Valdemaro problema yra dabartinės šalies politikos problema ir su anais laikais mažai susijusi. Tai dabartiniai politikai nesugeba išspręsti lenkų klausimo, tik jiems nuolaidžiauja nieko nedarydami. Taip, šiuo atveju nieko nedarymas, nesugebėjimas priversti iš valstybės pusės, sudaro sąlygas lenkų radikalams politikuoti.

Dabar Lietuva tokį planą NATO kontekste tikriausiai turi. O dėl dabartinių generolų algų ir kelnių trinimo sutinku.

[Aleksio]

Kokia garantija, kad iš viso Lietuva po Antrojo pasaulinio karo būtų atgavusi Vilnių? O jei ir būtų atgavusi Vilnių, tai tik su 20 km aplink, o visi kita dabar priklausanti teritorija būtų likusi Baltarusijai.

Bet juk tai labai gerai! Šalčininkuose, Švenčionyse, Ignalinoje (o galbut ir Vilniuje) dirbtų gamyklos, kolchozai, fermos; Didžiasalis nebūtų virtęs bomžų miestu; visu pajėgumu dirbtų Ignalinos elektrinė. Tamsta būtų laaabai patenkintas

[John]

Iš esmės tai Lietuva be Vilniaus nebūtų numirusi. Gal netgi būtų buvę geriau: būtų atsiradusi galimybė turėti vieną, bet gerą miestą (skirtingai, nei dabar, kur Vilnius nėra normaliai tvarkomas kaip sostinė, Kaunas tuo metu verkšlena, kad jam nieko neliko ir t.t.)... Jei Vilnius būtų likęs, tarkim, Baltarusijai (pageidautina, prieš tai sulygintas su žeme), šiandien Lietuva galbūt turėtų vieną rimtą miestą (tikriausiai Kauną) su ~1mln. žmonių, kuris jau galėtų būti rimčiau tvarkomas ir pristatomas kaip tam tikras centras, skirtingai, nei dabar, kai sostinė kažkokiam kampe, Kaunas, nors ir šalie centre, bet nėra patrauklus dėl kitų trūkumų ir yra asocijuojamas su tam tikru negatyvumu... gaunasi toks nekonkretumas, kurio nėra, pavyzdžiui, Latvijoje, Estijoje ar netgi Baltarusijoje. Tai nėra mums labai naudinga, nes tokio dydžio šalis, kaip Lietuva, nelabai gali sau leisti nebūti vieno miesto valstybe.

Vienintelis didelis praradimas būtų turizmas, kurio pakankamai solidžius srautus šiandien generuoja Vilniaus senamiestis+Trakai. Vilniaus praradimo atveju to neturėtume ir dėl to dar smarkiau pralošinėtume Latvijai ir Estijai. Bet šiaip, nežiūrint į visokius neracionalius ir tik psichologiniais faktoriais pagrįstus kriterijus, Vilniaus praradimas tikriausiai nebūtų buvęs kažkas labai labai blogo.

[Lettered]

Iš esmės tai Lietuva be Vilniaus nebūtų numirusi. Gal netgi būtų buvę geriau: būtų atsiradusi galimybė turėti vieną, bet gerą miestą (skirtingai, nei dabar, kur Vilnius nėra normaliai tvarkomas kaip sostinė, Kaunas tuo metu verkšlena, kad jam nieko neliko ir t.t.)... Jei Vilnius būtų likęs, tarkim, Baltarusijai (pageidautina, prieš tai sulygintas su žeme), šiandien Lietuva galbūt turėtų vieną rimtą miestą (tikriausiai Kauną) su ~1mln. žmonių, kuris jau galėtų būti rimčiau tvarkomas ir pristatomas kaip tam tikras centras, skirtingai, nei dabar, kai sostinė kažkokiam kampe, Kaunas, nors ir šalie centre, bet nėra patrauklus dėl kitų trūkumų ir yra asocijuojamas su tam tikru negatyvumu... gaunasi toks nekonkretumas, kurio nėra, pavyzdžiui, Latvijoje, Estijoje ar netgi Baltarusijoje. Tai nėra mums labai naudinga, nes tokio dydžio šalis, kaip Lietuva, nelabai gali sau leisti nebūti vieno miesto valstybe.

Vienintelis didelis praradimas būtų turizmas, kurio pakankamai solidžius srautus šiandien generuoja Vilniaus senamiestis+Trakai. Vilniaus praradimo atveju to neturėtume ir dėl to dar smarkiau pralošinėtume Latvijai ir Estijai. Bet šiaip, nežiūrint į visokius neracionalius ir tik psichologiniais faktoriais pagrįstus kriterijus, Vilniaus praradimas tikriausiai nebūtų buvęs kažkas labai labai blogo.

Na tai ilgainiui manau ir bus vieno miesto valstybė, visoje šalyje ir visuose didžiuosiuose miestuose gyventojų skaičius mažėjo, o Vilniuje laikosi toks pat arba auga. Jau dabar Kaunas beveik 2 kartus mažesnis miestas, o Klaipėda tris kartus. Beto kokioje Šveicarijoje, Vokietijoje ar Olandijoje irgi nebūtų galima išskirti vieno dominuojančio miesto, priešingai nei UK ar Prancūzijoje, bet šalys dėl to neskursta.

[Kitas Džiugas]

Jei Vilnius būtų likęs, tarkim, Baltarusijai (pageidautina, prieš tai sulygintas su žeme), šiandien Lietuva galbūt turėtų vieną rimtą miestą (tikriausiai Kauną) su ~1mln. žmonių, kuris jau galėtų būti rimčiau tvarkomas ir pristatomas kaip tam tikras centras, skirtingai, nei dabar, kai sostinė kažkokiam kampe, Kaunas, nors ir šalie centre, bet nėra patrauklus dėl kitų trūkumų ir yra asocijuojamas su tam tikru negatyvumu...

Kokiu dar negatyvumu??
O šiaip, manau kad kaip tik gerai, kai toliau už miesto nėra tokios baisios provincijos.
Gudijos vieno miesto valstybe nepavadinčiau, kaip ir Estijos.

[John]

Kokiu dar negatyvumu??

O šiaip, manau kad kaip tik gerai, kai toliau už miesto nėra tokios baisios provincijos.

Ji yra vienaip ar kitaip. Šalia to pačio Vilniaus... ar bet kur kitur. Tai nėra kaip nor ssusiję su mistų skaičiumi šalyje. Provincija yra labiau kultūrinis reiškinys, nei teritorijos urbanizacija.

Gudijos vieno miesto valstybe nepavadinčiau, kaip ir Estijos.

Gali kad ir Singapūro nevadinti vieno miesto valstybe. Tai nieko nekeičia. Tiek LV, tiek EE, tiek BY yra vieno miesto valstybės.

[blitz]

3 milijonų šaliai būti vieno miesto valstybe nėra taip jau blogai. Geriausia būtų, kad kokia Klaipėda būtų ~2 miljonų miestas su uostu ir kurortu (Palanga), tada būtų galima jį pristatyti kaip regioninį centrą ir alternatyvą Rygai ar Minskui (jei jie kada nors išsikapstys iš savo duobės). Dabar tokios alternatyvos Lietuva tiesiog neturi ir dėl to daug praranda. Bet tai nėra svarbiausia, čia nėra didžiausia Lietuvos problema.

[Kitas Džiugas]

Ji yra vienaip ar kitaip. Šalia to pačio Vilniaus... ar bet kur kitur. Tai nėra kaip nor ssusiję su mistų skaičiumi šalyje. Provincija yra labiau kultūrinis reiškinys, nei teritorijos urbanizacija.

Provincija atsilikimu ir skurdumu, o ne kultūra.
Vilniun ir Klaipėdon iš visos Lietuvos žmonės, ne iš aplinkinio regiono.

[Al1]

Bet juk tai labai gerai! Šalčininkuose, Švenčionyse, Ignalinoje (o galbut ir Vilniuje) dirbtų gamyklos, kolchozai, fermos; Didžiasalis nebūtų virtęs bomžų miestu; visu pajėgumu dirbtų Ignalinos elektrinė. Tamsta būtų laaabai patenkintas

Gal nereikia šitos nusišnekėjimo, kai kalba eina apie Lietuvos teritorinį vientisumą ir sostinę.

Iš esmės tai Lietuva be Vilniaus nebūtų numirusi. Gal netgi būtų buvę geriau: būtų atsiradusi galimybė turėti vieną, bet gerą miestą (skirtingai, nei dabar, kur Vilnius nėra normaliai tvarkomas kaip sostinė, Kaunas tuo metu verkšlena, kad jam nieko neliko ir t.t.)... Jei Vilnius būtų likęs, tarkim, Baltarusijai (pageidautina, prieš tai sulygintas su žeme), šiandien Lietuva galbūt turėtų vieną rimtą miestą (tikriausiai Kauną) su ~1mln. žmonių, kuris jau galėtų būti rimčiau tvarkomas ir pristatomas kaip tam tikras centras, skirtingai, nei dabar, kai sostinė kažkokiam kampe, Kaunas, nors ir šalie centre, bet nėra patrauklus dėl kitų trūkumų ir yra asocijuojamas su tam tikru negatyvumu... gaunasi toks nekonkretumas, kurio nėra, pavyzdžiui, Latvijoje, Estijoje ar netgi Baltarusijoje. Tai nėra mums labai naudinga, nes tokio dydžio šalis, kaip Lietuva, nelabai gali sau leisti nebūti vieno miesto valstybe.

Vienintelis didelis praradimas būtų turizmas, kurio pakankamai solidžius srautus šiandien generuoja Vilniaus senamiestis+Trakai. Vilniaus praradimo atveju to neturėtume ir dėl to dar smarkiau pralošinėtume Latvijai ir Estijai. Bet šiaip, nežiūrint į visokius neracionalius ir tik psichologiniais faktoriais pagrįstus kriterijus, Vilniaus praradimas tikriausiai nebūtų buvęs kažkas labai labai blogo.

O kam iš viso Lietuva reikalinga? Memelį - vokiečiams, Vilnių atiduokime lenkams dabar, ištaisykime padėtį!
Už tai, ką išsakei apie Vilnių savo pranešimo pradžioje, tais laikais tam tikroje kompanijoje (kad ir kariškių ar studentų) tau būtų dantis išmušę, o gal ir didesniu invalidu padarę. Jei būtum savo erezijas paskeidęs viešai, tai būtum pasodintas... Vaje, politinis Smetonos režimo kalinys. Bet to vertas.

3 milijonų šaliai būti vieno miesto valstybe nėra taip jau blogai. Geriausia būtų, kad kokia Klaipėda būtų ~2 miljonų miestas su uostu ir kurortu (Palanga), tada būtų galima jį pristatyti kaip regioninį centrą ir alternatyvą Rygai ar Minskui (jei jie kada nors išsikapstys iš savo duobės). Dabar tokios alternatyvos Lietuva tiesiog neturi ir dėl to daug praranda. Bet tai nėra svarbiausia, čia nėra didžiausia Lietuvos problema.

Ryga ir Minskas tikrai išsikapstys, užtat Lietuvoje niekada nebus tiek gyventojų, kad Klaipėda taptų 2 mln. gyventojų miestu. Kiniečių invazija nepadės, nes tuomet čia jau nebus Lietuva.

Ir bendrai labai jau nukrypom nuo temos.

Grįžtant prie jos.
Dabar už apšildymą plėšia devynis kailius, o ir pačiam šildytis nėra pigu.
Užtat tarybiniais laikais (1969 m.) tona Silezijos anglies kainavo tik 15 Lt, kai dabar kainuotų virš 500 Lt. Tai galima paskaičiuoti, kiek tonų anglies dirbantysis galėjo nusipirkti tada ir kiek dabar. Tuomet bet kuris dirbantysis galėjo nusipirkti 2 tonas (ko pilnai pakako namo apkūrenimui) akmens anglies už mėnesio atlyginimą be didesnių asmeninio biudžeto suvaržymų. Dabar gi net gaunančiam vidutinį atlyginimą, akmens anglis (2 t) kainuos daugiau nei pusę mėnesio algos. Apie pensininkus net nekalbu...



1969 m.birželio 17 d. "Komunistinis rytojus".

[Naujokelis]

Alga visiskai ne prie ko. Zmogus vogs, ar ubagas, ar turcius, nesvarbu. Nevogs jei bus neimanoma ir/arba neapsimoka. Sakau Nyderlanduose uzblokavo torrentu trackerius, kuo zenkliai apribojo vagystes atvejus...

Labai knietėjo pacituoti. Taip išteitų, kad jūs teigiate, jog jūs esate taipogi vagis (tik sąlygos neleidžia)? Jei taip, kam vargintis tai aiškinti temoje "Prie Sovietų buvo...". Nyderlandai kiek mano istorijos žinios neša nebuvo SSRS sudėtyje. O lyginti Lietuvą su Olandija yra neteisinga mano manymu.

[Zylius]

Gal nereikia šitos nusišnekėjimo, kai kalba eina apie Leituvos teritorinį vientisumą ir sostinę.



O kam iš viso Lietuva reikalinga? Memelį - vokiečiams, Vilnių atiduokime lenkams dabar, ištaisykime padėtį!
Už tai, ką išsakei apie Vilnių savo pranešimo pradžioje, tais laikais tam tikroje kompanijoje (kad ir kariškių ar studentų) tau būtų dantis išmušę, o gal ir didesniu invalidu padarę. Jei būtum savo erezijas paskeidęs viešai, tai būtum pasodintas... Vaje, politinis Smetonos režimo kalinys. Bet to vertas.



Ryga ir Minskas tikrai išsikapstys, užtat Lietuvoje niekada nebus tiek gyventojų, kad Klaipėda taptų 2 mln. gyventojų miestu. Kiniečių invazija nepadės, nes tuomet čia jau nebus Lietuva.

Ir bendrai labai jau nukrypom nuo temos.

Grįžtant prie jos.
Dabar už apšildymą plėšia devynis kailius, o ir pačiam šildytis nėra pigu.
Užtat tarybiniais laikais (1969 m.) tona Silezijos anglies kainavo tik 15 Lt, kai dabar kainuotų virš 500 Lt. Tai galima paskaičiuoti, kiek tonų anglies dirbantysis galėjo nusipirkti tada ir kiek dabar. Tuomet bet kuris dirbantysis galėjo nusipirkti 2 tonas (ko pilnai pakako namo apkūrenimui) akmens anglies už mėnesio atlyginimą be didesnių asmeninio biudžeto suvaržymų. Dabar gi net gaunančiam vidutinį atlyginimą, akmens anglis (2 t) kainuos daugiau nei pusę mėnesio algos. Apie pensininkus net nekalbu...

Atvaizdas


1969 m.birželio 17 d. "Komunistinis rytojus".

Dėl kiniečių labiau jaudintis turėtų Rusija, o ne Lietuva.

O tu ir laikraščius renki. Įdomu, kiek tų anglių galėjo nusipirkt tremtiniai? O gal jie tokie buki buvo, kad negalėjo į parduotuvę tiesiog nueiti ir apsipirkti? Kaip manai, į kurią vietą tas anglis turėjo susikšti Ukrainiečiai holodomoro metu?
P.S. Dviejų aukštu privačiam name žiema moku mažiau nei 500, jei atsikratysim privalomosios ruskių draugijos šiuo klausimu, mokėsiu dar mažiau...

[Al1]

Tremtinių minimu laikotarpiu jau nebuvo. Ir iš bado niekas nemirė. Taip kad nereikia nukrypti nuo temos.
O už šildymą tu moki apie 500 per mėnesį! Ir tai yra ketvirtis vidutinio atlyginimo. O tarybiniais laikais už šildymą žmonės vidutiniškai mokėjo tik dešimtadalį savo atlyginimo. Gal tu uždirbi ir daugiau, net aš kalbu apie vidutines pajamas. Beje, vidutinio dydžio atlyginimą procentiškai anais laikais gaudavo daugiau žmonių nei dabar, kai didelė dalis dirba už minimumą.
500 Lt - maždaug tiek kainuoja tona anglies, kurios kainai Rusija jokios įtakos neturi, nes akmens anglis gali būti ir yra perkama ne vien tik iš Rusijos. O dėl šildymo atpigimo - nebūk naivus. Nei dujų terminalas, nei skalūno dujos jo neatpigins.

[index]

Ryga ir Minskas tikrai išsikapstys, užtat Lietuvoje niekada nebus tiek gyventojų, kad Klaipėda taptų 2 mln. gyventojų miestu. Kiniečių invazija nepadės, nes tuomet čia jau nebus Lietuva.

Ir bendrai labai jau nukrypom nuo temos.

Grįžtant prie jos.
Dabar už apšildymą plėšia devynis kailius, o ir pačiam šildytis nėra pigu.
Užtat tarybiniais laikais (1969 m.) tona Silezijos anglies kainavo tik 15 Lt, kai dabar kainuotų virš 500 Lt. Tai galima paskaičiuoti, kiek tonų anglies dirbantysis galėjo nusipirkti tada ir kiek dabar. Tuomet bet kuris dirbantysis galėjo nusipirkti 2 tonas (ko pilnai pakako namo apkūrenimui) akmens anglies už mėnesio atlyginimą be didesnių asmeninio biudžeto suvaržymų. Dabar gi net gaunančiam vidutinį atlyginimą, akmens anglis (2 t) kainuos daugiau nei pusę mėnesio algos. Apie pensininkus net nekalbu...

Atvaizdas


1969 m.birželio 17 d. "Komunistinis rytojus".

15 sovietinių rublių nelygu 15 dabartinių litų... Tai yra daugmaž penktadalis tuometinio 70 rublių atlyginimo, kokį tuo metu gaudavo didelė dalis žmonių.

Tremtinių minimu laikotarpiu jau nebuvo. Ir iš bado niekas nemirė. Taip kad nereikia nukrypti nuo temos.
O už šildymą tu moki apie 500 per mėnesį! Ir tai yra ketvirtis vidutinio atlyginimo. O tarybiniais laikais už šildymą žmonės vidutiniškai mokėjo tik dešimtadalį savo atlyginimo. Gal tu uždirbi ir daugiau, net aš kalbu apie vidutines pajamas. Beje, vidutinio dydžio atlyginimą procentiškai anais laikais gaudavo daugiau žmonių nei dabar, kai didelė dalis dirba už minimumą.

Tiesiog tuo metu atlyginimai buvo daug vienodesni ir nebuvo didelio išsibarstymo, todėl visi ir buvo arti vidurkio. Dabar gi daug žmonių gauna mažiau vidurkio, bet daug gauna ir virš jo.

Beje, gal gali pasakyti kokia ta didelė dalis žmonių, uždirbančių minimumą?

[Zylius]

Tremtinių minimu laikotarpiu jau nebuvo. Ir iš bado niekas nemirė. Taip kad nereikia nukrypti nuo temos.
O už šildymą tu moki apie 500 per mėnesį! Ir tai yra ketvirtis vidutinio atlyginimo. O tarybiniais laikais už šildymą žmonės vidutiniškai mokėjo tik dešimtadalį savo atlyginimo. Gal tu uždirbi ir daugiau, net aš kalbu apie vidutines pajamas. Beje, vidutinio dydžio atlyginimą procentiškai anais laikais gaudavo daugiau žmonių nei dabar, kai didelė dalis dirba už minimumą.
500 Lt - maždaug tiek kainuoja tona anglies, kurios kainai Rusija jokios įtakos neturi, nes akmens anglis gali būti ir yra perkama ne vien tik iš Rusijos.

Iki 70 metų grįžo tik 33,6% tremtinių, ergo, vėl nusišneki.
A, tai sovietų sąjunga buvo puiki vieta gyventi tik 1969 metais, kai anglys pigios buvo? Žinau, kad tu to nelabai suprasi, bet ar girdėjai, jog deginama anglis nelabai gerai aplinkai bei žmogaus sveikatai? Vis dar neatsakei, kur tas anglis turėjo susikišti ukrainiečiai.
Taipogi pamiršai papasakot apie švininį benziną, kuriame galėjai maudytis. Nu tik kad mašinos neturėjai, bet nieko tokio, svarbu pigu.
P.S. 500LT moku tik šalčiausius mėnesius.

O dėl šildymo atpigimo - nebūk naivus. Nei dujų terminalas, nei skalūno dujos jo neatpigins.

O tu dar ir energetikas...