Prie Sovietų buvo... (1961-1990)

[Nikas]

Manau tai ne tik dėl pačių automobilių nesaugumo, bet ir dėl tam tikrų ypač sovietmečiu suklestėjusių papročių, pavyzdžiui, darbo metu prigėrus samagono ir užkandus agurkėliu ir laikrašty suvniota, persisunkusia švinu žuvimi, po "darbo" keturiom ropoti į Žigulį ir namo bandyti grįžti...

Tai kad tą tradiciją lietuviai kuo puikiausiai ir paveldėjo. Ypač policininkai ir valdininkai.

[dr.]

Tai kad tą tradiciją lietuviai kuo puikiausiai ir paveldėjo. Ypač policininkai ir valdininkai.

Tenka sutikti, 60 okupacijos metų ir tautos naikinimas davė nemažą piktžolių derlių.

[Al1]

Bet kokia valdžia per beveik pusę amžiaus būtų aprūpinusi, bet ne komunalkėm ir mizernais butukais po vidutiniškai 12 kvadratinių metrų naudingo ploto žmogui (Vilnius 1990 m.), bet individualiais namais, dideliais apartamentais (Vilnius 2008- vienam gyv. tenka 27 kv. m), tai ką tie šlovingi sovietai pusę amžiaus statė, jei per mažiau nei dešimtmetį Vilniuje gyv. ploto daugiau nei padvigubėjo???????

Nebūtų aprūpinusi, nenusišnekėk. Tu geriau pažiūrėk į rajonus, o ne Vilnių ir dar kelis didžiuosius miestus. Ten statybų nebuvo beveik dešimtmetį, o statėsi tik visokie spekuliantai, kontrabandininkai, žemgrobiai ir valdininkai.

Vilniuje viskas labai paprasta: nepaisant Vilniaus miesto teritorijos plėtros, kurios pasekoje pasipildė plotu būsto fondas, gyventojų sumažėjo, o plotas tai niekur nedingo. Didelę įtaką davė nuosavų namų statyba, ypač suklestėjusi nepriklasomybės pradžioje. Bet tuomet statėsi daugiausia spekuliantai ir valstybės turto grobstytojai.
Vėliau išaugo valdininkų armija, kuri irgi statėsi. Įdomu, už kokius sąžiningai uždirbtus pinigus? Verslas irgi susikoncentravęs Vilniuje. Vėlgi verslininkai statosi namus... Na ir žmonės po truputį lipdėsi namus soduose.

Tai matyt todėl gyveno ilgiau (kurgi ne ), nes sovietinėj sistemoj VISI turėjo darbą (arba bent psichiatrinėj buvo "įdarbinti") nebuvo () narkomanijos, alkoholizmo, smurto, žmogžudysčių, o avarijose žūdavo šimtą, ką ten šimtą, tūkstantį kartų mažiau žmonių nei dabar ir apskritai prie visų šių grafų puikiuodavos skaičiai- 0. Tikras Komunizmas

Žinoma, kad nebuvo tokio alkoholizmo, smurto, žmogžudysčių, savižudybių, narkomanijos. Socialinė aplinka buvo sveikesnė, medicinos pagalba prieinamesnė. Ir visa tai atsispindi statistikoje: žmonių gyvenimo trukmė buvo ilgesnė, nepaisant (didesnio žuvusių skaičiaus keliuose). Tai faktas, kurio nei tu, nei kiti sovietofobai nenuneigs.

Tenka sutikti, 60 okupacijos metų ir tautos naikinimas davė nemažą piktžolių derlių.

Kokių 60, ar skaičiuoti nemoki? Tik kas neleido tų piktžolių išrauti per 20 metų? Jos dar labiau suvešėjo. Tarpukaryje Lietuva nuvertė ne tokius kalnus, nors irgi susikūrė po 123 metų okupacijos, daug didesnio nutautėjimo ir priespaudos. Mažaraštė ir atsilikusi...

[micku]

http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=46194097

46 proc. lietuvių mano, kad prieš 20 m. gyventi buvo geriau

[Depeche]

Juk tada buvo galima šūdą malt, kaip nebus geriau.

[Al1]

O tau dabar geriau malti???

[andyour]

http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=46194097

46 proc. lietuvių mano, kad prieš 20 m. gyventi buvo geriau

Pensininkai ir bedarbiai? Na ir dalis dirbančių už minimumą.

[Al1]

Pensininkai ir bedarbiai? Na ir dalis dirbančių už minimumą.

Nes kiti, kurie taip mano jau nebegyvena Lietuvoje.

[andyour]

Nes kiti, kurie taip mano jau nebegyvena Lietuvoje.

Taip jau yra, didžiosios valstybės susiurbia darbščiausius, nes turi daugiausia resursų. Jei ne TSRS geležinė uždanga, kažin ar nors milijonas būtų Lietuvoje lietuvių.

[Al1]

Taip jau yra, didžiosios valstybės susiurbia darbščiausius, nes turi daugiausia resursų. Jei ne TSRS geležinė uždanga, kažin ar nors milijonas būtų Lietuvoje lietuvių.

Vadinasi TSRS sustabdė lietuvių tautos išnykimą. Ar tai blogai?

[Recoiler]

Taip jau yra, didžiosios valstybės susiurbia darbščiausius, nes turi daugiausia resursų. Jei ne TSRS geležinė uždanga, kažin ar nors milijonas būtų Lietuvoje lietuvių.

Butu, butu buve gal ir 4... Aisku su salyga jei nepriklausoma Lietuva butu buvus...

[andyour]

/\
Berlyno siena atsirado kai milijoninės masės pradėjo bėgti į VFR. O kartais ne prie Smetonos lietuviai emigravo į Argentiną, į beveik laukinę šalį, dirbti žemės ūkyje?

[Kaštonas]

Vadinasi TSRS sustabdė lietuvių tautos išnykimą. Ar tai blogai?

O gal Lietuva būtų pasukusi Skandinavijos ar Vakarų valstybių keliu?

[Maxas]

Prie sovietų buvo ir tokių dalykų: GEDIMINAIČIŲ STULPAI

(c) Linele
http://www.panoramio.com/photo/20318025

[Al1]

O gal Lietuva būtų pasukusi Skandinavijos ar Vakarų valstybių keliu?

O gal ir ne.

[Wycka]

Nes kiti, kurie taip mano jau nebegyvena Lietuvoje.

Spėju iš vieno karto, kad emigravusiųjų nuomonės niekas neklausė, todėl jų statistikoje nėra?

Ar reikėjo iš viso pereiti į kapitalistinę sistemą? Kad Lietuva tapo nepriklausoma - puiku, kiekviena tauta turi teisę gyventi savo valstybėje. Bet kam sistemą keisti, kuo ji buvo bloga? Ir kuo dabar turime geresnę, nei turėjome?

Vėl iškeli klausimą, kuris jau buvo atsakytas dešimtis kartų. Kuo skiriasi naminis arklys nuo laukinio mustango? Lygiai tuo pačiu, kuo skiriasi tarybinis žmogus nuo vakariečio.

[Recoiler]

/\
Berlyno siena atsirado kai milijoninės masės pradėjo bėgti į VFR. O kartais ne prie Smetonos lietuviai emigravo į Argentiną, į beveik laukinę šalį, dirbti žemės ūkyje?

Kiek žinau į lotynų amerika kaip tik traukdavo išsilavinusi publika, kuriai tėvyneje nelabai ką veikti buvo. Dar ir dabar elito sluoksniuose, medikų, teisininkų lietuvių kilmės ten santikinai nemažai, nebent pagal tave visi varguoliai ir ūkininkai ten nuvažiavę prigimdė super gabių vaikučių...

[Wycka]

Bet ar nebuvo galima to perėjimo, jeigu jis apskritai buvo reikalingas, padaryti paprastesnio, ne tokio staigaus, lėčiau persiorientuoti?

Ir kokia valstybė Europoje, išskyrus Gudiją, darė reformas „stepas paskui stepą“? Iš ko reikėjo mokytis? Nebent iš Skandinavų, kas ir buvo daroma iki 1994m.. Deja, patys skandinavai dažnai pabrėžia, kad nereikia jų aklai kopijuoti, nes gali ir nepavykti. Na, panašiai ir nutiko su Baltijos valstybėmis. Kodėl — ilgas aiškinimas.

[Wycka]

Deja, Europoje nelabai yra pavyzdžių valstybių, kurios darė reformas stepas paskui stepą, ir labai blogai, kad nėra, nes tai būtų buvęs pats geriausias kelias. Baltarusija iš esmės pasielgė teisingai - jų ekonomika neturėjo tokių didelių sukrėtimų, kokius turėjo kitos posocialistinės šalys. Ir tai matosi - nedarbas ilgą laiką buvo menkas, emigracija nepalyginamai mažesnio masto nei pas mus. Jei Lietuva būtų viską dariusi apgalvotai, ir mes dabar turėtume kur kas geresnę situaciją. Nebūtų tokio nedarbo, nes kaimo gyventojų tarpe būtų užimtumas žemės ūkio bendrovėse (a. k. a. kolūkiuose), miesto gyventojų tarpe būtų didesnis užimtumas pramonėje. Tuo pačiu ir emigracija būtų kur kas mažesnė - aišku, išvažiuojančių kažkiek būtų, bet ne taip masiškai kaip dabar. jei žmonės Lietuvoje turėtų darbo, socialines garantijas, galimybes gyventi ir pragyventi - mažai kam reikėtų tų užsienių. Iš viso keistas argumentas, kad atseit sovietinės pramonės įmonės buvo "nekonkurencingos", todėl reikėjo jas sugriauti. Kaip sakoma, lamat ne strojit, serdca nebolit. Galima buvo neskubėti nutraukti ekonominių ryšių ir toliau gaminti produkciją vidaus ir buvusių socialistinių šalių rinkai, o toliau, su laiku - modernizuotis, bandyti eiti ir į platesnes rinkas. Tai būtų geras sprendimas. O kas iš to sugriovimo? Tik žmonės paleisti bedarbiais ir sugriauta šalies ekonomika. iš to laimėjo turtingieji, bet ne eiliniai paprasti žmonės. Apskritai, kapitalistinė sistema yra patogi tik turtingiesiems, o socialiai orintuota - visiems, nes rūpinamasi kiekvienu žmogumi. Todėl socializmas ir visos jo atmainos, nuo sovietinio iki skandinaviško, žmonėms visada bus patrauklus, ir tai natūralu. turtuolių - keli procentai, bet darbininkų, laisvai samdomų darbuotojų - absoliuti dauguma visuomenės.

/\ Jaunojo naivaus maksimalisto žodžiai. Tiek to, negriausiu tavo entuziazmo.

[oranger]

Deja, Europoje nelabai yra pavyzdžių valstybių, kurios darė reformas stepas paskui stepą, ir labai blogai, kad nėra, nes tai būtų buvęs pats geriausias kelias. Baltarusija iš esmės pasielgė teisingai - jų ekonomika neturėjo tokių didelių sukrėtimų, kokius turėjo kitos posocialistinės šalys. Ir tai matosi

Tikrai matosi.