Prie Sovietų buvo... (1961-1990)

[Nikas]

Buitiškai ir paprastai apie sovietmetį
Labai įdomiai susiskaitė tekstukai

Net nežinant tų laikų išsyk propaganda matosi. Kažkokie vaiko lygio visus ir viską niekinantys "tekstukai".

[Kema]

Mdaa, "dibilai", "imbicilai" ir t.t., labai lengvai skaitomas tekstukas. Stipru! Matyt skaitytojas atitinka autoriaus "lygį".

[lightfire]

homosovieticus nusipelno būti niekinami šalia faktų apie anų laikų gyvenimą

[dr.]

Net nežinant tų laikų išsyk propaganda matosi. Kažkokie vaiko lygio visus ir viską niekinantys "tekstukai".

Nelygiuosiu, bet parašyta tiesa. Nepatogi kai kam, bet tiesa. Tarybiniam katile buvo gerai tiems, kurie savo sielas vertino rubliais. Tarybinis katilas subyrėjo, sielos liko tos pačios- parsidavusios už rublį, už gazirofkę, už sunkiąją pusfabrikačių pramonę.

Stengiuosi nesidairyti pernelyg dažnai į praeitį- skaudu dėl suluošintos tautos. Užtat combat, a1, nikolajevo ir kitų panašaus plauko veikėjų demagogija mane veikia kaip katalizatorius mintimis ir darbais keltis iš raudonojo mėšlo duobės.

[oranger]

Net nežinant tų laikų išsyk propaganda matosi. Kažkokie vaiko lygio visus ir viską niekinantys "tekstukai".

O kas konkrečiai ten "netiesa"?
Man atrodo labai nuodugniai ir teisingai aprašyta. Pats būtent panašiai tuos laikus ir atsimenu.

[artexs]

Mdaa, "dibilai", "imbicilai" ir t.t., labai lengvai skaitomas tekstukas. Stipru! Matyt skaitytojas atitinka autoriaus "lygį".

Manau, labai tinkantys žodžiai pavadinti žmonėms, aukštinantiems santvarką, kurioje patys negyveno ir kurioje buvo "šiek tiek trūkumų" (trėmimai, prievarta, kgb, planinė ekonomika ir t.t.)

[e2ards]

Oi, čia taip gausu argumentų ir pavyzdžių, kad jau nebežinau nuo katro pradėti atsakinėti... Na ką, ok, užmušė mane argumentų gausa.



Ne laikraščių/žurnalų honorarus minėjau, matyt tyčia kreipi diskusiją į šalį. Pvz kodėl sovietmečiu nebuvo išspausdinta Dž. Orvelo kūryba, jeigu kaip pats A|1 teigia, joje apie komunizmą nekalbama?

Gyvuliu ukis pasakoja apie Stalino epocha iki Teherano konferancijos, o antiutopija - 1984 asocijuojasi su dabartine Siaures Koreja.

[Sula]

kurioje buvo "šiek tiek trūkumų" (trėmimai, prievarta, kgb, planinė ekonomika ir t.t.)

Bent jau keli šimtai km į rytus tie reiškiniai kaip tik laikomi dideliais privalumais.

KGB mokyklą praėjęs ir visų laikų geriausias valdovas, tik kažkodėl nesiekiantis grąžinti socializmo ir lygybės (bent lozungo).

[Taiga]

Čia jau negaliu nepritarti. Sutinku, kad sistema griuvo dėl gyventojų nepasitenkinimo totalitarine sistema.

Išvada yra tokia, kad iš tokios, bet ir iš bet kurios sistemos, negalima išeiti (arba vieną pakeisti kita) vienu ypu norint išlaikyti ekonominį potencialą. Keik pamenu, buvęs TSRS przidentas Gorbačiovas taip ir agitavo: „reikia po truputį“, bet niekas jo nebesiklausė. Todėl TSRS viskas ėjo „v drebezgi“.

Šokoterapija, kurios pagalba buvo išeita į laisvą rinką ir bandoma eiti į kapitalizmą žinoma pasiteisino tik iš dalies. Ir man lygiai taip pat kaip greičiausiai ir tau pačiam daug priimtinesnis atrodo nuosaikių permainų metodas. Bet tikėti kad Gorbačiovo raginimas judėti "po truputį" iš sąjungos buvo tam, kad nebūtų su griauk/statyk principu sumautos dabar jau pokomunistinių valstybių ekonomikos ir visuomenės yra mažų mažiausiai naivu. Valdžia kartais tam ir skirta, kad ją išlaikyti

Medininkų incidentas buvo. Bet manau, kad tai buvo ne politinės, o karinės vadovybės iniciatyva, nes TSRS jau buvo irimo tiesiojoje. Nenoriu sumenkinti Medininkų incidento reikšmės, bet antai, panašiu metu, į parlamentą Maskvoje tankais „lopyjo“, kai Jelcinas, Gorbačiovas, ir dar trečioji grupuotė, valdžia dalinosi.

Sausio įvykiai. Mačiau reportažą per TV (beje, youtube tokio dabar neradau, išskyrus kažkokius nukapotus gabalus,pagal kuriuos nieko negalima nuspręsti). Tankas, tamsoje apsuptas minios, bando manevruotis (matyt, turėjo įsakymą kažkur važiuoti). Bokštelis (tas, kur su pabūklo vamzdžiu), visą laiką sukiojosi apšviesdamas tai vieną, tai kitą pusę. Tankistui matomumas, kaip žinia, labai ribotas, ir atverti liuką, kad išlįsti į lauką ir žvalgytis, negali; neaišku, ko įsiutusi minia imsis. Minia spaudžia žmones ir neleidžia jiems normaliai pasitraukti. Tankas trūkt pirmyn – kažkas jau po vikšrais. Situacija buvo panaši į tokią, kad reikėjo tanką atiduoti žmonėms, arba su juo išvažiuoti. Tankas, bet kokiu atveju, nevažiavo per žmones kai per bulvių lauką.

Tai čia sutinku, kad žmonės žuvo per sausio įvykius nepritardami TSRS sistemai. O iš kur kitos aukos su šautinėmis žaizdomis atsirado, nežinau. Jokių pranešimų apie ginkluotus susirėmimus negirdėjau ir spaudoje perskaityti neteko, nors žiniasklaida jau buvo nepriklausomos Lietuvos rankose.

Jei turite kokias nuorodas, kur pasiskaityti, iš kur ir kaip tos aukos atsirado (įsivaizduoju, kiekviena jų turėjo turėti savo istoriją, turėjo būti užvesta baudžiama byla, atliktas tyrimas, ir pan.), man būtų įdomu pasiskaityti, nes ir po šiai dienai man visa tai liko neaišku.

Malonu, kad bent Medininkų karo nusikaltimo (bent jau aš jį taip traktuoju, savo asmeninėje galvoje ) dar niekas neapsiėmė klasifikuoti kaip "savi šaudė į savus" įvykio. )
Dėl sausio įvykių tavo argumentą supratau. Bet negaliu su juo sutikti. Nors žinoma yra racijos teiginyje, kad kai tankai ten atsirado, o juos apspito minia, aukos galėjo būti jau ne iš "OMON kraugeriškų paskatų", o tiesiog poreikio tankams judėti ir kitų tragiškų aplinkybių. Bet kampas yra tas, kad tie tankai visgi ten buvo. Ir kareiviai ten buvo. Ir žmones jie mušė. Ir greičiausiai dar ir pašaudė, gal ir tik į orą, bet sužeistų buvo, pats žinai. Visas šis įvykis buvo suplanuotas ir įvykdytas siekiant užgrobti nepriklausomybę atkūrusią Lietuvą. Taigi, nepaisant to, dėl ko faktiškai žuvo žmonės, sąmoningo suvažinėjimo ar grūsties - kaltas lieka tas, kas tankus ten atsiuntė, davė leidimą pulti. O tai buvo greičiausiai vienas pasaulyje gerbiamas Nobelio taikos premijos laureatas.

Taip, saviraiška buvo varžoma, jei ji neatitiko sistemai. Tas pats ir dabar. Ne visą savo nuomonę ir ne visus savo įsitikinimus galėjau išdėstyti ir šiame komentare (kad nebūtų pradėtas ikiteisminis tyrimas).

Fair point. Bet demokratijoje (kad ir kokia ji bebūtų) mes savo tam tikras laisves aukojame dėl bendro gėrio - kad visi visuomenės nariai galėtų gyventi pilnaverišką gyvenimą. Sovietų totalitarizme laisvės buvo ribojamos partijos hegemonijos išlaikymo vardan, tiesiogiai ar netiesiogiai.

[liutass]

Sovietine okupacija Lietuvai buvo toks siaubas, kad, tikiuosi, likimas istaisys ta klaida ir suteiks Lietuvai nuostabu gyvavimo kaip tautos ir valstybes perioda. Uz ta klaida, kuri buvo virs 50 metu. Nenoriu, kad dabartine jaunoji karta patirtu tai, ka patyre musu seneliai, tevai, na, ir mes....

[music]

Prie sovietų tiesiog nebuvo nieko ir nėra ką čia diskutuot...

[liutass]

Prie sovietų tiesiog nebuvo nieko ir nėra ką čia diskutuot...

Buvo prievarta, melas, represijos. Aciu Dievui, issaugojom LIETUVĄ.

[Al1]

etnines problemas

Ko jau ko, bet šios problemos atsirado tik byrant TSRS. Vakarai tuo metu buvo drąskomi etninių problemų, bet ne TSRS iki Gorbio reformų...

Tai čia sutinku, kad žmonės žuvo per sausio įvykius nepritardami TSRS sistemai. O iš kur kitos aukos su šautinėmis žaizdomis atsirado, nežinau. Jokių pranešimų apie ginkluotus susirėmimus negirdėjau ir spaudoje perskaityti neteko, nors žiniasklaida jau buvo nepriklausomos Lietuvos rankose.

Jei turite kokias nuorodas, kur pasiskaityti, iš kur ir kaip tos aukos atsirado (įsivaizduoju, kiekviena jų turėjo turėti savo istoriją, turėjo būti užvesta baudžiama byla, atliktas tyrimas, ir pan.), man būtų įdomu pasiskaityti, nes ir po šiai dienai man visa tai liko neaišku.

Kaip iš kur? Dauguma nušauti, kai kurie pateko po vikšrais. Tačiau visiems gerai žinomas Audrius Butkevičius po daugelio metų aiškina, kad į minią iš gretimų namų šaudė Landsbergio provokatoriai. Jo žodžiais remiasi ir dabar po teismus tampomas A. Paleckis.

manau visiems homosovietucus dibilams reikia pacituoti, ne tik linką įdėti.

Buitiškai ir paprastai apie sovietmetį

homosovieticus nusipelno būti niekinami šalia faktų apie anų laikų gyvenimą

Gydykis.

Nelygiuosiu, bet parašyta tiesa. Nepatogi kai kam, bet tiesa. Tarybiniam katile buvo gerai tiems, kurie savo sielas vertino rubliais. Tarybinis katilas subyrėjo, sielos liko tos pačios- parsidavusios už rublį, už gazirofkę, už sunkiąją pusfabrikačių pramonę.

Dabar gerai tiems, kurie garbina aukso veršį, o apie sielos buvimą net neužsimena.

O kas konkrečiai ten "netiesa"?
Man atrodo labai nuodugniai ir teisingai aprašyta. Pats būtent panašiai tuos laikus ir atsimenu.

Ten dalis tiesos sumaišyta su marazmu...

[Kosovo]

Atsimenu seną sovietinį posakį: Sovietų Sąjungoje nerado tik dviejų dalykų:
1. Rąsto, kurį nešė Leninas
2. Instituto, kurį baigė Brežnevas

[Al1]

Prie sovietų tiesiog nebuvo nieko ir nėra ką čia diskutuot...

Tai kaip tu atsiradai?

Sovietine okupacija Lietuvai buvo toks siaubas, kad, tikiuosi, likimas istaisys ta klaida ir suteiks Lietuvai nuostabu gyvavimo kaip tautos ir valstybes perioda. Uz ta klaida, kuri buvo virs 50 metu. Nenoriu, kad dabartine jaunoji karta patirtu tai, ka patyre musu seneliai, tevai, na, ir mes....

Jei taip ir toliau, tai šio amžiaus viduryje Lietuvoje galbūt gyvens pora milijonų. Neaišku, kokia dalis jų bus lietuviai...

[lightfire]

Gydykis.
.

neabejoju, kad pagal sovietinius principus komunistinius marazmus kritikuojančius žmones staigiai pultum gydyti, homosovieticus kvislinge

[Al1]

Tu nekritikuoji.

[senasnamas]

Sovietine okupacija Lietuvai buvo toks siaubas, kad, tikiuosi, likimas istaisys ta klaida ir suteiks Lietuvai nuostabu gyvavimo kaip tautos ir valstybes perioda.

Taip, tačiau tai nereiškia, kad galima atsipalaiduoti ir tauta suklestės savaime. Pavojai niekur nedingo, tik yra sunkiau matomi ir įvardijami. Sugriuvus narvo sienoms išsilaisvinusios tautos pernelyg pasidavė euforijai ir į viską, kas ateina iš Vakarų, žiūri pro rožinius akinius. Ypač akivaizdus jaunimo šokinėjimas nuo vieno kraštutinimo prie kito - sunkiai suprantama neapykanta tam praėjusiam 50-iui, kuriame jie net negyveno. Sovietmečiu priešas buvo aiškus, todėl tautoje buvo užslėpto vieningumo, kuris 9-ame dešimtmetyje buvo sėkmingai pažadintas. Tuo tarpu dabar priešų kaip ir nėra, atrodo, viskas gerai, tačiau įvairūs ekonominiai ir politiniai reiškiniai pamažu plauna tautos pamatą: mažėja gyventojų skaičius, sparčiai perimamos svetimos Vakarų tradicijos, skverbiasi anglų kalba, žodžiai patriotiškumas ir tautiškumas sukelia tik šypseną. O nacionalizmas apskritai tapęs keiksmažodžiu. Ar nebus taip, kad 50 m. europietizmo (globalizmo) atneš daugiau žalos (ne materialinės, aišku) nei 50 m. sovietizmo? Juk per 50 metų lietuvių tauta nors ir engiama bei tremiama, tačiau neišnyko - gyventojų skaičius vėlyvajame laikotarpyje sparčiai augo, nes niekas neleido emigruoti . Tuo tarpu dabartinėmis sąlygomis tokio dydžio tautai labai lengva išnykti Vakarų Europos platybėse. Užsienyje gimę lietuvių vaikai angliškai kalba geriau nei lietuviškai, o anūkai tik žinos, kad jų seneliai yra iš Lietuvos. Per 20 m euforija turėjo praeiti ir reikėtų kiek blaivesnio požiūrio.
Pvz., šitoje temoje vis minimas Orvelas, kaip jis taikliai atskleidė sovietinio totalitarizmo esmę. Tačiau nereikia taip susiaurinti jo kūrinių reikšmės. Juose paliesti universalūs dalykai, todėl tie kūriniai aktualūs ir šiandien. Užtenka pasižiūrėti, kokią reikšmę šiandienos Anglijoje turi pasakymas "Big Brother is watching you". Techninės galimybės sekti dabar visai kitos, o žmonių esmė ta pati - valdyti ir išnaudoti, tik viskas daroma rafinuočiau ir vadinama gražiais žodžiais. Be to, Orvelo Okeanija daug panašesnė į D. Britaniją nei į Tarybų Sąjungą. Jis turbūt toje T. Sąjungoje nėra net buvęs.

Nekentė prastų laikraščių, kuriuose nėra beveik nieko, išskyrus sportą, kriminalą ir astrologiją, penkių centų bulvarinių pasakojimų, filmų, persunktų seksu“ ir taip toliau. Nesunku pastebėti, kokie būtent partijos bruožai “1984” greičiau išjuokia Anglijos leiboristų partiją, negu tarybinę komunistų partiją. Tiesos ministerija yra akivaizdi Londono karo metų informacijos ministerijos karikatūra.

Kai kas puikiai tinka ir šioms dienoms. Galbūt skaitant Orvelą dar po kelių dešimtmečių, susidarys įspūdis, kad kūrinys yra ką tik parašytas ir vaizduoja dabartį. Linkiu, kad to nebūtų .

[lithuaniana]

Kiek pastebiu, daugeliui jaunimo (ale blemba blemba, koks aš jau senas, galiu pasakot apie tuos “o mano laikais”) sovietmečio įsivaizdavimas yra toksai iškreiptas ir miglotas, kad sunku apie tai kalbėti net. Yra, žinoma, ir išvis silpnapročių, tokių, kurie kliedi apie visokias “visi turėdavo nemokamus butus, visi turėdavo darbą, atlyginimas 500 rublių, pietūs – 12 kapeikų” ir pan. nesąmones. Bet tokie – nepagydomi, tad šitas įrašas ne jiems. Neturiu tikslo perauklinėti dibilų, nes jie neperauklėjami. Jų pasaulio suvokimą suformuoja propaganda dar vaikystėje, visam gyvenimui. O paskui toks suvokimas ir pasilieka.

http://rokiskis.popo.lt/2011/04/26/b...ie-sovietmeti/

[John]

Tas straipsnis tegul ir šiek tiek emocionalus ir neprofesionalaus stiliaus, bet teisingas. SSRS mizerišką situaciją sąlygojo nevykęs ekonominės ir socialinės politikos įgyvendinimas ir dėl to sakyti, kad ten kas nors buvo "gerai" iš principo negalima, nes buvo blogi ekonomikos fundamentaliai ir konkurencingumo nebuvimas. Dėl to iš principo sistema buvo pasmerkta dar ankstyvais Brežnevo laikais ir net Gorbis čia negalėjo nieko pakeisti, nes jis tik ėmė vairuoti jau beveik nuskendusį laivą. Reikia žiūrėti ne tik kaip gyveno eilinis proletaras, bet kokie buvo makroekonominiai indikatoriai. O jie blogi buvo labai ilgai. Na o kaip žinia, mikroekonomika be makroekonomikos yra kaip obuolys ir nuo obels rieda netoli. Arba kaip mašina su dviem litrais benzino kelyje be degalinių. Toli nevažiuos. Taip tad su tuo SSRS gerumu, kaip su obuoliu arba mašina be benzino.