Prie Sovietų buvo... (1961-1990)

[taspac]

Va labai geras pastebejimas del tos Laimes. Daug dar musu visomeneje "baudzianinku" mastymo zmoniu, kuriem laime yra: a) turiu uz ka pavalgyt (nesvarbu kokios kokybes, kiek jo ir kokio pasirinkimo maistas), b) turiu stoga virs galvos (nesvarbu, kad ir kiaura), c) dirbu darba/turiu pajamas (nesvarbu kokios kvalifikacijos darbas ir ka uz tas pajamus galiu isigyti). Tokiem buvo labai gerai Sovietu laikais. As tai vadinu labiau egzistavimu, o ne gyvenimu.
O vat man tu punktu nepakanka, as noriu ju tokiu: a) turiu uz ka net tik kad pavalgyti, bet pavalgyti kiek noriu ir valgyti tai ka noriu ir kokios noriu kokybes; b) noriu tureti kokybiska stoga virs galvos, su visias patogumais, modernia buitimibei gyvenimo salygomis; c) noriu dirbti darba, kuriame butu vertinama mano kvalifikacija, kuriame gauciau atlyginima pagal savo kvalifikacija ir kuriama produkta ir su galimybe tobuleti ir didintis pajamas. d) noriu keliauti po pasauli, pazinti kitas kulturas; e) noriu gyvenime tureti galimybes rinktis, paciam buti savo gyvenimo kalviu... Vat cia yra mano Laime.
Kazkada cia berods Combat argumentas i mano posta viena buvo kad "ka daryti zmonem, kurie silpnesni, neturi verslumo gysleliu" ir pan. Esu be galo dekingas savo Mamai, kuri amn visa gyvenima sakydavo pamoka "niekas negime mokedamas", kai as sakydavau kad kazko nemoku, kazkur esu silpnas ar man sunku. Esi silpnas - sustiprek, kazko nemoki - ismok, kazkas nesigauna - idek daugiau pastangu. O sovietine sistema to nemoke, juk visus globojo "valstybe ir partija" ir neisaugino musu galvose "tik as patss avo jegomis galiu kurtis laime, niekas kitas manim nepasirupins" gysleles. Todel dabar tiek zmoniu Laime isivaizduoja kaip aprasiau pradzioje, nes toki mastyma idiege anuometine sistema.

P.S. dabar pareis kontraargunmentai, kad paziurekit i musu zmones, kiek bedarbiu neturi nieko, tada bent kazka turejo... tai vat dauguma tu kurie neturi nieko todel ir neturi nieko nes laukia, kad kazkas jais pasirupins, ir kaltina viska aplink, valdzia, kaimynus, tevus ar dar kazka. Kiek aplinkui matau jaunu zmoniu, kurie suvokia, kad reikia, dirbti, tobuleti, siekti visi turi savo gyvenimus susikure, namus, patogumus, sukure seimas. Va ana savaitgali turejau "10metu kaip baigeme mokykla" svente su buvusiais klasiokais. Emigravusiu ~25% ir visi tie kurie prasciau mokes (su keliom isimtim, kurie dirba LT abasadose uzsienyje), visi kiti dirba Lietuvoje, tikrai nebadauja, vazineja automobiliais, turi namus ir pan. ir jiem neproblema buvo ant baliaus susimesti po 200 Lt. Tas pats su grupiokais ar kitais draugais, jei zmogus siekia, eina, kuria daro, o ne laukia mazdaug "baigiau mokykla/universisteta dabar duokit man darba" visi turi susikure gyvenima. Aisku galbut ne auksu klota, visgi esam jauna ir dar tik besikurianti valstybe, bet tikrai geresni nei butu tureje anais laikais, svarbiausia su galimybe rinktis.

[Tomas]

Iš buvusios TSRS ideologinės, technologinės ir ideologinės galybės nieko neliko;

SSSR technologinė galybė? SSSR pramonė iš esmės padarė 2 didesnius šuolius. Pirmas buvo Stalino vykdyta valstybės industrializacija trisdešimtaisiais XXa. metais. Reiktų pabrėžti, kad įrangą daugiausia tiekė prakeikti kapitalistai iš США ir pan. Kitas šuolis buvo po Antrojo pasaulinio karo, kai SSSR išvežė iš nugalėtos Vokietijos ištisas pramonės įmones su technologijom, brėžiniais ir detalėmis. Paskui sekė ilgi trypčiojimo vietoje dešimtmečiai, kartais paįvairinami kokio "Спутнико" paleidimo, automobilio "Жигули" pasirodymo ar pan.

Deficitas. Negi manote, kad jis buvo todėl, kad TSRS nepajėgė savo žmones aprūpinti? Mėsos kombinatai, atgavus nepriklausomybę, Lietuvoje per porą mėnesių (kai kur – metų) sustojo, nes Lietuvos žmonės tuometinėm deficitinėm „Tarybinėm“ dešrelėm tiesiog apsirijo! Televizorių gamyklos bankrutavo, nes visi žmonės vienu ypu prisipirko tų buvusių deficitinių spalvotų TV, lengvoji pramonė Lietuvoje pradėjo stoti, nes, pvz., trikotažo fabrikai kojinių per mėnesį prigamino tiek, kad per 3 metus Lietuvoje vargiai realizuosi, ir t.t. Tai vyko ne tik Lietuvoje, bet ir visose buvusiose TSRS šalyse. Visi žmonės staiga nustojo badauti, apsirūpino kojinėm, šaldytuvais, televizoriais, net „Žigulius“ į Lietuvą pradėjo vežti. Pirk, jeigu nori, ko anksčiau gal 10 metų eilėje reikėjo laukti.

Ką visi ir aiškina - sovietinės pramonės produkcija buvo tinkama tik vidaus poreikių tenkinimui, o taip pat trečiojo pasaulio šalims, kur žmonės buvo dar mažiau išlepę nei SSSR. Deja, bet ta produkcija neturėjo jokių šansų realios konkurencijos sąlygomis. Tas pats vakarykštis tarybinis žmogus ėmė mieliau rinktis "Sharp", "Grundig", "Goldstar", "Ford" vietoj "Таурас", "Шилялис", "Електроника", "ВАЗ" ir pan.

Statybinių medžiagų (plytos, cementas, statybinė medieną, metalo konstrukcijos) buvo tiekiama tiek, kad rangovai perteklių dar ir į griovį išversdavo. Tikrą istoriją girdėjau, kaip perteklinį betoną į čigono kiemą išvertė (pastarasis vairuotoją keikė kaip išmanydamas), o aš pats benziną kibirais sėmiau iš talpos ir pyliau į griovį (benzino talpoje buvo virš priešgaisrinių normų)!

Ką ir reikėjo įrodyti - sovietinė produkcija iš esmės ir buvo tinkama tik į griovį versti

[Justin]

Tokius nelaimingus idiotus, kurie kibirais benzinu tręšia gamtą, reikia izoliuot nuo visuomenės mažų mažiausiai.

[Lettered]

SSSR technologinė galybė? SSSR pramonė iš esmės padarė 2 didesnius šuolius. Pirmas buvo Stalino vykdyta valstybės industrializacija trisdešimtaisiais XXa. metais. Reiktų pabrėžti, kad įrangą daugiausia tiekė prakeikti kapitalistai iš США ir pan. Kitas šuolis buvo po Antrojo pasaulinio karo, kai SSSR išvežė iš nugalėtos Vokietijos ištisas pramonės įmones su technologijom, brėžiniais ir detalėmis. Paskui sekė ilgi trypčiojimo vietoje dešimtmečiai, kartais paįvairinami kokio "Спутнико" paleidimo, automobilio "Жигули" pasirodymo ar pan.



Ką visi ir aiškina - sovietinės pramonės produkcija buvo tinkama tik vidaus poreikių tenkinimui, o taip pat trečiojo pasaulio šalims, kur žmonės buvo dar mažiau išlepę nei SSSR. Deja, bet ta produkcija neturėjo jokių šansų realios konkurencijos sąlygomis. Tas pats vakarykštis tarybinis žmogus ėmė mieliau rinktis "Sharp", "Grundig", "Goldstar", "Ford" vietoj "Таурас", "Шилялис", "Електроника", "ВАЗ" ir pan.



Ką ir reikėjo įrodyti - sovietinė produkcija iš esmės ir buvo tinkama tik į griovį versti

Čia apskritai beprasmė diskusija, kai kuriems žmonėms pilnai užteko, ką jiems duodavo tuomet valstybė ir buvo laimingi, dabar niekas nieko apskritai neduoda ir viską reikia užsidirbti, o tam nėra visai noro jokio. Žodžiu jie mano, kad gyveno geriau, ir jiems neįrodysi, kad gyveno blogiau, galim rakinti temą

[Sula]

Ką ir reikėjo įrodyti - sovietinė produkcija iš esmės ir buvo tinkama tik į griovį versti

Produkcijos būta įvairios, bet tai, kad resursai buvo naudojami neracionaliai, tai faktas. Vien mūsų įmonėje stovėjo gigantiški sandėliai, kur metų metais kaupiamos reikalingos ir nereikalingos (!) medžiagos. Kaime daugiau kaip pusė technikos nuolat stovėdavo dėl atsarginių dalių trūkumo. O degalus, išties, išpildavo, kad vėliau užsitikrinti paskyras.
Užtat darbo jėgos trūkdavo. Kariniai daliniai ir studentai kasė bulves, geras gabalas pramonės dirbo prioritetinei karinei produkcijai, o "širpotrebas" - tik kaip šalutinė.

[nepolitikas]

Produkcijos būta įvairios, bet tai, kad resursai buvo naudojami neracionaliai, tai faktas. Vien mūsų įmonėje stovėjo gigantiški sandėliai, kur metų metais kaupiamos reikalingos ir nereikalingos (!) medžiagos. Kaime daugiau kaip pusė technikos nuolat stovėdavo dėl atsarginių dalių trūkumo. O degalus, išties, išpildavo, kad vėliau užsitikrinti paskyras.
Užtat darbo jėgos trūkdavo. Kariniai daliniai ir studentai kasė bulves, geras gabalas pramonės dirbo prioritetinei karinei produkcijai, o "širpotrebas" - tik kaip šalutinė.

tu-134 katastrofa prie petrozavodsko parodė, kad rusijoje ir dabar ne geriau, svarbiausiose gyvenimo srityse visko trūksta reiškia kaltas ne soscializmas, o rusiškas "bardakas"

[music]

Lazdynai, Karoliniškės, Viršuliškės, Justiniškės, Šeškinė, Pašilaičiai, Fabijoniškės, Baltupiai, Žirmūnai, Antakalnis, Vilkpėdė, dalis Naujamiesčio ir Naujininkų - milžiniški gyvenamieji rajonai. Kažin ar per nepriklausomybės metus pastatyta bent dešimtadalis to "naudingo ploto", kiek pastatyta tada. Iki šiol absoliuti dauguma vilniečių būtent ir gyvena ne kur kitur, o tuose pačiuose blogų sovietų pastatytuose pastatuose.

Na ir kas???? Per 50 metų tik tiek pastatyta? Apgailėtina.
1990 vienam vilniečiui vidutiniškai teko apgailėtini 12 kv. metrų; šiuo metu- 27 kv. metrai.
Nuo 1990 pastatyta: Jeruzalė, Pilaitė, Naujoji Pilaitė, Perkūnkiemis (virš 1000 butų), Linksmasis, Lazdynėliai, Gudeliai, Pavasario kvartalas (įsikurs virš 10 000 žmonių), Šiaurės miestelis, Bigo kvartalas (18 000), Bajorų kalvos, Santariškių galo kvartalas, šimtai naujų daugiabučių esamuose kvartaluose, Bajorai, Balsiai, Tarandė, Kalnėnai, Galgiai, kvartalai Vilniaus rajone nuo Avižienių lygi pat jau Lazdynuose esančių Lazdynėlių ir t.t.

Citata:
1945–1983 m. Vilniaus gyvenamasis fondas išsiplėtė beveik penkis kartus: nuo 1,55 iki 7,53 mln. m (C) VGTU

2010 m. sąstingio metais Vilniuje pastatyta 218.9 tūkst. kv. m. Tiesa, iš jų 88% yra 1-2 butų namai. Štai kur persikėlė statybos tendencijos

Paradoksas, bet berods 80-ųjų pabaigoje su statomais 300-350 tūkst. kv.m buvo rekordiniai Vilniuje (tikslesnių skaičių nerandu), tik kad butų skaičius buvo gerokai didesnis. Tuomet vidutinis butas buvo 45 kv.m, dabar -120 kv.m

Pagal Vilniaus miesto savivaldybę, 2010 metais naudingojo ploto mieste buvo 14,08 mln., o tuos 6 mln. sovietmečio pabaigoje mačiau vienoje tarybinėje knygoje
Ten taip pat nurodoma, jog geriausiais metais Vilniuje buvo pastatoma 5000 butų.
Vilniuje po Nepriklausomybės iki kokių 1993 buvo statoma ypač daug, vėliau skaičiai sumenko, bet laikėsi tarp 3000 ir 4000 butų per metus, o 2006-2008 gerokai viršijo didžiausias buvusias sovietinių statybų apimtis.

Statistikos departamento duomenys

2007 m. 66,6 procento pastatytų butų respublikoje teko Vilniaus apskričiai (6182; 2006 m. atitinkamai pastatyta 4828 butai).
Vilniaus miesto savivaldybėje 110 daugiabučių namų įrengtas 4651 butas, kurių naudingasis plotas 311121 m2 (2006 m. 75 daugiabučiuose įrengti 3634 butai, kurių naudingasis plotas –244057 m2). Likusieji 608 butai buvo įrengti 1–2 butų namuose, jų naudingasis plotas sudarė 119107 m2.

http://vilniustsv.stat.gov.lt/lt/news/view/?id=1804

2008 metais tie skaičiai dar buvo padidėję keliolika procentų, bet jau 2009 krito 31 proc. Šiuo metu vėl po truputį atsigauna.

[John]

Tomizmai, manau tu šiek tiek ignoruoji vieną esminį dalyką, kurį jau ne kartą aš ir kiti minėjo: sistemos tvarumas, sąlygotas konkurencingumo ir darbo našumo.

Elementarūs ekonomikos dėsniai sako, kad SSRS nei praktiškai, nei teoriškai negalėjo išsilaikyti, nes paprasčiausiai neturėjo iš ko! Juk dėl to SSRS ir žlugo, nes praktiškai bankrutavo ir patyrė visišką ekonominį krachą. Ir ne dėl jokio Landsbergio, sąjūdžių a kitų politinių iniciatyvų. Dėl paprasčiausios ekonominės griūties, kuri ir taip vėlai ištiko. Faktas.

O kalbėti apie tai, kad po griūties nepriklausomybės laikais nepavyko visko gerai sutvarkyti, yra nekorektiška. Kas gali pavykti, kai net pačio aukščiausio rango vadybininkai ir verslininkai visiškai NIEKO neišmanė nei apie verslo ar darbo kultūrą, marketingą ir išvis jokius civilizuotus verslo ir politikos principus. Vienintelis verslo principas susiformavęs SSRS - kuo daugiau pasivogti. Tas iš dalies išliko iki šiol Lietuvos "vyarslynykų" kraujyje (kurių nemažai, dėkui dievui, 2008 krizės metu žlugo). Tik praėjus dvidešimčiai metų, pakeliavę po Europą, pastudijavę pagal šiuolaikiškesnes programas ir jau įgavę šiek tiek patirties (įskaitant paskutinę krizę, kuri Lietuvai ilgalaikėje perspektyvoje, ko gero, duos daug gero) imame pamažu suvokti, iš kur atsiranda pinigai, kas yra geros verslo praktikos ir geras bei efektyvus valdymas. O taip atsitiko ne todėl, kad mes kažkaip "nemokėjome" tvarkytis, bet todėl, kad iki tol bent dvi kartos praktiškai buvo mokomos ir verčiamos tvarkytis kitaip t.y. vogti, sukčiauti, tingėti ir išsisukinėti. Būtent iš ten atėjo korupcinis mentalitetas ir visas tas postsovietinis brudas mūsų mąstyme. Aišku, teoriškai galima buvo daug ką daryti kitaip ir geriau, bet tam nebuvo nei visuomenės, nei politikų valios ir supratimo. Nieko čia nepadarysi. Buvome degradavusi visuomenė ir darėme atitinkamą politiką ir rinkome atitinkamas jėgas į valdžią besimėgaudami rinkimų laisve. Net ir šiandien kai kuriems iš jų atidenginėjame paminklus ir garbiname kaip didvyrius.


Aišku, nereiktų važiuoti į vienus vartus. Buvo padaryta dalykų, kurių mums reikia ir kuriais šiandien su džiaugsmu naudojamės: pavydžiui, vienas aukščiausių pasaulyje raštingumo lygis. Apskritai, nesiimsiu vertinti, kas būtų, jeigu būtų, bet reiktų konstatuoti faktą, kad SSRS buvo išigimusi, korumpuota, nekonkurencinga ir žlugti užprogramuota sistema, kuri iš principo negalėjo egzistuoti kaip normali šalis ir normali visuomenė. Ir ne dėl to, kad ten nebuvo žodžio laisvės ar demokratijos, bet tiesiog dėl to, kad SSRS valdė degeneratai. Nieko stebėtino, kas ištrūkę iš tos nudvėsusios sistemos nesugebėjome visko daryti kaip Skandinavai ar Olandai.

[Combat]

. .. . reiktų konstatuoti faktą, kad SSRS buvo išigimusi, korumpuota, nekonkurencinga ir žlugti užprogramuota sistema, kuri iš principo negalėjo egzistuoti kaip normali šalis ir normali visuomenė. Ir ne dėl to, kad ten nebuvo žodžio laisvės ar demokratijos, bet tiesiog dėl to, kad SSRS valdė degeneratai. Nieko stebėtino, kas ištrūkę iš tos nudvėsusios sistemos nesugebėjome visko daryti kaip Skandinavai ar Olandai.

Visi perskaitėt? Jums nereikia ieškoti statistinių duomenų, lyginti, gretinti, analizuoti, kalbėtis su tėvais, seneliais, išklausyti vienų ir kitų nuomonės, domėtis jų patirtimi. Jums reikia ryžtingai atmesti revoliucijų, nuvertusių pusėje pasaulio kapitalistinius režimus, istoriją, nagrinėjant ne tik įvykių datas, bet ir pasekmių priežastis; jums taip pat nereikia domėtis komunistų partijos (ko gero nesuklysiu, sakydamas, kad skaitlingiausios pasaulyje) istorija ir planinės ekonomikos veikimo principais. Jums tereikia tik aklai atkartoti, ką čia parašė „dėdė John“ ir, esant galimybei, tas tezes perkelti į kursinius darbus, referatus, diplominius projektus, o rašant magistro tezes ar disertaciją, analogiškai TSRS rašytų mokslinių veikalų įvadų tezei „TSKP tokiame tai tokiame suvažiavime priėmus tokį tai tokį nutarimą“, „įlopyti“ čia „John“ išsakytas mintis. Sėkmės kūryboje.

[John]

Visi perskaitėt? Jums nereikia ieškoti statistinių duomenų, lyginti, gretinti, analizuoti, kalbėtis su tėvais, seneliais, išklausyti vienų ir kitų nuomonės, domėtis jų patirtimi. Jums reikia ryžtingai atmesti revoliucijų, nuvertusių pusėje pasaulio kapitalistinius režimus, istoriją, nagrinėjant ne tik įvykių datas, bet ir pasekmių priežastis; jums taip pat nereikia domėtis komunistų partijos (ko gero nesuklysiu, sakydamas, kad skaitlingiausios pasaulyje) istorija ir planinės ekonomikos veikimo principais. Jums tereikia tik aklai atkartoti, ką čia parašė „dėdė John“ ir, esant galimybei, tas tezes perkelti į kursinius darbus, referatus, diplominius projektus, o rašant magistro tezes ar disertaciją, analogiškai TSRS rašytų mokslinių veikalų įvadų tezei „TSKP tokiame tai tokiame suvažiavime priėmus tokį tai tokį nutarimą“, „įlopyti“ čia „John“ išsakytas mintis. Sėkmės kūryboje.

Kokių skaičių? SSRS žlugo dėl nekonkurencingumo, prekybos deficito ir skolų. Gali pats paieškoti tų skaičių. Aš tiesiog tingiu vargintis, nes šalys su gerais skaičiais nebankrutuoja ir neturi maisto prekių deficito.

Aišku, net nekalbu apie tai, kad tolesnis tavo teiginys apie režimų nuvertimus yra nesąmonė ir neatspindi mano pozicijos. Tokias etiketes gali klijuoti visokiems užkietėjusiems hipiams, ultra-dešiniesiems ir panašiems tipams. Man visiškai nerūpi, kas ką nuvertė ir kodėl. Esmė ta, kad ta šalis žlugo ekonomiškai, nes buvo valdoma netikusiai.

Jei nori sėkmingai veikiančios planinės ekonomikos, tokių yra. Užmesk akį į post-1979 Kiniją (Mao laikais buvo +- SSRS istorija, kuri ten buvo ryžtingai pakeista žmonių, kurie turėjo daugiau košės, nei nukvakę SSRS vadai). Kodėl Kinija nežlugo ir nežlugs? Nes ten buvo ir bus kompetentingų žmonių, kurie laiku ėmė vykdyti tvarią ir racionalią politiką, kurios rezultatus vis labiau matome. Tokios politikos nebuvimas lėmė SSRS žlugimą. Tokios politikos nebuvimas lėmė Kubos ir Š.Korėjos degradavimą. Tokia politika lėmė Baltarusijos kapanojimąsi ir, dabar jau panašu, ekonominį krachą.

Man nusispjauti ant režimo tipo, stiliaus, vertybių, moralės, demokratijos, žodžio laisvių, revoliucijų, kapitalizmo... kiekvienam savo ir kiekviena šalis sprendžia pati. Svarbiausia, kad būtų vykdoma tvari ir strategiškai formuluojama politika, pagrįsta ekonomikos dėsniais, racionaliu ir kompetentingu planavimu bei resursų panaudojimu. Visai tai turi virsti žmonių ištraukimu iš skurdo ir stabiliu bei tvariu gyvenimo kokybės gerėjimu ilgalaikėje perspektyvoje. SSRS buvo tokia iliuzija, tačiau ji nebuvo grįsta ekonominiais fundamentalais, nes, kaip jau ne kartą minėta, jos ekonomika buvo nekonkurencinga dėl prasto darbo našumo ir nevykusio resursų skirstymo (kai trūkdavo maisto, buvo kišami pinigai Afganistanui ir ginklams). Taip galima tempti 10 metų... gal 20, bet po to ateina krachas. Bet kuris mokyklinukas perskiatęs ekonomikos pagrindų knygutę turėtų tai suprasti. Keista, kad tu nesupranti.

[Combat]

Kokių skaičių? SSRS žlugo dėl nekonkurencingumo, prekybos deficito ir skolų. Gali pats paieškoti tų skaičių. Aš tiesiog tingiu vargintis, nes šalys su gerais skaičiais nebankrutuoja ir neturi maisto prekių deficito.

Aišku, net nekalbu apie tai, kad tolesnis tavo teiginys apie režimų nuvertimus yra nesąmonė ir neatspindi mano pozicijos. Tokias etiketes gali klijuoti visokiems užkietėjusiems hipiams, ultra-dešiniesiems ir panašiems tipams. Man visiškai nerūpi, kas ką nuvertė ir kodėl. Esmė ta, kad ta šalis žlugo ekonomiškai, nes buvo valdoma netikusiai.

Jei nori sėkmingai veikiančios planinės ekonomikos, tokių yra. Užmesk akį į post-1979 Kiniją (Mao laikais buvo +- SSRS istorija, kuri ten buvo ryžtingai pakeista žmonių, kurie turėjo daugiau košės, nei nukvakę SSRS vadai). Kodėl Kinija nežlugo ir nežlugs? Nes ten buvo ir bus kompetentingų žmonių, kurie laiku ėmė vykdyti tvarią ir racionalią politiką, kurios rezultatus vis labiau matome. Tokios politikos nebuvimas lėmė SSRS žlugimą. Tokios politikos nebuvimas lėmė Kubos ir Š.Korėjos degradavimą. Tokia politika lėmė Baltarusijos kapanojimąsi ir, dabar jau panašu, ekonominį krachą.

Man nusispjauti ant režimo tipo, stiliaus, vertybių, moralės, demokratijos, žodžio laisvių, revoliucijų, kapitalizmo... kiekvienam savo ir kiekviena šalis sprendžia pati. Svarbiausia, kad būtų vykdoma tvari ir strategiškai formuluojama politika, pagrįsta ekonomikos dėsniais, racionaliu ir kompetentingu planavimu bei resursų panaudojimu. Visai tai turi virsti žmonių ištraukimu iš skurdo ir stabiliu bei tvariu gyvenimo kokybės gerėjimu ilgalaikėje perspektyvoje. SSRS buvo tokia iliuzija, tačiau ji nebuvo grįsta ekonominiais fundamentalais, nes, kaip jau ne kartą minėta, jos ekonomika buvo nekonkurencinga dėl prasto darbo našumo ir nevykusio resursų skirstymo (kai trūkdavo maisto, buvo kišami pinigai Afganistanui ir ginklams). Taip galima tempti 10 metų... gal 20, bet po to ateina krachas. Bet kuris mokyklinukas perskiatęs ekonomikos pagrindų knygutę turėtų tai suprasti. Keista, kad tu nesupranti.

Pradėsiu iš kito galo. Tai ne aš, o tu nesupranti. Ir jei jau tu nesupranti, tai mokyklinukas nesupras juo labiau.

Ar ne ištraukimas iš skurdo ir vyko tarybiniais metais? Žmonės buvo aprūpinami būstais ir sklypais ne tik regionuose, bet ir V i l n i u j e! Sėkmės dabar kokiam nors pedagogui taip „prakusti“ ne tik Lietuvoje, bet ir Londone (tiesa, ten egzistuoja sistema „key workers“; gal ir „prakustų“).

Svarbiausia, kad būtų vykdoma tvari ir strategiškai formuluojama politika, pagrįsta ekonomikos dėsniais, racionaliu ir kompetentingu planavimu bei resursų panaudojimu.

Tarybiniais laikais taip ir buvo. Tik ekonomikos dėsnius (įsivaizduoju, kad turi uomenyje rinkos ekonomikos) gali atmesti į šoną, nes ten buvo p l a n i n ė ekonomika, kurioje ne pirkėjas formavo paklausą, o plano komitetas pasiūlą. Todėl ir kentėjo „širpotrebo“ sektorius.

Bet kuriai veiklai (pvz., naujos technologinės linijos įdiegimui) buvo reikalingas ekonominis pagrindimas (экономическое обоснование), kurio šiaip sau iš lubų neišlauši. Ir ne vienas, o bent keletas variantų, iš kurių būdavo paimamas geriausias. Antru atveju galėjai sulaukti KGB darbuotojų ir gauti „liaudies priešo“ etiketę. Tai kad apie neproduktyvią ir nenašią gamybą „nie nado lia lia“.

Apie resursus. Resursai kainavo pigiai, todėl juos buvo galima švaistyti į kairę ir į dešinę; nuo to kentėjo tik teršiama gamta (pvz., prisipylė į kanistrus benzino, bet išaiškėjus, kad ten buvo ne benzinas, o dyzelinas, žmogus jį išpylė tiesiog į pievą, arba, pvz., betono mazgas paleisdavo pavėjui porą vagonų cemento nakties metu, tipo, įvykdė planą ir įsisavino; jei širdis neskaudėdavo dėl teršiamos gamtos, visa kita buvo „do fieni“).

Kodėl Kinija nežlugo ir nežlugs?

Todėl, kad JAV priešiški veiksmai jai yra kažkoks tolimo uodo zyzimas: zyzia, bet padaryti nieko negali. O TSRS buvo dar vadinama „tautų kalėjimu“, ko nepasakysi apie Kiniją. „Kalėjimo“ režimas šiek tiek nusilpo po 1987 TSKP CK plenumo. Tada žlugo politinis režimas (jis būtų žlugęs, net jei tarybiniai žmonės aukso voniose būtų maudesiesi, nes jiems būtų prireikę ir dangiškų migdolų, kuriuos JAV būtų pažadėjusi, bi tik TSRS griūtų). Prisiekę komunistai tapo profesionaliais vagimis, ir taip iki valytojo. Reikėjo dar ir valdžią pasidalinti (Maskvoje dalybos vyko tankais „lopyjant“ Baltuosius rūmus), kad kąsnį būtų galima prigriebti kuo riebesnį.

Taigi, Kinijoje viso to nevyksta, nes ten nėra jokios politinės liberalizacijos, priešingai vykusiems TSRS nuo 1987 metų. Beje, buvo rengiamasi modernizuoti TSRS ekonomiką. Bet nespėjo, nes visi išsilakstė.

Planinei ekonomikai palaikyti buvo reikalingos didžiulės teritorijos ir šalių sandrauga, kuriose būtų įmanoma viską pagaminti: nuo „A“ iki „Z“. Todėl pačio pateikiamas Š.Korėjos ir Kubos pavyzdys yra visiškai nevykę.

TSRS žlugo politiškai ir „ekonominis žlugimas“ nagrinėjamas nebeturėtų būti, nes tai yra politinio „nusivažiavimo“ pasekmė.

1985 metais TSRS aukso atsargos siekė 2400 tonų, o už neilgo laikotarpio jo liko tik 240 tonų dėl ekonominių priežasčių? Nesąmonė.

[John]

Tarybiniais laikais taip ir buvo.

Joooo... dėl to prie kasdieninių maisto produktų reikėdavo laukti nuo ankstaus ryto, o kondencuoto pieno "užveždavo" kartą į metus. Man atrodo, mes skirtingai suprantame, kas yra "tvarumas" ir kas yra ekonomika apskritai.

[blitz]

Tomizmai: tu vis akcentuoji darbo turėjimą lyg darbas sovietiniais laikais yra lygus darbui kapitalistiniais laikais. Taip nėra. Tais laikais visi apsimesdavo, kad dirba, o valdžia apsimesdavo, kad moka. Pinigai, kuriuos gaudavai, nebūdavo tikri pinigai, o kainos parduotuvėse nebuvo realios, rinkoje nustatytos kainos. Visa ta sistema buvo farsas. Man keista, kad yra žmonių, kurie galvoja kitaip.

[blitz]

Ar ne ištraukimas iš skurdo ir vyko tarybiniais metais? Žmonės buvo aprūpinami būstais ir sklypais ne tik regionuose, bet ir V i l n i u j e!

Prieš komentuojant rimtesnėse temose apie ekonomines sistemas, siūlyčiau susipažinti su elementariais ekonomikos terminais, tokiais kaip "alternatyviosios sąnaudos" ir kt.

Jeigu tu turėsi 100 LTL, aš tave pavergsiu penkiasdešimčiai metų, bet duosiu dar 100 LTL. Gale 50 metų periodo, tu būsi šimtu litų turtingesnis. Ar tu man pasakysi ačiū ir pasakosi forumuose apie mano gerą širdį? Ne! Tu lyginsi savo turimų pinigų kiekį su panašioje situacijoje buvusio, bet po to "prasisukusio", savo kaimyno pinigų kiekiu.

Dėl to, norint sužinoti tikrąją kainą to pilko, blokinio mėšlo, kuris sugadino bendrą šalies vaizdą, sugrūdo visų klasių žmones į vienus narvus (dėl ko pvz. jautresnių, protingesnių žmonių vaikai dažnai kentėdavo nuo degradų vaikų, gyvenančių tame pačiame name ir tt.), mums reikia paskaičiuoti ko lietuviai nepasistatė per tuos metus. Vienintelis būdas tai padaryti yra palyginti geradarių sovietų pastatytus namus su tarpukariu analogiškoje situacijoje buvusių šalių, kurių sovietai neokupavo, namais. Laimei, tokia šalis egzistuoja - ji vadinasi Suomija. Ar tu tikrai manai, kad sovietiniai namai Vilniuje yra geresni nei tuo pačiu periodu pastatyti namai Suomijoje?

[music]

Pagal 6 dešimtmečio pabaigos nutarimą, TSRS respublikų sostinėse uždrausta statyti individualius namus, o labai nedidelis kiekis, kuriuos spėjo pasistatyti 1953-1960 metais, buvo labai riboto ploto dėl tokio tipo būsto ploto draudimų- iš esmės mažo buto ploto individualus namas.
Mikrorajonai buvo statomi per lėtai, butai ankšti, virtuvės apgailėtinos, 2 kv. metrų sandėliukai ir t.t.
Kaip jau minėta, vienam gyventojui vidutiniškai teko tik apgailėtini 12 kv. metrų.
Iki paskutinių metų mikrorajonuose trūko elementarių prekybos vietų, nes visam mikrorajonui buvo statoma tik viena "didesnė" parduotuvė (ar buitinio aptarnavimo kombinatas ) (iki 500 kv. m.), kuri nuolat būdavo sausakimša, nors lentynos būdavo tuščios, o rajono pakrašty dar vienas- kitas būdos dydžio atseit "prekybos centras". Visam mikrorajonui viena kirpykla, viena siuvykla, geriausiu atveju tik 1 restoranas ar kavinė. Matydamas, kokia įvairių paslaugų pasiūla šiuose mikrorajonuose dabar, net šiurpas nukrečia prisiminus kokie negyvi, pilki, beveidžiai buvo šie mikrorajonai prieš 20 metų.
Didžiausias prekybos centras buvo VCUP, maždaug keliskart mažesnis už eilinę Fabijoniškių parduotuvę- "Mandariną" ar "BIGą". Ten nuolat buvo didžiulės eilės, jokių prekių nebūdavo, o darbo liaudis galėjo laukti pusantros paros nusipirkti nespalvotam televizoriui- šildytuvui.

[John]

Tai čia tik pasekmės. O priežastys to jau ne kartą minėtos: blogas resursų valdymas, apgalėtinas darbo našumas ir dar labiau apgailėtina įmonių ir viso kito vadyba.

[music]

Tai čia tik pasekmės. O priežastys to jau ne kartą minėtos: blogas resursų valdymas, apgalėtinas darbo našumas ir dar labiau apgailėtina įmonių ir viso kito vadyba.

O kam Tarybų Sąjungai vadybininkai? Paruošia marksizmo-leninizmo filosofijos asus, kurie ir be vadybos žino kaip įmonę vairuoti ar ko žmonėms reikia.
Ką, negi reikia kokių nors ekonomikos vadovėlių? Lenino raštuose kaip Biblijoje (laimei ilgai kovojusi darbo liaudis nusimetė šiuos pančius) yra visi atsakymai darbo žmogui.

[Sula]

Tai čia tik pasekmės. O priežastys to jau ne kartą minėtos: blogas resursų valdymas, apgalėtinas darbo našumas ir dar labiau apgailėtina įmonių ir viso kito vadyba.

Būtent! Net komunizmo pradininkai akcentavo būtent šiuos aspektus, norint kad "naujoji santvarka" būtų tvari ir gyvybinga. Gal K.Marksas ir buvo blogas politikas (tiksliau - iš vis juo nebuvo), bet pripažįstamas ekonomistas.
Tokie "komunistai" kaip sadistinis makabariškas raudonųjų khmerų režimas ar pan. neturi nieko bendro su tikra visuomenės pažanga.
Beje, Jūsų gerbiama KLR rėmė juos, ir, kiek žinau, teberiamia.

[krumash]

Klausimas: Kas yra laimė?
atsakymas: Gyventi Sovietų Sąjungoje.
K: O kas tada yra nelaimė?
A: Turėti tokią laimę...

[Kosovo]

Realiai Sovietų Sąjunga buvo ubagynas, kokių reta... Kodėl KP laikė uždaras sienas ir neįsileisdavo turistų?
Tam yra senas anekdotas:
"Stalinas kalbasi su Dzeržinskiu:
-Feliksai Edmundovičiau, gal atidarome sienas?
-Josifai Visarijonivičiau, gal norite, kad visoje SSRS tik mes dviese liktume?"

Kaip analogą galiu pateikti kitą nedemokratinį režimą - Trečiajį Reichą. Ten buvo visokių prekių, prekyba nebuvo uždara nuo pasaulio ir nebuvo kišama propaganda, kad Coca-Cola labai pavojinga partijai.
Hitleris nelaikė uždarų sienų, jos buvo atviros, turistai į Vokietiją važiuodavo ir sugrįže pasakodavo, kaip jie ten gerai gyvena, patys vokiečiai irgi laisvai galėjo keliauti po pasaulį, o visuotinė profsąjunga Trečiajame Reiche buvo didelė ir turtinga, turėdavo netgi nuosavus kurortus ir kruizinius laivus, o SSRS? Nieko, absoliučiai nieko, tik demagogija ir uždara atsilikusi prekybinė sistema su valdžios monopoliu. Nes visa KP buvo demagogų, idiotų ir kvailių organizacija, be to, pagal tarptautinę teisę - nusikalstama. Geriausias pavyzdys - Kinija, kur į valdžią atėjus Deng Xiao Ping'ui (beje, jis buvo generolas ir dar ekonomistas), Kinija pradėjo klestėti (po kultūrinės ir agrarinės revoliucijos buvo dar didesnis chaosas negu SSRS, panašiai kaip prieš 10 - 20 metų Šiaurės Korėja), o patys kinai jaučia, kad valdžia jais rūpinasi