Prie Sovietų buvo... (1961-1990)

[Wycka]

Realiai, kodėl mano tėvai, proletarai, iš neturtingų šeimų, negalėjo stoti į partiją, kuri atitiko jų interesus - lygybė, užtikrintas gyvenimas visiems?

Ar ne saldu siekti lygybės, kai pats nelabai ką turi?

[Wycka]

Daugybė Lietuvos paprastų eilinių žmonių, tuo labiau žemdirbių iš kaimo (o absoliučios daugumos mūsų šaknys būtent ten) KAŽKĄ TURĖTI pradėjo būtent sovietmečiu, todėl sovietmetis jiems iš tiesų buvo metas, suteikęs galimybes mokytis, dirbti normalų darbą neišnaudojamam, socialines garantijas, sveikatos apsaugą ir t. t. Mano seneliai iki sovietmečio neturėjo galimybės mokytis (reikėjo parduoti kelias karves), o susirgti buvo tragedija - pas gydytojus be pinigų nesirodyk. Trobą pasistatyti nebuvo iš ko. O sovietmečiu, ir vienas ir kitas senelis pasistatė namus iš valstybės duotų medžiagų, sklypus statyboms miestelyje davė valdžia nemokamai (apie 1955 - 1960 metus). Skirtumas yra?

Pala pala — o žemės po Žemės reformos 1922m. kaimo žmonės tarpukaryje neturėjo? O kuo tą žemę apdirbdavo? Ir iš kur paėmė tuos sklypus sovietai, kuriuos neva neva nemokamai davė statyboms? Ar tik ne iš tremiamųjų ir pasitraukusių į Vakarus konfiskavo? O galimybė mokytis tarpukariu buvo, net įvestas privalomas pradinis mokymas(is), tačiau studentų skaičių visada ribojo finansiniai visuomenės (ir tuo pačiu valstybės) pajėgumai. Gabus visada prasimuša.
O apie išnaudojimą geriau patylėti. Išnaudoti gali tik bukus liurbius, kurie toliau savo vieno organo nemato. Tam ir smegenys duoti, kad juos išnaudoti pagal paskirtį — mąstyti. Aš pats dirbu samdomąjį darbą, bet niekas manęs neišnaudoja ir niekada neišnaudojo. Pas visus darbdavius atėjau savo noru. Savo noru ir išėjau.

[Aleksio]

Realiai, kodėl mano tėvai, proletarai, iš neturtingų šeimų, negalėjo stoti į partiją, kuri atitiko jų interesus - lygybė, užtikrintas gyvenimas visiems? Kodėl jie turėjo būti disidentai, prieš ką jie turėjo kovoti?

O kodėl jie turėjo stoti į partiją? Davė valdžia jiems žemės sklypą - ačiū, suteikė galimybę mokytis nemokamai - ačiū, davė gerą atlyginimą - ačiū. Ir nieko daugiau.
Ir kovoti nereikėjo, jeigu nepartinis. Tiesiog dirbi savo darbą ir viskas.

Ir tu nori susodinti tokius žmones? Tokiu atveju, daugiau nei pusė Lietuvos vyresniosios kartos sėdėtų.

Užtat jauniems žmonėms būtų atlaisvintos vadovų kėdės.

[Sula]

Užtat jauniems žmonėms būtų atlaisvintos vadovų kėdės.

O gal jie irgi su malonumu įstotų į partines gretas (kaip matom norinčių yra). Tik kad nėra dabar tiesioginės galimybės.

[Combat]

Pagrindine valstybes funkcija yra perskirstymas ir socialine pagalba. Maziau darbzciu, ar nesugebanciu uzsidirbti pilieciu islaikymas nera valstybes rupestis. Valstybe gina ju teises, taciau tuom ir pasibaigia viskas.

Valstybė turi garantuoti tos šalies piliečiui orų gyvenimą nepriklausomai nuo to, ar jis „sugeba“, ar „nesugeba“, ar „gali“, ar „negali“. Kodėl žmogus tada apkraunamas visokiausiais įpareigojimais valstybei, turi mokesčius mokėti ir dar šalies, kuriai visiškai nerūpi, patriotu būti? Naikinti reikia santvarką, kuriai žmogus visiškai nerūpi.

Jei pilietis nesugeba susikurti jam norimos geroves - jokia valstybe nera ipareigota tai sukurti uz ji, o tuo labiau jam DUOTI. Visos "ne komunistines" salys sukurtos tokiu principu "Nori? Pasiimk. Visos salygos tau duotos, tereikia proto".

Absoliuti nesąmonė. Kapitalizmas, tame tarpe ir Europoje, tikrai tuom nesiremia. Jo esmė – susiurbt tavo resursus, sunaikinti tavo tapatybę ir, jei yra galimybės, tavo potencialą panaudoti savo pozicijoms stiprint. T.y., didžioji masė žmonių turi vienaip ar kitaip tarnauja kitų žmonių gerovei stiprinti ir kapitalui krauti. Švedijoje tai smarkiai nesijaučia, nes leidžiama ir skruzdėliukams gyventi, o Lietuvoje – juodas reikalas. Tiesiog valstybinis feodalizmas kažkoks.

Tezė "Nori? Pasiimk. Visos salygos tau duotos, tereikia proto" yra teisinga tik buvusios TSRS sąlygomis, bent jau mano laabai trumpa patirtimi grindžiant: buvo duotos sąlygos, esu protingas, todėl ėmiau. Dabar to nebepakanka. Turi būti toks pats nachalas kaip Zuokas, ir dar labiau.

Na, velgi, valstybes santvarka su tuo neturi nieko bendro Salies viduj keliones pigios, o kelioniu brangumas uzsienyje susidaro del skirtingu pragyvenimo lygiu, ta pakeist gali tik laikas.

Laabas. 4,80 Ltl/ltr benzino esant 600Ltl/mėn (grubiai – 30 kg apynormalios dešros) atlyginimui į „rankas“ – pigu? Iki Balbieriškio nuvažiuoti darosi brangu, o atskirais atvejais – netgi nepasiekiama. TSRS viskas buvo orientuota žmogui, o ne energetikos magnatui, nes kaipo tokių ir nebuvo. Kurioje šalyje gyveni, kad taip blogai gaudaisi?

Mokslas prieinamas - taip, taciau pagrindiniai mokslai apart fizikos/chemijos/kalbu buvo su labai daug ideologijos, o toks mokslas bevertis. Ka ir parode pirmasis desimtmetis po nepriklausomybes atgavimo.

Tikrai. Mykolo Romerio universitetas su visais jo bendrabučiais turėtų „ant dienų“ sugriūti, nes jį projektavo ideologizuoti tarybiniai konstruktoriai, o pastatai statyti iš komunistinių plytų. Spėju, kad griūvant minėtam pastatui, turėtų dar apie 80proc. Vilniaus į dulkes pavirsti, nes viskas, kas yra paveldėta šiandien iš TSRS laikų, yra pastatyta ir sukurta naudojant bevertį mokslą, kad ir klasika, pvz., kino juosta „Tadas Blinda“.

Cia jau konspiracines teorijos Nera Lietuvoje ar kur kitur pasaulyje kokio slapto susitarimo tarp pasiturinciu asmenu, nera ir buti negali. Nes yra toks dalykas, jog jei paslapti zino daugiau nei vienas zmogus - tai viesa

Masonų organizacija. Bet nebūtinai ten. Tariamasi įvairiais lygmenimis ir nebūtinai linijinio pavaldumo formoje; tie, kurie turi prilindimą prie valdžios, gali tuos sumąstymus prastumti.

Pasiturintys asmenys (visokios verslininkų organizacijos, asociacijos ir kt.) dažnai tariasi, kokių veiksmų imtis, kad jų gyvenimo kokybė nepablogėtų vykstant kokiems nors pokyčiams. Tariasi užmaskuotoj formoj. Jie nesako, kad „mes turime gyventi mums dirbančių žmonių sąskaita ir nei kiek nenorime atsisakyti prabangaus ir patogaus gyvenimo malonumų dėl atlyginimo dirbantiesiems padidinimo sąskaita“. Jie sako, kad „darbo rinka yra tokia, niekas nemoka didesnių atlyginimų, o laikydamiesi bendros pozicijos mes, verslininkai, esame jėga“.

Krauju pasirašytų susitarimų gal ir nėra, bet dėl bendros pozicijos „holodrancų“ atžvilgiu jie apsitaria.

Ir siais laikais labai sunkiai pavyktu rasti koki nors zmogu su geru issilavinimu, kuris dar galetu kaipnors pateisinti planine ekonomika. Pastaroji jau begaleje tyrimu irodyta, kaip neefktyvi ir zalinga. Galiausiai turime tokiu pavyzdziu kaip Koreja, Mianmaras, SSRS... Tai kam vis kelt ta sena nusiurusia korta ir bandyt joje kazka gero ir grazaus iziuret? nera taip.

Nereikia ieškoti „žmogaus su geru išsilavinimu“ – „kumyro“, kuris turėtų kažką „įrodyti“ arba „neįrodyti“, nes tie „kumyrai“, dažniausiai, yra ideologizuoti ir keičia kailio spalvą priklausomai nuo vėliavos spalvos. Vienas tokių „kumyrų“ – K.Glaveckas. Kapitalizmo šauklys, buvęs LKP CK sekretorius. Įdomu, ką jis tuo metu kalbėjo apie planinės ekonomikos privalumus ir kapitalistinės trūkumus.

Faktas tiktai tas, kad labai didelė dalis žmonių, pvz., Rusijoje, jautėsi geriau gyvenę prie tarybinės santvarkos, nei dabar prie velniai žino kokios formos kapitalistinės. Pvz., ir šiame forume yra tėškiančių: „Giri Rusiją? Tai važiuok ten ir gyvenk, kur žmogau alga yra tokia tai tokia, pensija yra tokia tai tokia, o už ją nusipikrsi tą bei tą“.

Dėl blogai gyvenančių valstybių pavyzdžių, tai dar Kubą reikėjo pateikti, kuriai JAV yra paskelbusi didžiausią embargo.Tas pats ir kitoms komunistinėms šalims, kuriose „pažeidinėjamos žmogaus teisės“, o Libiją, nors ten – ne komunizmas, o musulmoniškas socializmas, NATO ir dabar dar varo „į gabalus“ dėl „blogo“, socialistinio, pavyzdžio.

Galiu tik pasikartoti: planinė ekonomika, kuriai palaikyti reikalingas šioks toks režimas, gyvybinga didelėse teritorijose, apimančiose daugelį šalių (pvz., buvusi socialistinių šalių sandrauga), nes rinkos reikalingos taip pat. Antru atveju susimokę kapitalistai, JAV imperializmo padedami, imsis tuo metu įmanomų priemonių sunaikinti tokią šalį savo ekonominiais embargo senai išbandytu pretekstu „dėl žmogaus teisių“.

Š.Korėja yra nedidelė valstybėlė, užsitraukusi visų didžiųjų kapitalistinių šalių nemalonę dėl to, kad jie gali gyventi ir komunistinėje santvarkoje, nors principe, ji niekam nekliudo.

Apie ką mes kalbam - dabar gali nusipirkti už 1000 Lt kokį nors dar važiuojantį daiktą. Dabar galimybės daug didesnės. Ir nereikia lyginti nepalyginamus dalykus. Prieš 3 metus nusipirkau automobilį už 4000 Lt be jokių lizingų ir iki šiol važinėju. Kam kalbėti nesąmones apie "sovietinį rojų", kur galimybės įsigyti automobilį buvo žiauriai ribotos... Turėkit sąžinės.

Ne automobilis turėtų būti „rojaus“ ar „nerojaus“ kriterijus. Kriterijus turėtų būti, kiek tu saugiai ir užtikrintai jautiesi esamoje valstybinėje santvarkoje. Labai panorėjęs, gal dabar rastum ir variantų, kaip šiukšlyne rastą geros būklės emaliuotą kibirą išmainyti į automobilį.

Taigi skaičiavimai, jei nevalgant ir negeriant:
Žiguliams. 8000/200=40 mėn. (3,3 metų).
Ladai ar Daciai. Tikslios kainos nežinau, bet gal kažkur apie 28 tūkst. Lt. 28000/1500=19 mėn. (1,6 metų).
Tokie skaičiai, jei nespekuliuojant kiek galima atsidėti nuo algos automobiliui.

Reikia skaičiuoti „valgant ir geriant“. Kaip matai, naujas automobilis, pvz., dsanto, Lietuvos sąlygomis yra nepasiekiama prabanga. Iš 1500 Ltl/mėn, tu n i e k o naujam automobiliui neatmesi. jei pragyvenimui 500 Ltl pakaktų sočiai, tada – taip. 70 rublių TSRS laikai pragyventi pakako sočiai.

[Combat]

O apie išnaudojimą geriau patylėti. Išnaudoti gali tik bukus liurbius, kurie toliau savo vieno organo nemato. Tam ir smegenys duoti, kad juos išnaudoti pagal paskirtį — mąstyti. Aš pats dirbu samdomąjį darbą, bet niekas manęs neišnaudoja ir niekada neišnaudojo. Pas visus darbdavius atėjau savo noru. Savo noru ir išėjau.

Na, ne visi mohikanais gali būti. . . .. O santvarka išnaudojimo turėtų nedaleisti ne vien tik deklaratyviuoju, bet ir saviorganizuojančiu sisteminiu būdu.

[Recoiler]

Combat, per daug idealizuoji aną santvarką, o šią perdaug nuvertini.

[nepolitikas]

visiems idealizuojantiems buvusią santvarką noriu priminti tuščias parduotuvių lentynas, eiles prie visko, blatą, šventinius produktų rinkinius.
negi jums to trūksta?

[Sula]

Manau, kad čia yra diskusija apie "laimės indeksą". Gali būti, kad vidutinė jo reikšmė buvo didesnė sovietmečiu (ypač 60-aisiais), negu dabar. Bet, pripažinkime, kad tai labai subjektyvus dydis. Gali būti, kad konclagerio kalinių ar badaujančių Afrikos pabėgėlių "laimės indeksas" yra auštas vien dėl to, kad jie išvengė mirties ar gavo valgyti. O Lietuvoj yra viskas tragiškai, mirtinai bloga, nes "kubiloidai" įvedė kasos aparatus, Rubikonas pakėlė mokesčius, o Maxima "apie viską pagalvojo", ir atėmė galimybę mąstyti ir veikti patiems. Bet ar tai siejasi su objektyviais rodikliais?

[Čikupakas]

Rytoj minimos 39-osios R. Kalantos susideginimo metinės.

„(...) kam daugiau gyventi? Kad šita santvarka mane lėtai ir negailestingai užmuštų? Geriau jau aš pats save ir iškart... Čia niekad nebus laisvės. Net šitą žodį LAISVĖ uždraudė, - prieš dramatišką mirtį samprotavo devyniolikmetis vakarinės mokyklos moksleivis iš Vilijampolės Romas Kalanta.
1953 m. vasario 22 d. Alytuje gimusio jaunuolio pasirinkta protesto forma sukrėtė lietuvių tautą: 1972 m. gegužės 14-ąją jis susidegino Kauno muzikinio teatro sodelyje priešais anuometinį vykdomąjį komitetą, esantį Laisvės alėjoje. (Tikslus pavadinimas: Kauno Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomasis komitetas.) Atsižvelgiant į architektūrinės erdvės kompoziciją, dar būtų galima pasakyti, kad susidegino ir priešais Muzikinį teatrą, kuriame 1940 metais buvo paskelbta sovietų valdžia Letuvoje.
Apsipylęs benzinu iš trijų litrų stiklainio R. Kalanta sušuko: „Laisvę Lietuvai!
(...)Sovietų saugumo - KGB - reikalavimu 1972 m. gegužės 18 d. R. Kalanta buvo palaidotas slapta, laidotuvių ceremoniją paankstinus dviem valandomis. Tokie valdžios veiksmai išprovokavo stichiškas kauniečių, daugiausia jaunimo, protesto akcijas. Gegužės 18-19 dienomis vyko demonstracijos, kuriose dalyvavo keli tūkstančiai žmonių. Eidami Kauno gatvėmis, jie skandavo: „Laisvę Lietuvai!, Laisvę hipiams!. Mieste buvo platinami atsišaukimai „Tegyvuoja nepriklausoma Lietuva!, Tegyvuoja gegužės 18-oji! ir panašiai. Pažymėtina, kad antisovietiniai neramumai Kaune tuo metu buvo vieni gausiausių Sovietų Sąjungos mastu. Valdžia prieš manifestantus, be milicijos, metė ir desantininkų bei saugumiečių būrius. Riaušėse suimti 402 žmonės, iš jų 351 vyras, 51 moteris, 97 komjaunuoliai, 192 darbininkai, 37 tarnautojai ir kiti. 33 asmenys patraukti administracinėn, šeši baudžiamojon atsakomybėn.
Istoriko Kastyčio Antanaičio teigimu, visi kaltinamieji „buvo teisiami ne politiniu pagrindu, o tiesiog už viešosios tvarkos pažeidimus ir chuliganišką elgesį, trikdžiusį miesto ramybę ir gyventojų rimtį. Teismo metu buvo nuolat akcentuojama, kad šie asmenys yra žemo išsilavinimo,linkę į alkoholizmą, kai kurie jau teisti, neturi aukštų siekių ir negalvoja apie gyvenimo prasmę. Sovietinė valdžia skelbė, kad neramumus kėlė tik „visuomenės padugnės, ir nei studentai, nei aktyvūs komjaunimo nariai, nei inteligentija šiose demonstracijose nedalyvavo. Nors tarp demonstrantų buvo daug studentų, jų „nusikaltimo" valdžia oficialiai neafišavo. Daugelis šių studentų buvo tyliai pašalinti iš aukštųjų mokyklų.
(...)Post scriptum: 2000 m. liepos 1 d. Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo dešimtmečio proga Lietuvos Respublikos Prezidentas V. Adamkus dekretu (Nr. 928) apdovanojo (po mirties) Romą Kalantą, „protestavusį prieš nacionalinį beteisiškumą, sovietinės valdžios savivalę ir vardan Lietuvos laisvės paaukojusį savo gyvybę", Vyčio Kryžiaus 1-ojo laipsnio ordinu.

[andyour]

Reikia skaičiuoti „valgant ir geriant“. Kaip matai, naujas automobilis, pvz., dsanto, Lietuvos sąlygomis yra nepasiekiama prabanga. Iš 1500 Ltl/mėn, tu n i e k o naujam automobiliui neatmesi. jei pragyvenimui 500 Ltl pakaktų sočiai, tada – taip. 70 rublių TSRS laikai pragyventi pakako sočiai.

Ir vėl apie tuos automobilius Užtenka pažiūrėti tų laikų miesto nuotraukas, kiek jų tebuvo.

[le bronius]

Delfi.lt
Tadžikijon sovietmečiu ištremta lietuvė: parvykę net keletą metų nepavalgydavome neverkdami

[Combat]

Combat, per daug idealizuoji aną santvarką, o šią perdaug nuvertini.

Neidealizuoju. Tai – mano asmeninė patirtis. O esamos santvarkos pagal nuopelnų žmogui parametrus (kas atspindi, kad iš 3,7 mln, liko 2,9 mln gyventojų Lietuvoje), neturiu už ką vertinti.

[bebop]

Rimtai kažkokie keisti tie žmonės. Kažkokia trumpa jų atmintis. Kad sovietai sukūrė tokią prastą ekonomiką, kuri "gerai" veikdavo savo kaime, tačiau nė per nago juodymą negalėjo lygintis su vakarų pramone - tai nesvarbu. Kiek pamenu bomžai dabar geriau apsirengę, nei seniau paprasti žmonės būdavo.

Tik tinginiai, alkoholikai ir sukčiai (kuriuos ir užveisė sovietų laikai) verkšlena kaip jiems čia blogai. Normalūs žmonės eina dirbti ir užsidirba. Pilna darbo birža tokių sovietinių artefaktų.

Ir be to juk Lietuvą po nepriklausomybės valdė tie patys žmonės iš SSRS, kuriems terupėjo kuo labiau prisivogti ir t.t. Štai, ką mums davė ta tavo SSRS

[music]

Neidealizuoju. Tai – mano asmeninė patirtis. O esamos santvarkos pagal nuopelnų žmogui parametrus (kas atspindi, kad iš 3,7 mln, liko 2,9 mln gyventojų Lietuvoje), neturiu už ką vertinti.

Užtat turi už ką vertinti komunistus, kurie iš 3,1 mln. gyv. 1940 metais, paliko 2,6 mln. 1959 metais net esant milžiniškam gimstamumo indeksui

Susimąstyk, ištremti į Sibirą ir leisti laisvai išvykti studijuoti ar pamatyti pasaulio, savanoriauti ar padirbėti į Vakarų miestus (ne prievartinis į šachtas, medienos paruošas taigoje) nėra tas pats. Лицемерие, ar neskaitei Solženycino ir Brodskio, neklausei Visockio?

Ar mes iš skirtingų pasaulių ir toje antimaterijos sferoje, kreivų veidrodžių karalystėje viskas išvirkščia? Žvelgiame į tuos pačius faktus diametraliai priešingai

[music]

Galų gale tos žirklės tarp Vakarų ir Lietuvos daugiausiai ir yra sąlygotos būtent to šlovingo socialistinio lenktyniavimo. Su nenašia balvankių pramone pasivijom ir aplenkėm Europą, tad teisingai- garbinki TSRS.

[Europidas]

1. Gimstamumas. Gimstamumas Sovietų Sąjungoje tikrai augo, kaip auga ir Kinijoje. Tai faktas. Bet man atrodo, kad reik suprasti paprastus dalykus. Visų pirma Sovietų Sąjungoje gimstamumas galėjo būti didelis visai ne dėl socializmo, o dėl to, kad Sovietų Sąjunga visų pirma buvo ganėtinai atsilikusi, todėl dar daug žmonių gyveno kaimuose, todėl kaimuose gimstantys žmonės automatiškai didino gimstamumą. Be to, nereik pamiršti, kad sienos buvo uždarytos, todėl gyventojų prieaugis ir likdavo viduje t.y. Lietuvoje pagimdyti vaikai tikrai liktų Lietuvoje, todėl negalėtų sumažėti jų statistiškai. Žinoma, kad reik suvokti tokį dalyką, kaip kaimo ir miesto skirtumą. Jeigu kaime turėti daug vaikų (4-8) yra normalu, tai mieste turėti tiek vaikų yra finansiškai sudėtinga net ir sovietų "standartais". Mieste tiek vaikų paprasčiausiai nebūtų kur sutalpinti, kadangi standartinis butas yra 2-3 kambarių, todėl maksimum 2-3 vaikai ir yra planuojami. Kaime visai kitoks gyvenimas. Ankstesnė visuomenė nebuvo tokia "apsišvietusi" - vaikų neplanuodavo, jų gimstamumo nekontroliavo, todėl ir gimdydavo po daug. Vaikai padėdavo kaime, todėl papildomas vaikas ne problema, kai tuo tarpu mieste papildomas vaikas yra didelė finansinė našta net ir esant nemokamam mokslui, gydymui ir pan. Be to reik suvokti, kaip pasikeitė 1980 ir 2010 visuomenės. Moterys vyriškėja - mažiau gimdo, vyrai moteriškėja - mažiau nori būti vyrais. Vėlyvesnės santuokos, todėl dar mažiau vaikų. Finansiniai sunkumai - didelis nedarbas. Emigracija - tie, kas gali gimdyti, jie gimdo užsienyje. Taigi labai sunku lyginti sovietinę visuomenę su šiuolaikine, nes ta visuomenė tiesiog neturėjo priėjimo prie emigracijos, negalėjo jie laisvai apsispręsti, dar nebuvo tokio moterų suvyriškėjimo ir aišku, kad buvo didesnis socialinis "užtikrintumas". Visgi reikėtų detalesnės statistikos, kiek buvo gimdoma kaime ir mieste, kiek dabar yra gimdoma kaime ir mieste. Ir vienas svarbiausių argumentų, kodėl žmonių skaičius mažėja: neefektyvi sovietinė ekonomika ir efektyvi kapitalistinė ekonomika - dvi skirtingos ekonomikos. Sovietinėje ekonomikoje didesnis žmonių skaičius reiškia daugiau produkcijos, taigi žmonių prieaugis yra gerai, nes atsilikusi technologinė pažanga kompensuojama "darbo rankomis", todėl ir bedarbystė minimali. Kitas klausimas, ką jie ten gamina, bet tai jau kita tema. Kai tuo tarpu kapitalizme labai svarbu gaminti mažiausios sąnaudomis - todėl labai svarbu, kad įmonėje dirbtų ne kuo daugiau žmonių, kurie gamintų sandėliui ar vaizduotų, kad gamina, o svarbu, ką gamina, nes tai ką gamina turi pirkti ir vartoti kiti. Taigi jeigu įmonėje gali vietoje 50 žmonių dirbti tik 15, o likusį darbą atliks robotai, tai taip ir bus padaryta. Tai vadinasi technologinė pažanga (to pas sovietus nebuvo, ir būti negalėjo, nes tai prieštarauja jų ekonominei realybei). Kapitalizme sąnaudos mažinamos, todėl ir žmonių skaičiaus mažėjimas yra realybė - gamyklose nebereik tūkstančių žmonių, kaip ir ūkiuose, nes technika padaro daug darbo už žmones. Taigi žmonės ir negimdo per daug vaikų, nes jie tiesiog neturės vietos gyvenime - realybė tokia, kad juos pakeitė robotai.


2. Pažanga. Sovietofilai ir 5 kolona dažniausiai teigia, jog Sovietų Sąjunga buvo galinga pramoninė valstybė, kurios pramonės įmonės dirbo visu pajėgumu, gamino daug ir aprūpindavo darbu, taigi produkcija buvo ir turėtų dar šiandien būti labai konkurencinga, tačiau kaip matome iš statistikos: http://www.forbes.com/global2000/list (Pasaulio didžiausios kompanijos) Pirmajame TOP 100 sąraše tik 3 Rusijos kompanijos ir tai jos susijusios su naftos/dujų gavyba (produkcija, kurios reik visiems be išimties, proto jai pagaminti nereik tiek daug, kaip procesorius kompiuteriams). Taigi jeigu sovietofilų teorija apie "galingą Sovietų Sąjungos pramonę" būtų teisinga, tai šitame sąraše mes matytume bent 40-50 Rusijos kompanijų, tačiau yra kitaip. Kodėl? Todėl, kad sovietofilai ir 5 kolona nesupranta pagrindinės taisyklės: "gaminti tai, ko reik vartotojams". Jie mąsto, kaip ir komunistai: "gaminti, kad gaminti". Jeigu sovietinės įmonės gamina tik tam, kad gaminti, kad planai būtų vykdomi, tačiau visiškai nebando konkuruoti su kitų valstybių įmonėmis, tai toks mąstymas bus katastrofa jiems. Kaip ir matome šiandien - Rusijos "konkurencinga produkcija" tai nafta ir dujos be išimties. Tačiau kur reik proto ir žinių, ten jau sunkiau Rusijai, nes tai sovietinis palikimas. Sovietofilai todėl ir mąsto labai siaurai, nes niekas plačiau jų mąstyti nemokė sovietinėse nemokamo mokslo mokyklose. Tam, kad mėginti analizuoti ir ieškoti tikros informacijos reik ne tik sausai kalti teorijas nemokamo mokslo mokyklose.

[Combat]

2. Pažanga. Sovietofilai ir 5 kolona dažniausiai teigia, jog Sovietų Sąjunga buvo galinga pramoninė valstybė, kurios pramonės įmonės dirbo visu pajėgumu, gamino daug ir aprūpindavo darbu, taigi produkcija buvo ir turėtų dar šiandien būti labai konkurencinga,. . . Jeigu sovietinės įmonės gamina tik tam, kad gaminti, kad planai būtų vykdomi, tačiau visiškai nebando konkuruoti su kitų valstybių įmonėmis, . . . . nes niekas plačiau jų mąstyti nemokė sovietinėse nemokamo mokslo mokyklose. Tam, kad mėginti analizuoti ir ieškoti tikros informacijos reik ne tik sausai kalti teorijas nemokamo mokslo mokyklose.

Skiedalai, grįsti isterija.

Daug konkurencingos pramonės išlikę nepaisant santvarkos, ryšių ir ekonomikos griūties byrant TSRS.

Pakanka vien Lietuvon žvilgterėti: „Orlen Lietuva“, „Snaigė“, Kėdainių ir Jonavos chemijos kombinatai, saldainių fabrikai „Rūta“, baldų gamybos, cukraus pramonė ir kt., tiesiog tingiu dėlioti čion visą sąrašą įmonių, veikiančių TSRS kurtos bazės (šiandien, žinoma, ji yra atnaujinta) pagrindu, tame tarpe ir nesenai veikusi atominė elektrinė.

Tiesiog reikia suvokti, kad kapitalistinė santvarka tokių sukrėtimų, kaip buvusi planinės ekonomikos, nepatyrė. Ne tik, kad ekonomikos santvarkos griūties, bet ir naujų valstybių formavimosi. O kapitalistai nežiopsojo – kaip mat užėmė atsiradusias nišas, o jų lobistai veikė kryptimi bi tik sunaikinti paskutinius likučius buvusios TSRS pramonės.

[Tomas]

Neidealizuoju. Tai – mano asmeninė patirtis. O esamos santvarkos pagal nuopelnų žmogui parametrus (kas atspindi, kad iš 3,7 mln, liko 2,9 mln gyventojų Lietuvoje), neturiu už ką vertinti.

Įdomų kiek gyventojų būtų likę Lietuvoje, jei tarybų valdžios metais būtų buvę atviros sienos? 2mln? 1mln?

Palyginimui - 1945-1961 metais iš VDR į VFR pabėgo 3,5mln. žmonių (20% VDR gyventojų - skaičiai iš vikipedijos).

[andyour]

Įdomų kiek gyventojų būtų likę Lietuvoje, jei tarybų valdžios metais būtų buvę atviros sienos? 2mln? 1mln?

Palyginimui - 1945-1961 metais iš VDR į VFR pabėgo 3,5mln. žmonių (20% VDR gyventojų - skaičiai iš vikipedijos).

VDR gal 10 kartų geriau laikėsi nei Lietuva. Vėliau teko statyti Berlino sieną, kad sustabdyti tą milijoninį žmonių srautą.