Prie Sovietų buvo... (1961-1990)

[Nikas]

Į šį klausimą atsakiau jau begales kartų. Lietuvos elitas buvo beveik sunaikintas abiejų okupantų WWII laiku ir pokaryje. Iš likučių ir proletariato neva buvo sukurtas naujasis, tik jau didžiąja dalimi ideologizuotas elitas. Gerai nors tiek, kad trumpesnė okupacija ir katalikams būdingas didelis gimstamumas Lietuvą paveikė mažiau nei rusus, gudus, ukrainiečius, latvius ar estus. Dabartinio elito dauguma — pirma (kur kas rečiau antra) karta nuo žagrės, tuo labiau formuojasi ne intelektualinis, o ekonominis elitas, kurio personažas yra tas pats Saulius Poška. Kita vertus, plačiajame pasaulyje toks „elitaz“ yra vadinamas naujaisiais rusais. Deja, bet būtent į juos lygiuojasi visuomenės neišsilavinusi dauguma, dar kitaip vadinama runkeliais, nes greitas praturtėjimas visiems yra akivaizdesnis ir malonesnis, nei ilgi metai sugaišti stropiai studijuojant.
Na ir kokie gi naujojo ekonominio elito poreikiai? Ogi šou elementai, muštynės, nuogybės, vulgarizmai, skandalai, etc.. Kadangi naujasis elitas ir į jį besilygiuojantieji sudaro visuomenės daugumą, prie to prisitaikė ir didžioji dauguma žiniasklaidos (ne be reikalo populiariausias dienraštis yra „Vakaro žinios“), tokia informacija dominuoja viešojoje erdvėje. Todėl Nikai, be jokių išankstinių nusistatymų, atsargiai drįsčiau teigti, kad ir tave ima užliūliuoti naujojo elito siekis, kurį dar pavadinčiau runkelizmo sindromu. Jeigu tavęs nežavi tokia perspektyva, teks išmokti pastebėti ne tik juodą spalvą. Nevardinsiu leidinių, TV ar radijo programų, kur runkelizmo vengiama, tačiau jei stengiesi mąstyti savo galva (be stereotipų), pats nesunkiai atsirinksi. To ir palinkėčiau

Visvien niekaip be asmenybių neapsieiname
Aš iš principo reformatorius, kurie kaip sako A. Zuokas, draugų neturi. Aš puikiai matau visas spalvas, būtent todėl nežiūru TV. Tuo pačiu, sunku rasti žmogų su kuriuo galima būtų pabendrauti būtent apie malonias temas, o ne tai, kas per TV. Aš tai tai suprantu, bet ką daryti su kitais žmonėmis. Jie tiesiog gyvena tom nešvankybėm, pedofilų istorijom, žvaigdžių gyvenimais ir pan.
Užsienyje tas ir faina, žmonės atsipalaidavę ir galvoja savo galva, bent jau dauguma. O pvz. sekmadienio vakarą praleidžiu su LRT, žiūru "GIMINĖS. Po 20 metų".
Tai kas šalį myli labiau: marozas iš didmesčio priemiesčio ar "valtybės" išdavikas, sakykim, Kopenhagos kavinėje?

[Nikas]

Atsiprašau, bet tai ne offtopic. Dar apie socializmą: tai ką valstybė daro, jeigu Lietuvoje viskas brangiau, nei užsienyje? Normali valstybė duotų "**zdy" konkurencijos ir pan. tarnybom ir būtų gerai. Lietuvos verslo problema: super-pelnas ir runkeliai pirkėjai. Ir tas viskame.
Belgijoje, bl., maistas pigesnis negu Lietuvoje, o algos 2-5X. Tai wtf? Gal tikrai laikas veržti politikų diržus, o dar geriau tiesiog pastaty juos į vietą? Ar toliau darysime laukinę ekonomiką: kas stipresnis, tas ir laimi...juk mes demokratiški. Be to, paminėjau šį žodį, kas domisi istoriją, žino, nieko nėra blogiau už demokratišką valdžią. Ne naujiena. Pats Platonas tai jau žinojo...

[Wycka]

Visvien niekaip be asmenybių neapsieiname
Aš iš principo reformatorius, kurie kaip sako A. Zuokas, draugų neturi. Aš puikiai matau visas spalvas, būtent todėl nežiūru TV. Tuo pačiu, sunku rasti žmogų su kuriuo galima būtų pabendrauti būtent apie malonias temas, o ne tai, kas per TV. Aš tai tai suprantu, bet ką daryti su kitais žmonėmis. Jie tiesiog gyvena tom nešvankybėm, pedofilų istorijom, žvaigdžių gyvenimais ir pan.
Užsienyje tas ir faina, žmonės atsipalaidavę ir galvoja savo galva, bent jau dauguma. O pvz. sekmadienio vakarą praleidžiu su LRT, žiūru "GIMINĖS. Po 20 metų".
Tai kas šalį myli labiau: marozas iš didmesčio priemiesčio ar "valtybės" išdavikas, sakykim, Kopenhagos kavinėje?

Dėl asmeniškumo Tamsta esate teisus, man nepavyko visiškai nuo to atsiriboti.
Su runkeliais daug nepakovosi. Galima šviestis pačiam, šviesti runkelių vaikus, bet pačių runkelių nelabai apsimoka judinti — jau sustabarėjusios šaknys. Ko gero elementariausia išeitis būtų išlaukti, kol jie išmirs. Šiaip Lietuvoje labai jaučiasi religinio gyvenimo trūkumas, bet čia kalta iš sovietmečio einanti inercija + bent jau Katalikų bažnyčia per daug šaltai ir formaliai su tikinčiaisiais ir netikinčiaisiais bendrauja (tuo įsitikinau apsilankęs reformatų bažnyčioje).
O meilė Tėvynei neišmatuojama. Galima ją mylėti ir sėdint Kopenhagos kavinėje. Pirk lietuvišką prekę Danijoje, skaityk lietuviškas žinias e-portaluose, ir gali vadintis Lietuvos patriotu.

[Wycka]

Atsiprašau, bet tai ne offtopic. Dar apie socializmą: tai ką valstybė daro, jeigu Lietuvoje viskas brangiau, nei užsienyje? Normali valstybė duotų "**zdy" konkurencijos ir pan. tarnybom ir būtų gerai. Lietuvos verslo problema: super-pelnas ir runkeliai pirkėjai. Ir tas viskame.
Belgijoje, bl., maistas pigesnis negu Lietuvoje, o algos 2-5X. Tai wtf? Gal tikrai laikas veržti politikų diržus, o dar geriau tiesiog pastaty juos į vietą? Ar toliau darysime laukinę ekonomiką: kas stipresnis, tas ir laimi...juk mes demokratiški. Be to, paminėjau šį žodį, kas domisi istoriją, žino, nieko nėra blogiau už demokratišką valdžią. Ne naujiena. Pats Platonas tai jau žinojo...

Ne viskas taip paprasta. Belgijoje gyvena 10,5 mln. žmonių, o Lietuvoje — tik 3,5 mln. žmonių; vadinasi, mažesnė rinka, mažiau rinkos žaidėjų, mažesnė masto ekonomija. Belgijoje šiltesnis klimatas, didesnis žemės ūkio naudmenų efektyvumas, o tai irgi atpigina maistą. O dabartinių algų belgai siekė per 60 metų, o mes — tik 20 metų. Ekonomika, kaip ir Romos miestas, ne per naktį sukuriama.

[Čikupakas]

Tai kas šalį myli labiau: marozas iš didmesčio priemiesčio ar "valtybės" išdavikas, sakykim, Kopenhagos kavinėje?

Myli/nemyli vienas dalykas, visai kas kita kuo žmogus prisideda prie valstybės gerbūvio. Tavo pasaulėžiūra, kaip suprantu, visiškai skirtinga nuo "standartinio lietuvio", bet netikiu, kad aplinkinių tarpe nėra žmonių su kuriais nerastum bendrų temų.
Aš pats lygiai taip pat nevertinu ir ignoruoju beveik viską ką rodo tv3 ir lnk, pradedant nuo "šok ir dainuok su manimi", kakadu ir baigiant laidom su kuo nesąmoningesnėm sąmokslo teorijom apie pedofilus ir homoseksualus. Reikia nebijot pasakyt ką galvoji, ir ką po to pagalvos kiti.

[Nikas]

Šiaip Lietuvoje labai jaučiasi religinio gyvenimo trūkumas, bet čia kalta iš sovietmečio einanti inercija + bent jau Katalikų bažnyčia per daug šaltai ir formaliai su tikinčiaisiais ir netikinčiaisiais bendrauja (tuo įsitikinau apsilankęs reformatų bažnyčioje).

Oi, nesutikčiau. Bijau, kad būtent dėl tų "vėlnio namų" ir esame atsilikę socialinėje ir pasaulėžiūros sferose. Taip taip, vaikai, bažnytinė pasaulėžiūra žlugo ir dabar tą funkciją atlieka mokslas Bet nieko, kadaise buvo mitai ir pagonis, tad Lietuva atsilikus tik vienu etapu

[LC.]

Šiaip Lietuvoje labai jaučiasi religinio gyvenimo trūkumas, bet čia kalta iš sovietmečio einanti inercija + bent jau Katalikų bažnyčia per daug šaltai ir formaliai su tikinčiaisiais ir netikinčiaisiais bendrauja (tuo įsitikinau apsilankęs reformatų bažnyčioje).

Wycka, bažnyčia yra laisvas pasirinkimas, todėl čia bažnyčios įtakos visiškai pakanka. Kai bažnyčia per daug įtakoja žmonių mąstymą, tai irgi labai blogai. RKB tiesos man yra visiškai nepriimtinos. Ne tiek tiesos, kiek visiškas nesiskaitymas su žmogaus morale - lupikavimas, reikalavimas valstybei dotuoti bažnyčią ir t.t.

Gal tikrai laikas veržti politikų diržus, o dar geriau tiesiog pastaty juos į vietą?

Nikai, ne politikų diržai (net neįsivaizduoju šio pasakymo esmės) yra kalti. Ar girdėjai ką nors apie investicijas? Ties šiuo dalykėliu Lietuva turi labai daug padirbėti. Tik dėl negebėjimo valdyti investicijų srautų, politikus galima vadinti sustabarėjusiais. Kainas reguliuoja prekybininkai, t.y. laisva rinka, na o darbo vietų skaičių taip pat - investuotojai.

Galime stebėti, kas vyksta kaimyninėje Gudijoje, kai bene 70 procentų įmonių priklauso valstybei. Štai ir socialistuojančios valstybės vystymasis - bedarbių 1 proc., tačiau darbas nenašus ir betikslis. Pakėlus valstybinių įmonių darbuotojams algas, iškilo ekonominių problemų, kurias spręsti reikalingi pinigai bei kurių demokratinės šalys nenori skirti savo ideologinei varžovei. Štai ir socializmo pranašumai 21 a.

[Edvard]

Dėl asmeniškumo Tamsta esate teisus, man nepavyko visiškai nuo to atsiriboti.
Su runkeliais daug nepakovosi. Galima šviestis pačiam, šviesti runkelių vaikus, bet pačių runkelių nelabai apsimoka judinti — jau sustabarėjusios šaknys. Ko gero elementariausia išeitis būtų išlaukti, kol jie išmirs. Šiaip Lietuvoje labai jaučiasi religinio gyvenimo trūkumas, bet čia kalta iš sovietmečio einanti inercija + bent jau Katalikų bažnyčia per daug šaltai ir formaliai su tikinčiaisiais ir netikinčiaisiais bendrauja (tuo įsitikinau apsilankęs reformatų bažnyčioje).
O meilė Tėvynei neišmatuojama. Galima ją mylėti ir sėdint Kopenhagos kavinėje. Pirk lietuvišką prekę Danijoje, skaityk lietuviškas žinias e-portaluose, ir gali vadinti Lietuvos patriotu.

Prie Sovietų (1961-1990) nebuvo draudžiama tikėti į dievą ir vaikščioti į bažnyčia arba į cerkvė, kas netikėjo tada tas netiki ir šiandien.

[LC.]

Prie Sovietų (1961-1990) nebuvo draudžiama tikėti į dievą ir vaikščioti į bažnyčia arba į cerkvė, kas netikėjo tada tas netiki ir šiandien.

Nepezėk nesąmonių. Girdėjau pasakojimų apie prie vartų stovinčius "surašinėtojus" - paneigti tai sugebėtum?

[Wycka]

Wycka, bažnyčia yra laisvas pasirinkimas, todėl čia bažnyčios įtakos visiškai pakanka. Kai bažnyčia per daug įtakoja žmonių mąstymą, tai irgi labai blogai. RKB tiesos man yra visiškai nepriimtinos. Ne tiek tiesos, kiek visiškas nesiskaitymas su žmogaus morale - lupikavimas, reikalavimas valstybei dotuoti bažnyčią ir t.t.

Na šiaip rašiau ne apie Bažnyčios įtaką, o jos bendravimą su visuomene, kitaip tariant pareigos atlikimą. Nu bet tiek to, ne ta tema.

[Nikas]

Nikai, ne politikų diržai (net neįsivaizduoju šio pasakymo esmės) yra kalti. Ar girdėjai ką nors apie investicijas? Ties šiuo dalykėliu Lietuva turi labai daug padirbėti. Tik dėl negebėjimo valdyti investicijų srautų, politikus galima vadinti sustabarėjusiais. Kainas reguliuoja prekybininkai, t.y. laisva rinka, na o darbo vietų skaičių taip pat - investuotojai.

Tiesa, bet ivaizdžio temos netgi neliečiu. Pakaks paminėti pustamsias Vilniaus gatves, apie kurias parašė ne vienas užsienio laikraštis

[Wycka]

Prie Sovietų (1961-1990) nebuvo draudžiama tikėti į dievą ir vaikščioti į bažnyčia arba į cerkvė, kas netikėjo tada tas netiki ir šiandien.

Mano tėvai 'šliūbą' priėmė tik 1990m., nes sovietmečiu dirbo mokytojais, ir už tokius dalykus grėsė dirbti tik nekvalifikuotus darbus. Taigi tikėti neuždrausi, bet viešai atlikti apeigas galima uždrausti.

[Edvard]

Nepezėk nesąmonių. Girdėjau pasakojimų apie prie vartų stovinčius "surašinėtojus" - paneigti tai sugebėtum?

Nemačiau, aš krikštitas buvau ir komunija priemiau sovietmečiu.

[Nikas]

Na šiaip rašiau ne apie Bažnyčios įtaką, o jos bendravimą su visuomene, kitaip tariant pareigos atlikimą. Nu bet tiek to, ne ta tema.

Tai ir atsakė teisingai Bažnyčia ne bendrauja, o tik reikalauja pinigų, vadovauja Katedros aikštėje ir vaiko gėjus su kryžiais ir senučių armija

[Edvard]

Mano tėvai 'šliūbą' priėmė tik 1990m., nes sovietmečiu dirbo mokytojais, ir už tokius dalykus grėsė dirbti tik nekvalifikuotus darbus. Taigi tikėti neuždrausi, bet viešai atlikti apeigas galima uždrausti.

O mano tėvai 'šliūbą' priėmė tais laikais....

[LC.]

Tai ir atsakė teisingai Bažnyčia ne bendrauja, o tik reikalauja pinigų, vadovauja Katedros aikštėje ir vaiko gėjus su kryžiais ir senučių armija

O tu jau pažengęs socialistas.

Jeigu rimtai, tai taip ir yra. Čia aš ne kaip TS-LKD idėjinis atstovas, o kaip taipogi socialistas prabilau, nes bažnyčia šiais laikais yra labai prisi*ikus į kišenę. Pradedant AMB grabu ir baigiant minėtaja netolerancija homoseksualams.

[oranger]

Tai ir atsakė teisingai Bažnyčia ne bendrauja, o tik reikalauja pinigų, vadovauja Katedros aikštėje ir vaiko gėjus su kryžiais ir senučių armija

Pakilk virš "bulvarinio" lygio, įgyk daugiau bendro išsilavinimo. Tam, kurio galvoje pilna klišių, stereotipų ir tiesiog banalybių, sunku tapti reformatoriumi, kuriuo tu taip nori būti.

[LC.]

Tomizmai, tu TALENTAS.

[Wycka]

Niekaip nesuprantu to kartais pasireiškiančio religijos ir kairiųjų pažiūrų priešinimo. Juk pačios monoteistinės didžiosios religijos (tiek krikščionybė, tiek islamas) yra iš esmės labai artimos socialistinėms idėjoms - propaguojama lygybė, bendradarbiavimas vietoj konkurencijos, smerkiamas turtėjimas kitų sąskaita. Vien jau ką sako Jėzaus žodžiai "lengviau kupranugariui pralįsti pro adatos skylutę, nei turtuoliui patekti į dangaus karalystę". Kad paskui bažnyčia iškreipė viso to esmę ir pavirto pinigų darymu - tai jau atskira kalba. Bažnyčia, Vatikanas - žemiškos institucijos, nepainiokime to su Dievu. Jeigu jis egzistuoja, tie kurie pavertė jo namus biznio darymo aparatu, atsiims laikui atėjus.

Ne visai taip. Tai ypač būdinga katalikybei, kiek mažiau stačiatikybei. Judaizmo nelabai žinau, o musulmonams yra prievolė 1/40 savo pajamų skirti vargšams. Pripažink, tai yra gerokai mažiau, nei šiandien valstybė perskirsto arba Viduramžių Bažnyčios dešimtinės mokestis. Protestantai (liuteronai, reformatai, baptistai, anglikonai ir kiti) kur kas mažiau dėmesio skiria pajamų/turto perskirstymui. Tuo pačiu mažiau puošia maldų namus, bet čia jau atskira tema. Pripažįstu, kad iki XXa. pirmoje pusėje Bažnyčios darė šiek tiek per didelį poveikį to meto valstybėms ir visuomenėms, bet ir sovietai persistengė jas slopindami (pvz uždarydami seminarijas, nacionalizuodami bažnyčias, tremdami ir žudydami kunigus).

Ekonomika 1990-aisiais BUVO sukurta. Ir esminė klaida - viso to išvogimas, sugriovimas, privarymas prie bankroto. reikėjo išsaugoti tai kas sukurta, ką reikia - modernizuoti, o ne griauti nepasiūlant normalios alternatyvos. Pavyzdžiui, žemės ūkio reforma. kam reikėjo griauti kolūkius ir palikti tiek žmonių be darbo, o iš kuklių žemės sklypelių, jie tikrai neprasisuks, nebent patys pasiaugins pavalgynui. Palikus kolūkius, būtų išspręsta užimtumo problema, dideli ūkiai būtų buvę konkurencingesni. Jeigu jau nepatiko kolūkių pavadinimas, galima buvo pervadinti moderniau, kokiomis bendrovėmis, ir palikti veikti, bet ne - sugriovė, žmones paleido ubagais, o nieko vietoj to nepasiūlė. tai kur protas? jeigu jau atgavom nepriklausmybę, tai reikėjo reformas daryti lėtai, apgalvojant, o ne paskubomis ir absoliučiai kvailai.

Patikslinimas, 1990m. buvo sukurta socialistinė ekonomika. Apie kapitalizmą tais metais bent žalią supratimą tik keli procentai Lietuvos gyventojų, dar mažiau jų turėjo realią viziją kaip pereiti prie rinkos ekonomikos. Faktas, kad visos postsocialistinės valstybės labai skausmingai perėjo prie laisva konkurencija paremtos ekonomikos, šis procesas dar nėra absoliučiai baigtas ir Lietuvoje, nors esmė jau padaryta. Kuo komunizmas iki 1989m. buvo aršesnis, tuo perėjimas skausmingesnis. Ar domėjaisi, kokia kolūkių padėtis Rusijoje, Rumunijoje, Bulgarijoje, Albanijoje? Beje, bet kuris kolūkis juridiškai buvo visų kolūkiečių, o ne valstybės nuosavybė. Tai kur exkolūkiečių protas, perfrazuojant Tamstą patį? Kodėl šiandien taip sunkiai skinasi kelią ūkių kooperacija?

Tomizmai, tu TALENTAS.

Na ačiū, ačiū. Tik nesupratau kuria prasme.

Deja, Tomizmai, tai ne komplimentas. Atrodo, kad Tamstai ne daugiau kaip 25 metai, nes apie komunizmą/socializmą išmanai tik tiek, kiek artimieji papasakojo. O būtų verta ir knygų paskaityti, pvz George Orwell „Animal farm“, to paties autoriaus „1984“, Anatol Lieven „The Baltic Revolution: Estonia, Latvia, Lithuania and the Path to Independence“, etc..

[music]

Kas geriau- gyventi laisvėje, savarankiškai ieškoti maisto ir kur prisiglausti ar gauti maisto ir vandens neįdedant pastangų, turėti stogą bet tupint narve už grotų?

Pažiūrėkime į gamtą. Kurie gyvūnai laimingesni- laukiniai Afrikos drambliai, klajojantys ir klestintys savanose, besiturškiantys upėje ir prerijų mustangai, šelstantys pievose, ar darbiniai įkinkyti arkliai, apsitaškę mėšlu bei žirafos ant zoo asfalto, graužiančios beržo šaką?