Diskusijos apie lytis ir lytines orientacijas

[John]

Problemos neperpratimas yra didesnė problema. Šiaip, ko gero, vienintelis, kuris visa situacija suprato yra J.Ohmanas. Homoseksualizmas tai yra dalykas, kuris neturi būti pirmame plane mūsų šalies vitrinoje, yra kur kas svarbesnių dalykų, o tas ponaitis gėjų lygos pirmininkas nori rodytis visur ir visu gražumu. Homoseksualizmas yra psichologinė problema, kurios pasekmės didelės visai visuomenei.

Iš principo taip. Tai nėra esminė problema.

Girdėjome, kaip ta moteriškė iš Japonijos apibūdino Japoniją. Nors materialiai tai labai moderni ir toli pažengusi šalis, bet kai kurios socialinės normos labai konservatyvios. Tas pats galioja P.Korėjai, Singapūrui, Taivanui ir turtingiems Kinijos pajūrio miestams. Nei vienoje iš tų šalių nerengiami pompastiški gėjų paradai, o tie klausimai nekeliami į pirmą planą viešose diskusijose.

Tai geras įrodymas, kad seksualinė orientacija iš principo nėra kažkoks labai svarbus klausimas. Homoseksualai, kaip ir visi kiti žmonės, prisitaiko prie aplinkos ir gali puikiai gyventi be didelio afišavimosi. Nei jiems, nei kitiems tai nekelia esminių problemų.

BET....
Labai svarbu suvokti kontekstą. Japonijos ar kitos Azijos šalies pavyzdys mums nėra tinkamas, nes tenykštė sistema veikia kitaip. T.y. ten nėra išorinio politinio spaudimo elgtis vienaip ar kitaip. Tenykštės valstybės socialionių ir kultūrinių reikalų srityje yra labai smarkiai nepriklausomos. Netgi mažas Singapūras, kuris prieš kelioliką metų nepabijojo rykštėmis nuplakti kažkokio amerikiečio paauglio, dažais apipurškusio kelias mašinas... nepaisant tiesioginio B.Clintono grąsinimo ir vėliau sekusio politinio ignoravimo iš JAV tas vaikigalis buvo nuplaktas pagal tenykštę tvarką.

Lietuva tokių dalykų sau leisti tiesiog negali. Taip yra todėl, kad mūsų kontekstas yra ES (visų pirma Vokietija, Prancūzija, Skandinavijos šalys), kurios diktuoja taisykles ir su kuriomis mes privalome sutikti, nes neturime kito pasirinkimo.

Buduliai ir šiaip kvailiai ims rėkti "bet mums reikia būti nepriklausomais, bla bla bla"... problema ta, kad Lietuva neturi valstybingumo tradicijos (prieš šimtus metų buvusi "valstybė" nesiskaito, nes tai buvo visai kitoks darinys), mūsų visuomenės kultūra yra labai jauna ir nebrandi ir mes vargiai sugebėtume kurti normalią šiuolaikišką Europitišką valstybę ir parodyti visiems vidurinį pirštą kaip kokie šveicarai. Lietuva tam paprasčiausiai neturi kompetencijos, nepriklausomai nuo to, ar mums tai patinka, ar ne. Tiesiog šiam laikmečiui taip yra ir tam pakeisti prireiktų dešimtmečių.

Taip kad vienintelė reali išeitis Lietuvai yra susitaikyti ir nuosekliai laikytis "rekomendacijų", kurios ateina iš mūsų įtakingesnių ir didesnių ES kaimynų. Taip tiesiog bus geriau mums patiems. Kitu atveju gi Lietuva ir toliau bus vadinama homofobine ir netolerantiška šalimi. O ir šiaip gėjai nieko nežudo ir nevalgo žmogienos, kad jų reiktų bijoti.

Tam pasiekti tereikia tik trupinio pragmatizmo, racionalumo ir sveiko proto.

[Aleksas666]

nepagrįstai, pagal šiuolaikinę sampratą, nevadins psichiniais ligoniais, kaip tamsta, nes tai yra nepagrįstas įžeidinėjimas.

Aš nieko nevadinu psichiniais ligoniais, psichinių sutrikimų mažesnių ar didesnių turi kiekvienas, tad neįvardinčiau to liga. Homoseksualizmas yra sutrikimas ir tai jokiais būdais ne įžeidimas. Žmogaus prigimtis yra darinėtis ne su vienoda lytimi, apskritai visiems žinduoliams tai būdinga, tad galime ilgai diskutuoti ar tai blogai ar tai gerai, bet akivaizdu, jog esminiu aspektu, tai nėra normalu.

[John]

Aš nieko nevadinu psichiniais ligoniais, psichinių sutrikimų mažesnių ar didesnių turi kiekvienas, tad neįvardinčiau to liga. Homoseksualizmas yra sutrikimas ir tai jokiais būdais ne įžeidimas. Žmogaus prigimtis yra darinėtis ne su vienoda lytimi, apskritai visiems žinduoliams tai būdinga, tad galime ilgai diskutuoti ar tai blogai ar tai gerai, bet akivaizdu, jog esminiu aspektu, tai nėra normalu.

Kaip ir seksualiniai santykiai, skirti ne dauginimuisi, nėra normalu... tokių "nenormalių" dalykų šiendien pilni visi kampai. Mes visi ta prasme esame visiškai "nenormalūs", nes darome dalykus, kurie nėra skirti esminiams ir prigimtiniams poreikiams ar funkcijoms.

[Ametistas]

Aš nieko nevadinu psichiniais ligoniais, psichinių sutrikimų mažesnių ar didesnių turi kiekvienas, tad neįvardinčiau to liga. Homoseksualizmas yra sutrikimas ir tai jokiais būdais ne įžeidimas. Žmogaus prigimtis yra darinėtis ne su vienoda lytimi, apskritai visiems žinduoliams tai būdinga, tad galime ilgai diskutuoti ar tai blogai ar tai gerai, bet akivaizdu, jog esminiu aspektu, tai nėra normalu.

Nenormalu ne visiems ir toks vertinimas susijęs turbūt su tam tikru susikurtu modeliu, kuris apibrėžia, kas, to žmogaus manymu, yra normalu. Normalu turėti suvokimą, bet būtų nenormalu nenorėti pasidomėti kitų modeliu
Nemanau, kad reprodukcijos argumentas turi labai esminį svertą, kalbant apie tai, kas yra normalu/nenormalu. Pastaruoju metu yra svarbesnis gyvenimo kokybės klausimas, o ne „kareivukų“ kiekybės

[D.P]

Aš nieko nevadinu psichiniais ligoniais, psichinių sutrikimų mažesnių ar didesnių turi kiekvienas, tad neįvardinčiau to liga. Homoseksualizmas yra sutrikimas ir tai jokiais būdais ne įžeidimas. Žmogaus prigimtis yra darinėtis ne su vienoda lytimi, apskritai visiems žinduoliams tai būdinga, tad galime ilgai diskutuoti ar tai blogai ar tai gerai, bet akivaizdu, jog esminiu aspektu, tai nėra normalu.

Nepriklausomai nuo to, ar tai yra normalu ar nenormalu, tokie psichiniai sutrikimai nėra destruktyvūs. Man pvz didesnis blogis yra maroziškas elgesys ir nors tai nėra pscihinis sutrikimas (daugeliu atveju), tačiau netiesiogiai tokius žmones laikau ir sutrikusiais, ir destruktyvesniais ir didesnį pavojų visuomenei, ateičiai keliančiais asmenimis.
Man visa ta diskusija homoseksualai vs hetereseksualai primena diskusijas ar šeima yra tik tie asmenys, kurie sudarė formalią santuoką ir turi popieriuką, ar šeima taip pat yra ir tie asmenys, kuriems nereikia jokio popieriuko (EŽTT jau seniai yra išsakiusi nuomonę šiuo klausimu, tad mūsų politikierių pasvaisčiojimai priklygsta arlekinų pasirodymui). Retrogradiškas ortodoksiškumas versus truputis laisvesnio ir blaivesnio požiūrio.
Taip pat manau, kad visuomenė atsirenka kas yra kas. Kažkodėl matau liberalią visuomenę (ypač jaunimą) ir vis dar pasimetusią vyresnės kartos visuomenę, kuriais kartais būna nei šilta, nei šalta, o kartais - tarsi Gražulio paliepti - išsidirbinėja. Tikrai manau, kad jau niekieno Lietuvoje (ar bent jau Vilniuje, nežinau kaip kitur, gal kiti forumiečiai papasakos kaip pas juos gatvėse tai vyksta) nenustebins už rankų besilaikančios moterys/vyrai ir dauguma, praėję pro jas, tik žvilgtels be smerkiančių žvilgsnių. Lietuviams būdingas angliškas charakteris (ar jo imitacija?) "mano namai - mano tvirtovė ir kas man darbo, kas su kuo guli?".
Politika - kas kita. Pas mus įprasta, kad jei vienas mano, jog A yra gerai, atsiras kaip Pilypas iš kanapių protingas kurmis, kuris manys,kad tik B yra gerai net nevertindamas konteksto gerumo, turėdamas eilinę intensiją priešpastatyti save ir pozicionuoti save kaip sargą. Atitinkamais momentais, tokios diskusijos tampa prioritetu - "kai daugiau nieko nemoku ir nesugebu, lipu ant bačkos ir garsiai rėkiu" (a la Gražulis and Uoka team).

[D.P]

Šiaip norėtųsi užduoti klausimą tamstai AI1 kaip aktyviausiam nariui tokiomis temomis.

Kuo skirasi Vaivorykštinė manifestacija nuo Lenino/Stalino/Komunizmo vėliavomis apsginklavusių komunistų, Sovietinės sąjungos ir kolūkių pasiilgusios liaudies ir tos sistemos apologetų, nuo nacių lozungus šūkaujančių demonstrantų, nuo Batkos portretą nešančių žmonių, nuo globalistų-antiglobalistų, nuo juodai raudonų anarchistų žygių miestų gatvėmis, nuo tradicines vertybes puoselėjančių atstovų pareiškimų? Nors dauguma judėjimų yra politiniai, tačiau sykiu jie yra ar gali btraktuojami ir kaip mažumos. Tačiau kiekvienas iš jų siunčia KITIEMS/DAUGUMAI žinutę kokią visuomenę nori matyti (aišku, skirasi apimtis : vieni nori lygių teisių (kito sorientacijos, tautinių mažumų atstovai), kiti nori matyti vieningą jų idėjų palaikymą (pvz., komunistai)). Tai koks skirtumas? Bet kuriuo atveju jų siunčiamos žinutės ir jų tikslai absoliučiai ar santykinai darytų įtaką ir socialinei visuomenės sanklodai bei tradicinėms vertybėms.
aš kartais skirtumo nebematau. O kokia visuomenė teisingesnė - pasak mano pavyzdinio sąrašo atstovų pozicijų - klausimas lieka atviras interpretacijom ir skoniui.

[John]

Al1 dalyvavimas šioje temoje apribotas, todėl nemanau, kad reiktų uždavinėti klausimus.

[DeSadas]

Homoseksualizmas yra sutrikimas ir tai jokiais būdais ne įžeidimas. Žmogaus prigimtis yra .....

Tai nera nei sutrikimas nei nukrypimas, tai tiesiog kita seksualine oreantacija, kurios nei keisti, nei represuoti nera prasmes.

Issilavinimo spragos...

[Aleksas666]

Tai nera nei sutrikimas nei nukrypimas, tai tiesiog kita seksualine oreantacija, kurios nei keisti, nei represuoti nera prasmes.

Issilavinimo spragos...

Aš būčiau linkęs abejoti tomis nesąmonėmis apie tai, kad žmonės gimsta homeseksualai, nes mūsų prigimtis labai aiški: jei esi vyras, tai reiškias tau reikia moters, o jei esi moteris, tau reikia vyro ir ne kitaip. Apskritai manyčiau, jog tai, kad papildomos seksualinės orientacijos priskiriamos žmogui su lyg gimimu yra išgalvotos tų pačių homoseksualų siekiant pateisinti savo nukrypimus. Žinoma, tai tik mano individuali nuomonė.

[Lettered]

Aš būčiau linkęs abejoti tomis nesąmonėmis apie tai, kad žmonės gimsta homeseksualai, nes mūsų prigimtis labai aiški: jei esi vyras, tai reiškias tau reikia moters, o jei esi moteris, tau reikia vyro ir ne kitaip. Apskritai manyčiau, jog tai, kad papildomos seksualinės orientacijos priskiriamos žmogui su lyg gimimu yra išgalvotos tų pačių homoseksualų siekiant pateisinti savo nukrypimus. Žinoma, tai tik mano individuali nuomonė.

Bet tokiu atveju kiekvienas žmogus yra kažkiek nukrypęs nuo normos tie fiziškai, tiek psichiškai ir turi savo visokių individualių potraukių? Pvz. man patinka tokios moterys, kurios kitiems ko gero 90% vyrų nepatiktų. Čia skirtumas tik tas, kad vienus nukrypimus laikom norma, o kitus ne.

[blitz]

Aš būčiau linkęs abejoti tomis nesąmonėmis apie tai, kad žmonės gimsta homeseksualai, nes mūsų prigimtis labai aiški: jei esi vyras, tai reiškias tau reikia moters, o jei esi moteris, tau reikia vyro ir ne kitaip. Apskritai manyčiau, jog tai, kad papildomos seksualinės orientacijos priskiriamos žmogui su lyg gimimu yra išgalvotos tų pačių homoseksualų siekiant pateisinti savo nukrypimus. Žinoma, tai tik mano individuali nuomonė.

Šiuolaikinėse visuomenėse 'normalu' ir legalu yra VISKAS, kas netrukdo kitiems. Su savo buvusia darydavom dalykus, kurie yra nelegalūs krūvoje atsilikusių JAV valstijų ir daugybėje atsilikusių valstybių ir tai buvo super. Niekas neprašo jūsų to daryti, tiesiog nekiškit nosies į ne savo reikalus, nes dvokia giliu provincialumu. Kokios dar čia gali būti diskusijos? OK, pagal tavo standartus, aš gimiau išsigimęs ir iškrypęs, nes man patinka oralinis ir analinis seksas (su moteriška lytimi). Kitiems tai patinka daryti su vyrais. Na ir kas? Koks tavo reikalas? Ir prie ko čia tu?

[Aleksas666]

Bet tokiu atveju kiekvienas žmogus yra kažkiek nukrypęs nuo normos tie fiziškai, tiek psichiškai ir turi savo visokių individualių potraukių? Čia skirtumas tik tas, kad vienus nukrypimus laikom norma, o kitus ne.

Iš esmės joks nukrypimas negali būti vadinamas norma, nes jis yra nukrypimas. Žmogaus polinkis į agresiją tai pat negali būti laikomas norma, nepaisant to, kad ją turi labai didelis kieki žmonių, analogiškai ir su seksualiniais nukrypimais. Polinkis į agresiją ir į smurtą gali būti nenaudingas žmogui, žmonių grupei ir galų gale visuomenei, homoseksualizmas tai pat kenkia, tik dažnai jau nebe žmogui ar žmonių grupei, bet visai visuomenei. Aš toleruočiau šią mažumą, tai yra nesikiščiau į jų reikalus, bet per pastaruosius kelis metus jie labai aktyviai pradėjo afišuoti savo gyvenimo būdą, kuris gali patraukti tuos žmonės, kurių vertybės dar iki galo nėra susiformavusios.

[index]

/\ Jei jau prasideda kalba apie tai kas normalu ir kas ne, visų pirma reiktų susitarti dėl to kaip ir kas nusprendžia kas yra "nenormalu". Tai kas normalu man gali būti visiškai nenormalu tau ir atvirkščiai.

[DeSadas]

Aš būčiau linkęs abejoti tomis nesąmonėmis apie tai, kad žmonės gimsta homeseksualai, nes mūsų prigimtis labai aiški: jei esi vyras, tai reiškias tau reikia moters, o jei esi moteris, tau reikia vyro ir ne kitaip. Apskritai manyčiau, jog tai, kad papildomos seksualinės orientacijos priskiriamos žmogui su lyg gimimu yra išgalvotos tų pačių homoseksualų siekiant pateisinti savo nukrypimus. Žinoma, tai tik mano individuali nuomonė.

Cirkai lol

As asmeniskai gimiau su homoseksualia oreantacija (tai zinojau jau 4 metu.. ty kiek save atsimenu), zinoma ne visiem tai ateina, 'dasyla' vienodai.

Velgi issilavinimno ir bendravimo spragos.

ps. Butu idomu jeigu sioje diskusijoje kiti homoseksualus, biseksualus asmenys pasakytu kada suvoke savo seksualini identiteta?

[Ametistas]

Iš esmės joks nukrypimas negali būti vadinamas norma, nes jis yra nukrypimas. Žmogaus polinkis į agresiją tai pat negali būti laikomas norma, nepaisant to, kad ją turi labai didelis kieki žmonių, analogiškai ir su seksualiniais nukrypimais. Polinkis į agresiją ir į smurtą gali būti nenaudingas žmogui, žmonių grupei ir galų gale visuomenei, homoseksualizmas tai pat kenkia, tik dažnai jau nebe žmogui ar žmonių grupei, bet visai visuomenei. Aš toleruočiau šią mažumą, tai yra nesikiščiau į jų reikalus, bet per pastaruosius kelis metus jie labai aktyviai pradėjo afišuoti savo gyvenimo būdą, kuris gali patraukti tuos žmonės, kurių vertybės dar iki galo nėra susiformavusios.

O jaunam homoseksualui brukimas per prievartą heteroseksualaus gyvenimo būdo nėra nenormalu? Homoseksualas ne tik verčiamas jaustis kitokiu, atribojamas nuo visuomenės, bet netgi gali būti priverstas pasirinkti apgaule kurti šeimą su moterimi. Žinoma, po kelerių metų tai dažnai baigiasi skyrybomis ir vėlgi tas homoseksualas kaltinamas - šįkart apgavyste, melu ir moters gyvenimo žlugdymu.

Kalbėjimas apie homoseksualus - tai ne homoseksualaus gyvenimo būdo reklamavimas, bet kalbėjimas apie homoseksualių žmonių socialines problemas, reikėtų mažiau galvoti apie blogus ir „paslėptus“ kėslus, o labiau įsiklausyti, apie ką kalbama, gal tada nereikės apsijuokti bandant įteigti, kad vyksta reklamavimas, verbavimas ir t.t., kad protingam žmogui skamba juokingai.

[Ametistas]

Aš būčiau linkęs abejoti tomis nesąmonėmis apie tai, kad žmonės gimsta homeseksualai, nes mūsų prigimtis labai aiški: jei esi vyras, tai reiškias tau reikia moters, o jei esi moteris, tau reikia vyro ir ne kitaip. Apskritai manyčiau, jog tai, kad papildomos seksualinės orientacijos priskiriamos žmogui su lyg gimimu yra išgalvotos tų pačių homoseksualų siekiant pateisinti savo nukrypimus. Žinoma, tai tik mano individuali nuomonė.

1. Iš ko nusprendei, kad homoseksualais negimstama?
2. Kuo remiantis sakai, kad vyro prigimtis būti su moterimi ir moters - su vyru? (heteronormatyvusis mąstymas)
3. Nupasakok galimą schemą, kaip 10 proc. homoseksualų galėjo paveikti daugelį pasaulio mokslininkų ir jiems įteigti, kad homoseksualais gimstama.

[innuendo]

Aš būčiau linkęs abejoti tomis nesąmonėmis apie tai, kad žmonės gimsta homeseksualai, nes mūsų prigimtis labai aiški: jei esi vyras, tai reiškias tau reikia moters, o jei esi moteris, tau reikia vyro ir ne kitaip. Apskritai manyčiau, jog tai, kad papildomos seksualinės orientacijos priskiriamos žmogui su lyg gimimu yra išgalvotos tų pačių homoseksualų siekiant pateisinti savo nukrypimus. Žinoma, tai tik mano individuali nuomonė.

Vyrui reikia moters ir moteriai vyro dauginimuisi. Pasaulyje nėra nustatytų normų - mes visi skiriamės. Tai jei moteris ar vyras nevaisingi - jie yra nukrypę nuo normos? Beje, didžioji dauguma moterų yra linkusios į biseksualumą.
Mažiau kišk nosį į tai kas vyksta kitų miegamuosiuose.

P.S. Kai man buvo 5-6 metai sakiau, kad tuoksiuos su savo geriausia drauge, nes vaikams yra paprasčiausiai dalampački kas ten kaba ar nekaba tarp kojų.

[ViR2]

Ametistai, del homoseksualumo brukamos propagandos tai nesutinku. Man asmeniskai visiskai dzin,kas pas ka vyksta miegamajam, ar tai homoseksualus ar linkes i koki iskreipta fetisha ar isvis aseksualus zmogus. Todel nenoriu, nei zinot apie jo lovos reikalus, nei girdet, man tai neaktualu ir vienodai sviecia jo orientacija, kol tai neliecia manes. O tai, kad homoseksualai po bishky tampa nelieciamaja kasta ir betkoks neatsargus pasisakymas apie juos jau prilyginamas pasisakymui apie juodaodzius arba zydus, tai tikrai netoleruoju. Nu blemba, kiekvienas gali but tuo kuo nori ir gyvent kaip nori, bet kuriu velniu tai reikia kist kitiems ir tuo labiau brukt pvz mano vaikam? As pvz neinu i gatve ir nenesu plakatu su heteroseksualiais sukiais O ta "neapykanta" homoseksualam ir kyla is to, kad reklamuojasi pastoviai, yra zmoniu, kurie turi kazkokiu kompleksu ir i toki reklamavimasi reaguoja su smurtu ir pan. Tai kuriu velniu reikia reklamuotis ir issaukt tam tikros dalies visuomenes nepasitenkinima?

Supraskit teisingai, nieko neturiu pries mazumas, tiesiog toks ju sudievinimas ir ju reklamavimas turi tureti ribas. Lovos reikalai turetu neiseit is miegamojo ir tuo labiau neturi pasiekti vaiku, galima plakatus nest uz tevyne, uz savo konstitucines teises, galiausiai uz pasauleziura, bet... Lovos reikalai lieka lovoj, o ejimas su palakatu ir rekimas "paziurekit i maneeee as homoseksualusss, gerbkit maneeee!!!" tai yra kazkoks iskrypimas, lygiai tas pat, kas kokie zoofilai arba hetero iseitu i gatves....

[Combat]

...Tavo minimi tolerancijos siekėjai bando taip greitai mąstymu neprogresuojantiems lietuviams paaiškinti, kad viskas keičiasi ir žmogus turi keistis, jo mąstymas. ....

Ir geriausiai – homoseksualizacijos kryptimi...

Yra dalykai, kurie mane erzina, nepatinka ir kai kuriais klausimais aš visiškai nenoriu eiti prieš gamtą, sąlygotą prigimtinių instinktų, genetikos ir tuo labiau – keisti savo mąstymą Lietuvos pederastizacijos naudai. Aš visiškai palaikau Al1 dėl jo radikalesnių nuostatų homoseksualizacijos klausimais.

Homoseksualams buvo proga patylėti ir nelįsti į viešumą su savo pederastizacijos ideologija kaip „princas įsimyli princą“ per visokias „Gender loops“ programas vaikų darželiuose; galėjo sau kriuštis paslapčia nuo pašalinių akių, nesiafišuoti savo neatitikimo gamtai ir niekam jie nebūtų užkliuvę. O dabar jau viskas. Homoseksualai parodė, kad jie yra agresyvūs, gerai finansuojami ir kėsinasi į mūsų pamatines vertybes.

[Ametistas]

Ir geriausiai – homoseksualizacijos kryptimi...

Yra dalykai, kurie mane erzina, nepatinka ir kai kuriais klausimais aš visiškai nenoriu eiti prieš gamtą, sąlygotą prigimtinių instinktų, genetikos ir tuo labiau – keisti savo mąstymą Lietuvos pederastizacijos naudai. Aš visiškai palaikau Al1 dėl jo radikalesnių nuostatų homoseksualizacijos klausimais.

Homoseksualams buvo proga patylėti ir nelįsti į viešumą su savo pederastizacijos ideologija kaip „princas įsimyli princą“ per visokias „Gender loops“ programas vaikų darželiuose; galėjo sau kriuštis paslapčia nuo pašalinių akių, nesiafišuoti savo neatitikimo gamtai ir niekam jie nebūtų užkliuvę. O dabar jau viskas. Homoseksualai parodė, kad jie yra agresyvūs, gerai finansuojami ir kėsinasi į mūsų pamatines vertybes.

Kodėl prabilus apie homoseksualus, prabyli iškart apie pederastiją ir krušimąsi? Ar nebūtų buvusi tau puiki proga patylėti, o ne reikšti savo kvailumo šioje srityje? Ar tavo pasisakymas neatrodo agresyvesnis už daugelio kur kas taikiau nusiteikusių homoseksualų?