Diskusijos apie lytis ir lytines orientacijas

[mantasm]

Niekas neprašo jokių didelių resursų partnerystės įteisinimui, parengtas projektas, LGBT bendruomenei projektas tinka, niekam kitam toks įstatymas neturėtų trukdyti, prabalsuojam seime, priimam ir baigta, einam spręsti rimtesnių klausimų.

Turiu omeny bendrai homopropagandos resursus

Kokie bus sekantys rimtesni klausimai - žinom. Pavyzdžiui vyrai moterų sporte

[digital]

Kurioje nors šalyje, kur priimtas partnerystės įstatymas, vyrai yra moterų sporte?

[Kristisz]

Turiu omeny bendrai homopropagandos resursus

Kokie bus sekantys rimtesni klausimai - žinom. Pavyzdžiui vyrai moterų sporte

Žinau, kad Gražulis ir Karbauskis tikrai labai norėtų tokio klausimo svarstymo

[mantasm]

Kurioje nors šalyje, kur priimtas partnerystės įstatymas, vyrai yra moterų sporte?

Nežinau JAV ar buvo partnerystės įstatymas ar iškart santuoka.

[Saliamonas]

Ir kuo tai susiję su partnerystės įstatymu, Vytautai?

Ne Vytautas aš, bet galiu vis tiek atsakyti: tuo, kad partnerystės įstatymas padės teisinius pagrindus tokioms situacijoms Lietuvoje. Aišku, tai neatsitiks nei kitą dieną, nei metai po partnerystės įstatymo, bet palaipsniui keičiant teisinę bazę. Partnerystės apibrėžimas įstatymo projekte buvo tiesiog nucopy-pastintas nuo Konstitutcinio teismo pateikto šeimos apibrėžimo, tuo pagrindu tik laiko klausimas kol būtų paduotas ieškinys KT ir ETT, jog Lietuvoje diskriminuojamos tam tikros "šeimos" - vienoms leidžiama santuoka, kitoms ne. Žinoma tam reikalui (vienalyčių "santuokų" įteisinimui) Konstitucijos 38 straipsnio 2-je ir 3-je dalyse įtvirtintas dviejų biologinių lyčių principas taip pat turės būti išbrauktas kaip "diskriminacinis", nebeliks formalių-teisinių kliūčių 72+ "lyčių" identitetams, kuriuos visi turės pripažinti ir bus baudžiami tie, kurie nepripažįsta šių "lyčių".
Įteisinus vienalytes santuokas seka įsivaikinimas, panaikinus biologinę lyčių diferenciaciją - seka "lyčių" keitimas ir sankcijos tiems, kas nepripažįsta naujų "lyčių identitetų".
Tai ne kažkokie teorizavimai, o daugelio, dešimčių Vakarų šalių liūdna istorija ir jau įvykę faktai. Reikia džiaugtis, kad visose frakcijose atsirado sveiko proto žmonių, kurie suprato kokios tokių įstatymų implikacijos ateičiai.

[Kitas Džiugas]

Ne Vytautas aš, bet galiu vis tiek atsakyti: tuo, kad partnerystės įstatymas padės teisinius pagrindus tokioms situacijoms Lietuvoje. Aišku, tai neatsitiks nei kitą dieną, nei metai po partnerystės įstatymo, bet palaipsniui keičiant teisinę bazę. Partnerystės apibrėžimas įstatymo projekte buvo tiesiog nucopy-pastintas nuo Konstitutcinio teismo pateikto šeimos apibrėžimo, tuo pagrindu tik laiko klausimas kol būtų paduotas ieškinys KT ir ETT, jog Lietuvoje diskriminuojamos tam tikros "šeimos" - vienoms leidžiama santuoka, kitoms ne. Žinoma tam reikalui (vienalyčių "santuokų" įteisinimui) Konstitucijos 38 straipsnio 2-je ir 3-je dalyse įtvirtintas dviejų biologinių lyčių principas taip pat turės būti išbrauktas kaip "diskriminacinis", nebeliks formalių-teisinių kliūčių 72+ "lyčių" identitetams, kuriuos visi turės pripažinti ir bus baudžiami tie, kurie nepripažįsta šių "lyčių".
Įteisinus vienalytes santuokas seka įsivaikinimas, panaikinus biologinę lyčių diferenciaciją - seka "lyčių" keitimas ir sankcijos tiems, kas nepripažįsta naujų "lyčių identitetų".
Tai ne kažkokie teorizavimai, o daugelio, dešimčių Vakarų šalių liūdna istorija ir jau įvykę faktai. Reikia džiaugtis, kad visose frakcijose atsirado sveiko proto žmonių, kurie suprato kokios tokių įstatymų implikacijos ateičiai.

Tos pačios lyties santuoką galima įteisinti tik konstitucinės pataisos. Ir aš nesuprantu, kodėl Lietuvai turi būti problema pripažinti ir nebinarines lytis?
Vien nuo to, kad daugumoje Šiaurės ir Pietų Amerikos valstybių ir vakarų Europoje yra tos pačios lyties santuoka, cislyčiai žmonės nepuola keisti lyties. Aš laikau save vyriškos lyties, ir man tai, kad LGBT asmenys nebus diskriminuojami, to nepakeis.

[Saliamonas]

Tos pačios lyties santuoką galima įteisinti tik konstitucinės pataisos. Ir aš nesuprantu, kodėl Lietuvai turi būti problema pripažinti ir nebinarines lytis?
Vien nuo to, kad daugumoje Šiaurės ir Pietų Amerikos valstybių ir vakarų Europoje yra tos pačios lyties santuoka, cislyčiai žmonės nepuola keisti lyties. Aš laikau save vyriškos lyties, ir man tai, kad LGBT asmenys nebus diskriminuojami, to nepakeis.

Tai aš ir sakau, kad sekantis neišvengiamas žingsnis po partnerystės įteisinimo būtų Konstitucijos keitimas/pataisos, nes ten santuoka tik tarp 2 biologinių lyčių.

"Nebinarių lyčių" pripažinimas yra problema, nes "nebinarinės lytys" yra fikcija arba kliedesys, kurios su realybe turi tiek pat bendro kaip goblinai, elfai arba fėjos. Prievartauti visuomenę pripažinti kitų žmonių liguistos, sergančios sąmonės pagimdytas fikcijas yra ne tik, kad neteisėta ir neetiška, bet ir tiesiog absurdiška.

[Kristisz]

Ne Vytautas aš, bet galiu vis tiek atsakyti: tuo, kad partnerystės įstatymas padės teisinius pagrindus tokioms situacijoms Lietuvoje. Aišku, tai neatsitiks nei kitą dieną, nei metai po partnerystės įstatymo, bet palaipsniui keičiant teisinę bazę. Partnerystės apibrėžimas įstatymo projekte buvo tiesiog nucopy-pastintas nuo Konstitutcinio teismo pateikto šeimos apibrėžimo, tuo pagrindu tik laiko klausimas kol būtų paduotas ieškinys KT ir ETT, jog Lietuvoje diskriminuojamos tam tikros "šeimos" - vienoms leidžiama santuoka, kitoms ne. Žinoma tam reikalui (vienalyčių "santuokų" įteisinimui) Konstitucijos 38 straipsnio 2-je ir 3-je dalyse įtvirtintas dviejų biologinių lyčių principas taip pat turės būti išbrauktas kaip "diskriminacinis", nebeliks formalių-teisinių kliūčių 72+ "lyčių" identitetams, kuriuos visi turės pripažinti ir bus baudžiami tie, kurie nepripažįsta šių "lyčių".
Įteisinus vienalytes santuokas seka įsivaikinimas, panaikinus biologinę lyčių diferenciaciją - seka "lyčių" keitimas ir sankcijos tiems, kas nepripažįsta naujų "lyčių identitetų".
Tai ne kažkokie teorizavimai, o daugelio, dešimčių Vakarų šalių liūdna istorija ir jau įvykę faktai. Reikia džiaugtis, kad visose frakcijose atsirado sveiko proto žmonių, kurie suprato kokios tokių įstatymų implikacijos ateičiai.

Net jeigu visa tai įvyks, kas čia blogo ir liūdno?

Man tai labai patinkantys aktoriai (nežinau kaip tiksliau lietuvių kalboje išverstį asmenį they) yra Asia Kate Dillon. Tiek realiam gyvenime, tiek vaidmenyje seriale Billions yra nebinarinės lyties. Ir nežinau, kuo tai yra blogai. Džiaugiuosi kad būdami išskirtiniai daro sėkmingą karjerą televizijoje, o ne save slepia dėl pažeminimo baimės, psichinių traumų ir nebaigė gyvenimo savižudybe. Ir pamatęs šį žmogų tikrai supranti, kad binarinis socialinės lyties (gender) apibrėžimas šiuo atveju būtų labai sudėtingas ir nepelnytai spaustų juos gyvenime būtinai pasirinkti vieną ar kitą pusę.

https://en.wikipedia.org/wiki/Asia_Kate_Dillon

[AšNeRobotas]

(nežinau kaip tiksliau lietuvių kalboje išverstį asmenį they)

Jie

[Kitas Džiugas]

Tai aš ir sakau, kad sekantis neišvengiamas žingsnis po partnerystės įteisinimo būtų Konstitucijos keitimas/pataisos, nes ten santuoka tik tarp 2 biologinių lyčių.

"Nebinarių lyčių" pripažinimas yra problema, nes "nebinarinės lytys" yra fikcija arba kliedesys, kurios su realybe turi tiek pat bendro kaip goblinai, elfai arba fėjos. Prievartauti visuomenę pripažinti kitų žmonių liguistos, sergančios sąmonės pagimdytas fikcijas yra ne tik, kad neteisėta ir neetiška, bet ir tiesiog absurdiška.

Konsitucijos be 94 balsų Seime arba sėkmingo referendumo pakeisti neįmanoma. Aš to norėčiau, bet kažin kada to sulauksim.

Ne, tai nėra problema. Šių žmonių psichiką žaloja dabartinė jų stigmatizacija ir diskriminacija. Yra skirtumas tarp psichinių ligų ir sveiko žmogaus lytinės tapatybės.

Jie

Tai. Tik nežinau, kaip su linksniavimu, reikia gal kokią užklausą VLKK nusiųst

[Tomas]

Emigruokite.

[mantasm]

Tai. Tik nežinau, kaip su linksniavimu, reikia gal kokią užklausą VLKK nusiųst

Būtų taip pat kaip su „jūs“ vienam asmeniui. Jie/jų/jiems... Arba jos/joms

[Evier]

Pipiec, žvengiu
Kaip įmanoma ant tiek susiaurint savo matymo lauką, kad prisiskaičius propagandos nematyt, jog išsilavinusių žmonių forume diskutuoji vienas prieš visus?
Niekas daugiau nemato dėl partnerystės įstatymo griūnančių Vakarų, tik tu vienas Saliamonai, susimąstyk

[Stadionas]

Pipiec, žvengiu
Kaip įmanoma ant tiek susiaurint savo matymo lauką, kad prisiskaičius propagandos nematyt, jog išsilavinusių žmonių forume diskutuoji vienas prieš visus?
Niekas daugiau nemato dėl partnerystės įstatymo griūnančių Vakarų, tik tu vienas Saliamonai, susimąstyk

ten dar pora yra.

[Saliamonas]

Pipiec, žvengiu
Kaip įmanoma ant tiek susiaurint savo matymo lauką, kad prisiskaičius propagandos nematyt, jog išsilavinusių žmonių forume diskutuoji vienas prieš visus?
Niekas daugiau nemato dėl partnerystės įstatymo griūnančių Vakarų, tik tu vienas Saliamonai, susimąstyk

"Išsilavinusių žmonių" Šitame forume išsakomi "argumentai" a la "Putinas nepritaria gėjų santuokoms, todėl jeigu tu nepritari tai esi Putino gerbėjas" arba tokie gilios išminties kupini "argumentai" kaip kad "o tu žinai va tą nebinarinės lyties aktorę, nū tai faina jinai, gera aktorė ir man patinka, vadinasi lyties ketimas yra cool ir nieko blogo" - parodo labai "gilų problemos supratimą, išsilavinimą ir erudiciją", taip .
Iš tikrųjų tai tokie "argumentai" tik parodo, kad forume kritinę masę sudaro naivūs vaikai in their 20s, be sisteminio išsilavinimo, kuriais lengva manipuliuoti ir kurie pasižiūrėję kokius nors youtube filmukus jau jaučiasi labai gerai išmananantys pasaulį ir galintys smerkti "vatnikus-homofobus". Va išsilavinusio, teisininko argumentuota pozicija, kodėl šiandien atmestas partnerystės projektas yra antikonstitucinis - mažiau žiūrėkit youtube filmukus ir mirkit facebook'e, skaitykit knygas apie LGBT judėjimo filosofines ištakas ir siekius, apie Frankfurto mokyklą ir kultūrinį marksizmą - ir nereiks dalinti "giliomis įžvalgomis" apie tai, kad visi kas prieš LGBT- yra putinistai:


Ramūnas Aušrotas

Siūlomas partnersytės įstatymas yra antikonstitucinis.
Kodėl? Keli teisiniai argumentai.

1. Partnerystės įstatymo projektas, kuriuo siūloma įteisinti partnerystę, prieštarauja LR Konstitucijai, nes LR Konstitucija numato vienintelį būdą, kaip giminystės ryšiais NESUSIJĘ asmenys gali kurti šeimą - tai santuoka.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. numato DU šeimos teisinių santykių atsiradimo būdus. Tai santuoka (38 str. 3 d.) ir kraujo ryšiai (tėvystė/motinystė (38 str. 3. d). Šeimos teisiniai santykiai taip pat atsiranda kraujo ryšiams prilyginto įsivaikinimo pagrindu. Jokio kito šeimos teisinių santykių atsiradimo būdo LR Konstitucija nenumato.

Santuoka yra VIENINTELIS LR Konstitucijoje expressis verbis nurodytas būdas, kaip giminystės ryšiais NESUSIJĘ asmenys gali kurti šeimą. Jokio kito šeimos teisinių santykių atsiradimo būdo LR Konstitucija nenumato.

2. Partnerystės įstatymo projektas, kuriuo siūloma įteisinti lyčiai neutralią partnerystę, prieštarauja LR Konstitucijai, nes juo atsisakoma vyro ir moters lyčių bei tėvystės ir motinystės papildomumo principų.

Santuokai, kaip šeimos teisinių santykių kūrimo būdui yra būdingos tam tikros charakteristikos, išskiriančios ją iš VISŲ KITŲ bendro gyvenimo formų, kurios NEKURIA šeimos teisinių santykių. Tai yra MONOGAMIJOS (santuoka galima tik tarp dviejų asmenų), LYČIŲ PAPILDOMUMO (santuoka galima tik tarp vyro ir moters) ir VIEŠUMO (santuoka yra viešas iš šeimos santykių kylančių teisių ir pareigų prisiėmimas) principai. Tokius pačius reikalavimus santuokai, kaip šeimos teisinių santykių kūrimo būdui, numato ir LR Civilinis kodeksas (3.3, 3.7, 3.12- - 3.17, 3-18 ir 3.24 str.)

2011 m. LR Konstitucinis Teismas byloje Nr. 21/2008 sakydamas, kad “konstitucinė šeimos samprata grindžiama šeimos narių tarpusavio atsakomybe, supratimu, emociniu prieraišumu, pagalba ir panašiais ryšiais bei savanorišku apsisprendimu prisiimti tam tikras teises ir pareigas”, kalbėjo apie VYRO IR MOTERS santykių pagrindu atsirandančius šeimos teisinių santykių turinį, ir būtent šiuos santykius komentuodamas sakė, kad vyro ir moters santykių išraiškos forma “konstitucinei šeimos sampratai esminės reikšmės neturi”.

Taigi, 2011 m. LR Konstitucinis Teismas byloje Nr. 21/2008 komentuodamas konstitucinę šeimos sampratą, suabejojo ne šeimos teisinių santykių atsiradimui reikalingo lyčių papildomumo principu, bet jam taikomo viešumo reikalavimu, siejamo su santuokos registravimu.

KT sakydamas, kad vyro ir moters santykio pagrindu atsirandantys šeimos teisiniai santykiai, nepriklausomai nuo jų atsiradimo būdo (ar jie atsiranda santuokos, ar kohabitacijos ar kitos vyro ir moters bendro gyvenimo formos pagrindu), nepaneigė vyro ir moters lyčių papildomumo bei tėvystės ir motinystės tarpusavio papildomumo principo, reikalingo tiek santuokai sukurti, tiek ir motinystės ir tėvystės santykiams atsirasti bei jų pagrindu atsirandantiems šeimos teisiniams santykiams plėtoti:

“Santuoka yra vienas iš šeimos konstitucinio instituto pagrindų šeimos santykiams kurti. Tai yra istoriškai susiklostęs šeimos modelis, neabejotinai turintis išskirtinę vertę visuomenės gyvenime, užtikrinantis Tautos ir valstybės gyvybingumą bei istorinį išlikimą. Tačiau tai nereiškia, kad pagal Konstituciją, inter alia jos 38 straipsnio 1 dalies nuostatas, nėra saugomos ir ginamos kitokios nei santuokos pagrindu sudarytos šeimos, inter alia santuokos nesudariusių VYRO IR MOTERS bendras gyvenimas, kuris grindžiamas pastoviais emocinio prieraišumo, tarpusavio supratimo, atsakomybės, pagarbos, bendro vaikų auklėjimo ir panašiais ryšiais bei savanorišku apsisprendimu prisiimti tam tikras teises ir pareigas, kurie yra konstitucinių motinystės, tėvystės ir vaikystės institutų pagrindas.”

Nors su Tokiu KT nutarimu, nureikšminančiu santuokos institutą, galima ir dera nesutikti, tačiau jis niekaip neleidžia laikyti, kad, Konstitucinio Teismo nuomone, apibrėžiant šeimos teisinių santykių, atsirandančių santuokos, partnerystės, kohabitacijos ar kitokios bendro gyvenimo formos pagrindu, nėra ir neturi būti taikomas lyčių papildomumo principas.

Todėl LR Seime užregistruotas Partnerystės įstatymo projektas, kuriuo siūloma įteisinti lyčiai neutralią partnerystę, atsisakant vyro ir moters lyčių papildomumo principo, prieštarauja tiek LR Konstitucijos 38 str. turiniui, tiek jį aiškinančiai LR Konstitucinio teismo doktrinai.

3. Partnerystės įstatymo projektu siekiama suteikti partnerystei šeimos teisinį statusą

Partnerystės įstatymo projekte siūloma partneryste vadinti dviejų suaugusių asmenų, nepriklausomai nuo jų lyties, bendrą gyvenimą, grindžiamą “pastoviais emocinio prieraišumo, tarpusavio supratimo, atsakomybės, pagalbos, pagarbos ir (ar) panašiais ryšiais bei savanorišku apsisprendimu prisiimti tam tikras teises ir pareigas.”

Pirmiausia pastebėtina, kad projekto autoriai partnerystės teisinių santykių apibrėžčiai pritaiko Konstitucinio Teismo doktrinos suformuluotos konstitucinės šeimos sampratos turinį, suformuluotą KT nutarime Nr. 21/2008: “konstitucinė šeimos samprata grindžiama šeimos narių tarpusavio atsakomybe, supratimu, emociniu prieraišumu, pagalba ir panašiais ryšiais bei savanorišku apsisprendimu prisiimti tam tikras teises ir pareigas”. Tai, kad partnerystės institutui apibrėžti yra taikomas tas pats tekstas, kaip ir konstitucinei šeimos sampratai, leidžia pagrįstai tvirtinti, kad įstatymo iniciatyva yra siekiama suteikti partnerystei šeimos teisinį statusą.

Tai, kad siekiama vienos lyties partnerystei suteikti šeimos teisinį statusą patvirtina ir tas faktas, kad siūloma šią partnersytės sąvoką įtvirtinti ir CK III knygoje, kuri reguliuoja šeimos teisnius santykius, keičiant dabar galiojančiame CK 3.229 straipsnyje esančią partnerystės apibrėžtį, atsisakant partnerystės, kaip vyro ir moters bendro gyvenimo formos neįregistravus santuokos.

4. Partnerystės įstatymo projektu yra siekiama de facto sukurti alternatyvią santuokos formą, kuriai būtų netaikomi Konstitucijos reikalavimai.

Kaip jau minėta, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. numato DU šeimos teisinių santykių atsiradimo būdus. Tai santuoka (38 str. 3 d.) ir kraujo ryšiai (tėvystė/motinystė (38 str. 3. d). Santuoka yra VIENINTELIS LR Konstitucijoje expressis verbis nurodytas būdas, kaip giminystės ryšiais NESUSIJĘ asmenys gali kurti šeimą.

Santuokai, kaip šeimos teisinių santykių kūrimo būdui yra būdingos tam tikros charakteristikos, išskiriančios ją iš VISŲ KITŲ bendro gyvenimo formų, kurios NEKURIA šeimos teisinių santykių. Tai yra MONOGAMIJOS (santuoka galima tik tarp dviejų asmenų), LYČIŲ PAPILDOMUMO (santuoka galima tik tarp vyro ir moters) ir VIEŠUMO (santuoka yra viešas iš šeimos santykių kylančių teisių ir pareigų prisiėmimas) principai. Tokius pačius reikalavimus santuokai, kaip šeimos teisinių santykių kūrimo būdui, numato ir LR Civilinis kodeksas (3.3, 3.7, 3.12- - 3.17, 3-18 ir 3.24 str.)

Partnerystės įstatymo projekto autoriai siūlomam partnerystės institutui iš Civilinio kodekso projekto rengėjai paėmė ir pritaikė praktiškai viską, kas įstatymuose siejama su santuoka, išskyrus lyčių tarpusavio papildomumą: monogamijos, sutuoktinių lojalumo, draudimo tuoktis su artimais giminaičiais, sutuotinių tarpusavio išlaikymo ir kt. principus, netgi - partnerystei iširus - vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ar partnersytės pripažinimo teismo sprendimu nuostatas, kurios yra taikomos tik santuokai.

Taigi šis projektas iš esmės Lietuvoje sukuria ne partnerystę, bet alternatyvų santuokos institutą, tik kitu pavadinimu, kuriam netaikomas LR Konstitucijoje esantis vyro ir moters lyčių papildomumo principas. Projektas yra ne kas kita, kaip būdas de facto sukurti alternatyvią santuokos formą, kuriai būtų netaikomi Konstitucijos reikalavimai.

Todėl partnerystės įstatymo projektas, kuriuo numatoma nustatyti naują (alternatyvų santuokai) šeimos teisinių santykių tarp giminystės ryšiais NESUSIJIŲ asmenų, numatant, kad jam netaikomas vyro ir moters lyčių papildomumo principas, teisėtumo prasme prieštarauja Konstitucijai.

5. Konstitucinio Teismo išaiškinimas, kad “šeima yra neutrali lyčiai” negali būti taikoma LR Partnerystės įstatymo projektu siūlomos vienos lyties asmenų partnerystės atžvilgiu

Kaip jau minėta, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. numato DU šeimos teisinių santykių atsiradimo būdus. Tai santuoka (38 str. 3 d.) ir kraujo ryšiai (tėvystė/motinystė (38 str. 3. d).

* Pagal LR Konstitucijos 38 str. 2 d., šeimos santykiai natūraliai kyla iš tėvus, vaikus bei artimuosius giminaičius siejančių KRAUJO BEI GIMINYSTĖS RYŠIO bei jiems prilyginto įsivaikinimo.
* Šių šeimos teisinių santykių atsiradimo būdui NETAIKOMI ir NEGALI BŪTI TAIKOMI tie patys principai, kurie taikomi vyro ir moters santuokai, kaip šeimos teisinių santykių kūrimo būdui: monogamijos, lyčių papildomumo ir viešumo reikalavimas.
* Jei būtų kitaip, tai reikštų, pvz. kad vieniša mama su sūnumi yra laikoma šeima, o vieniša mama su dukra - ne (taikant monogamijos principą). O toks aiškinimas prieštarautų Konstitucijos 29 str. įtvirtintam asmenų lygybės principui.
* Būtent todėl 2019 m. sausio 11 d. Konstitucinis Teismas savo nutarime ir išaiškino, kad „kitaip nei konstitucinė santuokos samprata, konstitucinė šeimos samprata, be kita ko, yra neutrali lyties požiūriu."
Tai reiškia, kad šeimą, kuri atsiranda kraujo ar giminystės ryšių pagrindu gali sudaryti: mama ir dukra, tėtis ir sūnus, mama/tėtis ir du (ar daugiau) vaikų, ir net kartu gyvenantys santuokos nesudarę vyras ir moteris, jeigu jie augina vaikus, su kurias juos sieja kraujo ryšiai.

Summa summarum:

Šia valdančiosios koalicijos įstatymine iniciatyva iš esmės yra keičiama Tautos referendumu Konstitucijoje įtvirtintą šeimos sampratą, kuri remiasi vyro ir moters lyčių ir tėvystės bei motinystės tarpusavio papildomumo principais.

Tačiau konstitucinė šeimos samprata gali būti keičiama tik Konstitucijos keitimo, bet be įstatymo priėmimo būdu. Be to, atsižvelgiant į tai, kad šeimos samprata yra viena iš esminių visuomenės ir valstybės gyvenimą struktūruojančių Konstitucijos sąvokų (LR Konstitucijos 38 str. 1 d.), negalima šio klausimo spręsti neatsiklausus Tautos, kuri yra Lietuvos valstybės suverenas. Vadovaujantis LR Konstitucijos 9 straipsnio nuostata, kad „svarbiausi Valstybės bei Tautos gyvenimo klausimai sprendžiami referendumu“ yra būtina sudaryti galimybę šį klausimą spręsti ne per Tautos atstovus, bet tiesiogiai, referendumo būdu (LR Konstitucijos 4 str).

[Kitas Džiugas]

Būtų taip pat kaip su „jūs“ vienam asmeniui. Jie/jų/jiems... Arba jos/joms

o kaip su gramatinėmis giminėmis? „They“ esmė ir yra nenaudoti vyriškos/moteriškos giminės, ką lietuvių kalboje atitinka „tai“.

"Išsilavinusių žmonių" Šitame forume išsakomi "argumentai" a la "Putinas nepritaria gėjų santuokoms, todėl jeigu tu nepritari tai esi Putino gerbėjas" arba tokie gilios išminties kupini "argumentai" kaip kad "o tu žinai va tą nebinarinės lyties aktorę, nū tai faina jinai, gera aktorė ir man patinka, vadinasi lyties ketimas yra cool ir nieko blogo" - parodo labai "gilų problemos supratimą, išsilavinimą ir erudiciją", taip .
Iš tikrųjų tai tokie "argumentai" tik parodo, kad forume kritinę masę sudaro naivūs vaikai in their 20s, be sisteminio išsilavinimo, kuriais lengva manipuliuoti ir kurie pasižiūrėję kokius nors youtube filmukus jau jaučiasi labai gerai išmananantys pasaulį ir galintys smerkti "vatnikus-homofobus". Va išsilavinusio, teisininko argumentuota pozicija, kodėl šiandien atmestas partnerystės projektas yra antikonstitucinis - mažiau žiūrėkit youtube filmukus ir mirkit facebook'e, skaitykit knygas apie LGBT judėjimo filosofines ištakas ir siekius, apie Frankfurto mokyklą ir kultūrinį marksizmą - ir nereiks dalinti "giliomis įžvalgomis" apie tai, kad visi kas prieš LGBT- yra putinistai:


Ramūnas Aušrotas, facebook

Lyties keitimas nei cool, nei ne cool, tiesiog yra translyčių žmonių, kuriems reikia maksimaliai pagerinti gyvenimo kokybę. Aš nesu naivus vaikas šiuo klausimu, esu medicinos studentas, apie tai mokiausi per psichiatrijos modulį ir iš to gavau 10.
Partnerystė nėra antikonstitucinė, nes pagal konstitucinę doktrina šeima yra platesnis dalykas, nei santuoka ir kraujo ryšiai.
Prašom: https://www.lrkt.lt/lt/teismo-aktai/.../ta159/content
https://manoteises.lt/straipsnis/kon...del-yra-seima/

[themanual]

Viskas bus gerai, tik laiko klausimas kada partnerystė bus įteisinta, jei reikės bus ir Konstitucija pakeista ateities kartų balsais
Manau gera proga prisiminti neseną apklausą ir pasidžiaugti jog bent šiame forume dauguma turi svajonę gyventi valstybėje, kurioje mažumos nėra diskriminuojamos

[AšNeRobotas]

o kaip su gramatinėmis giminėmis? „They“ esmė ir yra nenaudoti vyriškos/moteriškos giminės, ką lietuvių kalboje atitinka „tai“.

Visi supranta kaip kai kurios žmonių grupės naudoja "they", bet visiem aišku, kad nei anglų nei lietuvių kalboj tai neveikia ir nėra naturaliai susiformavęs žodis. Tau pačiam tai aišku, nes pats nežinai kaip jį vartot

Toks sutapimas, bet vakar skaitydamas Vilniaus Pokerį aptikau šitą:

[Evier]

"Išsilavinusių žmonių" Šitame forume išsakomi "argumentai" a la "Putinas nepritaria gėjų santuokoms, todėl jeigu tu nepritari tai esi Putino gerbėjas" arba tokie gilios išminties kupini "argumentai" kaip kad "o tu žinai va tą nebinarinės lyties aktorę, nū tai faina jinai, gera aktorė ir man patinka, vadinasi lyties ketimas yra cool ir nieko blogo" - parodo labai "gilų problemos supratimą, išsilavinimą ir erudiciją", taip .
Iš tikrųjų tai tokie "argumentai" tik parodo, kad forume kritinę masę sudaro naivūs vaikai in their 20s, be sisteminio išsilavinimo, kuriais lengva manipuliuoti ir kurie pasižiūrėję kokius nors youtube filmukus jau jaučiasi labai gerai išmananantys pasaulį ir galintys smerkti "vatnikus-homofobus". Va išsilavinusio, teisininko argumentuota pozicija, kodėl šiandien atmestas partnerystės projektas yra antikonstitucinis - mažiau žiūrėkit youtube filmukus ir mirkit facebook'e, skaitykit knygas apie LGBT judėjimo filosofines ištakas ir siekius, apie Frankfurto mokyklą ir kultūrinį marksizmą - ir nereiks dalinti "giliomis įžvalgomis" apie tai, kad visi kas prieš LGBT- yra putinistai:

Ramūnas Aušrotas

Kuo toliau, tuo sunkiau rasi su kuo normaliai padiskutuoti šia tema, nes adekvatūs žmonės jau seniai suprato problemos esmę, ir nieks nenorės gaišt laiko tau aiškinant tai, ko negali suprast n metų. Atsibosta tuos pačius argumentus dėstyt nuolat pavieniams žmonėms. O ypač tokiem, kurie šventai įtikėję Vakarų supuvimu. Iš čia ir kyla argumentai apie Putiną. Kita vertus, o ką dar galvot apie tokį žmogų?
Na, nekreipiant dėmesio į tavo atvirą jaunų žmonių menkinimą - netgi facebookas ir jutubas yra daug patikimesni šaltiniai nei tavo skaitomos propatrios ir kiti š, kurių pavadinimus nuotraukoje su straispsniais iškirpai (įtariu specialiai).
Aš iš advokatų esu girdėjęs įvairių nuomonių - ir kad pažeidžia, ir kad ne - vartytis gali kaip nori vien dėl to, kad Konstitucija yra abstrakti, ir dar parašyta prieš 100 metų, kai jokie LGBT ir jų teisės niekam nerūpėjo. Taip kad tie jūsų vartymaisi iš Konstitucijos iš vis nieko verti.

[Saliamonas]

Lyties keitimas nei cool, nei ne cool, tiesiog yra translyčių žmonių, kuriems reikia maksimaliai pagerinti gyvenimo kokybę. Aš nesu naivus vaikas šiuo klausimu, esu medicinos studentas, apie tai mokiausi per psichiatrijos modulį ir iš to gavau 10.

O tame psichiatrijos modulyje susipažinai su faktu, kad 1973 m. Amerikos psichiatrų asociacija homoseksualizmą iš psichinių sutrikimų sąrašo išbraukė vadovaudamasi vien politiniu-visuomeniniu spaudimu, o ne moksliniais moktyvais, t.y. išbraukė dėl minios spaudimo be jokių mokslinių empirinių faktų, paneigiančių ankstesnius tyrimus, kurie homoseksualizmą klasifikavo kaip psichinį sutrikimą:

1969 m., netrukus po studentų streikų Paryžiuje, įvyko smurtiniai susirėmimai su policija homoseksualų bare „Stonewall Inn“ Niujorke, o 1970 m. San Franciske prasidėjo masinės demonstracijos prieš Amerikos psichologų asociacijos nuostatas – homoseksualumo kaip psichinės ligos traktavimą. Kasmet didėjantys mitingai ir suteikta galimybė aktyvistams (tarp kurių buvo ir veidą slėpęs gėjus psichiatras John Fryer) diskutuoti su psichiatrais galiausiai virto tokiu spaudimu, kad asociacija sutiko patvirtinti aktyvistų reikalaujamą naują asociacijos globėjų tarybos sudėtį, kurioje du trečdalius, taigi kvorumą sudarė homoseksualai. Toks reikalavimas buvo pagrįstas ankstesnėse diskusijose iškeltu aiškinimu, jog homoseksualumo klausimus adekvačiai vertinti gali tik patys homoseksualai. Naujai sudarytai globėjų tarybai priėmus rekomendacinį sprendimą dėl homoseksualumo normalizavimo, 1973 m. asociacija jam pritarė ir išbraukė homoseksualumą iš patologijų sąrašo. Įdomu, jog priimant sprendimą nebuvo pasitelkta jokių naujų mokslinių faktų.

Noras surasti „homoseksualumo geną“ ir paneigti psichologines potraukio priežastis, regis, susijęs su visuomenės požiūriu į psichinę sveikatą, psichologinius sutrikimus ir į juos nagrinėjančius mokslus. Mokslas turi didelį prestižą: štai 1973 m. Amerikos psichiatrų asociacija išbraukė homoseksualų potraukį iš psichinių ligų sąrašo, ir, kaip tada numatė vienas amerikiečių psichoanalitikas, homoseksualūs santykiai ėmė plisti anksčiau neregėtu mastu. Diagnozės panaikinimo istorija išsamiai aprašyta sociologo Ronaldo Bayerio monografijoje „Homoseksualumas ir Amerikos psichiatrija. Diagnozės politika“ (išleista 1987 m.). Joje, išsamiai analizuodamas audringus ir agresyvius gėjų judėjimo protestus Amerikos psichiatrų asociacijos metinėse konferencijose 1970–1973 m., autorius parodo, kad sprendimas homoseksualumą laikyti sveiku dalyku buvo politiškai motyvuotas, jam įtakos neturėjo nė vienas klausimą išmanantis specialistas, ir „psichiatrai kapituliavo prieš minios spaudimą“

https://www.bernardinai.lt/2014-04-2...saulio-tvarka/

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/ringas/lit....d?id=61365859