Diskusijos apie lytis ir lytines orientacijas

[Ametistas]

Kiek galima varyti homopropagandą? Viena tema jau yra diskusijoms apie iškrypimus, dar vienos propagandistams prireikė???

Nepatinka - neskaityk, nerašyk, ignoruok. Bet jei dar pamatysiu, kad homoseksualumą prilygini iškrypimui, kalbėsi su policija. Supratai?

[Al1]

Negąsdink. Geriau eik su moterimis pabendrauti.

[Ametistas]

Negąsdink. Geriau eik su moterimis pabendrauti.

Dėl pirmojo sakinio: pasiskaityk LR Baudžiamojo kodekso 169 ir 170 straipsnius. Dėl antrojo sakinio: ne tavo reikalas, su kuo bendrauju ar nebendrauju, ką veikiu ar ko neveikiu. Sakinys ne tik nemandagus, bet ir neetiškas. Šiuo atveju nebrandžiai ir neatsakingai elgiesi.

[Aleksio]

Dėl pirmojo sakinio: pasiskaityk LR Baudžiamojo kodekso 169 ir 170 straipsnius. Dėl antrojo sakinio: ne tavo reikalas, su kuo bendrauju ar nebendrauju, ką veikiu ar ko neveikiu. Sakinys ne tik nemandagus, bet ir neetiškas. Šiuo atveju nebrandžiai ir neatsakingai elgiesi.

Kiekvienas žmogus gali elgtis kaip jis nori, jeigu decibelų lygis neviršija leidžiamo.
Dėk tolerancijos kitiems - kodėl nėra toleruojamas žmogus, kuris tik geria šnapsą viešoje vietoje? Jis netriukšmauja, nešiukšlina, nesikabinėja prie kitų, bet jam kažkodėl baudą išrašo. Kodėl toleruojamas žmogus, kuris rūko? - daugėja šiukšlių, teršiamas oras, žalojami kiti žmonės.

[Al1]

Tik nereikia man pamokslauti. Ir nereikia čia į BK baksnoti, nes tik laiko klausimas, kada ten vėl atsiras straipsnis už homoseksualius santykius ir propagandą numatantis atsakomybę.

Taigi, grįžtant prie temos, liberalų požiūris šiuo klausimu yra aiškus ir dar buvo paviešintas prieš 2008 m. seimo rinkimus. Tiesa, jį paskelbė ne patys liberalai, tačiau nuo paskelbtų teiginių jie neatsiribojo.
Tai, kad liberalai dabar pareiškė neskirstantys žmonių pagal lytį reiškia tik viena - liberalai neigia objektyvią realybę, objektyvius skirtumus tarp vyro ir moters ir kas iš to išplaukia.

[Ametistas]

Tik nereikia man pamokslauti. Ir nereikia čia į BK baksnoti, nes tik laiko klausimas, kada ten vėl atsiras straipsnis už homoseksualius santykius ir propagandą numatantis atsakomybę.

Taigi, grįžtant prie temos, liberalų požiūris šiuo klausimu yra aiškus ir dar buvo paviešintas prieš 2008 m. seimo rinkimus. Tiesa, jį paskelbė ne patys liberalai, tačiau nuo paskelbtų teiginių jie neatsiribojo.
Tai, kad liberalai dabar pareiškė neskirstantys žmonių pagal lytį reiškia tik viena - liberalai neigia objektyvią realybę, objektyvius skirtumus tarp vyro ir moters ir kas iš to išplaukia.

Siūlyčiau vadovautis ne numanomu, koks bus, bet esamu BK.

Dėl lyties, tai diskusinis klausimas: yra nemažai knygų, stebėjimų, tyrimu, kuriais įrodomas visai kitoks požiūris į lytį - kad lyčių yra kur kas daugiau negu tik moteris ir vyras. Mes šiuo metu žinome mažiausiai 3 lytis: nenusakomą, vyrišką ir moterišką. Vien tai, kad įprastai vadinamas vyras turi taip vadinamus vyriškuosius lyties organus, visiškai neįrodo, kad jis iš tiesų turi vyrišką lytį ir yra vyras. Beje, žmogus gali turėti vyrišką lytį, bet vyru savęs nelaikyti. Ir tokie požiūriai yra kur kas platesni negu mums į galvas įkalti senieji.

[Al1]

Siūlyčiau vadovautis ne numanomu, koks bus, bet esamu BK.

Dėl lyties, tai diskusinis klausimas: yra nemažai knygų, stebėjimų, tyrimu, kuriais įrodomas visai kitoks požiūris į lytį - kad lyčių yra kur kas daugiau negu tik moteris ir vyras. Mes šiuo metu žinome mažiausiai 3 lytis: nenusakomą, vyrišką ir moterišką. Vien tai, kad įprastai vadinamas vyras turi taip vadinamus vyriškuosius lyties organus, visiškai neįrodo, kad jis iš tiesų turi vyrišką lytį ir yra vyras. Beje, žmogus gali turėti vyrišką lytį, bet vyru savęs nelaikyti. Ir tokie požiūriai yra kur kas platesni negu mums į galvas įkalti senieji.

Niekur nepabėgsite, atsakomybė pavis.
Yra tik dvi lytys, o visa kita tik išsigimimai (hermafroditai) ir psichiniai sutrikimai (ligos), kurie gydomi absurdiškai žiauriai - nupjaunant ar prisiuvant.

[Ametistas]

Niekur nepabėgsite, atsakomybė pavis.
Yra tik dvi lytis, o visa kita tik psichiniai sutrikimai (ligos), kurie gydomai absurdiškai žiauriai - nupjaunant ar prisiuvant.

Pasiskaityk apie psichinių ligų socializavimą. T.y., kai kurie asmens pojūčiai, poelgiai ir mąstymo tipas, anksčiau sudarę psichinės ligos visumą, šiais laikais nebepripažįstami kaip psichinė liga. Taip yra dėl žmonijos įvairėjimo. Žmonių mąstymas progresuoja, plečiasi ir ribos, kai tam tikra elgsena pripažįstama psichine liga.

Dėl, tavo požiūriu, neva psichinės ligos gydymo chirurgiškai kol kas pasijuoksiu, nes esi arogantiškas neišmanėlis.

[Al1]

Arogantiškas esi tik tu. O vienintelis psichinė liga, kuri gydoma chirurgiškai, yra transseksualumas. Tai faktai, kurių nepaneigsi.

Beje, Amerikos psichiatrų organizacijos buvęs vadovas, kuriam vadovaujant homoseksualumas buvo išbraukta iš ligų sąrašo, po daugelio metų atskleidė tiesą, kad viskas buvo padaryta dėl politinio spaudimo. Ir su mokslu tai neturi nieko bendro. Homoseksualai gali pasikeisti, t.y. tapti normaliais.

http://www.thenewamerican.com/cultur...als-can-change

[Ametistas]

Arogantiškas esi tik tu. O vienintelis psichinė liga, kuri gydoma chirurgiškai, yra transseksualumas. Tai faktai, kurių nepaneigsi.

Beje, Amerikos psichiatrų organizacijos buvęs vadovas, kuriam vadovaujant homoseksualumas buvo išbraukta iš ligų sąrašo, po daugelio metų atskleidė tiesą, kad viskas buvo padaryta dėl politinio spaudimo. Ir su mokslu tai neturi nieko bendro. Homoseksualai gali pasikeisti, t.y. tapti normaliais.

http://www.thenewamerican.com/cultur...als-can-change

Patikslink, ar teisingai suprantu - teigi, kad homoseksualai nepasikeitę yra nenormalūs?

[Al1]

Tu gali gali pasikeisti, privalai pasikeisti, nes tai yra įmanoma.

[Ametistas]

Tu gali gali pasikeisti, privalai pasikeisti, nes tai yra įmanoma.

Aš ne to klausiau. Išsisukinėji.

[Al1]

Neapsimesk, kad nesupranti. Homoseksualumas buvo išbrauktas iš ligų sąrašo dėl politinio spaudimo nesant jokių objektyvių įrodymų, kad tai ne liga.

[Ametistas]

Neapsimesk, kad nesupranti. Homoseksualumas buvo išbrauktas iš ligų sąrašo dėl politinio spaudimo nesant jokių objektyvių įrodymų, kad tai ne liga.

Tai neatsako į klausimą, homoseksualumas, tavo vertinimu, yra normalu ar ne.

[Al1]

Neapsimetinėk, kad mano nuomonės nežinai.

O štai čia mokslinis straipsnis apie homoseksualistų "šeimose" augančius vaikus, kuris atskleidžia tai, kad tokios "šeimos" - pavojinga vieta vaikams augti.

http://www.baylorisr.org/wp-content/...s/Regnerus.pdf

Aišku, po šio straipsnio publikacijos prasidėjo puolimas prieš mokslininką, Elseviero leidykla pareiškė pareiškimą dėl straipsnio turinio. Kaip gi kaipgi, į staugimą juk reikėjo kažkaip atsakyti. Homoseksualistų ir kitokios įtakingos organizacijos pareikalavo universiteto, kuriame dirba mokslininkas, atleisti jį iš pareigų. Buvo surengtas tarnybinis patikrinimas, bet nieko antimoksliško nerasta. Todėl homoseksualistai pasirinko kitą kelią - neeskaluoti ir nutylėti, ignoruoti.

[John]

Neapsimetinėk, kad mano nuomonės nežinai.

O štai čia mokslinis straipsnis apie homoseksualistų "šeimose" augančius vaikus, kuris atskleidžia tai, kad tokios "šeimos" - pavojinga vieta vaikams augti.

http://www.baylorisr.org/wp-content/...s/Regnerus.pdf

Aišku, po šio straipsnio publikacijos prasidėjo puolimas prieš mokslininką, Elseviero leidykla pareiškė pareiškimą dėl straipsnio turinio. Kaip gi kaipgi, į staugimą juk reikėjo kažkaip atsakyti. Homoseksualistų ir kitokios įtakingos organizacijos pareikalavo universiteto, kuriame dirba mokslininkas, atleisti jį iš pareigų. Buvo surengtas tarnybinis patikrinimas, bet nieko antimoksliško nerasta. Todėl homoseksualistai pasirinko kitą kelią - neeskaluoti ir nutylėti, ignoruoti.

Baylor University, yra krikščionių-baptistų universitetas, kas savaime reiškia, kad ten daug chronių, kurie susipykę su protu ir garbina neegzistuojančias fikcines būtybes be absoliučiai jokio pagrindimo. Čia tik šiaip, jei kam kiltų klausimų apie tos institucijos publikacijų patikimumą ir nešališkumą.

[Lettered]

Kiek atsimenu iš teorijos, tai šeima yra didžiąja dalimi ūkinis vienetas. Netgi naudojama samprata - šeimyninė-bendruomeninė santvarka. Seksualinis aspektas joje (šeimoje) turi antraeilį vaidmenį, ir itin sureikšmintas visai neseniai.
Santuokos institutas visgi skiriasi nuo šeimos. Tiesa sakant, santuokos vaidmuo, kaip seksualinių santykių leidimo ir pradžios reikšmė atgyveno. Kodėl jo taip siekiama, aš nežinau.
Mūsų visuomenėje nematau jokių kliūčių homoseksualių asmenų ūkinei (šeiminei) partnerystei. Rusijoje net egzistuoja terminas "graždanskij brak", kurio aiškaus atitikmens Lietuvoje,kaip nekeista nėra.

Seksualinių santykių niekas ir nemimi, eina kalba apie tos šeimos narių lytis, arba lyčių orientaciją, arba dar tiksliau, galimybę sudaryti šeimą tos pačios lyties (orientacijos) asmenims, ko dabar negali.

[oranger]

Mano galva, homikų partnerystę reikia kažkokia forma įteisinti, kad jie nusiramintu.
Bet įvaikinimas tikrai neleistinas. Negali vyras gimdyti vaikų, arba moteris pastoti nuo kitos moters - viskas. Kas neduota gamtos, tas neduota. Reikia padėti tašką.

[Ametistas]

Mano galva, homikų partnerystę reikia kažkokia forma įteisinti, kad jie nusiramintu.
Bet įvaikinimas tikrai neleistinas. Negali vyras gimdyti vaikų, arba moteris pastoti nuo kitos moters - viskas. Kas neduota gamtos, tas neduota. Reikia padėti tašką.

Atsargiau su žodžiais. Paryškintasis yra įžeidžiamos reikšmės.

Nelogiškas tavo komentaras. Ar nevaisingoms poroms irgi reikia neleisti įsivaikinti? Juk joms irgi „gamtos neduota“. Kažkoks laukinis mąstymas...

[John]

Mano galva, homikų partnerystę reikia kažkokia forma įteisinti, kad jie nusiramintu.
Bet įvaikinimas tikrai neleistinas. Negali vyras gimdyti vaikų, arba moteris pastoti nuo kitos moters - viskas. Kas neduota gamtos, tas neduota. Reikia padėti tašką.

Beta blokatoriai, antibiotikai ir skiepai irgi neduoti gamtos. Visi mirkim nesulaukę 40 nuo ligų, į kurias šiais laikais net nekreipiam dėmesio? O gal atsisakykim daugelio šiuolaikinių maisto produktų ir jų konservavimo ir elementariai mirkim badu?

Šiaip nesakau, kad esu kaip nors labai prieš tavo nuomonę dėl įsivaikinimo (nors realiai man tai yra visiškai px ir man nebus absoliučiai jokio skirtumo, ar gėjai galės ar negalės tuoktis, ir ar galės jie ką nors įsivaikinti), bet pagrįsti savo požiūrį galima ir kaip nors geriau, nei "gamta taip davė". Mes jau dabar gyvename pasaulyje, kuris su natūralia gamta (t.y. "kaip gamta davė") neturi daug bendro, todėl nereiktų būti hipokritams ir teisinti savo asmeninį požiūrį gamtos surėdymu ir reikšti tai per visai ne gamtišką Internetą, maigant plastmasinę klaviatūrą ir kemšant genetiškai modifikuotą, ir tikrai ne karvutės mėšlu patręštą, maistą.

Geriau taip ir sakyk: tau nepatinka gėjai ir nenori, kad jie galėtų įsivaikinti, nors tam ir neturi racionalaus pagrindimo. Bent jau nusipelnysi pagarbos už tai, kad nebijai tiesiai išsakyti savo poziciją.