Diskusijos apie lytis ir lytines orientacijas

[SPX]

/\ Kaip tai niekas nieko nebaudė:

http://www.ve.lt/naujienos/lietuva/l...ustas-1301241/

[Al1]

Na, tai ar pats supranti, kas čia parašyta? Kaip pačiam su anglų kalba?

Ir ką tu nori įrodyti? Kad nėra, kaip sakau? Gal nereikia kabinėtis prie anglų kalbos? Dar kartą rašau, kad bent pas anglosaksus yra pecedento teisė, ir tai, apie ką rašo kaip galimai įmanomą, netolimoje ateityje iš tiesų gali būti galima. P kur aš tvirtinau, kad nuteisė? Dar N tą kartą pakartosiu, kad procedento teisė leidžia tai padaryti esant neapykantos nusikaltimui. O ką tokiu laikyti sprendžia teismas. Taigi, galima nuteisti ir už vieną žodį. Normalioje visuomenėje apie tokius įstatymus ir baudimą už žodį niekas iš valdžios tribūnų net nekalbėtų. Taip kad tikėk toliau, kad Vakaruose žodžio laisvė ir gali kalbėti ką tik nori.

[nesekasi]

Neapsimesk. Puikiai supranti kas ir kaip. Būtų vietinio lygio bulvaras ir per kokį žvaigždžių dešimtuką parodytų gal kada... O dabar iš musės kažkokį dramblį konstruoja ir kursto žmones.

Vadinas labai teisingai padarė, kad išvertė. Nes tokie pareiškimai Lietuvos visuomenėje dabar ir tėra vietinio bulvaro lygio. Gal po šio nutikimo ir Lietuvos "žvaigždės" pradės galvoti, kad svaidytis įžeidimais nėra taip jau šaunu?

O dramblio čia jokio nėra ir nebuvo, tiesiog Vakarų visuomenės normos buvo pritaikytos Vakaruose įžymiam lietuviui. Skaudi pamoka, bet pamoka.

[index]

Neapsimesk. Puikiai supranti kas ir kaip. Būtų vietinio lygio bulvaras ir per kokį žvaigždžių dešimtuką parodytų gal kada... O dabar iš musės kažkokį dramblį konstruoja ir kursto žmones.

Kaimynas su žmona girti. Kaimynas žmoną muša, jo žmona rėkia, vaikai verkia. Paskambinau policijai, kaimynui davė parų, dar baudą, žmona išsiblaiviusi dabar jau verkia kad vyro nėra. O dar baudą reiks mokėti, mažiau degtinės išeis (ar vaikai mažiau valgys).

O būtų niekas nepaskundęs, būtų pasimušę, o kitą dieną vėl laimingi gertų. Vietinės reikšmės konfliktas ir tiek, kam tokį skandalą kelti?

Esant šitokiai analogijai irgi reikalautum bausti "skundiką"?

O šiaip tai šiuo atveju kiek reikėjo tą daryti klausimas (visgi girti plepalai), bet kad reiktų bausti tai idiotizmas didžiausias. Šnekų platinimas yra dar mažesnis nusikaltimas už patyčias.

Jei eiti giliau, tai skundimas yra toks dalykas, kurį kai kuriais atvejais reiktų skatinti, kitais - žiūrėti neutraliai, bet tikrai ne bausti. Tai visgi tik informacijos platinimas.

[SPX]

Jau daraisi kaip A1. Jei tau Zabarausko vertimas yra nesantaikos kurstymas, tai nėra apie ką su tavim kalbėt

Įrodymas, kad net čia negali pasisakyti ką galvoji... Dabar pastukalinkit visus, kurie galvoja ne taip, kaip Jūs...

[nesekasi]

Jūs čia galite postringauti apie žodžio laisvę, bet jos jūsų taip šlovinamuose Vakaruose nėra. Pavadinęs ryžą ryžu, gali būti nuteistas, pavadinęs negrą negru irgi, o storulį storuliu - irgi. Už "įžeidimą".

tai, apie ką rašo kaip galimai įmanomą, netolimoje ateityje iš tiesų gali būti galima.

Tai kaip visgi yra, ar "Vakaruose gali nuteisti už storulio pavadinimą storuliu", ar "galimai įmanoma, kad netolimoje ateityje iš tiesų gali būti galima"?

[nesekasi]

Įrodymas, kad net čia negali pasisakyti ką galvoji... Dabar pastukalinkit visus, kurie galvoja ne taip, kaip Jūs...

Kad tu niekam neįdomus deja

[SPX]

Kaimynas su žmona girti. Kaimynas žmoną muša, jo žmona rėkia, vaikai verkia. Paskambinau policijai, kaimynui davė parų, dar baudą, žmona išsiblaiviusi dabar jau verkia kad vyro nėra. O dar baudą reiks mokėti, mažiau degtinės išeis (ar vaikai mažiau valgys).

O būtų niekas nepaskundęs, būtų pasimušę, o kitą dieną vėl laimingi gertų. Vietinės reikšmės konfliktas ir tiek, kam tokį skandalą kelti?

Esant šitokiai analogijai irgi reikalautum bausti "skundiką"?

Situacijos skirtingos. Ar čia kažkas kokį homo konkrečiai žudė, mušė. Adomaitis užgėręs ar užvartojęs dėl nežinomų priežasčių ant kažko užpyko ir leptelėjo eilinį žargoną. O Zabarauskas pagalvojo, kad WWIII prasideda...

[SPX]

Kad tu niekam neįdomus deja

Tokie, kaip tu irgi...

[nesekasi]

procedento teisė leidžia tai padaryti esant neapykantos nusikaltimui. O ką tokiu laikyti sprendžia teismas. Taigi, galima nuteisti ir už vieną žodį.

Tu ne tik, kad nesupranti, kas yra hate speech crime, bet dar ir nesupranti kas yra precendento teisė.

Gaila vienok, kad net neįgalus esi tai suprasti. Tik supaprastintais absoliutinimais tesugebi operuot.

[Egiuxz]

Kuo toliau, tuo labiau įsitikinu, kad šiame forume konservatoriai gėjai ir tolerastai viršų ima.

[Al1]

Tai kaip visgi yra, ar "Vakaruose gali nuteisti už storulio pavadinimą storuliu", ar "galimai įmanoma, kad netolimoje ateityje iš tiesų gali būti galima"?

Įmanoma ir gali. Tendencija aiški einama link to, kad apie kitą žmogų negalima nieko kalbėti, nes bet kas neva gali jį įžeisti.

[index]

Situacijos skirtingos. Ar čia kažkas kokį homo konkrečiai žudė, mušė. Adomaitis užgėręs ar užvartojęs dėl nežinomų priežasčių ant kažko užpyko ir leptelėjo eilinį žargoną. O Zabarauskas pagalvojo, kad WWIII prasideda...

Na taip. Pats pagalvojau, kad analogija nekokia, bet posto pradžios nebetryniau.

Kitas dalykas. Jei kažkas girtas šneka žiaurokas nesąmones, tai už to paplatinimą reiktų bausti ir už situaciją kaltas tas, kuris paplatino informaciją, o ne tas kas prikalbėjo nesąmonių? Vien dėl to, kad pašnekėjusiam tai pakenkė?

O Zabarauskas, taip, labai jautrus gėjų reikalams, bet tai tik dar didesnis stimulas girtam nerašinėti viešame fb profilyje.

[SPX]

/\ Taigi kiek galima tą patį. Aš čia neskirstau nei vienų. Tik matau, kad tos abi pusės sukurstė kovas plačiame interneto vandenyne ir ne tik...

[nesekasi]

Neapsimetinėk naiviu. Įmanoma ir gali. Tendencija aiški einama link to, kad apie kitą žmogų negalima nieko kalbėti, nes bet kas neva gali jį įžeisti.

Jei rimtai kalbant, nesakau, kad nėra veikėjų, ar veikėjų grupių, kurie to siekia, t.y. absoliutaus politkorektiškumo visur ir visada. Tačiau kolkas sveikas protas triumfuoja, ir jo Vakarų visuomenėj kurkas daugiau nei Lietuvos.

[Al1]

Tu ne tik, kad nesupranti, kas yra hate speech crime, bet dar ir nesupranti kas yra precendento teisė.

Gaila vienok, kad net neįgalus esi tai suprasti. Tik supaprastintais absoliutinimais tesugebi operuot.

Gal nepradėk išsisukinėti, nes pats negali išlipti iš tikėjimo šventais Vakarais dogmatizmo. Dar kartą kartoju, kad tikroje demokratijoje turi būti galima išsakyti viską, ką manai apie kitą žmogų, koks jis yra, kaip atrodo tau, net jei tai jį ir įžeidžia. Ir ne valstybės reikalas kištis į tai. Vakaruose įstatyminė bazė sukama link to, kad apie kitą žmogų ar žmonių grupę būtų galima kalbėti tik teigiamai, o kas yra teigiama, nusprendžia valdžia. Jei ji, pavyzdžiui, nuspęs, kad pedofilija ir pedofilai yra normalu ir gerai, vadinasi bet kas, kas juos vadins iškrypėliais ir t.t. bus nusikaltėlis, kaip kad jau yra, jei kas nors pederastus vadina iškrypėliais. Pabandyk tai viešai pasakyti Vakaruose. Jei jau net šiame forume už tai baudos taškus skiria... Būtent, kad sveiko proto Vakaruose nėra, kuo toliau grimztama į socialinę šizofeniją su visokiom mažumų teisėm, islamofobija, putinofobija ir t.t., ir dėl kažkieno tai žodžių kažkokioje Lietuvoje keliami skandalai...

[nesekasi]

/\ Taigi kiek galima tą patį. Aš čia neskirstau nei vienų. Tik matau, kad tos abi pusės sukurstė kovas plačiame interneto vandenyne ir ne tik...

Tu vadini tai sukurstytom kovom, o aš vadinu tai sveikom diskusijom. Būtent diskusijos, stengimąsis logiškai mastyti, protauti, ir stumia visuomenes bei žmoniją apskritai į priekį.

Faktas, kad bus žmonių, kuriems tai tik rėkavimo poligonas, ir jokios loginės minties jie net nesistengs išgimdyt. Ir tokių individų yra irgi visose soc grupėse. Tarkim visai neseniai internetas skambėjo nuo istorijos apie kažkokio UK universiteto studentų atstovybės "diversity officer", kuri uždraudė į renginį ateiti baltiesiems ir/arba vyrams, o apkaltinta rasizmu ir seksizmu gindamasi atsakė, kad ji net teoriškai negali būti rasistė ir seksistė, nes yra moteris ir tautinė mažuma (berods indų kilmės, ar kažkas tokio). Čia Al1 aišku jau būtų kaip įrodymas, kad Vakarai nupušo, ar kad mažumos ima viršų, ar pan., o iš tikro tai tiesiog iššaukė diskusijas, kur sveikas protas triumfavo. Taip ir čia, kiekvienas reiškinys ar nutikimas iššaukia didesnes ar mažesnes diskusijas, ir tie, kas gali/nori/sugeba įjungti loginį mastymą ir jose kažkaip sudalyvaut ar bent paklausyti/paskaityti iš to išlošia, pirmų pirmiausia savęs improvinimu. Deja aišku, pasikartosiu, kad nemažai didžiausių rėksnių tokiose diskusijose tokio loginimo mastymo neturi ir neturės.

[nesekasi]

Gal nepradėk išsisukinėti, nes pats negali išlipti iš tikėjimo šventais Vakarais dogmatizmo. Dar kartą kartoju, kad tikroje demokratijoje turi būti galima išsakyti viską, ką manai apie kitą žmogų, koks jis yra, kaip atrodo tau, net jei tai jį ir įžeidžia. Ir ne valstybės reikalas kištis į tai. Vakaruose įstatyminė bazė sukama link to, kad apie kitą žmogų ar žmonių grupę būtų galima kalbėti tik teigiamai, o kas yra teigiama, nusprendžia valdžia. Jei ji, pavyzdžiui, nuspęs, kad pedofilija ir pedofilai yra normalu ir gerai, vadinasi bet kas, kas juos vadins iškrypėliais ir t.t. bus nusikaltėlis, kaip kad jau yra, jei kas nors pederastus vadina iškrypėliais. Pabandyk tai viešai pasakyti Vakaruose. Jei jau net šiame forume už tai baudos taškus skiria... Būtent, kad sveiko proto Vakaruose nėra, kuo toliau grimztama į socialinę šizofeniją su visokiom mažumų teisėm, islamofobija, putinofobija ir t.t., ir dėl kažkieno tai žodžių kažkokioje Lietuvoje keliami skandalai...

O kas tą valdžią valdo? Lizardmenai? Juk jie išrenkami žmonių, ir atstovauja būtent žmonių nuomonę ir nuotaiką. Kai Airijoj visuotinio plebiscito būdu nutariama leisti gėjams tuoktis, kas tai? Irgi lizardmenų sąmokslas?

Dėl pedofilijos... na taip, jei didžioji visuomenės dalis nutars, kad tai yra priimtina, tai ir bus priimtina. Jei didžioji visuomenės dalis nutars, kad reikia grąžinti juodaodžių vergiją, ji ir bus grąžinta. Dabar Vakarų visuomenėje yra priimta nenaudoti hate speech, nes jie per savo patyrimą yra supratę, kad jos atsisakius gyvenimas tiesiog gražesnis. Kai apsigalvos - bus atvirkščiai. Beje, kaip suprantu, šiuo klausimu JAV labai simpatizuoji?

[SPX]

Tu vadini tai sukurstytom kovom, o aš vadinu tai sveikom diskusijom. Būtent diskusijos, stengimąsis logiškai mastyti, protauti, ir stumia visuomenes bei žmoniją apskritai į priekį.

Faktas, kad bus žmonių, kuriems tai tik rėkavimo poligonas, ir jokios loginės minties jie net nesistengs išgimdyt. Ir tokių individų yra irgi visose soc grupėse. Tarkim visai neseniai internetas skambėjo nuo istorijos apie kažkokio UK universiteto studentų atstovybės "diversity officer", kuri uždraudė į renginį ateiti baltiesiems ir/arba vyrams, o apkaltinta rasizmu ir seksizmu gindamasi atsakė, kad ji net teoriškai negali būti rasistė ir seksistė, nes yra moteris ir tautinė mažuma (berods indų kilmės, ar kažkas tokio). Čia Al1 aišku jau būtų kaip įrodymas, kad Vakarai nupušo, ar kad mažumos ima viršų, ar pan., o iš tikro tai tiesiog iššaukė diskusijas, kur sveikas protas triumfavo. Taip ir čia, kiekvienas reiškinys ar nutikimas iššaukia didesnes ar mažesnes diskusijas, ir tie, kas gali/nori/sugeba įjungti loginį mastymą ir jose kažkaip sudalyvaut ar bent paklausyti/paskaityti iš to išlošia, pirmų pirmiausia savęs improvinimu. Deja aišku, pasikartosiu, kad nemažai didžiausių rėksnių tokiose diskusijose tokio loginimo mastymo neturi ir neturės.

Bet jeigu vakarai yra tokie demokratiški, neturėtų pulti dar tik tuos demokratijos žingsnius link tolerancijos žengiančiųjų. Gaila, bet bet šį kartą buvo būtent taip. Ir tas puolimas buvo paskatintas iš pačios Lietuvos. Zabarausko vietoje būčiau pirma raminęs Adomaitį, o ne puolęs pranešti visam pasauliui. Negi tas veikėjas toks naivus ir galvojo, kad tolerancija čia 100 procentinė? Žinodamas, kad tikrai taip nėra galėjo dar leisti Lietuvai bręsti.

[dsanto]

Bet jeigu vakarai yra tokie demokratiški, neturėtų pulti dar tik tuos demokratijos žingsnius link tolerancijos žengiančiųjų. Gaila, bet bet šį kartą buvo būtent taip. Ir tas puolimas buvo paskatintas iš pačios Lietuvos. Zabarausko vietoje būčiau pirma raminęs Adomaitį, o ne puolęs pranešti visam pasauliui. Negi tas veikėjas toks naivus ir galvojo, kad tolerancija čia 100 procentinė? Žinodamas, kad tikrai taip nėra galėjo dar leisti Lietuvai bręsti.

Bręsti? T.y. nieko nedaryti? Visi tokie skandaliūkščiai ir viešos istorijos skatina žmones galvoti. O su laiku, nors ir ilgai užtrunka, ir subręstama.