Diskusijos apie lytines orientacijas

[Ametistas]

Archaiškojoje Lietuvoje nebuvo apskritai vadinamų "nukrypimų", nes žmonės apskritai nežinojo ir net neišmąstydavo tokio dalyko kaip nukrypimas nuo tradicijos, papročių. Visi nukrypimai atsirado kur kas vėliau, ypač jei kalbame apie Lietuvą. Bet koks nukrypimas yra žmogaus proto padarinys kilęs iš siekio patirti kažką naujo(kaip ir penktokėlių siekis surūkyti pirmąją cigaretę). Visuomenė turi būti labai gerai supažindinta su tokiais dalykai, kaip homoseksualizmas ir savižudybės, ir reikia laikytis nuoseklaus vertybių sistemos ugdymo, kuris leis žmonėms nedaryti klaidų. Šiandien visų tų nesąmonių priežastis yra vertybių nebuvimas, tam pačiam galima priskirti ir emigracijas.

Pojūtis, lyg klausyčiausi Liandzbiergio 2. Šneki ir nesupranti, ką šneki. Šiuolaikinėje visuomenėje vertybės yra nebe tos, kokios buvo prieš 1, 2, 3 ar daugiau šimtmečių... O ir nukrypimų tada buvo, tik kaip apie tai niekas nekalbėjo, taip visiems ir atrodė, kad jų gyvenimo būdas - teisyngeusias Šnekėti galima kiek nori ir ko nori - nuo tiesos nepabėgsi. Tenka paklausti - ar tamsta visą gyvenimą teigs, kad visi turi gyventi pagal tamstos išmonę ir neva ji tai jau teisingiausia? Ar tamsta išmokti sugyventi su kitais ir nesukti savo smegenų dėl kitų žmonių gyvenimo būdo nesikišant į jų asmeninį gyvenimą?

[Gator]

HIV yra ne liga, o virusas visų pirma. O antra, tai ŽIV platina ne tik homoseksualai.

O kas taip kvailai dristu pareiksti, kad tik homoseksualai platina ji?
Esme, kad paemus 100.000 homo ir 100.000 hetero vyru aisku kur bus daugiau HIV nesiotoju

Gerai, kad HIV ir kitos ligos neplinta, kai vedusios poros (t.y. jis ir ji) dulkinasi į kairę ir į dešinę

Tau irgi tas pats atsakymas. Plius siaip gal bus idomu, kad mylintis vaginaliniu budu hiv virusa pagauti daug daug kartu sunkiau nei analiniu.

Daugiau sia tema kalbos netesiu.

[DeSadas]

Idomu kaip buvo Baltu kulturoje? Kiek suprantu tai buvo laikoma kaip ir normaliu dalyku.

[Aleksas666]

Pojūtis, lyg klausyčiausi Liandzbiergio 2. Šneki ir nesupranti, ką šneki. Šiuolaikinėje visuomenėje vertybės yra nebe tos, kokios buvo prieš 1, 2, 3 ar daugiau šimtmečių... O ir nukrypimų tada buvo, tik kaip apie tai niekas nekalbėjo, taip visiems ir atrodė, kad jų gyvenimo būdas - teisyngeusias Šnekėti galima kiek nori ir ko nori - nuo tiesos nepabėgsi. Tenka paklausti - ar tamsta visą gyvenimą teigs, kad visi turi gyventi pagal tamstos išmonę ir neva ji tai jau teisingiausia? Ar tamsta išmokti sugyventi su kitais ir nesukti savo smegenų dėl kitų žmonių gyvenimo būdo nesikišant į jų asmeninį gyvenimą?

Turbūt per sudėtingai susakiau, nors struktūriškai viskas lyg ir labai aišku . Tiesa yra, tačiau nuo jos reikia bėgti ir bėgti šiuo atveju įmanoma. Nukrypimas galimas, tačiau jis neturi būti afišuojamas visur ir visuomet, nes žmonėms tai tampa norma. 100 metų atgal beveik niekas nesižudė, nes jie apie tokią išeitį iš problemų net negirdėjo, tas pats ir su homoseksualizmu. Pasaulis yra toks, kad jeigu visa ar bent didžioji dalis visuomenės nesilaikys visai visuomenei priimtinų gyvenimo normų, tos valstybės lauks problemos ir rimtos. Lietuvoje savižudybės ir emigracija jau tapo norma, to pasekmė greičiausiai nykstanti ES valstybė.

[DeSadas]

Antikos laikus (tiksliau jų dalį) galima įvardinti kaip homokultūros buvimą kai kuriose kraštuose.
Tačiau tai, kad viduramžiais kažkur kažkas epizodiškai pasikrušdavo su savo lyties atstovu (pederastai, aišku, daugiausia kilmingieji ištvirkėliai, kurie iš dyko buvimo nebežinojo, kuo užsiimti, ir dulkinti mergas jiems taip pat buvo jau nusibodę) ir tai liko užfiksuota, neleidžia teigti, kad buvo kažkokia "kultūra". Tokią "kultūrą" inkvizicija greitai būtų pavertusi pelenais. Ir labai gerai.
Lietuvoje gi nėra jokių homokultūros pėdsakų. Galbūt pirmasis tokios homokultūrinės "saulės" nešėjas į Lietuvą buvo Lietuvos ir Lenkijos karaliumi išrinktas (savo tėvynėje Prancūzijoje pravardžiuotas sodomitu) Henrikas Valua.

Homoseksualumas Lietuvoje(lietuvos lenkijos valstybeje) niekad nebuvo draudziamas, pirmieji istatymai, kriminalizuojantys tai atsirado tik carines rusijos junge.

[Aleksas666]

Tiesa, prisiminiau vieną gėjų ant Lietuvėlės žemės-Henriką Valuą, jam baigėsi karjera tuo, kad teko bėgti į Prancūziją, kol liaudis su šakėm neužbadė. Tad žmonių reakcija akivaizdi, o tai, kad nebuvo daug kalbama apie tai rodo tik tai, kad homoseksualizmas nebuvo paplitęs.

[Aleksio]

Tiesa, prisiminiau vieną gėjų ant Lietuvėlės žemės-Henriką Valuą, jam baigėsi karjera tuo, kad teko bėgti į Prancūziją, kol liaudis su šakėm neužbadė. Tad žmonių reakcija akivaizdi, o tai, kad nebuvo daug kalbama apie tai rodo tik tai, kad homoseksualizmas nebuvo paplitęs.

Pabėgo jis dėl to, kad Prancūzijos karuna buvo daug "skanesnė", negu kažkokios tai Žečpospolitos. Juk ir dabar žmonės iš Lietuvos ir Lenkijos važioja į vakarus, o ne atvirkščiai.

[Ametistas]

Turbūt per sudėtingai susakiau, nors struktūriškai viskas lyg ir labai aišku . Tiesa yra, tačiau nuo jos reikia bėgti ir bėgti šiuo atveju įmanoma. Nukrypimas galimas, tačiau jis neturi būti afišuojamas visur ir visuomet, nes žmonėms tai tampa norma. 100 metų atgal beveik niekas nesižudė, nes jie apie tokią išeitį iš problemų net negirdėjo, tas pats ir su homoseksualizmu. Pasaulis yra toks, kad jeigu visa ar bent didžioji dalis visuomenės nesilaikys visai visuomenei priimtinų gyvenimo normų, tos valstybės lauks problemos ir rimtos. Lietuvoje savižudybės ir emigracija jau tapo norma, to pasekmė greičiausiai nykstanti ES valstybė.

Homoseksualumas buvo ir bus, homoseksualų taip pat. Kodėl žmonės nesižudė - priežasčių ir paaiškinimų gali būti ne vienas: dabar gyventi kur kas sunkiau psichologine prasme, nes yra didesnis spaudimas darbe, moksluose, karjeroje, anksčiau gyveno žmogelis varganai, turėjo žemės ir ten kapstėsi dienų dienomis. Dabar gi reikalavimai kur kas aukštesni, norai, siekiai ir svajonės platesnės, o psichiškai nesame proporcingai atsparesni vis greitėjančiam gyvenimo tempui. Tam kai kurie ir neatsilaiko, prasideda psichiniai trumpalaikiai ar ilgalaikiai sutrikimai, kurie nuveda kartais ir į savižudybę.
Kalbant apie homoseksualus, kaip sakiau, jų buvo, bet jie slėpdavosi šeimoje su žmona ir vaikais, kas ir dabar dar pasitaiko. Tai yra visuomenės įbauginti apsimetėliai, priversti tokiais būti, nes jiems neleidžiama pilnavertiškai gyventi tokiais, kokie jie yra. Taip viskas buvo gražiai apsimetėliškai padengta po šilkine skraiste. Gal jau nustokime taip gyventi?

[Al1]

Arba nelaikė tai bėda

Jei tai buvo labai reti atvejai, tai ir nelaikė tai didele bėda - tiesiog perrėždavo gerklę ir užmiršdavo... Nes jei homoseksualizmas būtų laikomas norma, tai apie jį būtų išlikę kad ir dainų - apie dviejų bernužėlių "meilę". , laukimą išjojus karan ir pan. Deja, liaudies kūryba tam neskyrė jokio dėmesio, vadinasi, tai buvo labai retas reiškinys, be to ir netoleruojamas.
Beje, pamąstymui... Žydų vyrams nėra draudžiama dulkinti gojų vyrų. O dviems vyrams žydams dulkintis yra mirtina nuodėmė ir už tai seniau grėsė mirtis.

Idomu kaip buvo Baltu kulturoje? Kiek suprantu tai buvo laikoma kaip ir normaliu dalyku.

Koks gali būti normalumas, jei vyravo vaisingumo kultas. Jei vyrai turėjo po kelias žmonas... (nes vyrų buvo mažiau dėl to, kad daug jų žūdavo kare, medžioklėje, sunkiuose darbuose). Be to moteris dažnai atsivesdavo iš karo kaip belaisves.

Pojūtis, lyg klausyčiausi Liandzbiergio 2. Šneki ir nesupranti, ką šneki. Šiuolaikinėje visuomenėje vertybės yra nebe tos, kokios buvo prieš 1, 2, 3 ar daugiau šimtmečių... O ir nukrypimų tada buvo, tik kaip apie tai niekas nekalbėjo, taip visiems ir atrodė, kad jų gyvenimo būdas - teisyngeusias Šnekėti galima kiek nori ir ko nori - nuo tiesos nepabėgsi. Tenka paklausti - ar tamsta visą gyvenimą teigs, kad visi turi gyventi pagal tamstos išmonę ir neva ji tai jau teisingiausia? Ar tamsta išmokti sugyventi su kitais ir nesukti savo smegenų dėl kitų žmonių gyvenimo būdo nesikišant į jų asmeninį gyvenimą?

O kodėl homoseksualistai lenda į normalių žmonių gyvenimą primesdami savo "vertybes"? Nuo kada demokratijoje mažumos nuomonė lemia daugumos gyvenimą?
O kas dėl vertybių - tai jos šiais laikais yra sąmoningai keičiamos (tam skiriama labai daug išteklių ir jėgų), o ne kinta savaime.

Homoseksualumas Lietuvoje(lietuvos lenkijos valstybeje) niekad nebuvo draudziamas, pirmieji istatymai, kriminalizuojantys tai atsirado tik carines rusijos junge.

Kai tai nebuvo problema ir nekėlė grėsmės visuomenei, tai ir nebaudė. Daug kas buvo nebaudžiama. Net ir kai kurių sluoksnių žmonių nužudymas...

Pabėgo jis dėl to, kad Prancūzijos karuna buvo daug "skanesnė", negu kažkokios tai Žečpospolitos. Juk ir dabar žmonės iš Lietuvos ir Lenkijos važioja į vakarus, o ne atvirkščiai.

Ir gerai, kad pabėgo. Lietuva nieko neprarado. O Prancūzai tam iškrypėliui surengė egzekuciją - žarnas išleido. Nevykusiai daktarai bandė jas sukišti atgal ir po kelių valandų kankinimosi jis numirė.

[Ametistas]

„Europos vidury“ autoriai šįkart sumanė temą skirti tolerancijai seksualinėms mažumoms:

[Al1]

Homoseksualumas buvo ir bus, homoseksualų taip pat. Kodėl žmonės nesižudė - priežasčių ir paaiškinimų gali būti ne vienas: dabar gyventi kur kas sunkiau psichologine prasme, nes yra didesnis spaudimas darbe, moksluose, karjeroje, anksčiau gyveno žmogelis varganai, turėjo žemės ir ten kapstėsi dienų dienomis. Dabar gi reikalavimai kur kas aukštesni, norai, siekiai ir svajonės platesnės, o psichiškai nesame proporcingai atsparesni vis greitėjančiam gyvenimo tempui. Tam kai kurie ir neatsilaiko, prasideda psichiniai trumpalaikiai ar ilgalaikiai sutrikimai, kurie nuveda kartais ir į savižudybę.
Kalbant apie homoseksualus, kaip sakiau, jų buvo, bet jie slėpdavosi šeimoje su žmona ir vaikais, kas ir dabar dar pasitaiko. Tai yra visuomenės įbauginti apsimetėliai, priversti tokiais būti, nes jiems neleidžiama pilnavertiškai gyventi tokiais, kokie jie yra. Taip viskas buvo gražiai apsimetėliškai padengta po šilkine skraiste. Gal jau nustokime taip gyventi?

Taip, žinoma, reikia nustoti taip gyventi, kaip dabar, nes tai, kaip dabar gyvename, veda prie žlugimo, o konkrečiai Lietuvai ir lietuviams - prie išnykimo. O pasiryžus eiti kitu keliu, homoseksualistams vietos nebus.

[Lettered]

Taip, žinoma, reikia nustoti taip gyventi, kaip dabar, nes tai, kaip dabar gyvename, veda prie žlugimo, o konkrečiai Lietuvai ir lietuviams - prie išnykimo. O pasiryžus eiti kitu keliu, homoseksualistams vietos nebus.

Tai kaip Tavo požiūris veda prieš išnykimo, visus išžudyti, išvyti ar dar kitaip išguiti.

[Ametistas]

O kodėl homoseksualistai lenda į normalių žmonių gyvenimą primesdami savo "vertybes"? Nuo kada demokratijoje mažumos nuomonė lemia daugumos gyvenimą?
O kas dėl vertybių - tai jos šiais laikais yra sąmoningai keičiamos (tam skiriama labai daug išteklių ir jėgų), o ne kinta savaime.

Akis beda ir daug pasako vien tavo požiūris, nes homoseksualus vadini homoseksualistais...
Ne, nei primetamos, nei vertybės - tiesiog visuomenė auklėjama būti tolerantiška, rodoma, kad pasaulyje egzistuoja įvairūs žmonės. Nes yra daug savo mažame pasaulėlyje užsidariusių, kurie yra priešiški daugeliui kitokių, nei jie ir tai suvokiu kaip tiesiog baimę.

Daug išteklių skiriama keisti žmonių sąmonę, siekiant plėsti jų požiūrį, o ne siekiant keisti vertybes. Vertybės kinta savaime, tik ne visi nori tai pripažinti. Švietimas, auklėjimas, mokymas, ugdymas, jei tai - dera pagal esamą situaciją, viską taiso. Bet jei auklėjama senomis pažiūromis, vadovaujantis pasenusiomis vertybėmis, tuomet auginami pasimetę, nesugebantys suprasti šiuolaikinio pasaulio žmonės. Arba tie, kurie mano, kad va jų laikai buvo geriau ir tai yra tai, ko turi dabartinės kartos siekti.

[Ametistas]

Taip, žinoma, reikia nustoti taip gyventi, kaip dabar, nes tai, kaip dabar gyvename, veda prie žlugimo, o konkrečiai Lietuvai ir lietuviams - prie išnykimo. O pasiryžus eiti kitu keliu, homoseksualistams vietos nebus.

Blogis yra ne homoseksualai, kurie tiesiog nori gyventi savo gyvenimą nekliudomi tokių kaip tu. Blogis yra netolerancija ir nemokėjimas kurti kokybiškų strategijų.
Jei yra poreikis išsaugoti lietuvių tautą, reikią ją ne kiršinti, bet lipdyti. Bei priimti teigiamus įstatymus: dviguba pilietybė, rūpintis jaunimo nedarbu... paprastos priemonės, skatinančios likti čia ir kurti šeimas. O homoseksualai - jei į juos bus žiūrima su pagarba, ir jie žiūrės į jus su pagarba, ir visas civilizuotas pasaulis į Lietuvą žiūrės su pagarba, nes matys, kad mes jau subrendome ir išaugome iš paaugliškų kompleksų ir kalėjimo žargono.

[pauliaK]

Neseku aktyviai diskusijos seksualinės orientacijos ir pan. klausimais, bet žiūrint iš šalies A|1 yra de facto daugiausiai šiame forume šį klausimą į viešumą keliantis asmuo . Šiek tiek ankščiau išsakytos patasbos, tokios kaip: Juokiasi puodas, kad katilas juodas arba kas ant kito sako, tas ant savęs pasisako, manau yra labai taiklios . Žmogus tiesiog labai savitą propagandos būdą pasirinkęs .

[Al1]

Tai kaip Tavo požiūris veda prieš išnykimo, visus išžudyti, išvyti ar dar kitaip išguiti.

Žudymas tų, kurie kelia grėsmę (realią, bet daugiau tariamą) yra normali JAV ir Izraelio praktika. Tai kodėl mes (Lietuva ir lietuviai) tuo pasinaudoti negalime? Dvigubi standartai? Tai arba tos šalys tegul liaujasi, arba ir mes turime teisę taip daryti. O su kuo -tai jau mūsų reikalas.
Kas dėl homoseksualistų - Lietuva nieko nepraras, tik sustiprės, jei jų bus mažiau ir jie nelįs į viešumą su ciniškais ir absurdiškais reikalavimais.

Akis beda ir daug pasako vien tavo požiūris, nes homoseksualus vadini homoseksualistais...
Ne, nei primetamos, nei vertybės - tiesiog visuomenė auklėjama būti tolerantiška, rodoma, kad pasaulyje egzistuoja įvairūs žmonės. Nes yra daug savo mažame pasaulėlyje užsidariusių, kurie yra priešiški daugeliui kitokių, nei jie ir tai suvokiu kaip tiesiog baimę.

Tai yra praktiškai tas pats. Didžiausią pavojų kelia antrieji, nes jie aktyviai ir agresyviai varo savo propagandą.
Visuomenei neaktualu būti tolerantiška viskam. Nes jau matoma, prie ko tai veda. Jei žmonės būtų visą laiką buvę tolerantiški viskam, tai žmonijos nebūtų. Būtent netolenancija yra progreso (teigiama prasme) vienas iš variklių. Tie, kas tampa per daug tolerantiški, pasmerkti išnykti. Nes greitai jiems ant galvų užlips tie, kas mažiau tolerantiški. O homoseksualistai tokie ir yra. Tik jei apsimeta. Kai jie pajunta savo jėgą, tuoj užlipa ant galvos. Taip jau atsitiko su kai kuriomis šalimis.

Daug išteklių skiriama keisti žmonių sąmonę, siekiant plėsti jų požiūrį, o ne siekiant keisti vertybes. Vertybės kinta savaime, tik ne visi nori tai pripažinti. Švietimas, auklėjimas, mokymas, ugdymas, jei tai - dera pagal esamą situaciją, viską taiso. Bet jei auklėjama senomis pažiūromis, vadovaujantis pasenusiomis vertybėmis, tuomet auginami pasimetę, nesugebantys suprasti šiuolaikinio pasaulio žmonės. Arba tie, kurie mano, kad va jų laikai buvo geriau ir tai yra tai, ko turi dabartinės kartos siekti.

Vertybės nekinta savaime (savaime jos kinta labai lėtai). O tai, kad dabar vyksta yra sąmoningas, kryptingas jų keitimas. Kam to reikia? Naujosios pasaulio tvarkos apologetams. O visa kita, ką tu čia parašei yra standartinės klišės, būtent jų sugalvotos ir nuolat kartojamos.

Blogis yra ne homoseksualai, kurie tiesiog nori gyventi savo gyvenimą nekliudomi tokių kaip tu. Blogis yra netolerancija ir nemokėjimas kurti kokybiškų strategijų.
Jei yra poreikis išsaugoti lietuvių tautą, reikią ją ne kiršinti, bet lipdyti. Bei priimti teigiamus įstatymus: dviguba pilietybė, rūpintis jaunimo nedarbu... paprastos priemonės, skatinančios likti čia ir kurti šeimas. O homoseksualai - jei į juos bus žiūrima su pagarba, ir jie žiūrės į jus su pagarba, ir visas civilizuotas pasaulis į Lietuvą žiūrės su pagarba, nes matys, kad mes jau subrendome ir išaugome iš paaugliškų kompleksų ir kalėjimo žargono.

Normalūs žmonės irgi nori gyventi nekliudomi homoseksualistų išsišokimų, absurdiškų reikalavimų. Kurių yra daugiau? Tai kas turi demokratinėje visuomenėje nulemti gaires? Kokia dar gali būti pagarbą homoseksualistams? Už tai, kad jie tokie yra? Už tai, kad kas nors kuo nors yra nėra joks pagrindas pagarbai.
Kas dėl lietuvių tautos - tolerastai ją ir kiršina, kišdami pseudovertybes. Dviguba pilietybė iš viso ne prie ko. Tų, kas išmaino Lietuvos pilietybę dėl trupinio aukso ir gardaus valgios šaukšto, kaip sakė Kudirka, Lietuvai nereikia. Jei norės, jie pilietybę gali atgauti be problemų. Bet dėl materialinių paskatų nenori - vadinasi jiems tiek ta Tėvynė ir rūpi.

[Al1]

Neseku aktyviai diskusijos seksualinės orientacijos ir pan. klausimais, bet žiūrint iš šalies A|1 yra de facto daugiausiai šiame forume šį klausimą į viešumą keliantis asmuo . Šiek tiek ankščiau išsakytos patasbos, tokios kaip: Juokiasi puodas, kad katilas juodas arba kas ant kito sako, tas ant savęs pasisako, manau yra labai taiklios . Žmogus tiesiog labai savitą propagandos būdą pasirinkęs .

Šį kartą aš patylėsiu. Ir šiaip jau nukrypom nuo temos.

Lietuvos kriminalinės policijos biuro organizuoto nusikalstamumo padalinių pareigūnai, daugiau nei metus vykdę sudėtingą ir didelės apimties tyrimą, šių metų kovo 2 dieną sulaikė Kaune veikusio ginkluoto organizuoto nusikalstamo susivienijimo narius bei lyderius.

Minėtas nusikalstamas susivienijimas ilgą laiką vykdė balninių vilkikų bei puspriekabių su vertingais kroviniais grobimus Vokietijoje, Belgijoje, Prancūzijoje bei kita didelį pelną duodančią nusikalstama veikla.

http://www.alfa.lt/straipsnis/144176...2-04-30_10-38/

[Aleksas666]

„Europos vidury“ autoriai šįkart sumanė temą skirti tolerancijai seksualinėms mažumoms:

Youtube video

Problemos neperpratimas yra didesnė problema. Šiaip, ko gero, vienintelis, kuris visa situacija suprato yra J.Ohmanas. Homoseksualizmas tai yra dalykas, kuris neturi būti pirmame plane mūsų šalies vitrinoje, yra kur kas svarbesnių dalykų, o tas ponaitis gėjų lygos pirmininkas nori rodytis visur ir visu gražumu. Homoseksualizmas yra psichologinė problema, kurios pasekmės didelės visai visuomenei.

[Ametistas]

Normalūs žmonės irgi nori gyventi nekliudomi homoseksualistų išsišokimų, absurdiškų reikalavimų. Kurių yra daugiau? Tai kas turi demokratinėje visuomenėje nulemti gaires? Kokia dar gali būti pagarbą homoseksualistams? Už tai, kad jie tokie yra? Už tai, kad kas nors kuo nors yra nėra joks pagrindas pagarbai.
Kas dėl lietuvių tautos - tolerastai ją ir kiršina, kišdami pseudovertybes. Dviguba pilietybė iš viso ne prie ko. Tų, kas išmaino Lietuvos pilietybę dėl trupinio aukso ir gardaus valgios šaukšto, kaip sakė Kudirka, Lietuvai nereikia. Jei norės, jie pilietybę gali atgauti be problemų. Bet dėl materialinių paskatų nenori - vadinasi jiems tiek ta Tėvynė ir rūpi.

Sąvoka „demokratinė visuomenė“ labiau tinka norint apibūdinti valdymo formą. Jei visuomenėje vadovautumėmės tik daugumos principu, nesigilindami į kitus dalykus (pagrindinis principas - visuomenėje turi būti gerai visiems; visi turi sugyventi. Juk heteroseksualai priklauso visuomenei, bet nėra jos valdytojai) tai visuomenė būtų vėlgi įrankis valdyti žmones.
Homoseksualų integravimasis į visuomenę yra normalus civilizuotas reiškinys, kai atstumtieji pamažu tampa (pelnytai, nes yra irgi žmonės) visuomenės dalimi.
Tai, kas tau gali atrodyti homoseksualų išsišokimais, homoseksualams tai - kova su neteisybe, atgręžta prieš juos. Dažnai - nepelnytai. Homoseksualai yra sukurtų mitų, iliuzijų ir stereotipų, sukurtų iš nežinojimo ar neįsigilinimo į situaciją, aukomis. Šią klaidą bandoma kuo skubiau ištaisyti.
Bepigu heteroseksualui, įžeidinėjančiam homoseksualą, teigti, kad jiems niekas niekuo nekliudo ramiai gyventi, kai pats neįsigilina į savo elgesį (juk pats kenkia ir dėl to dabar vėl kaltina homoseksualus).

Kudirka jau seniai po žemėmis supuvęs - ar vis dar jis, gyvenęs prieš 2 amžius, mums yra autoritetas ir persona, kurio žodžiais turime sekti? Civilizacija dabar yra visai kitokia negu tada, kai jis gyveno - tuomet civilizacijos Lietuvoje visai nebuvo! Tik mažytės užuomazgos žmonių tarpusavio suvokime...

Tėvynės sąvoka irgi šiais laikais pasikeitusi. Juoba kai esame ES - dabar tėvynė yra ne teritorija, bet mes. Anksčiau reikėjo ginti teritoriją, o dabar nieko nereikia ginti - tereikia dirbti su savimi, kad tautiečiai gyventų dorai (vienas kito neįžeidinėtų, neskriaustų, neprasikalstų, nekenktų), santarvėje... Tavo elgesys, pagal šiuolaikinę tėvynės sampratą, yra ne tėvynės ir tautiečių meilė, bet jų niekinimas, engimas ir skatinimas prieš juos smurtauti. Nes tau svarbiau ne žmogus, bet žmogaus kažkokios savybės. Pats susikuri taisykles ir bandai prikišti, kad pagal jas turi gyventi kiti.

Tavo minimi tolerancijos siekėjai bando taip greitai mąstymu neprogresuojantiems lietuviams paaiškinti, kad viskas keičiasi ir žmogus turi keistis, jo mąstymas. Daug kam sunku tai suprasti. Žinoma, kai žmogus gyvena 50-60-70-80 ir daugiau metų, aišku sunku susitaikyti su mintimi, kad nors veidrodyje dar nesi senas, bet viduje voratinkliai. Ir kai matai, kad tolsti nuo šiuolaikinių mąstytojų epicentro, bandai burti savųjų ratą idant nesijustum vienas. Visa tai suprantama ir leistina.
Bet viskas turi vykti protingai, ne su kumščiu ir piktu liežuviu.

[Ametistas]

Problemos neperpratimas yra didesnė problema. Šiaip, ko gero, vienintelis, kuris visa situacija suprato yra J.Ohmanas. Homoseksualizmas tai yra dalykas, kuris neturi būti pirmame plane mūsų šalies vitrinoje, yra kur kas svarbesnių dalykų, o tas ponaitis gėjų lygos pirmininkas nori rodytis visur ir visu gražumu. Homoseksualizmas yra psichologinė problema, kurios pasekmės didelės visai visuomenei.

Homoseksualumas ir nėra pirmame plane, tai yra didelė problema, apie kurią pernelyg ilgai buvo nekalbama ir nuo to bėgama. Todėl dabar įvyko toks sprogimas ir tai tęsis tol, kol mūsų visuomenė nepradės klausytis ir homoseksualų nepagrįstai, pagal šiuolaikinę sampratą, nevadins psichiniais ligoniais, kaip tamsta, nes tai yra nepagrįstas įžeidinėjimas.

Reikėtų daugiau vadovautis mokslu, o ne kalbėti iš savo varpinės su nusistatymu „o vat man taip atrodo...“. Ar tamsta esate bendravęs bent su keletu skirtingų charakterių homoseksualios orientacijos žmonių? Jei ne, nelabai verta diskutuoti, nes tai panašu lyg būtum mokytojo pakviestas prie lentos ir tiesiog nepasimokęs kalbėtum apie tai išgirdęs puse lūpų, nugirdęs ar paskubom paskaitęs... Kad apie tai galėtum kokybiškai ir pagrįstai diskutuoti, reikėtų abipusio suvokimo, situacijos įsivaizdavimo.

Visai neblogas Al1 pavyzdys - žmogus bent kažką apie tai domėjosi, nors ir iš kiek senesnės literatūros, nors ir filtruoja šaltinius pagal savo griežtą ir ne visada griežtą filtrą, bet bent jau žmogus domisi, kad galėtų kontrargumentuoti.

Kalbant apie LGL pirmininką, tai jis ne taip jau dažnai ir rodosi. O kad rodosi, tai gerai, nes priešingu atveju heteroseksualai sakys - Va, kai kviečia gėjus pasisakyti, tai jau slepiasi... Pats pamąstyk ką kalbi, ok? Nes panašu, kad tau netinka nei taip, nei anaip.