Diskusijos apie lytines orientacijas

[Ametistas]

Taip, šitai galiu suprasti Kita vertus, tavo (nenatūraliai) radikali pozicija gali sustiprinti įvaizdį, kad visi homoseksualūs asmenys tik to ir tesiekia - įsivaikinti krūvą vaikų ir užsiauginti sau "pamainą"...

Tačiau tendencingai „mąstantys" (na, tie, kurie nemąsto, o tik bando šaudyti tuščiais spėliojimo šoviniais) nėra linkę sutikti bet kokiai nuomonei ir vis tiek ras prie ko prisikabinti ir išsigalvoti savaip. Taigi kad ir kaip kalbėsi - vis tiek neįtiks. Todėl pasirinkau poziciją nesirinkti pozicijos ir kalbėti tai, kaip man atrodo + kažkiek patirties, žinojimo, didesnio supratimo.

Dėl santuokų - matyt, kai kurie homoseksualai nejaukiai jaučiasi atstumiami bažnyčios, todėl norėtų bažnytinės santuokos, kad būtų pripažinti kaip moralūs, o ne nuolatos engiami ir bažnyčios atstovų vadinami iškrypėliais.

Dėl įsivaikinimo - kol kas per mažai mokslininkų išnagrinėta tema, nors kai kuriose šalyse jau tai praktikuojama. Susilaikau nuo tolimesnių komentarų, bet mano pozicija - leisti įsivaikinti, tik ypatingai riboti ir labai stebėti. Manau, kur kas naudingiau valstybei ir vaikui, kai jis yra įvaikintas, o ne gyvena vaikų namuose. Lietuvos atveju, neįvaikintas, o vaikų namuose užaugęs vaikas dažniausiai yra nemažiau traumuojamas psichologiškai, negu būtų traumuojamas augant homoseksualų šeimoje. O štai kad būtų traumuojamas visuomenės - tai jau ne homoseksualų, bet visuomenės problemos.

[dr.]

Beje, šio forumo administratoriams noriu pasakyti „cha - argi nesakiau". Sakiau, kad po kurio laiko ši tema atgims ir vėl bus poreikis apie tai kalbėtis ir jų 2x bandymas naikinti su tuo susijusias temas nepavyko vėl.

Šį kartą "tema" jūsų pačių atkosėta bent jau gijoje apie nusikalstamumą ir necivilizuotą elgesį

Baigiant: moraliniai argumentai jums yra niekiniai, moksliniai straipsniai bei studijos- lolišvili plepalai, tačiau tam tikrų psichosocialinių konfliktų suformuotas mentalitetas- visa ko pagrindas. Ką gi, tai jūsų pasirinkimas, tik dėl laisvai liejamos demagogijos reikės vengti dar ir šios temos, nenorint skaityti purvo.

Tik jums ne tolerancijos reikia, jums reikia reklamos. O reklamuojate tai patys giliai širdyje žinodami ką.

[Kecal]

Dėl santuokų - matyt, kai kurie homoseksualai nejaukiai jaučiasi atstumiami bažnyčios, todėl norėtų bažnytinės santuokos, kad būtų pripažinti kaip moralūs, o ne nuolatos engiami ir bažnyčios atstovų vadinami iškrypėliais.

Viskas labai paprasta ir netgi lengvai supranta šiais lengvo vartojimo ir nulinės atsakomybės laikais. Tai, ko jie nori, yra "kišeninė", individualiam skoniui pritaikyta religija - panašiai būtų, jeigu vagys, ar žudikai, arba visi pasaulio svetimautojai imtų viešai reikalauti iš Romos katalikų bažnyčios, kad jų veiksmai nuo rytojaus būtų laikomi moraliais... nes jiems taip patogiau. Nesakau, kad šie moraliniai nusižengimai yra vienodo sunkumo - tiesiog akcentuoju esminį absurdą, slypintį tokio pobūdžio pozicijoje...

Bažnyčios nusileidimas reikštų tai, kad ji savanoriškai atsisako savo "dieviškosios tiesos" monopolio ir pasiduoda paklausos-pasiūlos dėsniui... o tai kartu reikštų ir galutinį jos pačios moralinį bankrotą - nes paaiškėtų, kad bažnyčios hierarchai skelbia Dievo avinėliams tiesas, kuriomis patys netiki... Joks sveiko proto popiežius artimiausiu metu nesiims tokios pasibaisėtinos savižudybės, kurią viena po kitos atlieka įvairios protestantų bažnytėlės...

Dėl įsivaikinimo - kol kas per mažai mokslininkų išnagrinėta tema, nors kai kuriose šalyse jau tai praktikuojama. Susilaikau nuo tolimesnių komentarų, bet mano pozicija - leisti įsivaikinti, tik ypatingai riboti ir labai stebėti. Manau, kur kas naudingiau valstybei ir vaikui, kai jis yra įvaikintas, o ne gyvena vaikų namuose. Lietuvos atveju, neįvaikintas, o vaikų namuose užaugęs vaikas dažniausiai yra nemažiau traumuojamas psichologiškai, negu būtų traumuojamas augant homoseksualų šeimoje. O štai kad būtų traumuojamas visuomenės - tai jau ne homoseksualų, bet visuomenės problemos.

Nei vaikų namai, nei homoseksualų šeima nėra ta normali terpė, kurioje turėtų augti vaikas. Sutinku, kad padėtis Lietuvos vaikų namuose nėra gera, tačiau ar visuomet reikia rinktis tarp dviejų blogybių?

Tačiau įdomiausias klausimas - kodėl vaikų reikia tiems, kurie patys savo apsisprendimu atsisako jų turėti? Čia jau panašu į bandymą vienu metu sėdėti ant dviejų kėdžių, ir susirinkti visa, kas geriausia

[Ametistas]

Tačiau įdomiausias klausimas - kodėl vaikų reikia tiems, kurie patys savo apsisprendimu atsisako jų turėti? Čia jau panašu į bandymą vienu metu sėdėti ant dviejų kėdžių, ir susirinkti visa, kas geriausia

Buvimas homoseksualu nesusiję su atsisakymu turėti vaikų. Juk nepasirenki būti homoseksualu, todėl ir negali pasirinkti turėti/neturėti vaikų, nes tai biologija. Žmogus yra homoseksualios orientacijos ir nori įsivaikinti vaiką. Kas čia blogo? Nebent tik neįprasta ir keista tiems, kurie prie to nepratę.

Kažkodėl tu ir kai kurie kiti groja tą pačią dūdelę - homoseksualumas tik pasirenkamas ir viskas. Taip nėra. Per tokius kaip jūs, homoseksualai priversti sukurti fiktyvias santuokas ir „pasidaryti vaiką", po to išsiskirti ir kaip nors išpešti vaiko globą, vien dėl to, kad nori auginti ir rūpintis vaiku, o jūs neleidžiate jo įsivaikinti.

Juk homoseksualas - ne koks briedis - vaiku pasirūpintų kaip ir heteroseksualas.

[dr.]

Per tokius kaip jūs, homoseksualai priversti sukurti fiktyvias santuokas ir „pasidaryti vaiką", po to išsiskirti ir kaip nors išpešti vaiko globą, vien dėl to, kad nori auginti ir rūpintis vaiku, o jūs neleidžiate jo įsivaikinti.
.

Atviru tekstu...

Kokiam miestai2.net forume būtų įdėta į šokiruojančios dokumentikos skyrių.

[Čikupakas]

Buvimas homoseksualu nesusiję su atsisakymu turėti vaikų. Juk nepasirenki būti homoseksualu, todėl ir negali pasirinkti turėti/neturėti vaikų, nes tai biologija. Žmogus yra homoseksualios orientacijos ir nori įsivaikinti vaiką. Kas čia blogo? Nebent tik neįprasta ir keista tiems, kurie prie to nepratę.

Šiaip daugmaž pritariu tavo mintim, išskyrus šį atvėjį. Problema yra ne tame, kad homoseksualai nori turėt vaik, o tame, kad tie vaikai gali užaugt su neprognozuojama pasaulėžiūra. Šiais laikais, kad vaikas užaugtų išauklėtas ir turėtų normalų mąstymą neužtenka tik šiaip turėt tėtį ir mamą, bet reikia, kad tėvai su juo užsiimtų, kalbėtųsi. O, homoseksualų augintas vaikas, turi n kartų didesnę tikimybę užaugti protiškai nesubrendęs. Juk esam girdėję ne vieną atvejį, kai užauga iškrypėlių(tikrųjų, ligonių), dėl to, kad vaikystėje buvo sutraumuoti ar tėvai netinkamai išauklėjo. Manau bent 90% mažamečių vaikų tėvai neaiškina jiems iš kur atsiranda vaikai, jie patys per tam tikrą laiko tarpą viską supranta ir sudeda į vietas. Dabar pagalvokit, kaip homoseksualų augintas vaikas subrandins savo pasaulėžiūrą, kai jis dar nesupranta iš kur atsiranda vaikai, kas iš vis per daiktas yra tie gėjai? Galiausiai supras, kad vaikui gimt reikia mamos ir tėčio, tada kils klausimas kodėl pas mane du tėčiai arba dvi mamos? Mano nuomone, homoseksualai negali turėt vaikų, nes tai per daug rizikinga tų vaikų atžvilgiu.

[Wycka]

Buvimas homoseksualu nesusiję su atsisakymu turėti vaikų. Juk nepasirenki būti homoseksualu, todėl ir negali pasirinkti turėti/neturėti vaikų, nes tai biologija. Žmogus yra homoseksualios orientacijos ir nori įsivaikinti vaiką. Kas čia blogo? Nebent tik neįprasta ir keista tiems, kurie prie to nepratę.

Jeigu jau abi pusės ima atvirai dėstyti kortas, kišu ir aš savo atvirą trigrašį.
Pirmiausia yra didelė nelaimė žmogui ir visai visuomenei, kai vaikas lieka be tėvų. Antra, įvaikinimas turėtų atstoti vaikui tikrą šeimą, ta prasme būti visavertis ir kuo panašesnis jo tikrų tėvų (tik gyvų, jeigu mirę / tėviškai, atsakingai ir su meile besirūpinančių, jeigu tikrieji to nedaro/-ė) šeimos modelį. Dar kitaip, įtėviai imituoja tėvus.
Ar teko matyti homoseksualią porą, kuri be trečiosios šalies įsikišimo susilauktų vaikų? Nemanau, nes tai gamta nenumatė. Todėl tokia pora negali būti tinkamas įvaikinimo modelis. Kaip ir viengungiai, nepriklausomai nuo amžiaus. Žinoma, išimties tvarka globėjų teisės suteikiamos pilnamečiams broliams/seserims, bet tik todėl, kad vaiką ir tokius globėjus siekia kraujo / giminystės ryšys.
Tačiau ir čia sunkoka taikyti „kirvio“ taktiką. Ką daryti, jeigu homo gyvena su kitu/kita homo, ir vieno(s) iš jų brolis ar sesuo kartu su sutuoktiniu žuvo, ir liko nepilnamečiai vaikai? Kitaip tariant, homo tiems vaikams yra dėdė arba teta. Leisti įvaikinti ar neleisti???

P.S.:

[Ametistas]

Šiaip daugmaž pritariu tavo mintim, išskyrus šį atvėjį. Problema yra ne tame, kad homoseksualai nori turėt vaik, o tame, kad tie vaikai gali užaugt su neprognozuojama pasaulėžiūra. Šiais laikais, kad vaikas užaugtų išauklėtas ir turėtų normalų mąstymą neužtenka tik šiaip turėt tėtį ir mamą, bet reikia, kad tėvai su juo užsiimtų, kalbėtųsi. O, homoseksualų augintas vaikas, turi n kartų didesnę tikimybę užaugti protiškai nesubrendęs. Juk esam girdėję ne vieną atvejį, kai užauga iškrypėlių(tikrųjų, ligonių), dėl to, kad vaikystėje buvo sutraumuoti ar tėvai netinkamai išauklėjo. Manau bent 90% mažamečių vaikų tėvai neaiškina jiems iš kur atsiranda vaikai, jie patys per tam tikrą laiko tarpą viską supranta ir sudeda į vietas. Dabar pagalvokit, kaip homoseksualų augintas vaikas subrandins savo pasaulėžiūrą, kai jis dar nesupranta iš kur atsiranda vaikai, kas iš vis per daiktas yra tie gėjai? Galiausiai supras, kad vaikui gimt reikia mamos ir tėčio, tada kils klausimas kodėl pas mane du tėčiai arba dvi mamos? Mano nuomone, homoseksualai negali turėt vaikų, nes tai per daug rizikinga tų vaikų atžvilgiu.

O kuo lytis susijusį su auklėjimu? Nejaugi heteroseksualai išauklės geriau, nei homoseksualai? Aš išvis to net neminėčiau ir nelyginčiau, mano manymu seksualinė orientacija neturi įtakos išauklėjimui, įtaka tik tėvų mąstyme, pačių išsiauklėjime ir išsilavinime. Nesupratau tavo šitos minties.

Na jau tikrai ne 90 proc. vaikų supranta patys Ir jei taip būtų, tai būtų labai blogai. Apie tai tėvai turi kalbėti, šviesti, mokyti. Tėvai turi aiškinti, kad homoseksualai yra tokie, heteroseksualai tokie. Na ir kas blogo, kad vaikui kils klausimų, dėl ko jam gimti reikia vyro ir moters, juk anksčiau ar vėliau tam vaikui reikės pasakyti, kad jis įvaikintas - vaikas turi teisę tai žinoti.

Mano nuomone, homoseksualai gali turėti vaikų, tačiau su sąlyga, kad tai turi įvykti ne anksčiau kaip po 10 metų - per tą laiką turi būti tiriamos ir stebimos eksperimentinės šeimos.

Ar teko matyti homoseksualią porą, kuri be trečiosios šalies įsikišimo susilauktų vaikų? Nemanau, nes tai gamta nenumatė. Todėl tokia pora negali būti tinkamas įvaikinimo modelis. Kaip ir viengungiai, nepriklausomai nuo amžiaus. Žinoma, išimties tvarka globėjų teisės suteikiamos pilnamečiams broliams/seserims, bet tik todėl, kad vaiką ir tokius globėjus siekia kraujo / giminystės ryšys.
Tačiau ir čia sunkoka taikyti „kirvio“ taktiką. Ką daryti, jeigu homo gyvena su kitu/kita homo, ir vieno(s) iš jų brolis ar sesuo kartu su sutuoktiniu žuvo, ir liko nepilnamečiai vaikai? Kitaip tariant, homo tiems vaikams yra dėdė arba teta. Leisti įvaikinti ar neleisti???

P.S.: Atvaizdas

O ar matei nevaisingą porą kuri be trečios šalies įsikišimo galėtų susilaukti vaikų? Nemanau. Be to, kuo galėjimas/negalėjimas susilaukti vaiko susijęs su jo įsivaikinimu?

Jei vaikas iki 12-os metų - spręstų teismas, jei virš 12-os metų - vaikas jau gali apsispręsti. Netinka 12? Tebūnie 14-a - pakankamas amžius apsispręsti.

[John]

Tema išskirta iš į šoną nukrypusios diskusijos Nusikaltimų ir nelaimių temoje. Pridėta ANONIMINĖ apklausa.

SVARBU
Prašau laikytis forumo taisyklių ir pagarbos vieni kitiems. Bet kokie forumo taisyklių pažeidimai bus fiksuojami ir skiriamos pražangos. Gerbkite vieni kitus.

[Ametistas]

Tema išskirta iš į šoną nukrypusios diskusijos Nusikaltimų ir nelaimių temoje. Pridėta ANONIMINĖ apklausa.

SVARBU
Prašau laikytis forumo taisyklių ir pagarbos vieni kitiems. Bet kokie forumo taisyklių pažeidimai bus fiksuojami ir skiriamos pražangos. Gerbkite vieni kitus.

Ačiū, seniai turėjo būti sukurta tokia tema. Siūlyčiau dalyviams, kuriems įdomu ir rūpi objektyviai išnagrinėti šią temą, pirmiausia susipažinti su sąvokomis „pedofilas", „pederastija" ir homoseksualas. Nesuprantantys šių sąvokų esmės bus dalzelinukai

O čia truputis informacijos:
UŽ

http://www.manoteises.lt/index.php?lang=1&sid=480
http://www.15min.lt/naujiena/zmones/...umai-13-101560
http://incorpore.blogas.lt/biseksual...-rusis-94.html
http://mastyk-ir-veik.blogspot.com/2...ksualines.html

PRIEŠ
http://geju-paradas.prabilk.lt/
http://netiesa.lt/node/82

Siekiu informacijos lygybės, tačiau paaiškinu, dėl ko UŽ pateikiau 4 šaltinius, o PRIEŠ - tik du. Pastabesnis iškart pamatys.
Nes:
PRIEŠ abi pateiktos nuorodos į visą ta tema nukreiptą tinklapį su daug puslapių ir ir daug informacijos apie tai.
UŽ dėl objektyvumo (nes žinau, kad kai kurie nelinkę nagrinėti informacijos, pateiktos „tendencinguose" t.y., mano nuomone - objektyviuose, kai kurių kitų nuomone - homoseksualumą propaguojamuose tinklapiuose) pateikiu nuorodas ne į tinklapius, bet puslapius, kuriuos apstu ir kitomis temomis parašytų publikacijų.

Tačiau sąmoningai palieku vis dar didesnę atsvarą PRIEŠ informacijos srautu - kad fantazijos pritrūkusieji turėtų kuo valgyti.

Diskusijos metu bent jau kol kas apsiribokime šaltiniais lietuvių kalba. Kadangi jau nemažai dalyvių išmoko pagrindines sąvokas ir supranta, kad homoseksualumas pasireiškia ne tik tarp žmonių, kad tai nėra užkrečiama ir pan., tai iš forumiečių savaime norisi racionalios diskusijos, o ne plepalų.

Deja, užbėgdamas už akių, turiu pripažinti, kad nuo plepalų veikiausiai man neteks atsiriboti, kadangi laikas nuo laiko randasi išmanėlių, kurie parašo kokią nors nesąmonę, prasilenkiančią su realybe, todėl tenka aiškinti vėl ir vėl.

Smagios, produktyvios ir kultūringos diskusijos (neabejoju, kad tokia ir bus).

[Aiwa]

Na, aš geriau žinau, nei tu, kadangi bendrauju su homoseksualais ir biseksualais (aš jų nebijau, kaip kai kurie) ir žinau apytikslę populiaciją Lietuvoje.

Iš kur tu žinai populiaciją? Pažįsti kiekvieną LT iškrypėlį? Paprasčiausiai daugiausiai bendrauji tik su tokiais ir atrodo, kad DAUGUMA yra tokie pat kaip tu... Esi juokingas, kitiem prikaišioji, kad šie žiūri tik iš savo pusės, kai pats žiūri tik iš savosios. Ir negana to, neigi akivaizdžius faktus, tokius kaip, kad vaikui užaugus homoseksualų šeimoje gerokai didesni šansai tapti pačiam tokiu, ar dar baisiau.
Žodžiu, brolio aky krislelį matai, o savojoj rąsto nepastebi

[index]

Dėl įvaikinimo, manyčiau, kad reiktų būti labai atsargiems. Juk vaikas iš tėvų paima šeimos modelį ir neturint pavyzdžio, vaikas gali užaugti su nesančiu šeimos suvokimu.

Aišku tam tikrais atvejais (Ypač kai tas homoseksualas būtų jo artimas giminaitis) juos globoti reiktų leisti.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Tema išskirta iš į šoną nukrypusios diskusijos Nusikaltimų ir nelaimių temoje. Pridėta ANONIMINĖ apklausa.

Nu vat, Johnai, o kodėl aseksualus šitokia apklausa diskriminuojat? Visagalė wiki sako, kad anų vienas procentas ant svieto randasi, tai čia išeitų maždaug 60 milijonų, kas prilygtų maždaug visai UK populiacijai. O jūs juos paimat ir ignoruojat.

[John]

Nu vat, Johnai, o kodėl aseksualus šitokia apklausa diskriminuojat? Visagalė wiki sako, kad anų vienas procentas ant svieto randasi, tai čia išeitų maždaug 60 milijonų, kas prilygtų maždaug visai UK populiacijai. O jūs juos paimat ir ignoruojat.

Sutvarkyta
Ačiū už pastebėjimą. Kažkada lyg ir teko apie tai girdėti, bet kurdamas apklausą tiesig pamiršau.

[Ametistas]

Nu vat, Johnai, o kodėl aseksualus šitokia apklausa diskriminuojat? Visagalė wiki sako, kad anų vienas procentas ant svieto randasi, tai čia išeitų maždaug 60 milijonų, kas prilygtų maždaug visai UK populiacijai. O jūs juos paimat ir ignoruojat.

Man irgi šitas klausimas buvo kilęs. Visgi, vienose literatūrose rašoma, kad aseksualai yra, o kitose - kad nėra seksualinė orientacija. T.y., neturintys orientacijos. Sunku pasakyti, aseksualai tiesiog turi galimybė nebalsuoti, nors tikrai būtų įdomu sužinoti kiek čia tokių yra

Įdomu ir tai, kad kai kuriose angliškose literatūrose esu skaitęs, kad prie seksualinės orientacijos priskiriama dar ir transseksualumas. Taip ir nesupratau - šia tema man tikrai trūksta informacijos. Bent aš transseksualus skirstyčiau į heteroseksualus, homoseksualus, biseksualus ir aseksualus, pagal jų atitinkamą (ne)potraukį.

[John]

Įdomu ir tai, kad kai kuriose angliškose literatūrose esu skaitęs, kad prie seksualinės orientacijos priskiriama dar ir transseksualumas. Taip ir nesupratau - šia tema man tikrai trūksta informacijos. Bent aš transseksualus skirstyčiau į heteroseksualus, homoseksualus, biseksualus ir aseksualus, pagal jų atitinkamą (ne)potraukį.

Čia labiau interpretacijos dalykas ir noras/nenoras laikytis techniškumų. Jei gerai suprantu, dauguma transseksualų iki pasikeičiant lytį yra paprasčiausi homoseksualai. Tačiau, pasidarę atitinkamus medicininius veiksmus ir operacijas gali lytį pasikeisti formaliai, kas reikštų, kad tas pats žmogus tuomet jau tampa hetero. Aišku, visada atsiras tokių, kurie sakys "ne, bet jis visvien yra tas, kas gimė ir pasikeitė lytį tik formaliai, dėl to jis tebėra homo". Dar priklauso, kaip tai vertins pats žmogus, kaip tai vertins jo aplinka, visuomenė ir pagaliau valstybės įstatyminė bazė. Žodžiu, visokie techniškumai, kurie priklauso nuo daugelio niuansų, nors iš principo tai nieko neiekičia.

Pavyzdžiui, Tailande (t.y. pasaulio transseksualų "Mekoje", kur į šiuo dalykus visuomenė žiūri ultra-liberaliai) lyties keitimas apskritai nėra įteisintas įstatymiškai... o Irane (t.y. visuomenėje, kaustomoje religinių ir socialinių dogmų) įteisintas ir netgi skatinamas ir sėkmingai veikia daugelį metų.

Todėl namanau, kad tai laikytina atskira orientacija per se. Geriausia tai palikti pačiam žmogui ir leisti jam rinktis iš galimų variantų.

[index]

Kol kas rezultatai daugiau mažiau atitinka daug kur skelbiamą statistiką.

[Lettered]

Kol kas rezultatai daugiau mažiau atitinka daug kur skelbiamą statistiką.

Tai, kad neatitinka:

http://www.city-data.com/top2/c11.html

Na bet tik galime pasidžiaugti, kad šitas forumas liberalus, ir čia renkasi visokie žmonės

[John]

Kaip suprantu, 10% yra daugmaž "viršutinė riba", kurią cituoja kai kurie šaltiniai. Apatinė riba, ko gero yra apie 1%. Ko gero neįmanoma tiksliai pasakyti, nes laipsnis, iki kurio vienas ar kitas individas "priklauso" vienai ar kitai grupei gali skirtis. Gali skirtis ir vertinimo kriterijai... dėl ko kai kurie rezultatai gali apskritai būti kad ir 20% ar dar daugiau. Bet kokiu atveju, homoseksualų tikriausiai yra daugiau, nei 2%.

[Aleksas666]

aš toleruoju bet kokių pakraipų žmones, bet jei ir toliau bus tokia prasta demografinė padėtis, manau nebebūsiu toks solidarus .