Diskusijos apie lytines orientacijas

[dsanto]

Tik duok, po to nebesulaikysi. Panaikino BK už homoseksualius santykius. Atrodė, ko daugiau jiems reikia? Ne, maža. Dabar paradų reikia, viešumo, reklamos. Ir to jau jiems maža. Reikia šeimos įteisinimo ir įvaikinimo. Todėl laikas pasakyti ne.
[/url]

O kas uždraus prašyti? Tu?

[Eidvis]

Visi tie teigiami straipsniai ar kitokia medija pateikiama su intencija, kad homoseksualumas yra norma. Net pranešimai apie Eltono Johno vaiką buvo pateikiami su ta intencija, kad tai... normalu...

Tai išpradžių sakei, kad homoseksualai skleidžia propoganda, kad homoseksualiu būti yra faina. Dabar jau sakai, kad jie skleidžia propoganda, kad homoseksualu būti yra normalu. Tai kokia čia tada propoganda? Propoganda būtų tik tuo atveju, jeigu homoseksualumas būtų iškeltas virš heteroseksualumo. O jeigu tu galvoji, kad homoseksualumas yra kažkas nenormalaus, tai manau čia jau yra tavo problema, o ne homoseksualų propoganda.

Teismas tai pripažino, nes jam buvo daromas dar neregėtas Lietuvoje spaudimas. Gal sakysi tai nieko tokio? Teisinė valstybė ir demokratijos viršūne?

Spaudimas teismui buvo daromas iš abiejų pusių. Tiesą sakant spaudimas (jeigu tai galima pavadinti spaudimu) yra daromas visais atvejais, kai ta tema yra aktuali visuomenei - t.y. renkami parašai, organizuojami piketai, kreipimaisį į seimą/prezidentę ir t.t. Tačiau teismo sprendimas yra toks, koks yra ir jeigu tu turi įrodymų, kad teismo sprendimą įtakojo kažkoks spaudimas, tai tada rėžk juos. Nes dabar tai tik tavoji nuomonė, išplaukusiį iš pomėgio kurti konspiracines teorijas, neparemta jokiais įrodymais.

Ir kaip tu galvoji mums reikia diskutuoti, jeigu aš sakau - yra atliktos apklausos, tu sakai - tai kad jos papirktos. Aš sakau, yra teismo sprendimas - tu sakai, kad jis buvo priimtas dėl spaudimo. Tai yra faktai, kurių tu negali paneigti, benet turi tam įrodymų, nes kitu atveju visus tavo argumentus aš taip pat galėsiu atremti sukurdamas kažkokias konspiracijos teorijas ir diskusija pavirs kūryba, o ne argumentuota kalba.

Gražulis ir Uoka iš homoseksualų nesityčiojo tiek, kiek iš jų išsityčiojo žydroji žiniasklaida.

Tik jau nereikia... Taip, Gražulis po truputi tampa pajuokos objektu, tačiau juo tampa ne dėl kažkokios "žydrosios žiniasklaidos", o dėl savo apgailėtino, radikalaus, elgesio. Man apgailėtinai atrodys bet kuris parlamentaras, kuris priešinsis policijai ne šiaip kur girtas už vairo pagautas, bet viešam renginy, kur žmonių ir kamerų pilna. Apgailėtinai atrodytų ir Pavilionienė, jeigu per neonacių paradą bandytų grumtis su policija, versti barikadas ir veržtis į vidų. Ir net nesvarbu, kad jinai gintų man artimas vertybes - taip elgtis gali tik pašlemėkai, tikrai ne seimo nariai.

[Eidvis]

Dar šiek tiek homopropogandos

Archeologai aptiko „urvinį gėjų“

Archeologai atkasė 5000 metų senumo palaikus, kurios buvo tikriausiai seniausio žinomo urvinio gėjaus kūno dalis, informuoja „Daily Telegraph“.

Vyro kūnas, datuojamas iki laikotarpio nuo 2900 iki 2500 prieš Kristų, buvo aptiktas palaidotas kapinėse, kuriose paprastai būdavo laidojamos moterys iš Vario amžiaus Virvelinės keramikos kultūros.

Skeletas buvo aptiktas Čekijos sostinėse Prahos priemiestyje. Jo galva rytų pusėje, o kūną supo namų puodai, kuriuos dažniausiai laidodavo tik su moterimis.

„Iš istorijos ir etnologijos žinome, kad šio periodo žmonės rimtai žiūrėdavo į laidotuvių apeigas, tad mažai tikėtina, jog ši kūno pozicija buvo klaidinga“, – sakė tyrimui vadovaujanti archeologė Kamila Remisova Vesinova.

„Kur kas labiau tikėtina, kad tai buvo vyras su kitokia seksualine orientacija, tikriausiai homoseksualas ar transseksualas“, – pridūrė ji.
Virvelinės keramikos kultūroje, prasidėjusioje vėlyvajame Akmens amžiuje ir viršūnę pasiekusiame Bronzos amžiuje, vyrai paprastai buvo laidojami gulintys ant dešiniojo šono, o jų galvos būdavo padedamos vakarų kryptimi. Moterys guldytos ant kairės pusės, galva nukreipta į rytus. Abiejų lyčių atstovai buvo padedami suriestoje pozicijoje.

„Tai, ką mes čia matome, neatitinka tradicinių Virvelinės keramikos kultūros normų. Kapas Terronskos gatvėje 6, Prahoje, yra orientuotas į kairę pusę, o galva žiūrį į vakarus. Ovalo, kiaušinio formos puodas, paprastai siejamas su moterų laidojimu, buvo rastas prie skeleto pėdų. Nebuvo rasta jokių su vyrų laidojimu siejamų objektų – ginklų, akmeninių kirvių ar titnago peilių“.

[Kema]

Dar šiek tiek homopropogandos

Archeologai aptiko „urvinį gėjų“

Kažkaip paskutiniu metu atsirado daug tokių juokingų "mokslinių" atradimų. Dabar koks rastas šūdukas ar kas neaiškaus - tai reiškias gėjaus Matyt taip geriau atkreipti į save dėmesį arba gauti laisvos vietos straipsneliui gandų laikraštyje. Ne veltui tokie tekstai dedami prie "Pikantiškų" naujienų.
Bet kaip matome, ir ta rubrika turi savo skaitytoją.

[Eidvis]

Kema, c'mon, gi tekste parašyti visi faktai, dėl ko yra manoma, kad čia buvo homoseksualus ar transeksualus žmogus. Paprastai niekas jokių įrodymų nerašo, o čia jie parašyti ir vistiek kažkoks kipšas viduj neleidžia pripažinti, kad mokslininkai gal geriau žino

O kas dėl rubrikos, tai Dautarto mirtis buvo įdėta prie "Pramogų", bet tai nereiškia, kad tai buvo tik pramoga ir kad jis nemirė. Čia jau nuo redaktorių priklauso kur naujiena deda, o tu čia naudoji kaip įrodymą, kad to nebuvo

[Irma]

Tai išpradžių sakei, kad homoseksualai skleidžia propoganda, kad homoseksualiu būti yra faina. Dabar jau sakai, kad jie skleidžia propoganda, kad homoseksualu būti yra normalu. Tai kokia čia tada propoganda? Propoganda būtų tik tuo atveju, jeigu homoseksualumas būtų iškeltas virš heteroseksualumo. O jeigu tu galvoji, kad homoseksualumas yra kažkas nenormalaus, tai manau čia jau yra tavo problema, o ne homoseksualų propoganda.

Aš irgi negalvoju, kad homoseksualumas yra kažkas normalaus. Tačiau, normalumą žmonės gali įvairiai interpretuoti, tą jie ir daro. Dar kažkas čia juokiasi, kad nėra "gėjų mafijos", Yra, naivieji žmonės Gaila, bet žmonės darosi tokie naivūs ir tokios lengvos aukos.. kad juos užvaldyti nereikės ir karų ar didelių perversmų, užteks labai gerai apgalvotos taktikos.

Kam žmonija turėtų priešintis, kokie pavojai jos tyko? Savęs identifikavimo sutrikimas! Ir tai bus rimta problema. Kalant vaikui nuo mažumės, kad homoseksualumas yra normalu, jam taip ir atrodys. Ir tikrai nėra taip, kad žmogus jau gimsta su tam tikra lytim, jei auginsi berniuką būti mergaite ir aiškinsi, kad tu gali būti su berniukais, tai jis toks ir užaugs, gal nebus atgrasi ir kita lytis, bet požiūris jau bus suformuotas. Ar aš linkiu to savo vaikams? Ne! Ir auginsiu vaikus su ta mintimi, kad tai nėra normalu, TAČIAU, kad tai netrukdo mums jų toleruoti, priimti. Bet tai ir viskas, nemanau, kad turi būti toleruojamos knygos apie princus gėjus ar suvienodinama lytis. Turi išlikti išskirtinumas ir riba tarp jų.

[Irma]

Kema, c'mon, gi tekste parašyti visi faktai, dėl ko yra manoma, kad čia buvo homoseksualus ar transeksualus žmogus. Paprastai niekas jokių įrodymų nerašo, o čia jie parašyti ir vistiek kažkoks kipšas viduj neleidžia pripažinti, kad mokslininkai gal geriau žino

Čia ta pati situacija, kai giliai tikintys mokslininkai įtikinėja, kad Dievas yra visais įmanomais mokslinės teorijos pagrindimais?

[dsanto]

Kažkaip paskutiniu metu atsirado daug tokių juokingų "mokslinių" atradimų. Dabar koks rastas šūdukas ar kas neaiškaus - tai reiškias gėjaus Matyt taip geriau atkreipti į save dėmesį arba gauti laisvos vietos straipsneliui gandų laikraštyje. Ne veltui tokie tekstai dedami prie "Pikantiškų" naujienų.
Bet kaip matome, ir ta rubrika turi savo skaitytoją.

Tai nėra kažkoks rimtas atradimas, kad čia reiktų apie jį dabar išsamiai diskutuoti. Bet neatmeskime tikimybės, kad kitokios orientacijos žmones senovėje laidodavo kitaip.

[Irma]

Tai nėra kažkoks rimtas atradimas, kad čia reiktų apie jį dabar išsamiai diskutuoti. Bet neatmeskime tikimybės, kad kitokios orientacijos žmones senovėje laidodavo kitaip.

Nestebina, kad ir tada buvo homoseksualų. Tačiau kodėl būtent tokios prielaidos? Kodėl žmogus buvo gėjus, o ne dvilytis (hermafroditas)?

[dsanto]

Nestebina, kad ir tada buvo homoseksualų. Tačiau kodėl būtent tokios prielaidos? Kodėl žmogus buvo gėjus, o ne dvilytis (hermafroditas)?

Tai ir rašo straipsnyje, kad transeksualas ar trečios lyties.

[Eidvis]

Kam žmonija turėtų priešintis, kokie pavojai jos tyko? Savęs identifikavimo sutrikimas! Ir tai bus rimta problema. Kalant vaikui nuo mažumės, kad homoseksualumas yra normalu, jam taip ir atrodys. Ir tikrai nėra taip, kad žmogus jau gimsta su tam tikra lytim, jei auginsi berniuką būti mergaite ir aiškinsi, kad tu gali būti su berniukais, tai jis toks ir užaugs, gal nebus atgrasi ir kita lytis, bet požiūris jau bus suformuotas. Ar aš linkiu to savo vaikams? Ne! Ir auginsiu vaikus su ta mintimi, kad tai nėra normalu, TAČIAU, kad tai netrukdo mums jų toleruoti, priimti. Bet tai ir viskas, nemanau, kad turi būti toleruojamos knygos apie princus gėjus ar suvienodinama lytis. Turi išlikti išskirtinumas ir riba tarp jų.

Nagi, pažvelkime į istoriją. Nors jau praėjo daug metų ir mes tiksliai nežinome kokios vertybės, pažiūros ir įsitikinamai vyravo ankščiau, tačiau iš kai kurių faktų galime susidaryti įspūdi apie to meto kultūrą.
1) dukroms jaunikius išrinkdavo tėvai, tiesą sakant netgi kartais pardavinėdavo jas, t.y. ištekindavo už jaunikio, kuris turi daugiausiai pinigų ir kuris labiausiai tuos tėvus "paremdavo".
2) tik retais atvejais galėdavai pasirinkti savo profesiją. Taip, tais laikais profesijos mokytis būdavo ribotos galimybės, tačiau jeigu būdavo galimybė vaiką siųsti į mokslus, tai tėvai, ne vaikas, nuspręsdavo kuo jis turi būti, pvz. viena šeima sutaupydavo pinigų ir išrinkdavo vieną vaiką siųsti mokytis kunigavimo (tais laikais tai buvo labai prestižiška). Ir nesvarbu, kad tas vaikas labiau norėjo būti biologų - tėvai jam parinkdavo krypti, kuria turėjo eiti.
3) naujesniais laikais vaikams jau buvo suteikta teisė rinktis savo kelią, profesiją, o moterims - dar ir vyrą. Tačiau pvz. aš paauglystėjė įsivėriau auskarą į antakį ir močiutei manąjai tai buvo šokas. Jokia močiutė tais laikais, kai dar buvo mama, nebūtų leidusį to padaryti savo vaikui.

Laikams keičiantis, ne tik homoseksualai įgauna daugiau teisių, tačiau ir vaikai. Išsivysčiusiose šalyse vaikai nėra auginami kaip mergaitės, nebet išskirtiniais atvejais, kai ryškiai matosi vaiko transeksualumas ir tą patvirtina psichiatrai. Tokiais atvejais tėvai kartais gali leisti savo vaikui namuose persirenginėti mergaite. Kodėl? Todėl, kad jie tą vaiką myli ir nori, kad jis būtų laimingas.

O iš tavo pasisakymo aš suprantu, kad tu vaiką auginsi jam aiškindama, kad homoseksualumas yra kažkas nenormalaus ir kad tie žmonės yra nesveiki. Tačiau kas bus, jeigu tavo vaikas ištiesų bus homoseksualus? Kaip jam reikės jaustis suprantant, kad jis yra nesveikas ir nenormalus, kad ne tik visuomenė jo tokio nepriima, tačiau net ir artimiausi jo žmonės - tėvai.

Aš tikrai nenorėčiau, kad mano vaikas būtų homoseksualus ir tikrai to jokiais būdais neskatinčiau (nors ir nemanau ir nemačiau jokių tyrimų ar įrodymų, kad vaiko seksualinę orientaciją galima taip pakeisti). Tačiau aš tikrai manau, kad jeigu netyčia mano vaikas būtų homoseksualus, tai jam reikėtų mano meilės ir supratimo, nes spaudimas iš mūsų visuomenės ir piešiamas paveikslas, kad jisai yra kažkoks nenormalus, ir taip jį smarkiai slėgtų.

[dsanto]

Nieko panašaus KT neišaiškino. Jei taip būtų išaiškinęs, tai kiekvienas, atsiprašant, šūdžius, bandytų savaip interpretuoti ir praplėtinėti ar siaurinti Konstituciją savo asmeninei ar grupinei naudai.

Pasiskaitykit Konstitucinio teismo išvadą, ponai:

http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpai...igtin*&p_tr2=2

cit.: "Remdamasis šiais motyvais, pareiškėjas prašo Konstitucinį Teismą pateikti išvadą:
4) ar Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 14 straipsnis neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsniui;"

Konvencijos 14 straipsnis, kaip ir mūsų Konstitucijos 29 straipsnis, pateikia draudžiamos diskriminacijos pagrindų sąrašą, tačiau jie šiek tiek nesutampa (pvz, 29 str. tiesiogiai nedraudžia diskriminacijos dėl "nuosavybės, gimimo ar kitokio statuso").


Nutarime rašoma, kad:
Konstitucinis Teismas pažymi, jog tik pažodžiui
lyginant Konstitucijos 29 straipsnio antrosios dalies ir
Konvencijos 14 straipsnio tekstus galima teigti, kad
Konvencija numato platesnes nediskriminacijos garantijas,
nes draudžia diskriminuoti dar ir dėl odos spalvos,
priklausymo nacionalinei mažumai, nuosavybės, gimimo ar
kitokio statuso. Tačiau būtina atsižvelgti į esminį
Konstitucijos ir Konvencijos normų dėl žmonių
nediskriminacijos jokiais pagrindais tapatumą, o ne į
atskirų nediskriminacijos požymių žodinės išraiškos
skirtumus. Be to, pažymėtina, kad kai kurie skirtingi
Konstitucijoje ir Konvencijoje vartojami žodžiai iš esmės
reiškia tą patį nediskriminacijos požymį arba apima kelis iš
jų. Pavyzdžiui, galima preziumuoti, jog Konstitucijoje
pavartotas žodis "tikėjimas" apima Konvencijoje vartojamą
žodį "religija". Jeigu būtų vertinama kitaip, tuomet būtų
galima suabejoti, ar Konvencija pripažįsta tokį
nediskriminacijos pagrindą kaip tikėjimas. Konstitucijoje
vartojama sąvoka "socialinė padėtis" apima Konvencijoje
vartojamas sąvokas "socialinė kilmė" ir "nuosavybė". Kita
vertus, tai, kad Konvencijoje nepavartota frazė "socialinė
padėtis", bet minima tik "socialinė kilmė", nereiškia
galimybės nustatyti nelygias teises atskirų socialinių
grupių asmenims. Taip pat vertintini ir pavartoti skirtingi
žodžiai "rasės", "tautybės", "nacionalinės mažumos", iš
esmės skirti tiems patiems nediskriminacijos pagrindams
apibūdinti.
Taigi kompleksiškai, o ne formaliai pažodžiui lyginant
Konstitucijos ir Konvencijos nuostatas dėl nediskriminacijos
darytina išvada, kad Europos žmogaus teisių ir pagrindinių
laisvių apsaugos konvencijos 14 straipsnis neprieštarauja
Lietuvos Respublikos Konstitucijai.


O minėtoje konvencijoje rašoma:

14 straipsnis

Naudojimasis šios Konvencijos pripažintomis teisėmis ir

laisvėmis turi būti garantuojamas be jokios diskriminacijos dėl

lyties, rasės, odos spalvos, kalbos, religijos, politinių ir

kitokių įsitikinimų, nacionalinės ar socialinės kilmės,

priklausymo tautinei mažumai, nuosavybės, gimimo ar kitokio

statuso.


Taigi, sąrašas nebaigtinis, ir tai neprieštarauja LR Konstitucijai.


Be to, Konstitucinio teismo reglamente yra nurodyta:

38. Teisėjas, eidamas savo pareigas, neturi rodyti savo požiūrio į asmens lytį, rasę, tautybę, kalbą, kilmę, tikėjimą, įsitikinimus ar pažiūras, lytinę orientaciją, socialinę padėtį, dėl kurio būtų sudarytos prielaidos asmenis diskriminuoti arba teikti jiems privilegijų.

[Irma]

O iš tavo pasisakymo aš suprantu, kad tu vaiką auginsi jam aiškindama, kad homoseksualumas yra kažkas nenormalaus ir kad tie žmonės yra nesveiki. Tačiau kas bus, jeigu tavo vaikas ištiesų bus homoseksualus? Kaip jam reikės jaustis suprantant, kad jis yra nesveikas ir nenormalus, kad ne tik visuomenė jo tokio nepriima, tačiau net ir artimiausi jo žmonės - tėvai.

Blogai supratai tada. Nepastebėjai, kad tu pats matai tik juodą arba baltą? Jei nediegi besaikės tolerancijos, tai esi nuožmus nurodinėtojas ar kažkas panašaus. Viskame reikia proto. Domiuosi santykiais tarp vaikų ir tėvų, matau tendencijas, suprantu kas būna kai vaikai auga pernelyg kontroliuojami ar laisvi. Tai nėra gerai, nes vienu ir kitu atveju atsiranda šalutinės pasekmės

Nesakysiu vaikams, kad homoseksualai nesveiki, tačiau, kad tokia orientacija nėra normali, diegsiu tam tikras vertybes, kurias ir pati vertinu. Ar negaliu sau to leisti?
Jei mano kuris vaikas bus homoseksualas, tai nebijos man to pasakyti, gal bus nesmagu, bet nebijos, nes matys, kad mama nėra smerkianti kitus, o pilietiška, supratinga, nuo mažens mokinanti gerbti kitus ar kitokius. Juk vaikai tai mūsų veidrodis, kuriuose atsispindi mūsų tiek neigiami tiek teigiami dalykai.

[Prieš]

Ai dar pamiršau... Vatikanas pritarė nacių Vokietijos politikai ir neprieštaravo žydų diskriminacijai. Turbūt Vatikanui taip buvo nurodęs dievulis

Nes Vatikanas geriau žinojo, kas iš tiesų yra žydai. Vien pažiūrėjus į Izraelį, aišku, kokia tai "nekalta" tauta.

O kas uždraus prašyti? Tu?

Turi uždrausti visuomenės dauguma. Tai būtų tikroji demokratija.

Tai išpradžių sakei, kad homoseksualai skleidžia propoganda, kad homoseksualiu būti yra faina. Dabar jau sakai, kad jie skleidžia propoganda, kad homoseksualu būti yra normalu. Tai kokia čia tada propoganda? Propoganda būtų tik tuo atveju, jeigu homoseksualumas būtų iškeltas virš heteroseksualumo. O jeigu tu galvoji, kad homoseksualumas yra kažkas nenormalaus, tai manau čia jau yra tavo problema, o ne homoseksualų propoganda.

Nes visame tame kontekste normalu yra faina. Nebūtina tiesiogiai to pasakyti.

Spaudimas teismui buvo daromas iš abiejų pusių. Tiesą sakant spaudimas (jeigu tai galima pavadinti spaudimu) yra daromas visais atvejais, kai ta tema yra aktuali visuomenei - t.y. renkami parašai, organizuojami piketai, kreipimaisį į seimą/prezidentę ir t.t. Tačiau teismo sprendimas yra toks, koks yra ir jeigu tu turi įrodymų, kad teismo sprendimą įtakojo kažkoks spaudimas, tai tada rėžk juos. Nes dabar tai tik tavoji nuomonė, išplaukusiį iš pomėgio kurti konspiracines teorijas, neparemta jokiais įrodymais.

Ir kaip tu galvoji mums reikia diskutuoti, jeigu aš sakau - yra atliktos apklausos, tu sakai - tai kad jos papirktos. Aš sakau, yra teismo sprendimas - tu sakai, kad jis buvo priimtas dėl spaudimo. Tai yra faktai, kurių tu negali paneigti, benet turi tam įrodymų, nes kitu atveju visus tavo argumentus aš taip pat galėsiu atremti sukurdamas kažkokias konspiracijos teorijas ir diskusija pavirs kūryba, o ne argumentuota kalba.

Tai buvo dar neregėtas Lietuvoje spaudimas teismui. Beprecedentinis.
Neapsimetinėk neišmanėliu. Joks teismas dar nebuvo taip spaudžiamas ir nepriiminėjo sprendimų per vieną dieną. Prezidentė spaudė, užsienio agentūra spaudė, žiniasklaida irgi spaudė. Gal trumpą atmintį turi? Neapsimetinėk! Teismai skundus nagrinėja mėnesiais, savaitėmis, geriausiu atveju. Gerai būtų, jei visa teismų sistema taip dirbtų. Bet taip nėra.

Faktus gali susirasti pats. Pažiūrėk tų dienų žiniasklaidos pranešimus, gal atmintis atsišviežins. Jei nenori, tai tavo problema. Nuo to, kad tu čia skleisi dezinformaciją, kad spaudimo teismui nebuvo, realybė nepasikeis.
Apklausos yra tik bandos manipuliavimo visuomene technologija. Negi taip neaišku?

Mitus apie kažkokias absurdiškas konspiracijos teorijas skleidžia patys globalistai, siekdami suklaidinti mases, užmaskuoti savo kėslus ir vykdomus veiksmus siekiant savo tikslų. Visgi yra žmonių, kurie sugeba analizuoti informaciją ir iš nuotrupų atsekti, sužinoti, kas gi vyksta pasaulyje (nes ne apie viską oficialiai pranešama, arba skleidžiama dezinformacija), kas įtakoja vienus ar kitus procesus, kodėl vyksta vienokie, o ne kitokie procesai, kam tai naudinga. Visų jų visame pasaulyje išgaudyti ir nutildyti neįmanoma, todėl geriausia juos išdurninti, išvadinti paranojikais ir panašiai. Nemąstanti banda tai suvirškins ir žiūrės į tuos, kurie kalba apie NPT, žmonių skaičiaus mažinimą, globalią imperiją ir kt. kaip į durnelius.
Sveikinu ir tave prisijungus prie bandos.

Tik jau nereikia... Taip, Gražulis po truputi tampa pajuokos objektu, tačiau juo tampa ne dėl kažkokios "žydrosios žiniasklaidos", o dėl savo apgailėtino, radikalaus, elgesio. Man apgailėtinai atrodys bet kuris parlamentaras, kuris priešinsis policijai ne šiaip kur girtas už vairo pagautas, bet viešam renginy, kur žmonių ir kamerų pilna. Apgailėtinai atrodytų ir Pavilionienė, jeigu per neonacių paradą bandytų grumtis su policija, versti barikadas ir veržtis į vidų. Ir net nesvarbu, kad jinai gintų man artimas vertybes - taip elgtis gali tik pašlemėkai, tikrai ne seimo nariai.

Tik jau nereikia. Pats žmogus netampa pajuokos objektu. Juo yra padaroma. Ir kas gi, jei ne "žydroji žiniasklaida" tai daro?
Va, va. Tai jau R. Žilinskas tau neapgailėtinas? Tu pats nustatai kriterijus, kada žmogus apgailėtinas, kada ne, nors atlieka tokius pačius veiksmus. Eiliniai dvigubi standartai.

Kema, c'mon, gi tekste parašyti visi faktai, dėl ko yra manoma, kad čia buvo homoseksualus ar transeksualus žmogus. Paprastai niekas jokių įrodymų nerašo, o čia jie parašyti ir vistiek kažkoks kipšas viduj neleidžia pripažinti, kad mokslininkai gal geriau žino

O kas dėl rubrikos, tai Dautarto mirtis buvo įdėta prie "Pramogų", bet tai nereiškia, kad tai buvo tik pramoga ir kad jis nemirė. Čia jau nuo redaktorių priklauso kur naujiena deda, o tu čia naudoji kaip įrodymą, kad to nebuvo

Nėra jokių faktų, o tik pamąstymai. Jei toks archeologinis radinys būtų rastas, tarkim 1990 m., tai niekam net nešautų tokių idiotiškų teorijų skelbti. Užtat šiais laikais bet kokiomis absurdiškiausiomis priemonėmis ieškoma mokslinio homoseksualumo pagrindimo. Eilinis bydlo patikės, juk mokslininkai kalba...

[Eidvis]

Blogai supratai tada. Nepastebėjai, kad tu pats matai tik juodą arba baltą? Jei nediegi besaikės tolerancijos, tai esi nuožmus nurodinėtojas ar kažkas panašaus. Viskame reikia proto. Domiuosi santykiais tarp vaikų ir tėvų, matau tendencijas, suprantu kas būna kai vaikai auga pernelyg kontroliuojami ar laisvi. Tai nėra gerai, nes vienu ir kitu atveju atsiranda šalutinės pasekmės

Nesakysiu vaikams, kad homoseksualai nesveiki, tačiau, kad tokia orientacija nėra normali, diegsiu tam tikras vertybes, kurias ir pati vertinu. Ar negaliu sau to leisti?
Jei mano kuris vaikas bus homoseksualas, tai nebijos man to pasakyti, gal bus nesmagu, bet nebijos, nes matys, kad mama nėra smerkianti kitus, o pilietiška, supratinga, nuo mažens mokinanti gerbti kitus ar kitokius. Juk vaikai tai mūsų veidrodis, kuriuose atsispindi mūsų tiek neigiami tiek teigiami dalykai.

Atsiprašau, prieš tai buvusiam post'e kažkaip praslydo pro akis tas "TAČIAU". My bad. Ištiesų tai vaikams tikriausiai nėra ir ko aiškinti apie homoseksualus apskritai. Jie juk berods tik nuo 5-ųjų savo gyvenimo metų pradeda suprasti, kad yra dvi skirtingos lytis - berniukai ir mergaitės, tai apie lytinę orientaciją tokio amžiaus vaikas išvis nėra pajėgus suprasti.

[Prieš]

Dieve, kokie pagiežos pilni lietuviai - kažkam išnagrinėjo greičiau bylą, tai reikia dabar ant jų pamazgas pilti. Juk džiaugtis reikia, kad bent šioje byloje pasiektas teisingumas. O jis nebūtų pasiektas, jei byla nebūtų buvusi išnagrinėta skubiai - renginys būtų neįvykęs.

Užtat, kad ne kažkam. Niekas kitas nebūtų taip greitai teisme susitvarkęs savo reikalų. Ir dar sako, kad neturi teisių. Turi daugiau teisių, net teismą šokdina.
Tikslas pateisina priemones? Taip? O jei žmogus laikomas suimtas, ar jam taikomi kitokie suvaržymai, teismas vyksta kelis metus, galiausiai žmogus pripažįstamas nekaltu, tai viskas OK? O gėjai palaukti negalėjo? Ar labai niežtėjo?

[Čikupakas]

Tavo pasisakyme pilna agresijos.

Tavo įžvalgumas tiesiog beribis..

Ar kartais pats nesi?.. Nu pats supranti...

Taip aš toks.. nemėgstantis internetinių trolių.

Taip, moterys skundžiasi, kitataučiai ir kitos rasės irgi. Tai jų teisės, nes jos neišplaukia iš tarpkojo.

Kalba eina apie įsidarbinimą, o ne tarpukojus. Visų teisės turi būt vienodos.

Homoseksualai turi išskirtines savybes labiau šantažuoti teismus, nes turi galingą lobizmą (ar moterys tokį turi, ar kokie nors kiniečiai turi?).

Nusikalbi ir vėl. Galiausiai, jeigu "masonų mafija" ir remtų kiekvieną homoseksualą, tai jiems tikrai nereiktų pergyvent dėl darbo.

Be to į homoseksualų "teises" yra žiūrima pro padidinamąjį stiklą ne tik Lietuvoje, bet ir "laimėjusio homoseksualizmo šalyse". Todėl visa tai sudaro precedentą homoseksualams nepagrįstai piktnaudžiauti teismais ir tokiu būdu bauginti normalius žmones neprieštarauti homoseksualams.

Į homoseksualų teises žiūrima pro padidinamąjį stiklą tik labiausiai homofobiškose valstybėse. Normaliose apskritai niekas nedaro problemos iš to, kokia žmogaus lytinė orentacija.

[Čikupakas]

Visų teisės vienodos 1:1 būti negali, nes yra objektyvūs esminiai fiziologiniai ir anatominiai ir psichiniai skirtumai. Tuo pasirūpino pati gamta, žmogus nieko nepakeis jokiais įstatymais.

Mes kalbam apie įsidarbinimą, taip, kad čia tu vienintelis ir skleidi demagogiją!

Pats nusikalbi. Nemeluok ir neskleisk demagogijos! Niekur nerašiau, kad kiekvienas homoseksualas asmeniškai finansuojamas. Remiamis jų judejimai milžiniškomis lėšomis, kurios skiriamos propagandai, vaikų lytinio tvirkinimo programoms mokyklose, paradams, "nuskriaustų" gėjų "teisėms" ginti teismuose. Kiek milijonų yra skiriama homoseksualų organizacijoms ir kiek jų gauna, pavyzdžiui, invalidų organizacijos?
Visose šalyse į homoseksualų teises žiūrima pro padidinamąjį stiklą, nes jei to nebūtų, tai visi dėtų ant jų teisių.

Atsibodai su savo kliedėsiais. Nesugebi nei vieno fakto pateikt apie homoseksualų mafiją, taip, kad nematau aš su tavim prasmės diskutuot.

p.s. O už užsiiminėjimą trolizmu gauni užmokestį? daug moka?

[index]

Pats nusikalbi. Nemeluok ir neskleisk demagogijos! Niekur nerašiau, kad kiekvienas homoseksualas asmeniškai finansuojamas. Remiamis jų judejimai milžiniškomis lėšomis, kurios skiriamos propagandai, vaikų lytinio tvirkinimo programoms mokyklose, paradams, "nuskriaustų" gėjų "teisėms" ginti teismuose.
Kiek milijonų yra skiriama homoseksualų organizacijoms ir kiek jų gauna, pavyzdžiui, invalidų organizacijos?

Tiesą sakant atsibodo. Parodyk tuos pinigus, kuriuos kiekvienoje žinutėje mini arba gausi lipduką su užrašu "demagogas" ant kaktos.

[MikasRidikas]

Kas ištrynė? Viskas Jūs pralaimėjote. Aš laimėjau diskusiją. Gėda tolerastams ir homoseksualams už nesąžiningus diskusijos metodus! Tikrasis homoseksualų ir tolerastų veidas - užčiaupti kitus ir patiems kalbėti.

Siūlau paskelbti Prieš laimėtoju (suteikit žmogui džiaugsmo jo įtemptame, pilname priešų gyvenime) ir baigti šitą diskusiją, kuri pastaruosiuose keliuose puslapiuose yra totaliai apie nieką...