Diskusijos apie lytines orientacijas

[Eidvis]

Al1 apie jokius ufonautus nešnekėjo. Globalistai nėra ufonautai. Jie yra turtingi ir įtakingi, todėl mano esantys neklystantys ir turį teisę spręsti kiek žemėje turi gyventi žmonių. Kodėl jie renkasi į visokius slaptus susirinkimus, kaip kad Bilderbergo klubą? Kodėl viskas kruopščiai slepiama. Ir apie ką jie ten diskutuoja, ką sprendžia? Apie orą kalba? Su praėjusiu gimtadieniu kuriuos nors narius sveikina? Galgi visgi sprendžia kurią šalį pagaidinti ar užkariauti? Kokią globalią aferą prasukti ar sukelti krizę. Ar diskutuoja apie Naująją pasaulio tvarką ir jos įgyvendinimo planą bei priemones. Jiems tai jų verslas, nešantis milžiniškus pelnus. Valdžia turi priklausyti tik patiems turtingiausiems. Taip visada buvo ir bus. Imperijos visada buvo kuriamos. Dabar susiklostė tokios istorinės ir technologines aplinkybės, kad galima konstruoti globalią imperiją. Tik žmonių žemėje per daug.

Labai aš esu nemegėjas visokių sąmokslo teorijų Prieš daug metų man (galbūt ir daugumai jūsų) teko matyti dokumentiką apie tai, kad Amerikiečiai melavo, jog išsilaipino žmogų mėnulyje. Tiesą sakant viskas buvo įtikinamai ir argumentuotai pateikta. Tačiau vėliau aš pradėjau domėtis kosmosu ir supratau kokia nesąmoninga konspiracija visgi buvau patikėjęs. Tame filme buvo pateikta, kad amerikiečiams buvo labai svarbu pirmiesiems išsilaipinti mėnulyje, dėl to jie ir sufabrikavo viską, tačiau nutylėta, kad pagal Appollo programą tenais nusileido ne vieną kartą, o 6 kartus, kad be Amstrongo buvo dar 11 žmonių, kurie vaikščiojo mėnuliu, kad dešimtys tūkstančių žmonių dirbo šitam tikslui. Tai ar yra čia logikos, kad Amerikiečiai, falsifikuodami žmogaus nusileidimą ant mėnulio, tą darytų 6 kartus? Ar neperbrangu jiems būtų įdarbinti tūkstančius žmonių vien dėl to, kad apdumtų sovietams akis? Kaip organizuojant tokią misiją, kurioje dalyvauja tūkstančiai žmonių, nėra nutekinama jokia slapta informacija? Kodėl nėra jokių liūdininkų? Todėl, kad žmonėms reikia konspiracijų, o jas sukurti nėra taip jau ir sunku, nes jas kuriant dažniausiai nutylimi pagrindiniai argumentai ir iškapstomi kažkokie kabliukai, kurie dar apauginami konspiracijomis.

A|1 ir tavo palaikoma s1mokslo teorija išvis yra be rimtų įrodymų ar faktų. Tai netgi prieštarauja elementariai logikai. I jeigu tu sakai, kad tai yra "labai kruopščiai slepiama", tai iš kur tada tu, eilinis rytų Europos gyventojas, taip žino visus tuos pasaulinės sąmokslo teorijos užkulsius?

[Prieš]

Lietuvoje buvo tik 1 toks atvejus, o tu čia pateiki kaip taisykle ir kažkokią spragą, kuria naudojasi visi homoseksualai. Ar tai dėl jo orientacijos, ar ne - manau tai turi teisę spręsti tik teismas.

Tai tik pradžia, viskam reikia laiko. Taip kad anksčiau laiko nedaryk išvadų.

Ar tu matei bent vieną straipsnį ar kažkokią nuomonę, kurioje būtų sakom "Homoseksualu būti yra labai faina - būkite visi tokiais"? Nes jeigu jie sako, kad "homoseksualai yra diskriminuojami ar kad jie irgi žmonės", tai ar taip yra pritraukinėjami nauji žmonės?

Nebūtina pateikinėti infomacijos tiesiogiai. Galima taip pateikti informaciją, kad būtų formuojama nuomonė, jog tai yra faina. Pavyzdžiui, elementari reklama. Kad ir alaus. Juk nesakoma ir nerodoma tiesiogiai, kad gerti alų yra gerai ir faina. Žongliruojama įvaizdžiais - krepšinis, poilsis gamtoje ir tik kaip priedas alus. Bet alus reklamoje yra ne priedas. Jis ir yra dėmesio centras.

Pasiųsti ant trijų ar net penkių raidžių tiek homoseksualą, tiek heteroseksualą gali vienodai. Tačiau jeigu tu ant trijų raidžių siunti homoseksualus tik dėl jų homoseksualumo, tada jau atsiranda ir priešinga nuomonė. Tas pats būtų ir jeigu homoseksualai nuspręstų ant trijų raidžių siųsti heteroseksualus. Tokiu atveju aš būčiau tas "palaikytojas", kuris stotų ginti heteroseksualų

Gal tu naivus? Į visus tokius teismus laksto homoseksualų aktyvistai ir daro presingą. Pabandyk tik jų neįleisti, jie ir teismą apkaltins netolerancija, iškvies tarptautinę savo agentūrą, ims skųstis visais kanalais ir užkurs propagandą per spaudą. Nebepameni pernykščio gėjų parado leidimų išdavimo-atšaukimo peripetijų?
Teistis su homoseksualais yra tas pats, kaip teistis kokia, nors Maxima dėl apsinuodijimo maistu. Jei tai vienetinis atvejis, nieko neįrodysi. Ne ta kategorija. "Maximos" gali teistis su valstybe su IKI ar "Norfa", bet tik ne pilietis gali teistis su "Maxima"...

Homoseksualai yra viena iš labiausiai diskriminuojamų grupių Lietuvoje. Tą pripažįsta netgi patys lietuviai, kad ir kokie homofobiški jie būtų (pagal apklausas). 9 iš 10 apklaustųjų nenorėtų, kad jo vaiko seksualinė orientacija būtų viešai atskleista, nes supranta, kad tokiu atveju jisai gali susidurti su diskriminacija ir neapykanta. Kad mūsų visuomenėje yra pilna neapykantos homoseksualams, yra faktas ir niekas negali ir netūrėtų uždrausti apie šitą problemą kalbėti viešai.

Nesąmonė. Apklausos yra tokios, kokios reikia - skirtos formuoti tam tikrai nuomonei. Reikia surengti referendumą, tuomet bus aišku, kas yra kas ir už ką. Tikrai homoseksualams būtų šakės. Todėl niekas tokių referendumų ir nerengs, o jei ir ketintų, ES tokį presingą padarytų, kad maža nepasirodytų. Mūsų politikai bailiai ir parsidavėliai.

O kaip Gražulis yra diskriminuojamas? Jeigu yra nesutinkama su jo pozicija ir leistinais būdais yra išreiškiama priešinga nuomone, tai ar čia diskriminacija?

Iš Gražulio ir Uokos tolerastai tyčiojasi. Tai tokie jie ir tolerastai. Dvigubi standartai.

[ViR2]

Eidvi, jei skaitei - rasiau apie kabinejimasi prie zodziu... Va ta tu ir darai
Lietuvoj - taip vienintelis atvejis, nes pas mus seksualines orientacijos "kitatikiai" ramesni ir maziau linke konfliktuot, bet paziurek kas uzsienyj daros

Del pasiuntimo, velgi, reikejo suprasti tiesiogiai taip kaip parasiau. Tai yra pasiusk kad ir del oro, normalus zmogus isizeis, bet tuom ir baigsis, o va homo tuoj puls apie lygybe trimituot, ziniasklaidoj guostis ir dar visai kitaip traukt demesi, nesvarbu, kad net apie jo orientacija galejai nezinot

Del grazulio ir kitu jo kompanijos veikeju, tai is ju viesai tyciojamasi, dergiami, visokie zilinskai aptarineja ju psichologines bukles. Ar tai nera diskriminacija? Ar tai nera dvigubi standartai? Kuom sauksi tuom ir atsisauks, o jei diskriminuoji kazka, tas kazkas dar tures daugiau argumentu taves nemegt, paprasta

Del tolerancijos Lietuvoje, tai as taip pat nenoreciau, kad mano vaikai butu kitos orientacijos, lygiai taip pat nenoreciau, jog tie turetu kokia liga. Nuo kada yra blogai linketi gero savo atzaloms? Ar tai irgi "netolerancija"? Taciau as nesakiau, kad KITU atzalu orientacija man trukdo, priesingai, man giliai nusispjaut ka jie veikia vakarais ar su kuo buna, taciau man rupi mano vaikas ir jo ateitis.

Ir dar karteli sakau, nesu as niekaip pries nieka nusistates ir prasau mano zodzius skaityt taip kaip parasyti, o ne ieskot priekabiu

[Čikupakas]

Ką galima diskutuot kai žmonės iš oro traukia faktus?
Prašom pateikt statistiką kiek homoseksualų teismais šantažuoja darbdavius. Visokių yra ir tarp homoseksualų, bet nereikia sakyt, kad visi jie grasina teismais. Geriau atsimerkit ir pažiūrėkit kiek tokių yra heteroseksualų, kurie iš tiesų išsigalvoja nebūtus dalykus. Bet ne, jums geriau pabrėžt, kad būtent homoseksualai tai daro.

[Naujokelis]

Aš pabandysiu nešališkai išsireikšti. Netolerancija egzistuoja, vien užteko pabendraut man su homoseksualu, kad mane patį apšauktų (ai tu tipo py****). Taigi, pasakyk labas ir tu jau toks (čia kai kurių heteroseksualų žodžiais). Taipogi nemalonu apie tai net aptarinėt, bendraut ne tik su hetero bet ir su homo. Abi pusės kategoriškos. Apie toleranciją tokiomis sąlygomis net nėra ką kalbėt ir dar nemažai laiko į ateitį. Tą viduriuką sunku laikyt, ty būti tolerantišku ir nepalaikyt nei vienos nei kitos pusės.
Tikiu kad tokiais gimstama, nes net griežtai valdomame Irane tokių žmonių yra, nepaisant to kad karia juos viešai, žiauriai.
Kas liečia faktus, kas ką užtampė po teismus, būtų malonu konkrečių atvejų, o ne mano bobutė sakė... Lietuvoje diskriminacija neišnyks dar ilgai, bet ne dėl to kad dėl pačių homoseksualų, o dėl pačių žmonių, yra ir kitų grupių diskriminavimo atvejų apie kuriuos niekas nekalba, nes nepopuliaru. Ir aš turiu omeny ne romus ar žydus. Tiesiog žmonių grupės (kaimiečiai, ne iš tos mokyklos ir tt).

[Perfect]

na as ikisiu savo trigrasi i diskusija tik tuom, jog homoseksualai paprastai nori buti "lygesniais" nei kiti. Jei tokio nepriimi i darba, tai tuoj "uzdulkina" per teismus, buktai tai del jo orientacijos. Pastoviai jiems reikia reklamuoti save, daryti eisenas, ieskoti vis kokiu budu kaip nauju zmoniu pritraukti... Galiausiai paprasta zmogu gali imt ir pasiust ant keliu raidziu, taciau jei neduok dieve pasiusi homo arba ta pati zyda, tai tuoj padarys skandala tarptautinio lygio, subegs kruva "palaikytoju" is visu kampu, atsiras koks vietines reiksmes vadukas is kito pasaulio galo, kuris pagrumos pirstu ir taps "palaikytoju" dar vienas svarus argumentas. Nafig viso to reikia? Koks man skirtumas kokia kieno orientacija/spalva/tautybe/rase? Man giliai nusisvilpt prie ko jis save prisiskiria ar jis buves kazkada vaikinu ar kazkada mergina... Bendrauju su zmogum cia ir dabar, neskirstau pagal etiketes ir t.t. Tai kuriu velniu jiem reikia save skirstytis pagal etiketes, prisiskyrus kuo garsiau rekt, kokie jie kitokie ir taip pritraukt konservatyviu ekstremistu, kurie poto juos puls? Nu nesuprantu to ir nesuprasiu niekada.
Taip iseina, kad moralu daryt kazkokias iskrupusias eisenas, kurias pamatytu vaikai, kurios pykdytu senukus, skatintu konservatyvius ekstremistus? Tai gal ir mes tada visi hetero buriamas i sajungas, einam su plakatais darom dar kazkokias nesamones? Rekiam, kad kiekviena karta nepriimus i darba musu nepriime del orientacijos/tautybes/spalvos?
Gyventu visi kaip gyvene, pasiliktu savo lovos reikalus sau ir viskas, niekas nieko del jokiu ligu nediskriminuotu ir "neprisi...", bet ne, butina vieniem save statyt priespriesa kitiems ir dar specialiai pilt benzino i ugni.
Ir tikrai nenoreciau, jog mano komentare butu kabinejamsi prie vienokio ar kitokio zodzio ar "pasleptos minties", nes paslieptu minciu nera, parasyti zodziai yra tokie kokie yra ir nesu nei joks ultra Grazulis nei ultra homo...
Galiausiai apie ta pati grazuli... Kodel jau jis negali buti toleruojamas, nors lygiai taip pat besielgiancio homo nuomone turi buti toleruojama ir net nekvescionuojama? Dvigubi standartai

1. Kokiu didesnių teisių reikalavo homoseksualai nei kad turi visa visuomenė?

2. LR konstitucija draudžia bet kokią diskriminaciją dėl lyties, rasės, tautybės, seksualinės orientacijos, amžiaus ir t.t.
Jeigu pažeidinėjama LR konstitucija normalu, kad asmuo gina savo teises.
Įdomu kaip pats elgtumeisi, jei tarkim tavo homoseksualus darbdavys atleistų tave iš darbo vien dėl tavo heteroseksualumo.

3. Parodyk nors vieną atvirą homoseksualizmo reklamą.

4. Pasiųsti gali tiek homoseksualą, tiek žydą, tiek heteroseksualą ir nieko tau už tai nebus. Tačiau negali grasinti, skatinti susidoroti niekam ar tai bus homoseksualas ar heteroseksualas.

5. Ir gerai, kad neskirstai žmonių pagal etiketes, tačiau yra nemažai tų kurie skirsto, ir ne tik skirsto, bet ragina susidoroti, šmeižia, ir kitaip diskriminuoja.

6. Jei kalbi apie eiseną Vilniuje, tai pasakyk kas toje eisenoje "Už lygias teises" buvo tokio iškrypusio, kas prieštarautų bet kokioms esamamoms visuomenės moralinėms normoms? Tarp kitko, toje eisenoje, ko gero, dalyvavo daugiau hetero, nei homo. O neproporcinga dalies visuomenės reakcija į tą eiseną tik parodė, kad reikia panašių akcijų. Nes radikalai ir toliau įtikinės visuomenę, kad homoseksualai yra monstrai iš pragaro, kurie tik kėsinasi kaip išprievartauti krikščionių vaikus, jų tėvus ir senelius, Kurie kėsinasi į valstybingumo pamatus ir siekia sunaikinti ne tik Lietuvą, bet ir visą visatą.

7. Jei manai, kad homoseksualai per daug reikalauja siūlau palyginti heteroseksualų ir homoseksualų teises. Čia yra vienas elementarus skirtumas. Heteroseksualai gali teisiškai įforminti partnerystės santykius, ko pasekoje jie naudojasi įvairiomis privilegijomis. Kodėls to negali padaryti homoseksualai ir naudotis tomis pačiomis teisėmis kaip ir heteroseksualai.
Siūlau tau prisiminti kaip afro-amerikiečiai išsikovojo savo teisęs.

8. Ar kas nors apribojo Gražulio teises? Tol kol jis nepažeidinėja kitų žmonių teisių niekas jam nieko ir nesako, bet jis kėsinasi į kitų žmonių teisęs ir laisves, skatina neapykantą, o tai jau yra įstatymų pažeidimas.

[Prieš]

manau apsimoka vaizduot nuskriaustus ir musamus (nei jeigu patys ir musa). paskui atsiranda visokios pseudo "geju gynimo nuo pasodinimo dilgeles" organizacijos, kurios gauna finansavima ir so on. is esmes - tam tikros rusies verslas. tik va kad taisykles kazkodel "timpteltos" i viena puse. netgi paralele su baznycia isvesciau. O baznycia kodel priesiskai nusiteikus homo atveju? manau mato tiesigine konkurencija savo bizniukui.

Dėl bažnyčios klysti. Jokios konkurencijos homoseksualai jai nedaro.

Labai aš esu nemegėjas visokių sąmokslo teorijų Prieš daug metų man (galbūt ir daugumai jūsų) teko matyti dokumentiką apie tai, kad Amerikiečiai melavo, jog išsilaipino žmogų mėnulyje. Tiesą sakant viskas buvo įtikinamai ir argumentuotai pateikta. Tačiau vėliau aš pradėjau domėtis kosmosu ir supratau kokia nesąmoninga konspiracija visgi buvau patikėjęs. Tame filme buvo pateikta, kad amerikiečiams buvo labai svarbu pirmiesiems išsilaipinti mėnulyje, dėl to jie ir sufabrikavo viską, tačiau nutylėta, kad pagal Appollo programą tenais nusileido ne vieną kartą, o 6 kartus, kad be Amstrongo buvo dar 11 žmonių, kurie vaikščiojo mėnuliu, kad dešimtys tūkstančių žmonių dirbo šitam tikslui. Tai ar yra čia logikos, kad Amerikiečiai, falsifikuodami žmogaus nusileidimą ant mėnulio, tą darytų 6 kartus? Ar neperbrangu jiems būtų įdarbinti tūkstančius žmonių vien dėl to, kad apdumtų sovietams akis? Kaip organizuojant tokią misiją, kurioje dalyvauja tūkstančiai žmonių, nėra nutekinama jokia slapta informacija? Kodėl nėra jokių liūdininkų? Todėl, kad žmonėms reikia konspiracijų, o jas sukurti nėra taip jau ir sunku, nes jas kuriant dažniausiai nutylimi pagrindiniai argumentai ir iškapstomi kažkokie kabliukai, kurie dar apauginami konspiracijomis.

A|1 ir tavo palaikoma s1mokslo teorija išvis yra be rimtų įrodymų ar faktų. Tai netgi prieštarauja elementariai logikai. I jeigu tu sakai, kad tai yra "labai kruopščiai slepiama", tai iš kur tada tu, eilinis rytų Europos gyventojas, taip žino visus tuos pasaulinės sąmokslo teorijos užkulsius?

Dauguma valstybių net neprilygsta kai kurių stambių korporacijų finansinėms galimybėms ir yra vertos su visa savo žeme bei infrastruktūra, įmonėmis mažiau nei tų korporacijų vertė.
Nėra jokių sąmokslo teorijų. Tai realybė. Tik nesakyk, kad nieko negirdėjai apie Naująją pasaulio tvarką. Apie tai kalbama viešai. Tik nepasakoma, kas tai yra. O tai yra viena pasaulinė valdžia, viena visą žemę apimanti imperija. Viskas. Tą stumia globalistai, tai yra patys turtingiausi pasaulio žmonės ir patys įtakingiausi politikai. Jų nėra daug, kiti tik vykdytojai, šestiorkės. Todėl nėra neįmanoma jiems ir jų atstovams susirinkti pasitarti apie veiksmų koordinavimą ir ateities gaires siekiant globalios valdžios. Tokie susirinkimai vyksta, apie tai kartais paskelbia normali žiniasklaida. Bet viskas pakankamai slapta, niekas neskelbia nei kas ten dalyvauja, nei kokie klausimai svarstomi, nei kas nusprendžiama? Kodėl? Todėl, kad susirenkančiųjų tikslai yra užgrobti pasaulinę valdžią. Sakot, utopija. Deja, imperijos konstravimas. Imperijos visada buvo kuriamos. Jėga, apgaule, klasta. Žinoma, globalaus masto imperijai reikia specialių priemonių. Nei vien jėga, nei apgaule to nepadarysi.

Tai jie propaguoja auksinio milijardo idėją. Senkant žemės resursams, reikia išnaikinti dalį žmonių. Homoseksualizmo propagavimas tik viena iš daugelio jų naudojamų priemonių. Tikėtina, kad kai bus pasiektas tikslas - gyventojų sumažės, visos šios ideologijos bus paskelbtos erezijomis ir homoseksualai bus naikinami. Galbūt iki to laiko įvyks proveržis moksle ir homoseksualumas bus pradėtas gydyti.
Manipuliacijos žmonėmis vyksta, nes žmonės-banda, kaip molis iš kurio galima sulipdyti ką nori.

[Sula]

2. LR konstitucija draudžia bet kokią diskriminaciją dėl lyties, rasės, tautybės, seksualinės orientacijos, amžiaus ir t.t.

Nėra ten taip parašyta:

"25 str.
...Laisvė reikšti įsitikinimus ir skleisti informaciją nesuderinama su nusikalstamais veiksmais - tautinės, rasinės, religinės ar socialinės neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu, šmeižtu ir dezinformacija."

[Prieš]

Ką galima diskutuot kai žmonės iš oro traukia faktus?
Prašom pateikt statistiką kiek homoseksualų teismais šantažuoja darbdavius. Visokių yra ir tarp homoseksualų, bet nereikia sakyt, kad visi jie grasina teismais. Geriau atsimerkit ir pažiūrėkit kiek tokių yra heteroseksualų, kurie iš tiesų išsigalvoja nebūtus dalykus. Bet ne, jums geriau pabrėžt, kad būtent homoseksualai tai daro.

Aš dar kartą pasikartosiu. Tai tik pradžia. Bus tų bylų. Vakarų praktika byloja apie tai. pakankamai būta publikacijų ir mūsų spaudoje, kaip žydrieji prisiteisia kompensacijas iš darbdavių motyvuodami tuo, kad neva tai yra diskriminuojami. O gal jie blogai dirbo, šūdą darbe malė? Tačiau darbdaviui pasakius, kad atleidžia, puolė isterijon, kad tai dėl jo homoseksualumo. Normalus žmogus taip nedaro. Ir kokią išeitį turi normalus žmogus. Kreiptis į teismą ir įrodinėti, ieškant kabliukų darbo sutartyje ar kitur, kad jį atleido neteisėtai. Homoseksualui viso to daryti nereikia, jam pakanka parėkti, kad jį atleido tik dėl homoseksualumo. Viskas. Tuoj ateina į pagalba visokie LGBT ir kitokie aktyvistai. Teisme keliamas klausimas tik dėl seksualinės diskriminacijos, darbdavį spauda dar iš anksto homofobu išvadina... Teismas ima domėtis ne darbo santykiais, o darbdavio šeima, ar jis nesirgo psichinėmis ligomis, ar buvo ištikimas žmonai ir t.t.
Negi tokiam kaip tu, naivuoliui, vis dar nedaeina, kad VISUR yra dvigubi standartai. Tai realybė.

[Čikupakas]

Aš dar kartą pasikartosiu. Tai tik pradžia. Bus tų bylų. Vakarų praktika byloja apie tai. pakankamai būta publikacijų ir mūsų spaudoje, kaip žydrieji prisiteisia kompensacijas iš darbdavių motyvuodami tuo, kad neva tai yra diskriminuojami. O gal jie blogai dirbo, šūdą darbe malė? Tačiau darbdaviui pasakius, kad atleidžia, puolė isterijon, kad tai dėl jo homoseksualumo. Normalus žmogus taip nedaro. Ir kokią išeitį turi normalus žmogus. Kreiptis į teismą ir įrodinėti, ieškant kabliukų darbo sutartyje ar kitur, kad jį atleido neteisėtai. Homoseksualui viso to daryti nereikia, jam pakanka parėkti, kad jį atleido tik dėl homoseksualumo. Viskas. Tuoj ateina į pagalba visokie LGBT ir kitokie aktyvistai. Teisme keliamas klausimas tik dėl seksualinės diskriminacijos, darbdavį spauda dar iš anksto homofobu išvadina... Teismas ima domėtis ne darbo santykiais, o darbdavio šeima, ar jis nesirgo psichinėmis ligomis, ar buvo ištikimas žmonai ir t.t.
Negi tokiam kaip tu, naivuoliui, vis dar nedaeina, kad VISUR yra dvigubi standartai. Tai realybė.

O tu skaitei ką aš parašiau ar ne?
Jeigu tai būtų tiesa ką tu parašei, tai teismuose būtų vien bylos, kad moterys skundžiasi diskriminacija dėl lyties, kitos rasės žmonės - dėl rasės, kitataučiai - dėl tautybės ir t.t..
Homoseksualai neturi išskirtinės savybės nepagrįstai labiau šantažuoti teismais, nei kitos visuomenės grupės. O jeigu žmogus ir skundžiasi dėl diskriminacijos tai yra NORMALU. Galų gale teismai įrodo kas teisus, o kas ne, taip, kad nėra ko pergyvent.

.....
Savo erotinių fantazijų apie globalistus ir kad teismai papirkti gali nerašinėt, nes niekam neįdomios.

[Eidvis]

Tai tik pradžia, viskam reikia laiko. Taip kad anksčiau laiko nedaryk išvadų.

Aš būtent tą ir rašau, kad kažkokios išvados yra daromos ankščiau laiko. T.y. Lietuvoje buvo tik vienas toks atvejis, kai į teismą buvo paduoda darbovietė dėl nepriėmimo į darbą homoseksualumo pagrindais. Tačiau jau dabar yra daromos išvados ir priešiamas vaizdas, kad visi homoseksualai padavinėja į teismus savo darbdavius.

Nebūtina pateikinėti infomacijos tiesiogiai. Galima taip pateikti informaciją, kad būtų formuojama nuomonė, jog tai yra faina. Pavyzdžiui, elementari reklama. Kad ir alaus. Juk nesakoma ir nerodoma tiesiogiai, kad gerti alų yra gerai ir faina. Žongliruojama įvaizdžiais - krepšinis, poilsis gamtoje ir tik kaip priedas alus. Bet alus reklamoje yra ne priedas. Jis ir yra dėmesio centras.

70% straipsnių apie homoseksualumą yra pateikiama ne su intencija, kad "homoseksualiu būti faina", o su intencija, kad "homoseksualiu būti nefaina, nes yra paplitusi diskriminacija", likusieji 30% yra pateikiami be jokios intencijos, tiesiog apie homoseksualų gyvenimą (pvz. Eltonas Johnas susilaukė vaiko). Taigi, ar tai reiškia, kad 70% straipsnių yra nupirkta reklamuoti heteroseksualumą, nes yra pateikiami su mintimi, kad homoseksualiu būti nėra nieko faino? Ir ar tai reiškia, kad apie homoseksualius asmenis jau nieko nebegali būti rašoma, nes tai bus traktuojama kaip kad homoseksualumo propoganda?

Gal tu naivus? Į visus tokius teismus laksto homoseksualų aktyvistai ir daro presingą. Pabandyk tik jų neįleisti, jie ir teismą apkaltins netolerancija, iškvies tarptautinę savo agentūrą, ims skųstis visais kanalais ir užkurs propagandą per spaudą. Nebepameni pernykščio gėjų parado leidimų išdavimo-atšaukimo peripetijų?
Teistis su homoseksualais yra tas pats, kaip teistis kokia, nors Maxima dėl apsinuodijimo maistu. Jei tai vienetinis atvejis, nieko neįrodysi. Ne ta kategorija. "Maximos" gali teistis su valstybe su IKI ar "Norfa", bet tik ne pilietis gali teistis su "Maxima"...

Pamenu pernykštes parado peripetijas, kai eisena buvo uždrausta nepagrįstai ir teismas tai pripažino. Jeigu teismas tai pripažįsta, tai visgi yra pagrindo kreiptis į jį? (visokios teorijas, kad homoseksualai papirkę teismus - vėlgi būtų tik išgalvotos, neparemtos jokiais racionaliais argumentais ar faktais).

Nesąmonė. Apklausos yra tokios, kokios reikia - skirtos formuoti tam tikrai nuomonei. Reikia surengti referendumą, tuomet bus aišku, kas yra kas ir už ką. Tikrai homoseksualams būtų šakės. Todėl niekas tokių referendumų ir nerengs, o jei ir ketintų, ES tokį presingą padarytų, kad maža nepasirodytų. Mūsų politikai bailiai ir parsidavėliai.

Apklausos yra tokios, kokios yra. Jeigu turi duomenų ir įrodymų, kad jos yra nuperkamos - tai juos ir pateik, nes vėlgi, šitas teiginys, kad jos yra nuperkamos suinteresuotų pusių, tėra tik tavo nepagrįsta nuomonė, o ne faktas.

Iš Gražulio ir Uokos tolerastai tyčiojasi. Tai tokie jie ir tolerastai. Dvigubi standartai.

Iš Gražulio ir Uokos yra tyčiojamasi tik tiek, kiek jie patys tyčiojasi iš kitų. Tai kas čia dvigubus standartus bando taikyti?

[dsanto]

Nėra ten taip parašyta:

"25 str.
...Laisvė reikšti įsitikinimus ir skleisti informaciją nesuderinama su nusikalstamais veiksmais - tautinės, rasinės, religinės ar socialinės neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu, šmeižtu ir dezinformacija."

Konstitucinis teismas seniai išaiškino, kad šis sąrašas nėra baigtinis. Juk visuomet gali atsirasti nauja diskriminuojama grupė, ir kiekvieną kartą juk nepildysi Konstitucijos.

[Sula]

Visų tų eisenų draudimas, gražulių isterikos yra bereikalingas sureikšminimas problemos, kuri neturi būti išskiriama iš bendražmogiškų teisių saugojimo konteksto. Prie viso to prisideda visuomeninio gyvenimo "seksualizacija". Beje, su giminės pratesimu tai neturi nieko bendrą.

[Sula]

Konstitucinis teismas seniai išaiškino, kad šis sąrašas nėra baigtinis. Juk visuomet gali atsirasti nauja diskriminuojama grupė, ir kiekvieną kartą juk nepildysi Konstitucijos.

Ką ir reikėjo įrodyti.

Homoseksualai nėra išskirtinė ir vienintelė visuomenės grupė, patirianti diskriminaciją.
Antra vertus, veiksmai lyg ir nusikalstami, bet nelabai yra daug nubaustų dėl "masinės diskriminacijos".

[Eidvis]

Dauguma valstybių net neprilygsta kai kurių stambių korporacijų finansinėms galimybėms ir yra vertos su visa savo žeme bei infrastruktūra, įmonėmis mažiau nei tų korporacijų vertė.
Nėra jokių sąmokslo teorijų. Tai realybė. Tik nesakyk, kad nieko negirdėjai apie Naująją pasaulio tvarką. Apie tai kalbama viešai. Tik nepasakoma, kas tai yra. O tai yra viena pasaulinė valdžia, viena visą žemę apimanti imperija. Viskas. Tą stumia globalistai, tai yra patys turtingiausi pasaulio žmonės ir patys įtakingiausi politikai. Jų nėra daug, kiti tik vykdytojai, šestiorkės. Todėl nėra neįmanoma jiems ir jų atstovams susirinkti pasitarti apie veiksmų koordinavimą ir ateities gaires siekiant globalios valdžios. Tokie susirinkimai vyksta, apie tai kartais paskelbia normali žiniasklaida. Bet viskas pakankamai slapta, niekas neskelbia nei kas ten dalyvauja, nei kokie klausimai svarstomi, nei kas nusprendžiama? Kodėl? Todėl, kad susirenkančiųjų tikslai yra užgrobti pasaulinę valdžią. Sakot, utopija. Deja, imperijos konstravimas. Imperijos visada buvo kuriamos. Jėga, apgaule, klasta. Žinoma, globalaus masto imperijai reikia specialių priemonių. Nei vien jėga, nei apgaule to nepadarysi.

Tai jie propaguoja auksinio milijardo idėją. Senkant žemės resursams, reikia išnaikinti dalį žmonių. Homoseksualizmo propagavimas tik viena iš daugelio jų naudojamų priemonių. Tikėtina, kad kai bus pasiektas tikslas - gyventojų sumažės, visos šios ideologijos bus paskelbtos erezijomis ir homoseksualai bus naikinami. Galbūt iki to laiko įvyks proveržis moksle ir homoseksualumas bus pradėtas gydyti.


Manipuliacijos žmonėmis vyksta, nes žmonės-banda, kaip molis iš kurio galima sulipdyti ką nori.

Nu tu mane čia ir išdūrei. Aš ankščiau laiko tave pagyriau, kad diskutuoji racionaliais argumentais, ne taip, kaip A|1, tačiau iškart po to tu ne tik pradėjai taip kaip jis kalbėti, tačiau ir leidai man suprasti, kad tu ir esi A|1, tik gal šiek tiek bijai būti išbanintu ir apsidraudimui prisiregistravai kitu nicku.

New World Order yra dar viena konspiracijos teorija.
O kas yra ta konspiracijos teorija apskritai? Wikipedia sako, kad konsiparijos teorija - terminas, nusakantis daugelio nelaimingų atsitikimų, blogybių ir gyvenimo blogėjimo tendencingą aiškinimą slaptų jėgų veikimu – dažniausiai vyriausybių, specialiųjų tarnybų ar slaptųjų organizacijų. Šį reiškinį tyrinėja psichologai, sociologai.

Sąmokslo teorijomis bandoma tendencingai paaiškinti daugelio nelaimių, negerovių ir ekonominio nuosmukio priežastis, įvardijant slaptų jėgų veikimą (specialiųjų tarnybų, slaptųjų, uždarų organizacijų). Sąmokslo teorija gali apimti paradoksalius teiginius, taip pat iracionalius, paranojiškus ar sunkiai įsivaizduojamas, bet iš dalies tikėtinas, todėl ir neatmestinas tiesas.

Keletas minčių ir iš angliško varianto:
- Mokslo žmonės į konspiracijos teorijas žiūri labai nepatikimai, nes jos itin retai yra paremtos įrodymais ar analizėmis.
- Konspiracijos teorijos yra užburtas idėjų ratas, kur visi argumentai ar įrodymai prieš yra aiškinami tuo, kad visi jie yra papirkti. (Pvz. nupirkta žiniasklaida, visuomenės apklausos ir t.t.)

Aš tikrai nenoriu veltis į duskusijas apie Naująją pasaulio tvarką, nebent tu turi kažkokių rimtų įrodymų tam pagrįsti. O sprendžiant iš to, kad apie ją jau dauguma pasaulio žmonių žino, tai ir įrodymų turėtų nestikti

[Perfect]

Nėra ten taip parašyta:

"25 str.
...Laisvė reikšti įsitikinimus ir skleisti informaciją nesuderinama su nusikalstamais veiksmais - tautinės, rasinės, religinės ar socialinės neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu, šmeižtu ir dezinformacija."

29 straipsnis
Įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs.
Žmogaus teisių negalima varžyti ir teikti jam privilegijų dėl jo lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų pagrindu.

Nors seksualinė orientacija čia tiesiogiai neįvardinta, tačiau, kaip minėta, šis sąrašas nėra baigtinis.

[Perfect]

Ką ir reikėjo įrodyti.

Homoseksualai nėra išskirtinė ir vienintelė visuomenės grupė, patirianti diskriminaciją.
Antra vertus, veiksmai lyg ir nusikalstami, bet nelabai yra daug nubaustų dėl "masinės diskriminacijos".

Ar anot tavęs atskira diskriminuojama socialinė grupė neturėtų savarankiškai ginti savo interesų, kurie aktualūs būtent tik tai socialinei grupei, o ne visoms diskriminuojamoms grupėms bendrai?

[Eidvis]

Eidvi, jei skaitei - rasiau apie kabinejimasi prie zodziu... Va ta tu ir darai
Lietuvoj - taip vienintelis atvejis, nes pas mus seksualines orientacijos "kitatikiai" ramesni ir maziau linke konfliktuot, bet paziurek kas uzsienyj daros

Sorry, bet kažkaip kai atsakinėjų į kito žmogaus tekstą, tai juo ir remiuosi tuo, kas jame parašyta negaliu aš gi žinoti, prie kurių žodžių galima kabinėtis, o prie kurių negalima, ką galima kritikuoti, o ko negalima

O kas darosi užsienyje - nežinau. Tačiau abejoju, kad ir tu žinotum kiek tenais homoseksualų į teismus vaikšto ginti savo teisių del diskriminacijos. Neturiu nei aš, nei tu tokios informacijos, dėl to jos ir nereikėtų minėti kaip argumento.

Del pasiuntimo, velgi, reikejo suprasti tiesiogiai taip kaip parasiau. Tai yra pasiusk kad ir del oro, normalus zmogus isizeis, bet tuom ir baigsis, o va homo tuoj puls apie lygybe trimituot, ziniasklaidoj guostis ir dar visai kitaip traukt demesi, nesvarbu, kad net apie jo orientacija galejai nezinot

Vėlgi, negirdėjau nei vieno tokio atvejo, kad kažkas būtų kažką apkaltinęs nepagrįstai homofobija. O jeigu ir pasitaikytų tokių atveju, tai argi tai būtų taisyklė, taikoma visiems homosekslams? Ir kap žinoti, ar tas žmogelis ištiesų nesusidūrė su diskriminacija dėl lytinės orientacijos? O tai išaiškinti gali tik teismas- tai gal ir palikim jiems dirbti savo darbą, o mes galim tik aptarti rezultatus (pvz. jeigu viena po kitos bylos dėl diskriminacijos seksualinės orientacijos pagrindu bus teismo išaiškintos kaip nepagrįstos, tada bus galima teigti, kad homoseksualai (o dar tiksliau dalis jų) tuo bando naudotis.

Del grazulio ir kitu jo kompanijos veikeju, tai is ju viesai tyciojamasi, dergiami, visokie zilinskai aptarineja ju psichologines bukles. Ar tai nera diskriminacija? Ar tai nera dvigubi standartai? Kuom sauksi tuom ir atsisauks, o jei diskriminuoji kazka, tas kazkas dar tures daugiau argumentu taves nemegt, paprasta

Na, Gražulis pats pastoviai patarinėja homoseksualams tikrintis psichologinę būklę, tyiojasi iš jų, lipa per tvoras ir visai kitaip kursto neapykanta. Taigi tu esi teisus - kaip šauksi, taip ir atsilieps, tik šituo atveju tikrai per mažai atsiliepiama Gražulio adresu.

Del tolerancijos Lietuvoje, tai as taip pat nenoreciau, kad mano vaikai butu kitos orientacijos, lygiai taip pat nenoreciau, jog tie turetu kokia liga. Nuo kada yra blogai linketi gero savo atzaloms? Ar tai irgi "netolerancija"? Taciau as nesakiau, kad KITU atzalu orientacija man trukdo, priesingai, man giliai nusispjaut ka jie veikia vakarais ar su kuo buna, taciau man rupi mano vaikas ir jo ateitis.

Klausimas buvo ne ar tu norėtum, jog tavo vaikai būtų homoseksualūs, bet ar gerai būtų, jeigu jiems esant homoseksualiais tai būtų viešai atskleista.

[Sula]

Ar anot tavęs atskira diskriminuojama socialinė grupė neturėtų savarankiškai ginti savo interesų, kurie aktualūs būtent tik tai socialinei grupei, o ne visoms diskriminuojamoms grupėms bendrai?

Ne taip. Yra socialinės grupės kurios NEĮSTENGIA pačios apsiginti, ir visiems Vakarams ant jų nusišvilpti. Jų padėtis daugeliu atveju kur kas prastesnė nei homoseksualų! Tai tie patys neįgalieji (dažnai ir apie seksą galintys tik svajoti), ir asocialių šeimų vaikai, kurie neturi galių apsiginti teisiškai, ir, nepabijosiu to, tie patys čigonai, besisukantys uždarame rate savo tabore, "remiami" narkodilerių globėjų ir t.t.

Man patiko Seimo nario Roko Žilinsko pasisakymas, kad jokios ypatingos diskriminacijos jis nejaučias. Vien pats faktas, kad mūsų kultūros ir ,net šiuo atveju, politikos elite yra netradicinės orientacijos piliečiai, apie daug ką byloja.

[Ametistas]

Ne taip. Yra socialinės grupės kurios NEĮSTENGIA pačios apsiginti, ir visiems Vakarams ant jų nusišvilpti. Jų padėtis daugeliu atveju kur kas prastesnė nei homoseksualų! Tai tie patys neįgalieji (dažnai ir apie seksą galintys tik svajoti), ir asocialių šeimų vaikai, kurie neturi galių apsiginti teisiškai, ir, nepabijosiu to, tie patys čigonai, besisukantys uždarame rate savo tabore, "remiami" narkodilerių globėjų ir t.t.

Man patiko Seimo nario Roko Žilinsko pasisakymas, kad jokios ypatingos diskriminacijos jis nejaučias. Vien pats faktas, kad mūsų kultūros ir ,net šiuo atveju, politikos elite yra netradicinės orientacijos piliečiai, apie daug ką byloja.

Ai, nu nereikia čia kliedėt atsisėdus. Heteroseksualų irgi valdžioje daug, ir ką? Kad R. Žilinskas nepatiria diskriminacijos, tai nereiškia, kad nepatiria visi homoseksualai. Siauras mąstymas šitaip manyti.