Diskusijos apie lytines orientacijas

[music]

Taip, mes visi galime papasakoti tą patį iš kiekvieno mūsų šeimos - mano seneliai buvo iš daugiavaikių šeimų, tėvai turėjo po vieną seserį (2 vaikai šeimoje), aš vienturtis. Mūsų seneliai, iš dalies ir tėvai gimė demografinio sprogimo laikais (kuris Europoje prasidėjo ir baigėsi anksčiausiai, o vėliau perėjo į trečiojo pasaulio šalis, kur tebesitęsia ir dabar). Normalu, kad po demografinio sprogimo, gyventojų augimo tempai vėl sulėtėja. Niekas nesako, kad turėti reikia 5 ar 10 vaikų. Bet yra konkretūs rodikliai, kokio gimstamumo lygio reikia populiacijos atsistatymui, kad ji išlaikytų pastovų nei didėjantį, nei mažėjantį lygį - jis yra 2,2 vaiko vienai moteriai. Tai reiškia, kad vidutiniškai, kiekvienai šeimai reikėtų turėti po 2 vaikus, kai kurioms - 3 vaikus. 2 vaikai - ne tiek ir daug, mano paties dauguma klasiokų ar grupiokų (1980 - 1990 karta) yra iš dviejų vaikų šeimų. Bet bėda yra tame, kad jau net 2 vaikai Europoje ir Vakaruose tampa daug, net vieno vaiko turėjimas tampa kai kam per daug - jeigu Europoje gimstamumas svyruoja apie 1,2 - 1,6 ir dar turi tendenciją mažėti toliau, tai reiškia, kad per kokius 40 - 50 metų, kai išmirs vyresnioji karta, gyventojų skaičius sumažės beveik per pusę. Ekonomikai tai peilis, reikia darbo jėgos, todėl reikės imigrantų, vis daugiau ir daugiau. Su laiku turėsime tokią situaciją, kad vietiniai europiečiai taps mažuma savo pačių šalyse. Ar mes norim to? Bent aš tai ne per labiausiai. Nes iš to bus daugiau problemų, nei naudos - tautiniai konfliktai, getai miestuose, o ką jau kalbėti apie tokį "nacionalistinį" (kaip kai kurie pavadintų) dalyką, kaip tautos nykimas.

Beje, pridėjus prie viso to tokius skaičius, kaip 25% jaunų žmonių, mokykloje mokyti pagal "modernias" gender mainstreaming metodikas yra abejojantys savo orientacija, homoseksualaus gyvenimo būdo plitimą, visokius childfree ir panašius judėjimus, karjerizmą, pramogas ir kitus dalykus, kurie daugybei jaunų žmoniu svarbiau už šeimos kūrimą, ir t. t. - perspektyvos šviečiasi dar niūresnės. Dabartiniai ir taip žemi rodikliai apie 1,4 vaiko vienai moteriai gali smukti dar žemiau, tendencijos veda link to. Pvz Italijoje, kas 4 moteris neturi ir neplanuoja turėti vaikų, Vokietijoje apie 30%. Kažko realaus tam, kad didinti gimstamumą (ne iki 10, o nors iki 2 - 3 vaikų) realiai daroma nėra. valstybė jei norėtų - įvestų kvotas darbuose neturintiems vaikų ar turintiems vieną vaiką, mažintų socialines garantijas, karpytų atlyginimus ar pašalpas - gal būtų griežtai, bet būtų veiksmingai. O vietoj to, skleidžiamas ir valstybiškai palaikomas akivaizdžiai bevaikis gyvenimo būdas...

Norint išgelbėti pasaulį pirmiausia reikia pradėti nuo savęs.
Badymai pirštais, neva, dėl visko kalti kažkas, todėl esu nihilistas atrodo nesolidžiai.

Nieko baisaus. Prancūzai jau, jei neklystu, 17 ar 18 amžiuje buvo įvedę gimdymo skatinimo politiką ir apskritai pirmieji sugalvojo šeimos planavimą. Jei bus poreikis, bus ir sprendimai aukštu lygmeniu, o sena tiesa yra ta, kad visada reik pradėti nuo savęs ir ne gėjai kalti, jei savo paties šeima vaikų neturi

[Ametistas]

Nieko jis neskatino. John aiškiai pasakė, o jis mane jau įspėjo.
Pats neskleisk dezinfomacijos. Pederastija yra homoseksualumo ir pedofilijos mišinys. Ta pati lytis, tik amžius skirtinagas - suaugęs ir nesubrendęs jaunuolis.

Pasidomėk labiau apie pedofiliją. Dėl pederastijos esi iš dalies teisus, nes pederastija susijusi su suaugusio vyro noru lytiškai santykiauti su nepilnamečiais berniukais. Pedofilija neišskiria lyties ir susijusi tiek su homoseksualais, tiek su heteroseksualais. Būtent pastarųjų yra daugiau pedofilų. Taigi teigti, kad pedofilija yra homoseksualumo atmaina yra klaidingas manymas, nes homoseksualams, kaip ir heteroseksualams, svarbiau meilė, pagarba artimam žmogui. O pederastams ir pedofilams svarbu tik seksas, meilės apraiškų nerasta, nebent tai tik rūpestingumas dėl baimės būti sučiuptam (-ai).

Medicinoje tai reikšia. Pats susirasi. Internete apie tai yra medžiagos.

Kad man labiau patinka kai man pakiša palei nosį faktus

Kurgi ne - tikslas pasidulkinti su bet kuo ir kuo įvairesne iškrypėliška forma. Pasaulyje žmonių daug, bet Lietuva nyksta. Mūsų tautai svarbu neišnykti, todėl vaikus gimdyti yra būtina. Kitaip ir homoseksualams greitai nebus šviežienos. Juk ne visi homoseksualai gali sau leisti užsisakyti jaunų "palydovų" iš užsienio.

Prašau pateikti konkrečius pavyzdžius arba paaiškinti, kodėl homoseksualumą sieji su seksu ir manai, kad homoseksualams seksas yra svarbiausia.

Blin, pusę vaikiškų pasakų reikia uždrausti, nes ten smurtaujama...

O kodėl neinicijuoji? Ar lengviau sėdėti, burbėti ir nieko realiai nepadaryti?

Beje, pridėjus prie viso to tokius skaičius, kaip 25% jaunų žmonių, mokykloje mokyti pagal "modernias" gender mainstreaming metodikas yra abejojantys savo orientacija, homoseksualaus gyvenimo būdo plitimą, visokius childfree ir panašius judėjimus, karjerizmą, pramogas ir kitus dalykus, kurie daugybei jaunų žmoniu svarbiau už šeimos kūrimą, ir t. t. - perspektyvos šviečiasi dar niūresnės. Dabartiniai ir taip žemi rodikliai apie 1,4 vaiko vienai moteriai gali smukti dar žemiau, tendencijos veda link to. Pvz Italijoje, kas 4 moteris neturi ir neplanuoja turėti vaikų, Vokietijoje apie 30%. Kažko realaus tam, kad didinti gimstamumą (ne iki 10, o nors iki 2 - 3 vaikų) realiai daroma nėra. valstybė jei norėtų - įvestų kvotas darbuose neturintiems vaikų ar turintiems vieną vaiką, mažintų socialines garantijas, karpytų atlyginimus ar pašalpas - gal būtų griežtai, bet būtų veiksmingai. O vietoj to, skleidžiamas ir valstybiškai palaikomas akivaizdžiai bevaikis gyvenimo būdas...

Tai kad šiame amžiuje jau svarbiau nebe gyventojų skaičius pasaulyje, bet individo, kaip unikalios asmenybės, atsiskleidimas, jo gyvenimo kokybė. Visokios prigalvotos gyvenimo normos tėra pasiteisinimai prieš kitus, dėl ko esame tokie senamadiški ir uždaro būdo nemąstytojai. Čia kiek nuklydau nuo tavo komentaro esmės, bet būtent noriu pasakyti, kad tu ir nemažai kitų lietuvių pernelyg akcentuoja gyventojų skaičių, lyg tai būtų svarbiausia pasaulyje - žmogui gyventi dėl šeimos. Kad daug tų šeimų Lietuvoj yra ne šeimos, o kažkokių atskirų individų priverstinai ne iš meilės sukurta sąjunga, pagrįsta vaikų pagimdymų, vėliau tai baigiasi skyrybomis. O dar blogiau, kai žmogus supranta, ko nori, tik prisidaręs vaikų. Kam to reikia?
Įtariu, tas ankstyvasis lytinis savęs suvokimo švietimas susijęs su tuo, kad norima paankstinti individo savęs suvokimo laiką. Tai naudinga tuo, kad jaunuolis apie savo gyvenimo kelią, siekius, kuo jis nori būti, kokios karjeros siekti, kur gyventi, suprastų kuo anksčiau, kad likusią gyvenimo dalį galėtų nugyventi kuo kokybiškiau. Čia prašau paskutinius sakinius skaityti ne su homoseksualumo, ne su orientacijos pakeitimo tematikos konotacija. Nes kalbu apie siekį įdiegti jaunuoliams savarankiškumą, laisvę spręsti ir statyti savo ateities vizijas. Dabar 20-25 m. vaikinai ir merginos, baigę studijas, nežino ko nori iš gyvenimo. Pasimetę griebia pirmo pasitaikiusio šiaudo ir dažniausiai tai yra išvyka į užsienį. Tai gal pirmiau reikėtų kovoti su emigracija, ne homoseksualumu, kai kalbame apie gyventojų skaičiaus mažėjimą Lietuvoje. O žmogaus apsisprendimą gyventi kaip jis nori palikime jam pačiam. Nesame dievai ir neturime teisės teisti kitų žmonių.

[Eidvis]

Kokios laisvės? Šiuo metu varžoma laisvė - tai normalių žmonių laisvė reikšti nepasitenkinimą homoseksualais. Ir įstatymai taip chytrai susukti, kad bet ką galima pritempti iki smurto kurstymo. Kad ir tą moterėlę. Dilgėlėmis mat išvanoti pažadėjo...

Mano nuomone tai yra puikus įstatymas. Niekas nebaudžia už savo nuomonės reiškimą - yra baudžiama tik už tyčiojimąsį ar smurto kurstymą. Žinoma, viską galima privedinėti iki tyčiojimosi, tačiau tai darom ne mes - o teismas, kuris yra kur kas kompitentingesnis spręsti kas čia skatina smurtauti ir kas čia tik savo nuomonę reiškia. Tu man pasakyk, ar norint išreikšti nuomonę, būtina skatinti smurtauti ar tyčiotis? Tiesą sakant aš labai palaikyčiau įstatymą, kuris tyčiojimosi ir smurtavimo faktorių pritaikytų kur kas plačiau - jeigu nemoki kalbėti žmogiškai, tai tada nereikš iš vis savo nuomonės. Tačiau, deja, šitas įstatymas yra tik skatinant smurtauti dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų.

Kodėl būtent dėl šitų gurpių? Todėl, kad šitas įstatymas yra skirtas kovai su diskriminacija ir yra išvardintos grupės, kurios diskriminaciją dažniausiai patiria. Surask man delfi kokių komentarų, kur skatintų smurtą prieš heteroseksualus. Apskritai turbūt nerasi nei vieno net kur logišką nuomonę išreiškia prieš heteroseksualumą. Vadinasi heteroseksualai dėl savo lytinės orientacijos nėra diskriminuojami ir jų į šitą diskriminuojamų grupių sąrašą nėra ko įtraukinėti.

Bet reikia įvertinti realiai, ar gali tokie moterėlės žodžiai virsti veiksmais? Ar gali? Ne. Tačiau teisėsaugai svarbu parodyti, kad ji dirba ir atsiskaityti Europai. Kitaip tariant įvykdyti normatyvus - nubausti tam tikrą skaičių žmonių.

Realiai tai dažniausiu atveju komentarai net negali virsti tikrais veiksmais, tačiau ne tai yra šio įstatymo esmė. Įstatymo esmė yra ta, kad tam tikros gyventojų grupės yra mūsų visuomenės diskriminuojamos. Tos diskriminacijos mes negalim panaikinti, bet jeigu galima pašalinti viešą tyčiojimąsį ir skatinimą smurtauti, tai kodėl to nedaryti? Niekas nedraudžia reišti nuomonę prieš - tik prašom darytikite tai civilizuotais būdais.

Sveiki žmonės seksu užsiima ir gyvena su priešinga lytimi. Negi taip sunku suprasti, kad homoseksualumas yra patologija, tai medicinoje reiškia nukrypimas nuo normos.

Medicinoje tai reikšia (liga). Pats susirasi. Internete apie tai yra medžiagos.

Na, visų pirma, tai patalogija nereiškia nukrypimą nuo normos, tai reiškia ligą. O internete pilna visokios informacijos ir tai, kad homoseksualumas liga ir netgi būdų kaip homoseksualumą reikėtų gydyti (tiesa, dažniausias naudojamas vaistas - malda). Tačiau reikia atskirti pelus nuo grudų. Homoseksualumas iš oficialaus ligų sąrašo buvo išbrauktas jau senokai, jį išbraukė ne viena ar kita suinteresuota grupė, o tos srities specialistai. Ir ne vienas ar du specialistai tai nustatė, o nustatė pasaulinės sveikatos organizacijos, vienijančios daugumą medikų ir psichiatrų.

Beto, net jeigu tai ir būtų pripažinta liga, tai nekeistų fakto, kad dėl to nereikėtų diskriminuoti tam tikros gyventojų grupės.


P.S. malonu matyti logiškus argumentus (ne kaip A|1) kitoje barikadų pusėje

[Perfect]

Sveiki žmonės seksu užsiima ir gyvena su priešinga lytimi. Negi taip sunku suprasti, kad homoseksualumas yra patologija, tai medicinoje reiškia nukrypimas nuo normos.

Kas yra sveikas žmogus? Tai yra tiktai iliuzija. Visi žmonės turi didesnių ar mažesnių sveikatos sutrikimų (fizinių ar psichologinių), kurie jiems ir aplinkiniams netrukdo gyventi.

Tavo agresyvus nepasitenkino reiškimas yra toks pat psichologinis sutrikimas, tačiau kol tu nepakenkei kitam asmeniui ar sau niekas prieš tave jokių priemonių imtis neturi teisės.

[Prieš]

O ką tu pats siūlytum? Masiškai visiems gimdyti vaikus ir tik tam dedikuoti savo gyvenimą? Šaunu, jei to nori, pats taip ir daryk.

Taigi, gimstamumo mažėjimas nėra kaip nors susijęs su homoseksualais ar tavo minimu hedonizmu. Tiesiog tokios socialinės ir buitinės sąlygos šiais laikais.




Tiesiog įdomu, kaip tokie didvyriai moralės sargai siūlo tai "pakeisti" ir padėti tokioms paklydusioms sieloms sugrįžti į "teisingą" kelią ir užturėti kokius 3-4 vaikiukus su savo žmona? Man atrodo, kai kurie iš mūsų truputi apsigyveno utopijoje, kurioje, negana to, dar sklando ir visokie mitai, konspiracijų teorijos, stereotipai ir šiaip nepagrįsti paistymai apie šeimos vertybes, gėjus, hedonizmą ir bele ką, kas šauna galvon. Kur kas naudingiau būtų pažvelgti į dabartinio pasaulio kontekstą, jo išteklius, populiaciją ir paskutinių šimtmečių istorijos raidą. Gal tuomet pasidarys aiškiau, kodėl šiandien tiek daug "hedonistų" ir kodėl vienintelis gyvenimo tikslas nebėra turėti 10 vaikų.

Hedonizmas - egoizmas+malonumų paieška. Egoizmas yra antisocialinis elgesys. Taip pat ir viso dėmesio telkimas tik savo paties malonumų tenkinimui, užuot didesnę dalį skiriant visuomenei naudingai veiklai. Vaikų gimdymas ir auginimas, auklėjimas dorais ir molarliais į tai įeina.

Homoseksualai irgi yra hedonistai su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis. Jie negimdo vaikų, todėl duoda mažesnę naudą visuomenei, dažniausiai dar ir destrukcija užsiima.

Hedonistų tiek daug tik dėl to, kad elementari vartotojiška propaganda veikia. Trumpuoju laikotarpiu ekonomikai, paremtai vartojimu tai yra gerai, nes skatina augimą. Bet trumpasis laikotarpis jau praeitas. Ekonomika Vakaruose jau šlubuoja, nes vartotojiškumas nustelbė kitas vertybes, persotino žmones. Jie nežino, ko nori, tik dar daugiau ir naujų, įvairių malonumų. Dirbti nenori, pinigų turėti nori. O ir dirbti daugumą darbų jau nelabai yra kam. Tik imigrantai gelbsti. Bet čia vėl susiduriama su kitomis problemomis - visiškai pagrįstu rasizmu, nacionalizmu, kuris, nieko nekeičiant Vakaruose, anksčiau ar vėliau peraugs į masinius neramumus ar pilietinius karus.

Norint išgelbėti pasaulį pirmiausia reikia pradėti nuo savęs.
Badymai pirštais, neva, dėl visko kalti kažkas, todėl esu nihilistas atrodo nesolidžiai.

Nieko baisaus. Prancūzai jau, jei neklystu, 17 ar 18 amžiuje buvo įvedę gimdymo skatinimo politiką ir apskritai pirmieji sugalvojo šeimos planavimą. Jei bus poreikis, bus ir sprendimai aukštu lygmeniu, o sena tiesa yra ta, kad visada reik pradėti nuo savęs ir ne gėjai kalti, jei savo paties šeima vaikų neturi

Galbūt tu ir teisus. Tegul homoseksualai pradeda nuo savęs, sutelkia valią ir pasiryžta tapti normaliais.
Poreikis yra, Europa demografine prasme nyksta. Bet sprendimų nėra. Priešingai, skatinama vis didesnė savidestrukcija. Gal tai inercija? Gerai būtų, jei taip būtu.

[Prieš]

Kas yra sveikas žmogus? Tai yra tiktai iliuzija. Visi žmonės turi didesnių ar mažesnių sveikatos sutrikimų (fizinių ar psichologinių), kurie jiems ir aplinkiniams netrukdo gyventi.

Tavo agresyvus nepasitenkino reiškimas yra toks pat psichologinis sutrikimas, tačiau kol tu nepakenkei kitam asmeniui ar sau niekas prieš tave jokių priemonių imtis neturi teisės.

Homoseksualumas netrukdo gyventi? Tiek pat, kiek garsus kalbėjimasis su savimi ar menamu pašnekovu. Užtat trukdo kitiems. Alkoholikai irgi dažnai netrukdo kitiems. Bet kažkodėl VISI alkoholikai laikomi ligoniais.

Agresyvus tolerastų ir gėjų elgesys skleidžiant savo tiesas melo ir dezinformacijos pagalba nekenkia?

[Perfect]

Nieko jis neskatino. John aiškiai pasakė, o jis mane jau įspėjo.
Pats neskleisk dezinfomacijos. Pederastija yra homoseksualumo ir pedofilijos mišinys. Ta pati lytis, tik amžius skirtinagas - suaugęs ir nesubrendęs jaunuolis.

Nematai skirtumo?

Homoseksualizmo atveju abu individai savo santykius grindžia laisva valia ir savo noru. Šiuo atveju jokios prievartos nėra.

Pedofilijos atveju stipresnis individas naudoja įvairių formų prievartą (tiek fizinę, tiek psichologinę ir kt.) ar tiesiog pasinaudoja aukos silpnumu, kad patenkintų savo norus. Pedofilijos atveju aukos lytis nesvarbi.

Homoseksualumas netrukdo gyventi? Tiek pat, kiek garsus kalbėjimasis su savimi ar menamu pašnekovu. Užtat trukdo kitiems. Alkoholikai irgi dažnai netrukdo kitiems. Bet kažkodėl VISI alkoholikai laikomi ligoniais.

Agresyvus tolerastų ir gėjų elgesys skleidžiant savo tiesas melo ir dezinformacijos pagalba nekenkia?

Leisk paklausti kaip trukdo kitiems, pvz. kaip trukdo tau gyventi homoseksualai?

Ir duok pavyzdį kada tolerancijos idėjos buvo skleidžiamos agresyviai, kurios skatino neapykantą ir susidorojimą su heteroseksualais?

[Eidvis]

Agresyvus tolerastų ir gėjų elgesys skleidžiant savo tiesas melo ir dezinformacijos pagalba nekenkia?

Na ir kur tu matai tą agresiją? Ar tu nori uždrausti bet kokios nuomonės ar informacijos reiškimą apie homoseksualumą? Apskritai, uždrausti reikšti nuomonę reikėtų tik visiškai kraštutiniais atvejais. Pasaulis tikrai nėra tobulas ir mes turime ieškoti sprendimų kaip ištiesų reikėtų gyventi ir elgtis. Tie sprendimai yra ieškomi diskutuojant pasirinktomis temomis (staipsniai, nuomonės - viskas į tai įeina). Nes tik diskutuojant gali gimti tiesa. Tačiau kaip gali gimti ta tiesa, jeigu yra uždraudžiama reikšti nuomonę ar informaciją tam tikra tema? To negali būti ir nei homoseksualams, nei homofobans neturėtų būti uždrausti laisvai reikšti nuomonės (vėlgi, jeigu ta nuomonė yra reiškiama civilizuotai).

[Prieš]

Pasidomėk labiau apie pedofiliją. Dėl pederastijos esi iš dalies teisus, nes pederastija susijusi su suaugusio vyro noru lytiškai santykiauti su nepilnamečiais berniukais. Pedofilija neišskiria lyties ir susijusi tiek su homoseksualais, tiek su heteroseksualais. Būtent pastarųjų yra daugiau pedofilų. Taigi teigti, kad pedofilija yra homoseksualumo atmaina yra klaidingas manymas, nes homoseksualams, kaip ir heteroseksualams, svarbiau meilė, pagarba artimam žmogui. O pederastams ir pedofilams svarbu tik seksas, meilės apraiškų nerasta, nebent tai tik rūpestingumas dėl baimės būti sučiuptam (-ai).Kad man labiau patinka kai man pakiša palei nosį faktus Prašau pateikti konkrečius pavyzdžius arba paaiškinti, kodėl homoseksualumą sieji su seksu ir manai, kad homoseksualams seksas yra svarbiausia.

Kas tau sakė, kad pedofilai gali nemylėti vaikų ir jiems tik seksas rūpi? O gal jie juos myli dar labiau ir nuoširdžiau nei kiti, ir visai ne dėl baimės būti sučiuptiems. Tik kartais dar ir švelniai padulkina, be prievartos, fizinio ir dvasinio skausmo suteikimo. Juk homoseksualai irgi aiškina, kad prievarta blogai, o laisvanoriški santykiai gerai. Pedofilai jau kyla į kovą už savo "teises". Buvo įsteigta partija Olandijoje, Kanadoje jau buvo parlamentinės diskusijos precedentas. Ir jei į tai bus įtraukta valstybė ir propagandistinės, žmogaus teisių organizacijos, tai nuolat ir ilgai kartojamas melas apie vargšus pedofilus, kurių teisės pažeidžiamos, virs "tiesa". Jie bus pripažinti nukentėjusiais ir diskriminuojamais. Toliau tas pats scenarijus kaip su homoseksualais.

Apie medicina siūlau pačiam pasiskaityti. Kartoju, informacijos yra. Mokytas žmogus pats susiras.

Yra atlikta nemažai tyrimų kurie parodo, jog homoseksualai pakeičia daugiau partnerių, nei heteroseksualai. Ką tai rodo? Kad seksas yra svarbiausia ar bent jau svarbiau nei heteroseksualams.

[Eidvis]

Hedonizmas - egoizmas+malonumų paieška. Egoizmas yra antisocialinis elgesys. Taip pat ir viso dėmesio telkimas tik savo paties malonumų tenkinimui, užuot didesnę dalį skiriant visuomenei naudingai veiklai. Vaikų gimdymas ir auginimas, auklėjimas dorais ir molarliais į tai įeina.

Homoseksualai irgi yra hedonistai su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis. Jie negimdo vaikų, todėl duoda mažesnę naudą visuomenei, dažniausiai dar ir destrukcija užsiima.

Jeigu homoseksualai negali gimdyti vaikų, tai jie yra hedonistai? O mergina neiną į kariuomenę tarnauti tėvynei, tai tokia mergina irgi yra hedonistė, nes netarnauja visuomenei? Jeigu tu neįgalus ir negali dirbti, tai čia reiškias irgi esi egoistas, ieškantis malonumų? Jeigu esi pensininkas ir negali prisidėti prie valstybės biudžeto surinkimo, o tik iš jo gauni pensiją, tai irgi esi hedonistas? Ar tikrai hedonistai yra tie, kurie ne tai kad nenori, o negali atlikti vienos ar kitos funkcijos, kurią gali atlikti kita visuomenės dalis?

Ar tu tikrai manai, kad gležna mergina vistiek turėtų kariauti kariuomenėje, invalidas vistiek turėtų eiti dirbti fizinį darbą (kad ir kaip tai sunku jam būtų), kad pensininkas negali džiaugtis savo pensija, o turėtų eiti dirbti, jog tarnautų visuomenei ir kad gėjus turėtų ženytis su netraukiančia jo seksualiai mergina ir susilaukti vaikų, nes kitaip jisai bus egoistas visuomenės atžvilgiu?

O malonumai homoseksualams rūpi tiek pat, kiek ir heteroseksualams.

[Perfect]

Kas tau sakė, kad pedofilai gali nemylėti vaikų ir jiems tik seksas rūpi? O gal jie juos myli dar labiau ir nuoširdžiau nei kiti, ir visai ne dėl baimės būti sučiuptiems. Tik kartais dar ir švelniai padulkina, be prievartos, fizinio ir dvasinio skausmo suteikimo. Juk homoseksualai irgi aiškina, kad prievarta blogai, o laisvanoriški santykiai gerai. Pedofilai jau kyla į kovą už savo "teises". Buvo įsteigta partija Olandijoje, Kanadoje jau buvo parlamentinės diskusijos precedentas. Ir jei į tai bus įtraukta valstybė ir propagandistinės, žmogaus teisių organizacijos, tai nuolat ir ilgai kartojamas melas apie vargšus pedofilus, kurių teisės pažeidžiamos, virs "tiesa". Jie bus pripažinti nukentėjusiais ir diskriminuojamais. Toliau tas pats scenarijus kaip su homoseksualais.

Apie medicina siūlau pačiam pasiskaityti. Kartoju, informacijos yra. Mokytas žmogus pats susiras.

Yra atlikta nemažai tyrimų kurie parodo, jog homoseksualai pakeičia daugiau partnerių, nei heteroseksualai. Ką tai rodo? Kad seksas yra svarbiausia ar bent jau svarbiau nei heteroseksualams.

Įstatymais, kurie priimti remiantis psichologų ekspertizėmis, yra nustatyta kokio amžiaus individas gali pilnai suvokti savo veiksmus ir gali būti traktuojamas kaip savarankiškas fizinis asmuo.
Todėl, net nesant atviro fizinio ar psichologinio smurto prieš vaiką, bet kokie seksualiniai santykiai su juo yra traktuojami kaip vaiko išnaudojimas, kas įstatymu yra draudžiama.

Daug šioje diskusijoje dalyvaujančių asmenų mėgsta akcentuoti, kad civilizacija ir visuomenė yra jauna ir nesubrendusi, kad žinotų kas yra gerai ir kas yra blogai.

Taip ir yra, tačiau tai nereiškia, kad iki šiol vyravusios vertybės yra savaime "geros" ir neginčytinos. Istorinė patirtis rodo ką kitą. Pavyzdžiui, tiktai XIX a. pb. - XX a. pirmoje pusėje buvo priimti įstatymai pagal kuriuos buvo pakeltas mergaičių vedybinio amžiaus cenzas nuo 11 iki 13 metų. Vėliau šis vedybinio amžiaus cenzas buvo padidintas dar labiau ir dabar berods yra 16 m.(?). Ir tai nereiškia, kad ateityje šis cenzas nebus vėl peržiūrėtas. Jis gali būti vėl padidintas arba sumažintas.
Kiti iliustratyvus pavyzdžiai apie "amžinas vertybes": dar 19 a. Lietuvoje buvo tikima, kad dievas sukūrė baudžiauninkus tokius, jog jie savo prigimtimi negali tapti raštingais; moterys žmonėmis patapo tik 20 a.; afro-amerikiečiai buvo pripažinti pilnaverčiais visuomenės nariais tiktai prieš keletą dešimtmečių.

Todėl belieka pacituoti Woody Allen'o personažą iš filmo "Whatever Works" - "Kas bebūtų būkit laimingi", nepaisant, kad ir kaip keistai atrodytų visuomenės vertybių kaita . O visuomenė visada ras vienokią ar kitokią išeitį kaip susidoroti su naujomis grėsmėmis ir iššūkiais, jums net tiesiogiai tame nedalyvaujant.

[Čikupakas]

Kas tau sakė, kad pedofilai gali nemylėti vaikų ir jiems tik seksas rūpi? O gal jie juos myli dar labiau ir nuoširdžiau nei kiti, ir visai ne dėl baimės būti sučiuptiems. Tik kartais dar ir švelniai padulkina, be prievartos, fizinio ir dvasinio skausmo suteikimo. Juk homoseksualai irgi aiškina, kad prievarta blogai, o laisvanoriški santykiai gerai.

Daug kalbi, bet svarbiausio skirtumo tarp homoseksualų ir pedofilų kažkaip nepamini. Suaugę yra labiau subrendę už vaikus tiek fiziškai, tiek protiškai, dėl to vaikai prieš juos yra bejėgiai. Kuomet suaugę lytiškai išnaudoja vaikus, tai yra vadinama pedofilija.
Homoseksualai yra 2 subrendę individai, kurie lygiai taip pat kaip ir heteroseksualai yra atsakingi patys už save.

Apie medicina siūlau pačiam pasiskaityti. Kartoju, informacijos yra. Mokytas žmogus pats susiras.

Tai jei esi mokytas tai ir skaityk, pasauliniu mąstu pripažintus faktus, o ne propagandinius puslapius.

Pedofilai jau kyla į kovą už savo "teises". Buvo įsteigta partija Olandijoje, Kanadoje jau buvo parlamentinės diskusijos precedentas. Ir jei į tai bus įtraukta valstybė ir propagandistinės, žmogaus teisių organizacijos, tai nuolat ir ilgai kartojamas melas apie vargšus pedofilus, kurių teisės pažeidžiamos, virs "tiesa". Jie bus pripažinti nukentėjusiais ir diskriminuojamais. Toliau tas pats scenarijus kaip su homoseksualais.

Nekliedėk, Ar gal esi vienas iš tų, kuriam D. Kedžio istorija sužalojo psichiką ir visur pradėjo vaidentis pedofilai?

[Eidvis]

Yra atlikta nemažai tyrimų kurie parodo, jog homoseksualai pakeičia daugiau partnerių, nei heteroseksualai. Ką tai rodo? Kad seksas yra svarbiausia ar bent jau svarbiau nei heteroseksualams.

Atsiprašau, kad atsakinėjų į daugumą tavo postų, tačiau džiaugiuosi galimybe padiskutuoti su racionalius argumentus sakančiu žmogumi

Nors nesu jokių tyrimų matęs apie homoseksualų neištikimybę ar dažną partnerių kaitą, tačiau ištiesų tai gali būti tiesa. Tačiau tai jokiu būdu neįrodo, kad seksas homoseksualiems asmenims yra svarbiau, nei heteroseksualams.

Visų pirma, tai homoseksualai dar negali sudaryti šeimų - negali sudaryti sąjungų, tuoktis, susilaukti ar įsivaikinti vaikų. Šeima yra tokia institucija, kuri susieja vyrą ir žmoną ir neleidžia jiems taip lengvai išsiskirti. To homoseksualai, deja, neturi ir tai gali lemti tai, kad homoseksualai yra linkę labiau keisti partnerius (nors dar neaišku ar tai, kad homoseksualai labiau keičia partnerius, yra tiesa)

Visų antra, tai pažiūrėkime į vyro ir moters santykius - vyro funkcija yra kabinti mergas, o mergų funkcija yra atsakyti į jų kabinimą arba ne. Tiesa sakant mergina, kurią kabina vyrai ir kuri dažnai leidžiasi nukabinama, yra laikoma paleistuvaujančia kekše. Nors ištiesų tai ne jinai čia kabino vyrus, o vyrai ją kabino ir bandė užlaušti. Tačiau visiems yra suprantama, kad vyrui paleistuvauti yra leidžiama ir kuo daugiau mergų jisai nukabins - tuo jisai bus kietesnis (priešingai nei moterims). Paleistuvavimas ar žodiai "kekšė" ar "k*rva" niekaip nėra siejami su vyrais. Žodžio, nusakančio vyro paleistuvavimą net ir nėra Tačiau va gėjai, tai kažkodėl jau paleistuvautojai. Nors jie taip pat yra vyrai ir jų viduje taip pat yra likę sėklintojo instinktai. Dėl to, sakyti, kad homoseksualams seksas rūpi labiau, nei heteroseksualams, būtų labai neteisinga. Teisingiau būtų sakyti, kad homoseksualams seksas rūpi labiau nei moterims, tačiau šitoje vietoje taip pat reikėtų pridurti, kad heteroseksualiems vyrams seksas rūpi tiek pat, kiek ir homoseksualiems.

[Čikupakas]

Atsiprašau, kad atsakinėjų į daugumą tavo postų, tačiau džiaugiuosi galimybe padiskutuoti su racionalius argumentus sakančiu žmogumi

Nors nesu jokių tyrimų matęs apie homoseksualų neištikimybę ar dažną partnerių kaitą, tačiau ištiesų tai gali būti tiesa. Tačiau tai jokiu būdu neįrodo, kad seksas homoseksualiems asmenims yra svarbiau, nei heteroseksualams.

Pats sau prieštarauji. Iš pradžių jo pasisakymus pavadini "racionaliais argumentais", o po to pats įrodai, kad tuose "argumentuose" visai nėra logikos. Tai koki čia "racionalūs argumentai"?

[ViR2]

na as ikisiu savo trigrasi i diskusija tik tuom, jog homoseksualai paprastai nori buti "lygesniais" nei kiti. Jei tokio nepriimi i darba, tai tuoj "uzdulkina" per teismus, buktai tai del jo orientacijos. Pastoviai jiems reikia reklamuoti save, daryti eisenas, ieskoti vis kokiu budu kaip nauju zmoniu pritraukti... Galiausiai paprasta zmogu gali imt ir pasiust ant keliu raidziu, taciau jei neduok dieve pasiusi homo arba ta pati zyda, tai tuoj padarys skandala tarptautinio lygio, subegs kruva "palaikytoju" is visu kampu, atsiras koks vietines reiksmes vadukas is kito pasaulio galo, kuris pagrumos pirstu ir taps "palaikytoju" dar vienas svarus argumentas. Nafig viso to reikia? Koks man skirtumas kokia kieno orientacija/spalva/tautybe/rase? Man giliai nusisvilpt prie ko jis save prisiskiria ar jis buves kazkada vaikinu ar kazkada mergina... Bendrauju su zmogum cia ir dabar, neskirstau pagal etiketes ir t.t. Tai kuriu velniu jiem reikia save skirstytis pagal etiketes, prisiskyrus kuo garsiau rekt, kokie jie kitokie ir taip pritraukt konservatyviu ekstremistu, kurie poto juos puls? Nu nesuprantu to ir nesuprasiu niekada.
Taip iseina, kad moralu daryt kazkokias iskrupusias eisenas, kurias pamatytu vaikai, kurios pykdytu senukus, skatintu konservatyvius ekstremistus? Tai gal ir mes tada visi hetero buriamas i sajungas, einam su plakatais darom dar kazkokias nesamones? Rekiam, kad kiekviena karta nepriimus i darba musu nepriime del orientacijos/tautybes/spalvos?
Gyventu visi kaip gyvene, pasiliktu savo lovos reikalus sau ir viskas, niekas nieko del jokiu ligu nediskriminuotu ir "neprisi...", bet ne, butina vieniem save statyt priespriesa kitiems ir dar specialiai pilt benzino i ugni.
Ir tikrai nenoreciau, jog mano komentare butu kabinejamsi prie vienokio ar kitokio zodzio ar "pasleptos minties", nes paslieptu minciu nera, parasyti zodziai yra tokie kokie yra ir nesu nei joks ultra Grazulis nei ultra homo...
Galiausiai apie ta pati grazuli... Kodel jau jis negali buti toleruojamas, nors lygiai taip pat besielgiancio homo nuomone turi buti toleruojama ir net nekvescionuojama? Dvigubi standartai

[Eidvis]

Pats sau prieštarauji. Iš pradžių jo pasisakymus pavadini "racionaliais argumentais", o po to pats įrodai, kad tuose "argumentuose" visai nėra logikos. Tai koki čia "racionalūs argumentai"?

Na, aš tiesiog lyginau su prieš tai kalbėjusio A|1 argumentais, kurie yra visiškai laužti iš piršto apie ufonautų bandymą užkariautį pasaulį visus paverčiant gėjais Tokiais atvejais yra labai sunku kažką diskutuoti, nes diskusijoje nėra naudojami racionalūs argumentai, o prikuriama visokių sąmokslo teorijų. "Prieš" tuo tarpu savo poziciją grindžia argumentais, tebūnie ir nevisada jie teisingi. Argumentas, kad "homoseksualai yra labiau linkę keisti partnerius" gali būti teisingas ir racionalus. Tačiau, vėlgi, išvados, mano nuomone, yra ne visai teisingos.

[Sula]

na as ikisiu savo trigrasi i diskusija tik tuom, jog homoseksualai paprastai nori buti "lygesniais" nei kiti.

Pilnai pritariu išsakytom mintim. Maža to, prasideda moralizavimas atvirkščiai. Jau nebegalima net komplimento moterims sakyti, užleisti vietą, mat, tuo įžeidžiami kitos orientacijos žmonės. Atsiranda vis daugiau profesijų, kur "naturalai" yra nepageidaujami, nes yra netašyti, nekūrybingi ir susikaustę kaimo stuobriai.
Turiu kelis pažįstamus homoseksualus, kurių net neįtartum tokiais esančius. Jie niekuo nesiskiria. Bet šiokios tokios keistenybės vis gi yra. Pvz.: keliaujant po užsienį yra tarytum kažkios palaikymo organizacijos, kurios sutinka, dosniai paremia gėjus vien dėl to, kad jie yra tokie. "Naturalai" tokių remėjų paprastai neturi, arba benta jau turi būti kažkokios formalios organizacijos nariai.

[Eidvis]

na as ikisiu savo trigrasi i diskusija tik tuom, jog homoseksualai paprastai nori buti "lygesniais" nei kiti. Jei tokio nepriimi i darba, tai tuoj "uzdulkina" per teismus, buktai tai del jo orientacijos.

Lietuvoje buvo tik 1 toks atvejus, o tu čia pateiki kaip taisykle ir kažkokią spragą, kuria naudojasi visi homoseksualai. Ar tai dėl jo orientacijos, ar ne - manau tai turi teisę spręsti tik teismas.

Pastoviai jiems reikia reklamuoti save

Kaip jie save reklamuoja?

Ieskoti vis kokiu budu kaip nauju zmoniu pritraukti...

Ar tu matei bent vieną straipsnį ar kažkokią nuomonę, kurioje būtų sakom "Homoseksualu būti yra labai faina - būkite visi tokiais"? Nes jeigu jie sako, kad "homoseksualai yra diskriminuojami ar kad jie irgi žmonės", tai ar taip yra pritraukinėjami nauji žmonės? Ar tu norėdamas pritraukti daugiau žmonių į savo dailės būrelį sakytum, kad "Dailininkai yra tokie patys žmonės, kaip visi ir kad yra neteisinga, jog juos diskriminuoja" ?

Galiausiai paprasta zmogu gali imt ir pasiust ant keliu raidziu, taciau jei neduok dieve pasiusi homo arba ta pati zyda, tai tuoj padarys skandala tarptautinio lygio

Pasiųsti ant trijų ar net penkių raidžių tiek homoseksualą, tiek heteroseksualą gali vienodai. Tačiau jeigu tu ant trijų raidžių siunti homoseksualus tik dėl jų homoseksualumo, tada jau atsiranda ir priešinga nuomonė. Tas pats būtų ir jeigu homoseksualai nuspręstų ant trijų raidžių siųsti heteroseksualus. Tokiu atveju aš būčiau tas "palaikytojas", kuris stotų ginti heteroseksualų

Tai kuriu velniu jiem reikia save skirstytis pagal etiketes, prisiskyrus kuo garsiau rekt, kokie jie kitokie ir taip pritraukt konservatyviu ekstremistu, kurie poto juos puls?

Homoseksualai yra viena iš labiausiai diskriminuojamų grupių Lietuvoje. Tą pripažįsta netgi patys lietuviai, kad ir kokie homofobiški jie būtų (pagal apklausas). 9 iš 10 apklaustųjų nenorėtų, kad jo vaiko seksualinė orientacija būtų viešai atskleista, nes supranta, kad tokiu atveju jisai gali susidurti su diskriminacija ir neapykanta. Kad mūsų visuomenėje yra pilna neapykantos homoseksualams, yra faktas ir niekas negali ir netūrėtų uždrausti apie šitą problemą kalbėti viešai.

Tai gal ir mes tada visi hetero buriamas i sajungas, einam su plakatais darom dar kazkokias nesamones? Rekiam, kad kiekviena karta nepriimus i darba musu nepriime del orientacijos/tautybes/spalvos?

Jeigu yra pagrindo manyti, kad heteroseksualai yra diskriminuojami dėl jų seksualinės orientacijos - prašom, eikite ir reiškite savo nuomonę, darykite piketur ir protestus. Tiesą sakant netgi nesant jokios diskriminacijos heteroseksualų atžvilgiu, niekas nedraudžia nei eisenų daryti, nei protestuoti (skirtingai nei homoseksualams, kurie patiria diskriminaciją ir kažkodėl nenorima leisti jiems apie tai viešai kalbėti).

Galiausiai apie ta pati grazuli... Kodel jau jis negali buti toleruojamas, nors lygiai taip pat besielgiancio homo nuomone turi buti toleruojama ir net nekvescionuojama? Dvigubi standartai

O kaip Gražulis yra diskriminuojamas? Jeigu yra nesutinkama su jo pozicija ir leistinais būdais yra išreiškiama priešinga nuomone, tai ar čia diskriminacija?

[Prieš]

Na, aš tiesiog lyginau su prieš tai kalbėjusio A|1 argumentais, kurie yra visiškai laužti iš piršto apie ufonautų bandymą užkariautį pasaulį visus paverčiant gėjais Tokiais atvejais yra labai sunku kažką diskutuoti, nes diskusijoje nėra naudojami racionalūs argumentai, o prikuriama visokių sąmokslo teorijų. "Prieš" tuo tarpu savo poziciją grindžia argumentais, tebūnie ir nevisada jie teisingi. Argumentas, kad "homoseksualai yra labiau linkę keisti partnerius" gali būti teisingas ir racionalus. Tačiau, vėlgi, išvados, mano nuomone, yra ne visai teisingos.

Homoseksualizmas yra ideologija kaip ir kiekvienas -izmas. Mes (ir aš) dažnai painioje sąvokas homoseksualumas ir homoseksualizmas. Tai skirtingi dalykai.

Al1 apie jokius ufonautus nešnekėjo. Globalistai nėra ufonautai. Jie yra turtingi ir įtakingi, todėl mano esantys neklystantys ir turį teisę spręsti kiek žemėje turi gyventi žmonių. Kodėl jie renkasi į visokius slaptus susirinkimus, kaip kad Bilderbergo klubą? Kodėl viskas kruopščiai slepiama. Ir apie ką jie ten diskutuoja, ką sprendžia? Apie orą kalba? Su praėjusiu gimtadieniu kuriuos nors narius sveikina? Galgi visgi sprendžia kurią šalį pagaidinti ar užkariauti? Kokią globalią aferą prasukti ar sukelti krizę. Ar diskutuoja apie Naująją pasaulio tvarką ir jos įgyvendinimo planą bei priemones. Jiems tai jų verslas, nešantis milžiniškus pelnus. Valdžia turi priklausyti tik patiems turtingiausiems. Taip visada buvo ir bus. Imperijos visada buvo kuriamos. Dabar susiklostė tokios istorinės ir technologines aplinkybės, kad galima konstruoti globalią imperiją. Tik žmonių žemėje per daug.

[PukiS]

na as ikisiu savo trigrasi i diskusija tik tuom, jog homoseksualai paprastai nori buti "lygesniais" nei kiti. Jei tokio nepriimi i darba, tai tuoj "uzdulkina" per teismus, buktai tai del jo orientacijos. Pastoviai jiems reikia reklamuoti save, daryti eisenas, ieskoti vis kokiu budu kaip nauju zmoniu pritraukti... Galiausiai paprasta zmogu gali imt ir pasiust ant keliu raidziu, taciau jei neduok dieve pasiusi homo arba ta pati zyda, tai tuoj padarys skandala tarptautinio lygio, subegs kruva "palaikytoju" is visu kampu, atsiras koks vietines reiksmes vadukas is kito pasaulio galo, kuris pagrumos pirstu ir taps "palaikytoju" dar vienas svarus argumentas. Nafig viso to reikia? Koks man skirtumas kokia kieno orientacija/spalva/tautybe/rase? Man giliai nusisvilpt prie ko jis save prisiskiria ar jis buves kazkada vaikinu ar kazkada mergina... Bendrauju su zmogum cia ir dabar, neskirstau pagal etiketes ir t.t. Tai kuriu velniu jiem reikia save skirstytis pagal etiketes, prisiskyrus kuo garsiau rekt, kokie jie kitokie ir taip pritraukt konservatyviu ekstremistu, kurie poto juos puls? Nu nesuprantu to ir nesuprasiu niekada.
Taip iseina, kad moralu daryt kazkokias iskrupusias eisenas, kurias pamatytu vaikai, kurios pykdytu senukus, skatintu konservatyvius ekstremistus? Tai gal ir mes tada visi hetero buriamas i sajungas, einam su plakatais darom dar kazkokias nesamones? Rekiam, kad kiekviena karta nepriimus i darba musu nepriime del orientacijos/tautybes/spalvos?
Gyventu visi kaip gyvene, pasiliktu savo lovos reikalus sau ir viskas, niekas nieko del jokiu ligu nediskriminuotu ir "neprisi...", bet ne, butina vieniem save statyt priespriesa kitiems ir dar specialiai pilt benzino i ugni.
Ir tikrai nenoreciau, jog mano komentare butu kabinejamsi prie vienokio ar kitokio zodzio ar "pasleptos minties", nes paslieptu minciu nera, parasyti zodziai yra tokie kokie yra ir nesu nei joks ultra Grazulis nei ultra homo...
Galiausiai apie ta pati grazuli... Kodel jau jis negali buti toleruojamas, nors lygiai taip pat besielgiancio homo nuomone turi buti toleruojama ir net nekvescionuojama? Dvigubi standartai

manau apsimoka vaizduot nuskriaustus ir musamus (nei jeigu patys ir musa). paskui atsiranda visokios pseudo "geju gynimo nuo pasodinimo dilgeles" organizacijos, kurios gauna finansavima ir so on. is esmes - tam tikros rusies verslas. tik va kad taisykles kazkodel "timpteltos" i viena puse. netgi paralele su baznycia isvesciau. O baznycia kodel priesiskai nusiteikus homo atveju? manau mato tiesigine konkurencija savo bizniukui.