Diskusijos apie lytines orientacijas

[Al1]

Žinoma, kad gali tapti, bet tai nereiškia, kad dėl tvirkinimo.
Lygiai taip pat gali tapti ir heteroseksualu Žiūrėk, gal dėl tvirkinimo atsivertė

Žinoma, nuo auklėjimo daug kas priklauso - taip ir tampama vaginis, prievartautojais, žudikais - jei tėvai neprižiūri arba netinkamai auklėja. Vaiką reikia mylėti, o ne atstumti ir domėtis tik savais reikalais.

Tu bandai iš viso neigti tvirkinimo įtaką?

[Ametistas]

Tu bandai iš viso neigti tvirkinimo įtaką?

Aš teigiu, kad tvirkinimas nėra tiesiogiai susijęs su homoseksualų atsiradimu.

[N-16]



O tavo pasakymas, neva tėvas pakaišios sūnui ir po to jis taps gėjumi yra ne tik kvailas, nepagrįstas, bet juokingas.

[dr.]

Gerbiami ponai, kurie turi padorumo, nereklamuokime šiame forume homoseksualių iškrypėlių, nesileiskime su jais ar jų rėmėjais į tuščias diskusijas. Moralė egzistuoja pati savaime ir kažkokių įrodymų jai nereikia. Tie, kas moralės neturi, iškrypimui pateisinti ir pritraukti prie normos ras šimtus argumentų, kaip pvz. "o tu įrodyk"

Nešvaistykime perlų kiaulėms, taip rašo protingose knygose.

[Al1]

Aš teigiu, kad tvirkinimas nėra tiesiogiai susijęs su homoseksualų atsiradimu.

[N-16]



O tavo pasakymas, neva tėvas pakaišios sūnui ir po to jis taps gėjumi yra ne tik kvailas, nepagrįstas, bet juokingas.

Tuo tarpu daug protingų ir mokytų galvų sako priešingai. Tuo blogiau, jei tvirkina tėvas - turintis rimtų psichikos problemų žmogus garantuotai užaugs. Galbūt netgi taps smurtautojų, iškrypėliu pedofilu, žudiku... O gal tik pliušiniu gėjumi...

[Ametistas]

Gerbiami ponai, kurie turi padorumo, nereklamuokime šiame forume homoseksualių iškrypėlių, nesileiskime su jais ar jų rėmėjais į tuščias diskusijas. Moralė egzistuoja pati savaime ir kažkokių įrodymų jai nereikia. Tie, kas moralės neturi, iškrypimui pateisinti ir pritraukti prie normos ras šimtus argumentų, kaip pvz. "o tu įrodyk"

Nešvaistykime perlų kiaulėms, taip rašo protingose knygose.

O kuo susijusi moralė su seksualine orientacija? Jei tai šlykštu tau, nereiškia, kad amoralu. Be to, šlykštu dėl to, kad tai reta ir tu su tuo matyt nesusidūręs. Jei pažinotum homoseksualius žmones ir suprastum, kad jie niekuo nesiskiria nuo kitų, tai nesišlykštėtum. O dabar prisikūręs mitų apie juos sėdi laikydamas česnaką rankoj ir bandai paveikti spjaudymusi morale.

Homoseksualai ne per "pritraukimą" ar "reklamą" atsiranda, o dėl mano minėtų šeimos ir aplinkos įtakų arba dėl genų išsidėstymo.

[John]

Kad nereiktų laužyti iš piršto visokių teorijų ir nepagrįstų teiginių, siūlau pažiūrėti, ką apie tai kalba mokslininkai, tiksliau, vienas šviesiausių D.Britanijos protų ir nusipelnęs savo srities ekspertas prof. R.Dawkins'as. Jo sritis susijusi su biologija, genetika ir evoliucija, taigi, galima manyti, kad jis apie šią sritį jis turėtų išmanyti daugiau, nei mes

Apie blogos moralės ir A|1 atstovaujamas teorijas bei "pasirinkimus" lyg ir neužsimenama. Nebent interpretuosime "right environmental conditions" kaip paradų leidimą ir lygias tokių žmonių teises. Nors kažkodėl abejoju, kad jis būtent tai turi omeny. Ko gero, kalba eina apie gilesnes ir per amžius nusistovėjusias žmonių gyvenimo sąlygas, prie kurių taikydamiesi genai aktyvuoja homoseksualumo "geną".

Bet kokiu atveju, aišku viena - kalbos apie "tapimą" ir "pasirinkimą" yra nepagrįstos ir įdarbinamos tik demagogų ar tiesiog toje srityje nenusimanančių (ar apskritai menkai išprususių) žmonių. Realybė yra ta, kad tikslaus ir vienareikšmiško mokslinio paaiškinimo šiai dienai kaip ir nėra (jei yra, prašau čia nuorodą), o "priešininkai" yra genami ne kokių nors pagrįstų mokslinių teorijų ir tyrimų, o paprasčiausio pykčio, pavydo ir neapykantos, kurie toli gražu nėra grįsti moksliniais argumentais ir aiškinimais. O tai sąlygoja tokių individų provincialus mąstymas ir išprusimo ar net išsilavinimo stoka.

[DeSadas]

Gerbiami ponai, kurie turi padorumo, nereklamuokime šiame forume homoseksualių iškrypėlių, nesileiskime su jais ar jų rėmėjais į tuščias diskusijas. Moralė egzistuoja pati savaime ir kažkokių įrodymų jai nereikia. Tie, kas moralės neturi, iškrypimui pateisinti ir pritraukti prie normos ras šimtus argumentų, kaip pvz. "o tu įrodyk"

Nešvaistykime perlų kiaulėms, taip rašo protingose knygose.

Prasyciau nefloodinti visiskai normalios temos ir diskusijos. Jei turite kazkokiu moksliniu tyrimu prasom pateikt...nes niekam nebeidomu jusu moraliniai isitikinimai, juos visi turime vienaip ar kitaip susiformavusius.

[Recoiler]

Kad nereiktų laužyti iš piršto visokių teorijų ir nepagrįstų teiginių, siūlau pažiūrėti, ką apie tai kalba mokslininkai, tiksliau, vienas šviesiausių D.Britanijos protų ir nusipelnęs savo srities ekspertas prof. R.Dawkins'as. Jo sritis susijusi su biologija, genetika ir evoliucija, taigi, galima manyti, kad jis apie šią sritį jis turėtų išmanyti daugiau, nei mes

Jis tau sviesus protas turbut del to, kad uzkietejes ateistas puldinejantis ir kovojantis su visokiais religiniais fundamentalistais Idomumas yra tas, kad pats R. Dawkins'as yra sukures toki termina memas ir memetika, bet sitas visas dalykas ne tik, kad neprigijo, bet galima sakyti prakitskai ir zlugo, nes pritruko irodymu... Kaip bebutu, nenustebciau, kad ta mema ir pats R. Dawkins'as nuzude, nes jis labai sau tada jau priestarautu, ypac homoseksualu tema....

P. S. niekaip nerandu laiko parasyti atsakymui i tavo posta kitoje temoje, bet rasiu

[Big Cat]

Mūsų Seimas dar ne toks ir blogas Ukrainoje Tymošenkininkai blokavo Seimą, tai Janukovičininkai nusprendė anuos gerai pamokyti

[Edvard]

Mūsų Seimas dar ne toks ir blogas Ukrainoje Tymošenkininkai blokavo Seimą, tai Janukovičininkai nusprendė anuos gerai pamokyti

Youtube video

Ukraina stebina toliau........

[Al1]

Prasyciau nefloodinti visiskai normalios temos ir diskusijos. Jei turite kozkokiu moksliniu tyrimu prasom pateikt...nes niekam nebeidomu jusu moraliniai isitikinimai, juos visi turime vienaip ar kitaip susiformavusius.

Niekam neįdomi homoseksualų tariama diskriminacija.

[spirit]

Ukraina stebina toliau........

Manęs tai jau nebestebina.

[Ametistas]

Niekam neįdomi homoseksualų tariama diskriminacija.

Ne niekam, bet panašiems į tave - savanaudžiams - neįdomu.

[John]

Jis tau sviesus protas turbut del to, kad uzkietejes ateistas puldinejantis ir kovojantis su visokiais religiniais fundamentalistais Idomumas yra tas, kad pats R. Dawkins'as yra sukures toki termina memas ir memetika, bet sitas visas dalykas ne tik, kad neprigijo, bet galima sakyti prakitskai ir zlugo, nes pritruko irodymu... Kaip bebutu, nenustebciau, kad ta mema ir pats R. Dawkins'as nuzude, nes jis labai sau tada jau priestarautu, ypac homoseksualu tema....

P. S. niekaip nerandu laiko parasyti atsakymui i tavo posta kitoje temoje, bet rasiu

Žlugo? Iš kur čia taip sugalvojai? Memas yra ir jis sėkmingai gyvena ir naudojamas to pačio Dawkins'o ir kitų mokslininkų veikaluose po šiai dienai.
O šviesus protas tiesiog dėl to, kad tiksliai ir pagrįstai dėsto mintis bei argumentus. Puldinėjimas tuo ir skiriasi nuo šviesumo.

[Al1]

Žlugo? Iš kur čia taip sugalvojai? Memas yra ir jis sėkmingai gyvena ir naudojamas to pačio Dawkins'o ir kitų mokslininkų veikaluose po šiai dienai.
O šviesus protas tiesiog dėl to, kad tiksliai ir pagrįstai dėsto mintis bei argumentus. Puldinėjimas tuo ir skiriasi nuo šviesumo.

Gražbylystės menas ir tiek. Gal jis pats homoseksualas? O gal jam labai gerai moka už pozityvius homoseksualumo tyrimus.

[Al1]

Ne niekam, bet panašiems į tave - savanaudžiams - neįdomu.

Homoseksualai dar didesni savanaudžiai ir savo "problemas" iškelia aukščiau visuomenės daugumos teisių ir moralinių įsitikinimų.

[Ametistas]

Gražbylystės menas ir tiek. Gal jis pats homoseksualas? O gal jam labai gerai moka už pozityvius homoseksualumo tyrimus.

O gal tu ne mokslininkas, tik apsimeti juo? Neva labai gerai nusimanai homoseksualų reikaluose. Gal koks biologijos ar genetikos apsimetęs mokslininkas būsite?

Homoseksualai dar didesni savanaudžiai ir savo "problemas" iškelia aukščiau visuomenės daugumos teisių ir moralinių įsitikinimų.

Tik taip atrodo dėl „kietesnių" argumentų. Bet be tokių argumentų niekur nenueisi - pasižiūrėk kokia praskydusi ir buka visuomenė vos prabilus apie homoseksualus. Pameta protą ir pradeda tryzniot savo emocijomis - jokių įrodymų, jokių argumentų, tik jų susikurta moralė, moralė.

Kažkodėl visada, kai kas nors prašo atkreipti į jų problemas, traktuojamas kaip lipamas ant visuomenės galvos.
Pvz., vaikui trūksta bendravimo ir dėmesio (problema), jis mamai sako, kad nori pažaisti, mama sako atstok.
Neįgalieji sako, kad jiems nepatogi infrastruktūra, negali savarankiškai nukeliauti iki parduotuvės (problema), valstybės galvos nesigilina ir sako turim didesnių problemų.
Juodaodžiai kreipiasi į visuomenę ir sako, kad į juos žiūrėtų kitaip, ne su baime ir pykčiu (problema), visuomenė sako - ko čia atvažiavot?

Tai yra ne bandymas spręsti problemas, bet atstumimas, o jis kyla iš baimės, o pastaroji iš nežinios, nepažinimo, nesupratimo.

[John]

Gražbylystės menas ir tiek. Gal jis pats homoseksualas? O gal jam labai gerai moka už pozityvius homoseksualumo tyrimus.

Tai kad jo tyrimai nei pozityvūs, nei negatyvūs. Kalba apie genetiką ir tiek (ir tai tik tariamąja nuosaka), pateikia tris hipotezes su argumentais. Aišku, kaip mokslininkas, turi turėti ir argumentų prieš, jei tokių yra. Kažkur berods ir pats pasakė, kad ne viskas ten aišku ir tai tebėra tyrimų sritis.

Ar tau tiesiog viskas, kas nėra Gražulis, Uoka ir Ko. yra homoseksualai, kuriems gerai moka už jų nuomonę ir kalbas?

[Al1]

O gal tu ne mokslininkas, tik apsimeti juo? Neva labai gerai nusimanai homoseksualų reikaluose. Gal koks biologijos ar genetikos apsimetęs mokslininkas būsite?Tik taip atrodo dėl „kietesnių" argumentų. Bet be tokių argumentų niekur nenueisi - pasižiūrėk kokia praskydusi ir buka visuomenė vos prabilus apie homoseksualus. Pameta protą ir pradeda tryzniot savo emocijomis - jokių įrodymų, jokių argumentų, tik jų susikurta moralė, moralė.

Taip, moralė. Tai ir yra argumentas. Homoseksualai jokių argumentų neturi, tik irgi garsiai rėkia, kad juos neva tai skriaudžia. Bet iš tiesų niekas jų neskriaudžia daugiau ir dėl to, kad yra "kitokie", nei bet kurių kitų socialinių grupių.

Tai kad jo tyrimai nei pozityvūs, nei negatyvūs. Kalba apie genetiką ir tiek (ir tai tik tariamąja nuosaka), pateikia tris hipotezes su argumentais. Aišku, kaip mokslininkas, turi turėti ir argumentų prieš, jei tokių yra. Kažkur berods ir pats pasakė, kad ne viskas ten aišku ir tai tebėra tyrimų sritis.

Ar tau tiesiog viskas, kas nėra Gražulis, Uoka ir Ko. yra homoseksualai, kuriems gerai moka už jų nuomonę ir kalbas?

Bent jau Gražuliui, Uokai ir Ko niekas nemoka.

[dr.]

Nuo 8% iki 21% homoseksualų augintų vaikų galiausiai nustatyti kaip homoseksualūs

http://www.drtraycehansen.com/Pages/...s_prohomo.html

Parašiau tik todėl, kad kažkas labai jau akivaizdžiai meluoja dėl vienintelio argumento- moralės.

http://www.narth.com/menus/cstudies.html Kalnas klinikinių studijų. Ne kažkokių veikėjų nuomonių, o normalios studijos.