Ekonomikos naujienos

[oranger]

Nejuokink tik su tuo Vilnium. Uz 500.000Lt iseina kuo puikiausias bustas. O jei gyveni 1.000.000Lt buste senamiestyje tai kam kraustytis? Esi pakankamai turtingas, kad sumoketum. Jei ne - stai imk milijona uz savo busta ir nusipirkt ne prastenes kokybes busta toliau centro. Kas cia per pasakymas "turi issikraustyti" ? Pagal dabartini istatyma tie, kur virs milijono busta turi irgi turi isskiraustyt?
Sie atvejai skiriasi tik vienu aspektu - pirmu atveju mokesti mokes daugiau zmoniu nei antru.

Pievas rašai... Manai, jei žmogus gyvena Vilniaus centre - jis būtinai yra turčius?
Daug yra tokių, kurie nuo algos iki algos gyvena. Arba kurie už tuos namus ar butus paskolas moka. Tai dar prie paskolų jie ir NT mokestį turi mokėt?

[c2h5oh]

Šiuo atveju sutuoktinis/ė ir vaikai

Jeigu taip, tai apsimokės gyventi nesusituokus, arba išsiskirti.

[Lettered]

Jeigu taip, tai apsimokės gyventi nesusituokus, arba išsiskirti.

Arba priešingu atveju, jeigu šeimoms bus skirtos kokios nors nuolaidos ir bus leista nemokėti mokesčių už kelis NT objektus, prasidės fiktyvios santuokos, partnerystės ir t.t. Žodžiu bergždžias reikalas.

[URBANISTAS]

Norėjau pareikšt savo nuomonę, kad puikus sprendimas apmokestint NT, tik mokestis galėtų kas met augti. Beja registrų centro duomenys apie tokių būstų skaičių visiškai absurdiškas, realiai kelis kart didesnis yra..

[a_p]

3) sumažės NT kaina - padidės pasiūla (nes principas "valgyt neprašo" nebegalios), sumažės brangesnio NT paklausa ir padidės pigesnio.

Bet čia tik tuo atveju, jeigu mokestis visuotinis. Tokio, koks įvedamas dabar, poveikis bus nulinis.

Būtent todėl mano galva efektyviausias mokestis būtų nuo antro būsto bet be apatinės ribos. Tai gerokai sumažintų spekuliacijas ir grąžintų NT kainas į realų lygį, spekuliantams tiesiog neapsimokėtų "marinuoti" nenaudojamą NT laukiant kainų pakilimo.

Nes bendrai šalies ekonomikai aukštos NT kainos absoliučiai nenaudingos. Tai de facto tik dar vienas (didelis) mokestis kuriuo apkraunama belekuri veikla.

[a_p]

Kažkaip buvau pagalvojęs, kad vienos šeimos (asmens) turimas NT nesumuojamas. Tai greičiausiai prasidės visokie turto perrašymai bobutėms, pusbroliams ir žentams.

Tokie turto perrašymai yra labai rizikingi todėl labai neišplis.

[a_p]

Kitas dalykas, kad nekilnojamojo turto mokesčio įvedimui dabar visiškai netinkamas laikas, nes jis tik sulėtintų statybas bei BVP augimą. Mokesčio įstatymą galima svarstyti (Kartu su pajamų ir pelno mokesčių mažinimu) tik tada kai NT rinka vėl bus pakankamai "įkaitusi".

Mokesčio įvedimui yra visada netinkamas laikas. Įvesi tada kada rinka "įkaitusi" - būsi apkaltintas klestinčios ekonomikos šakos sužlugdymu. Deja, bet demagogų šioje vietoje nenuginčysi, nes visos diskusijos susives į "kas būtų jei būtų" ir pasibaigs "aš su jumis nesutinku, o faktai sako kad po jūsų mokesčio viskas sugriuvo".
Todėl net jei teoriškai reiktų laukti atsigavimo, racionalesnis sprendimas yra įvesti dabar.

[bebop]

Gana įdomus straipsniukas apie tai, kodėl Vokietija pagamina dvigubai daugiau automobilių, mokėdama savo darbuotojams dvigubai daugiau nei JAV saviškiams.

A tale of two systems

[senasnamas]

Todėl net jei teoriškai reiktų laukti atsigavimo, racionalesnis sprendimas yra įvesti dabar.

Gal ir įmanomas variantas, kad netyčia tas mokestis atneštų kokios nors apčiuopiamos naudos. Tačiau tai būtų ne Vyriausybės darbo nuopelnas, bet sėkmė. Panašiai kaip šaudant užsimerkus - kartais pavyksta pataikyti ir nieko nematant. Todėl visi pateisinimai, kad NT mokestis Lietuvoje reikalingas seniai, nelabai vietoje. "Seniai reikalingi" mokesčiai turi būti įvedami ištyrus, pasvėrus ir apskaičiavus. Tada galima kalbėti apie kažkokį racionalumą. O dabar peržvelgė registro duomenis, sudėjo skaičiukus ir paskaičiavo, kiek mokesčio bus surinkta. Galima garantuoti, kad bus surinkta gerokai mažiau, nes kalbant apie mokesčius aritmetika 2+2 negalioja. O kokios šito mokesčio atsiradimo aplinkybės? Biudžete staiga atsiveria tokia pat skylė, kokia buvo Snoro balanse, ir per dieną nusprendžiama - darom. Nesvarbu, ką ir kaip, svarbu, kad tik apmokestinti. Gerai vienas veikėjas sakė - kuo šita Vyriausybė darbą pradėjo, tuo ir baigia - naktinėmis mokesčių reformomis, kurių pasekmes reikės taisyti vėliau. Be to, mokestis bus mokamas tik po metų, todėl dabartines problemas nelabai ir išsprendžia, vis tiek kitais metais reikės skolintis. Pvz., PVM mokestis naudą neša iš karto po įvedimo. Galima garantuoti, kad dėl NT mokesčio dar prasidės visokia lobistų veikla, mėginant išmušti išimtis ir lengvatas. Apskritai mokesčių sistema taps tik dar painesnė.

[a_p]

Gal ir įmanomas variantas, kad netyčia tas mokestis atneštų kokios nors apčiuopiamos naudos. Tačiau tai būtų ne Vyriausybės darbo nuopelnas, bet sėkmė. Panašiai kaip šaudant užsimerkus - kartais pavyksta pataikyti ir nieko nematant. Todėl visi pateisinimai, kad NT mokestis Lietuvoje reikalingas seniai, nelabai vietoje. "Seniai reikalingi" mokesčiai turi būti įvedami ištyrus, pasvėrus ir apskaičiavus. Tada galima kalbėti apie kažkokį racionalumą. O dabar peržvelgė registro duomenis, sudėjo skaičiukus ir paskaičiavo, kiek mokesčio bus surinkta. Galima garantuoti, kad bus surinkta gerokai mažiau, nes kalbant apie mokesčius aritmetika 2+2 negalioja.

Tai ir yra tyrimai. Šiuo atveju nieko labiau neištirsi ir nepasversi, nes niekas nežino "kas būtų jeigu būtų".

O kokios šito mokesčio atsiradimo aplinkybės? Biudžete staiga atsiveria tokia pat skylė, kokia buvo Snoro balanse, ir per dieną nusprendžiama - darom. Nesvarbu, ką ir kaip, svarbu, kad tik apmokestinti.

Tokios yra belekurio mokesčio atsiradimo aplinkybės. Juos įvedinėja tada kai nebesueina galai ir nebėra kaip kitaip išsisukti. Kitaip būsi apkaltintas nereikalingu tautos melžimu: "kam tie mokesčiai jei vistiek pinigų pakanka?".
Gali būti tikras, nei viena "valdžia" nemėgsta įvedinėti mokesčių. Visos mieliausiai juos mažintų jei tik galėtų, nes tai kelias į populiarumą ir asmeninį pelną. Itin populistinės ir ciniškos juos netgi mažina netgi tada kai to realiai negalima, prisimenam kad ir populistinį LDDP mokesčių mažinimą kai lietuvos ekonomika buvo ant perkaitimo ribos. Ir kai sugriuvo kubilas buvo priverstas daryt "naktines" reformas pačiu nenaudingiausiu metu.

Gerai vienas veikėjas sakė - kuo šita Vyriausybė darbą pradėjo, tuo ir baigia - naktinėmis mokesčių reformomis, kurių pasekmes reikės taisyti vėliau. Be to, mokestis bus mokamas tik po metų, todėl dabartines problemas nelabai ir išsprendžia, vis tiek kitais metais reikės skolintis. Pvz., PVM mokestis naudą neša iš karto po įvedimo. Galima garantuoti, kad dėl NT mokesčio dar prasidės visokia lobistų veikla, mėginant išmušti išimtis ir lengvatas. Apskritai mokesčių sistema taps tik dar painesnė.

Tai žinoma, tai neišvengiama demokratijos dalis. Ir gali būti tikras, kad esminis lobizmas nutiko dar ruošiant projektą.

Finansinių problemų toks NT mokestis žinoma neišsprendžia. Bet jei pabaidys NT spekuliantus tai esminis tiklas bus pasiektas.

[senasnamas]

Tai ir yra tyrimai. Šiuo atveju nieko labiau neištirsi ir nepasversi, nes niekas nežino "kas būtų jeigu būtų".

Tam yra atitinkamos metodikos.
http://verslas.delfi.lt/business/rku....d?id=52916561
Kuodis apie mokesčius:

Tai, kad mūsų politikai nežino dviejų pamatinių sąvokų prasmės – kas yra pajamos ir kas yra progresinė pajamų mokesčio sistema – verčia abejoti tuo, kad jie gerai suvokia, ką daro, kai imasi mokesčių sistemos pertvarkų. Tvarkingose valstybėse mokesčių reforma niekada nevykdoma taip, kaip Lietuvoje.
Pavyzdžiui, Didžiojoje Britanijoje, rengiantis pertvarkai, šiuo metu svarstomas net 1300 puslapių raportas, kurį parengė geriausi pasaulyje mokesčių politikos žinovai. Tai – rimtas pagrindas diskusijoms geras politines tradicijas turinčioje šalyje. Lietuvoje tokio politinių iniciatyvų įvertinimo tradicijos nėra – politikai vis kratosi sąnaudų ir naudos analizės.

Kiekvieną mokestį reikia pagrįsti, naudojant įprastus tokiais atvejais ūkio subjektų elgsenos iškraipymų minimizavimo, horizontalaus ir vertikalaus teisingumo, administravimo išlaidų ir poveikio šešėlinei ekonomikai kriterijus. Bet kai skubama, atsiranda pasiteisinimas, jog „nėra kada mąstyti, nes reikia daryti“.

Aišku, nėra ko norėti, kad pas mus būtų kaip Britanijoj, bet galėtų vykti bent koks judėjimas ta kryptimi.

Gali būti tikras, nei viena "valdžia" nemėgsta įvedinėti mokesčių. Visos mieliausiai juos mažintų jei tik galėtų, nes tai kelias į populiarumą ir asmeninį pelną. Itin populistinės ir ciniškos juos netgi mažina netgi tada kai to realiai negalima, prisimenam kad ir populistinį LDDP mokesčių mažinimą kai lietuvos ekonomika buvo ant perkaitimo ribos.

Tai pastarieji ir įvesti būtent populistiniais tikslais: iš pradžių pensijų atkūrimas, o po to - "prabangos" mokesčiai. Pensininkai bus patenkinti ir per rinkimus keletas procentų jų balsų klius ir konservatoriams.
Etatinio, gerai žinomo delfi komentatoriaus Worro mintys :

le tie su.kos vėl reklamuojasi pensininkams už mūsų pinigus, kuriuos jie kaip siurbelės gers padidintais mokesčiais mums. Kaži ar tie lopai kada nors yra susimąstę, kad yra dar ne tik pensininkai ir pašalpiniai valkatos - kad yra dar ir tie kiaurą parą dirbantys, kad išlaikytų ir tuos pensininkus, ir tuos bambalinius-pašalpinius, ir pačius tuos lopus Seime ir tuntuose valdiškų institucijų??? Negi negalėjo pliam tų pensijų atstatyt tada, kai BUS IŠ KO? Kai viskas pagaliau atsigaus ir atsistos į vietas? Kubilas gi krykštė net išsiviepęs, kad suvaldė krizę ir vadovėlius apie tai archeologai rašys...Nepykit, neišeina nesikeikti. Belieka pasijausti durnium prieš tuos, kurie dėjo ant tos skylės ir išvažiavo, ypač dar nuo tų laikų, kada jiems moralus skaičiau, kad negalima taip dėti ant Lietuvos ir aiškinau, kad čia nors ir lėtai, bet viskas kažkada į savo vėžes atsistos...Niekas neatsistos čia...Šita valstybė su ta vagių gauja priešakyje pasmerkta...O čia dirbančius (kurie baltos dienos nebemato, kad išlaikytų ir išmaitintų šeimas ir tuntus darmajiedu) jie galutinai ir matyt SĄMONINGAI pabaigs smaugti...

Dar vienas "sunkiasvoris" komentaras apie socdemų ir konservatorių "skirtumus":

Negi tau iki šiol dar neaišku, kad socdemai ir konservatoriai yra to paties klano du UAB'ai. Vos tik kuriai nors atšakai kyla realesnė grėsmė, kita iš karo ją puola palaikyt (ale kovoja už tradicines "demokratiškas" partijas)... gal pamiršai jau Kirkilo mažumos vyriausybę, kurią rėmė Kubilius, arba neseną socdemų paramą konservams dėl progresinių mokesčių [...] kaip teisingai nnn aukščiau rašo, konservatoriai yra grynų gryniausi bolševikai, tik su ruda, o ne raudona skūra ... o tai ką turi Lietuva, yra tipiškas valdomos demokratijos, kuri mažai skiriasi nuo Putino Rusijos pavyzdys.

[index]

Finansinių problemų toks NT mokestis žinoma neišsprendžia. Bet jei pabaidys NT spekuliantus tai esminis tiklas bus pasiektas.

Jokių spekuliantų jis neatbaidys, jei bus apmokestintas tik NT nuo milijono litų. Netgi viešai buvo pareikšta, kad čia yra "prabangos mokestis" t.y. populistinis mokestis skirtas parodyti kaip valdžia lyg koks Robin Hood'as "baudžia" išnaudotojus turčius ir padalina vargšams pensininkams. Realiai, tai mokestį tokiu atveju susimokės vartotojai ir įmonių darbuotojai per mažesnius atlyginimus, nes net ir prabangaus būsto dėl tokio mokesčio niekas neatsisakys ir į kuklų butą nepersikraustys.

NT mokestį reikėjo įvesti dar 2005-2006 metais, o dabar vėl reiktų palaukti bent kelis metus ir pažiūrėti kaip vystysis NT rinka.

[a_p]

Realiai, tai mokestį tokiu atveju susimokės vartotojai ir įmonių darbuotojai per mažesnius atlyginimus, nes net ir prabangaus būsto dėl tokio mokesčio niekas neatsisakys ir į kuklų butą nepersikraustys.

Algų dėl šio mokesčio tikrai niekas nemažins. T.y. jei tik verslas galėtų, tai jas ir taip sumažintų, nesvarbu ar yra mokestis ar jo nėra.

NT mokestį reikėjo įvesti dar 2005-2006 metais, o dabar vėl reiktų palaukti bent kelis metus ir pažiūrėti kaip vystysis NT rinka.

Ir tada būtum sudegintas ant laužo, nes dėl tų mokesčių 2008 sugriuvo visa lietuvos ekonomika. Juokinga, pikta, etc bet tai yra liūdna mūsų visuomenės ir (kaip pasekmė) politikos realybė kur visokiausi demagogai jaučiasi kaip žuvys vandenyje.

[a_p]

Aišku, nėra ko norėti, kad pas mus būtų kaip Britanijoj, bet galėtų vykti bent koks judėjimas ta kryptimi.

Jis prasidės tik tada kai to norės visuomenė. Kol kas toks 1300 puslapių raportas būtų garantas, kad viskas paskęstų nesibaigiančiame pilstyme iš tuščio į kiaurą. Ko norėt jei vis dar apskritai nesusitariam dėl savokų, pvz kas yra socialiai teisinga ir kas ne.

Tai pastarieji ir įvesti būtent populistiniais tikslais: iš pradžių pensijų atkūrimas, o po to - "prabangos" mokesčiai. Pensininkai bus patenkinti ir per rinkimus keletas procentų jų balsų klius ir konservatoriams.

O tai netyčiom nebuvo pažadas kurį reikia tesėti?

[senasnamas]

O tai netyčiom nebuvo pažadas kurį reikia tesėti?

Buvo pažadas atkurti ir įmokas į privačius pensijų fondus bei daug kitų pažadų. Bet per eilę karpymų pervedimai nuo 5,5 proc. jau sumažėjo iki 1,5 proc. Dar po metų turbūt liks apskritas nulis. Kad apskritai žlugdoma ir taip vos gyva privataus kaupimo idėja, niekam nerūpi. Kas iš tų reformų, jei po to jos pribaigiamos vienadieniais sprendimais. Per krizę fondai prarado po keliasdešimt procentų, o dabar, užuot įsigijus pigių vertybinių popierių, apkarpomos fondų lėšos. Atsigavimo iki prieškrizinio lygio turbūt reikės laukti bent dešimtmetį, jei ta sistema išvis tiek laiko išsilaikys.
Išvada - pensininkams krizė jau baigėsi (pensijos bus atkurtos), o dirbantiesiems dar ne . Galima garantuoti, kad jei rinkimai būtų ne 2012 m., o 2013 m., tai ir pensininkams krizė vis dar tęstųsi.
Estai mus lenkia ir šioje srityje:

Beje, Seimo nariai kaip pensijų fondų įmokų mažinimo pavyzdį pateikė Estiją, tačiau pamiršo paminėti, jog estai, priimdami pensijų pervedimo sumažinimo sprendimus, kartu pateikė ir detalų pensijų kompensavimo ir atstatymo planą. Kokiu principu bus atstatomi ir kompensuojami pensijų fondų „karpymai“ Lietuvoje - neaišku iki šiol.

[deep'as]

Reikejio nemazai laiko kol dasilo istaisyt sita absurda, kada zeme miesto centre apmokestinama pagal jos derlinguma.

Seimas pakeitė žemės mokesčio tarifus
http://vz.lt/Default.aspx?Publicatio...e-48d216ecb33c
Seimas priėmė naujos redakcijos Žemės mokesčio įstatymą, kuris keičia žemės apmokestinimo principą ir tarifus. Jei įstatymą pasirašys prezidentė, nuo 2013 m. žemė bus apmokestinama pagal rinkos vertę, mokesčio tarifas svyruos nuo 0,01% iki 4% žemės mokestinės vertės, o konkretų tarifą nustatys pačios savivaldybės.

Už naują įstatymo redakciją neeiliniame posėdyje trečiadienį balsavo 64 Seimo nariai, prieš buvo 23, susilaikė 28 parlamentarai.
Įsigaliojus įstatymui, žemės vertinimą pagal masinio žemės vertinimo būdu parengtus žemės verčių zonų žemėlapius ir žemės sklypo vidutinės rinkos vertės nustatymo modelius atliks turto vertinimo įmonė.

Šiuo metu žemė apmokestinama priklausomai nuo jos derlingumo, našumo, o žemės savininkai moka 1,5% mokestį nuo žemės kainos.

Pagal naują įstatymą, konkrečios savivaldybės taip pat pačios spręs, kokį tarifą taikyti apleistai žemei, ar taikyti ir kokias individualias mokesčio lengvatas.

Finansų ministerijos teigimu, kadangi tarifas yra 0,01-4%, tai pajamos iš žemės mokesčio gali svyruoti nuo 3 mln. Lt, jeigu visai žemei būtų taikomas minimalus 0,01% mokesčio tarifas, iki 1 mlrd. Lt, jeigu visai žemei būtų taikomas maksimalus 4% tarifas.

Pernai, anot FM, buvo surinkta 52 mln. Lt žemės mokesčio.

[a_p]

Buvo pažadas atkurti ir įmokas į privačius pensijų fondus bei daug kitų pažadų. Bet per eilę karpymų pervedimai nuo 5,5 proc. jau sumažėjo iki 1,5 proc. Dar po metų turbūt liks apskritas nulis. Kad apskritai žlugdoma ir taip vos gyva privataus kaupimo idėja, niekam nerūpi. Kas iš tų reformų, jei po to jos pribaigiamos vienadieniais sprendimais. Per krizę fondai prarado po keliasdešimt procentų, o dabar, užuot įsigijus pigių vertybinių popierių, apkarpomos fondų lėšos. Atsigavimo iki prieškrizinio lygio turbūt reikės laukti bent dešimtmetį, jei ta sistema išvis tiek laiko išsilaikys.

Tai kad tokiu kritimu pensijų sistema jau pati save diskreditavo. Juk tai kas nutiko nėra vienkartinė katastrofa, ji ateityje kartosis ir vėl ir vėl. Tai normalus kapitalizmas. Iš tų 5.5% vistiek daug pigių popierių neprisipirksi ir toli gražu nėra faktas kad jie pigūs (t.y. kad brangs). Tame ir visa "tragedija".

Išvada - pensininkams krizė jau baigėsi (pensijos bus atkurtos), o dirbantiesiems dar ne . Galima garantuoti, kad jei rinkimai būtų ne 2012 m., o 2013 m., tai ir pensininkams krizė vis dar tęstųsi.
Estai mus lenkia ir šioje srityje:

Dirbantieji skirtingai nuo pensininkų gali (ir privalo) patys sau padėti. Nes kitaip jiem krizė nesibaigs net tada jei darbdaviai (=verslas) darys beprotiškus pelnus. Pinigais kaip žinia niekas savo noru nesidalina, o krokodilo ašaros rieda labai nesunkiai.

[ViR2]

Turetu buti 500.000Lt, o ne milijonas. 500.000-1000.000 vertes bustai jau yra parbanga, be kurios nenukenciant gyvenimo patogumui laisvai apsieinama.

Nesakyk, kad cia rimtai taip galvoji? 500 000lt prabanga? 145 000eur yra kazkokia prabanga? Tamsta, Jus taikoties i pati paprasciausia viduriniji sluoksni Lygiai taip pat, kaip ir visi musu seimo "galvociai", kurie mano, kad varganus 5-10 000lt gaunantis asmuo jau yra turtingas... Su tokiais "turtais" ir "prabanga" tai net geda butu prisipazint pries eilini europieti ar net ta pati graika Jei jau einama populistiniu keliu ir apmokestinama "prabanga" tai tegu ir buna apmokestinama prabanga, o ne dar labiau zlugdomas VIDURINYSIS SLUOKSNIS. Nes butent turtingieji gan nesunkiai ras, kaip apsaugot savo turta, tam pades ir ofshoru valdomas turtas, vedybines santuokos, nominalus turto savininkai, turto dalinimas ir t.t. O vidurinysis sluoksnis to padaryti nesugebes, nes paprasciausiai netures laiko uzsiimti ir netures liesu susitvarkyti visas apsaugas juridiskai

Gal nusileiskim is menulio ir pradekim galvot apie PRABANGOS, o ne POPULIZMO mokescius. 1mln lt NT gal jau ir galetu buti prabanga, nors irgi dar gincyciaus, pajamu diferenciacija apmokestinimui irgi turetu buti tik nuo 10 000lt pradedant didint mokescius

Ir apskritai, tokie mokiesciai kaip NT turetu buti visuotiniai, lygiai taip pat, kaip ir masinu. Jie PRIVALO but proporcingi vertei, bet turi apimti visus, kad butu pigus administravimas ir efektyvus surinkimas. Dabartinis NT mokestis kuri prastumineja yra parodija, nuo jo apsisaugot vien pazvelgus i projekta matosi 3 landos, kurios ganetinai nesunkiai susitvarko, o kiek dar galima surast bent kazkiek pagalvojus

P.S. NT spekuliantu, kaip minejo, toks mokestis nepabaidys, nes velgi, spekuliuoja daugiau pinigu turintys zmogai, kas reikia, kad tikrai gan nesunkiai pasinaudos visom landom

[a_p]

Nesakyk, kad cia rimtai taip galvoji? 500 000lt prabanga? 145 000eur yra kazkokia prabanga? Tamsta, Jus taikoties i pati paprasciausia viduriniji sluoksni Lygiai taip pat, kaip ir visi musu seimo "galvociai", kurie mano, kad varganus 5-10 000lt gaunantis asmuo jau yra turtingas... Su tokiais "turtais" ir "prabanga" tai net geda butu prisipazint pries eilini europieti ar net ta pati graika

Na, teisybės dėlei reikia pasakyti, kad 10klt alga Europoje anaiptol nebūsi "skurdžius". Pvz tokioje vokietijoje žmonės "gaunantys" ~8klt į rankas jau priklauso "top 10%" uždirbančiųjų. Graikijoje garantuotai dar mažiau.

Taip kad 10klt "gaunantis" žmogus yra turtingas, įpač jei palyginti su algų vidurkiu.

Jei jau einama populistiniu keliu ir apmokestinama "prabanga" tai tegu ir buna apmokestinama prabanga, o ne dar labiau zlugdomas VIDURINYSIS SLUOKSNIS. Nes butent turtingieji gan nesunkiai ras, kaip apsaugot savo turta, tam pades ir ofshoru valdomas turtas, vedybines santuokos, nominalus turto savininkai, turto dalinimas ir t.t. O vidurinysis sluoksnis to padaryti nesugebes, nes paprasciausiai netures laiko uzsiimti ir netures liesu susitvarkyti visas apsaugas juridiskai

Tai gerai: turčių negalima apmokestint nes vistiek išsisuks. Viduriniojo sluoksnio irgi negalima. O skurdžiai neturi iš ko. Tai kas tada mokės už viešąsias paslaugas?

Beje, kodėl iškart "žlugdymas"?

[Lettered]

Na, teisybės dėlei reikia pasakyti, kad 10klt alga Europoje anaiptol nebūsi "skurdžius". Pvz tokioje vokietijoje žmonės "gaunantys" ~8klt į rankas jau priklauso "top 10%" uždirbančiųjų. Graikijoje garantuotai dar mažiau.

Taip kad 10klt "gaunantis" žmogus yra turtingas, įpač jei palyginti su algų vidurkiu.



Tai gerai: turčių negalima apmokestint nes vistiek išsisuks. Viduriniojo sluoksnio irgi negalima. O skurdžiai neturi iš ko. Tai kas tada mokės už viešąsias paslaugas?

Beje, kodėl iškart "žlugdymas"?

Atlyginimai skaitine prasme panašūs, tik valiuta skiriasi.