Ekonomikos naujienos

[oranger]

Ypatingo gal ir nieko, tiesiog sveikas protas, o ne briedas paskutiniu metu plaukiantis iš seimo.

Žinai, visi protingi kol nereikia prisiimti asmeniškos atsakomybės. Labai nesunku kritikuoti atskirus sprendimus...

[Eimantas]

Tai būtent tuose ešelonuose ir trūksta asmeninės atsakomybės.

[John]

Seimas apmokestino brangesnį nei 1 mln. Lt vertės NT
http://verslas.delfi.lt/realestate/s....d?id=53231721

Po daugiau nei dešimtmetį Lietuvoje trukusių svarstymų Seimas apsisprendė įvesti nekilnojamojo turto (NT) mokestį gyventojams. Tiesa, kol kas nuspręsta mokestį rinkti tik iš prabangaus NT savininkų.

Geras sprendimas. Nors milijonas ir daugoka. Realiai, manau, reiktų taikyti į kokius 300-400 tūkst. Aišku, reiktų pereinamojo laikotarpio (kokių 3-4 metų), kad žmonės spėtų prisitaikyti ir galbūt parduoti turtą, kuris jiems tokiomis sąlygomis būtų per brangus. Svarbu, kad čia viskas nesustotų.

[Lettered]

Seimas apmokestino brangesnį nei 1 mln. Lt vertės NT
http://verslas.delfi.lt/realestate/s....d?id=53231721


Geras sprendimas. Nors milijonas ir daugoka. Realiai, manau, reiktų taikyti į kokius 300-400 tūkst. Aišku, reiktų pereinamojo laikotarpio (kokių 3-4 metų), kad žmonės spėtų prisitaikyti ir galbūt parduoti turtą, kuris jiems tokiomis sąlygomis būtų per brangus. Svarbu, kad čia viskas nesustotų.

Jo, tiesiog genialus sprendimas, Nobelio premijos vertas. Dar reiktų išbuožinti ir buržujus turinčius turto už 200 000 Lt, nors ir pirmas būstas, nors ir už paskolą pirktas. Bus galima dar keliais Lt pensijas pakelti. Bet kai pagrindinis elektoratas pensininkai, tai tikrai "geras sprendimas".

[John]

Jo, tiesiog genialus sprendimas, Nobelio premijos vertas. Dar reiktų išbuožinti ir buržujus turinčius turto už 200 000 Lt, nors ir pirmas būstas, nors ir už paskolą pirktas. Bus galima dar keliais Lt pensijas pakelti. Bet kai pagrindinis elektoratas pensininkai, tai tikrai "geras sprendimas".

O kas blogai? Kaip buvo minėta, bus suefektyvinamas disponavimas NT. Bus skatinama gyventi pagal išgales. Taip yra visur ES. Nebent vadovausimės kraštutine kapitalistine filosofija, kad išvis jokių mokesčių nereikia ir kiekvienas pasirūpins pats savimi. Šiaip nenormalu, kai sąlyginai turtingoje šalyje (Lietuvoje) yra tiek apgriuvusių lūšnų ar šiaip apleistų pastatų, kurių savininkai nežinia kur. NT mokestis ne tik rinks pinigus į biudžetą, bet ir padės atsikratyti visų tų griūvėsių. Savo ruožtu įvyks ir tam tikra NT kainų korekcija. Dabar gi žmonės nelabai turi nuovokos apie tai, ką jie išgali, ir ko ne.

Būtent dėl to 2008 krizė Lietuvai kirto ypač skaudžiai. Visas "supratimas" apie išgalėjimą apsiribojo paprasta filosifija "jei bankas tiek duoda, reiškia, išgaliu". Dėl to buvo daug nukentėjusių. Esant normaliai NT mokesčių sistemai, būtų stiprus apribojimas NT spekuliacijoms ir neracionaliam išlaidavimui.

[Lettered]

O kas blogai? Kaip buvo minėta, bus suefektyvinamas disponavimas NT. Bus skatinama gyventi pagal išgales. Taip yra visur ES. Nebent vadovausimės kraštutine kapitalistine filosofija, kad išvis jokių mokesčių nereikia ir kiekvienas pasirūpins pats savimi. Šiaip nenormalu, kai sąlyginai turtingoje šalyje (Lietuvoje) yra tiek apgriuvusių lūšnų ar šiaip apleistų pastatų, kurių savininkai nežinia kur. NT mokestis ne tik rinks pinigus į biudžetą, bet ir padės atsikratyti visų tų griūvėsių.

Tame ir esmė, kad nėra turtinga kaip čia kai kam atrodo. Virš milijono vertų ,,lūšnų'' ar ,,pilių'' yra viso labo apie 900, taip, kad tai surinks centus. Aišku, kad politiškai tai ir naudingas sprendimas parodyti kaip iš "turtuolių" padalinam pinigus "vargšams". O apmokestinimas turto virš 300K iš vis absurdas būtų ir dar didesnis viduriniosios klasės naikinimas. Apskritai, mokesčių sistema valstybės turtingumui turi labai mažą reikšmę, o pati valstybė niekada nepasižymėjo efektyviu pinigų valdymu. Mokesčiai tiems, kas turi daug NT visai jau kas kita, nes tai jau verslas, bet vėlgi, ar tokių tikrai daug?

[oranger]

O kas blogai? Kaip buvo minėta, bus suefektyvinamas disponavimas NT. Bus skatinama gyventi pagal išgales. Taip yra visur ES. Nebent vadovausimės kraštutine kapitalistine filosofija, kad išvis jokių mokesčių nereikia ir kiekvienas pasirūpins pats savimi. Šiaip nenormalu, kai sąlyginai turtingoje šalyje (Lietuvoje) yra tiek apgriuvusių lūšnų ar šiaip apleistų pastatų, kurių savininkai nežinia kur. NT mokestis ne tik rinks pinigus į biudžetą, bet ir padės atsikratyti visų tų griūvėsių. Savo ruožtu įvyks ir tam tikra NT kainų korekcija. Dabar gi žmonės nelabai turi nuovokos apie tai, ką jie išgali, ir ko ne.

Būtent dėl to 2008 krizė Lietuvai kirto ypač skaudžiai. Visas "supratimas" apie išgalėjimą apsiribojo paprasta filosifija "jei bankas tiek duoda, reiškia, išgaliu". Dėl to buvo daug nukentėjusių. Esant normaliai NT mokesčių sistemai, būtų stiprus apribojimas NT spekuliacijoms ir neracionaliam išlaidavimui.

John, Vilniuje 3 kambarių butas arti centro jau automatiškai kainuoja virš 300 tūkstančių. O jei tai namas Antakalnyje? Kažkaip nesigaudai situacijoje... Siūlai pusei miesto gyventojų parduoti savo NT ir išsikraustyt?

[Čikupakas]

Ar nebūtų paprasčiau tiesiog įvesti baudas neprižiūrimų pastatų savininkams? jeigu toks yra tikslas.
Nauji mokesčiai arba senų padidinimas tai lengviausias būdas surinkti pinigų į biudžetą, o sugalvoti kažką tokio kas palengvintų ekonomikos atsigavimą, jau ne taip paprasta.

[John]

Tame ir esmė, kad nėra turtinga kaip čia kai kam atrodo. Virš milijono vertų ,,lūšnų'' ar ,,pilių'' yra viso labo apie 900, taip, kad tai surinks centus. Aišku, kad politiškai tai ir naudingas sprendimas parodyti kaip iš "turtuolių" padalinam pinigus "vargšams". O apmokestinimas turto virš 300K iš vis absurdas būtų ir dar didesnis viduriniosios klasės naikinimas. Apskritai, mokesčių sistema valstybės turtingumui turi labai mažą reikšmę, o pati valstybė niekada nepasižymėjo efektyviu pinigų valdymu. Mokesčiai tiems, kas turi daug NT visai jau kas kita, nes tai jau verslas, bet vėlgi, ar tokių tikrai daug?

Dėl to ir sakau, kad reikia mažinti iki 300-400 tūkst. t.y. ta riba, už urią galima nusipirkti normalų "viduriniosios klasės" būstą be papildomo išlaidavimo. Na jei ne tiek, tai, tarkim 600K. Esmė, kad ta riba turi būti maždaug ten, kur baigiasi "norma" ir prasideda "prabanga". Taip pat reikia turėti omeny, kad įvedus mokestį, dalies NT kaina kris.

O NT mokesčiai yra norma visoje ES ir niekas dėl to nesiskundžia. Tai tiesiog geras būdas reguliuoti NT panaudojimo efektyvumą ir išsivalyti nuo griūvėsių bei lūšnų.

Apskritai man gana keista, kad kai kurie prieštarauja bet kokiems mokesčiams, nors nesiūlo realių alternatyvų, kaip, pavydžiui, surinkti daugiau pinigų į biudžetą arba efektyvinti NT rinką.

Ko nereikia, tai darbo jėgos apmokestinimo. Galima mažinti darbo apmokestinimą ir didinti turto apmokestinimą (t.y. galutiniame rezultate surinkti mokesčiai nelabai keisis kiekybine prasme). O turto apmokestinimo Lietuvoje ir taip beveik nėra. Todėl nėra ko verkti. Jis bus ir, kuo greičiau, to geriau.

[oranger]

Tame ir esmė, kad nėra turtinga kaip čia kai kam atrodo. Virš milijono vertų ,,lūšnų'' ar ,,pilių'' yra viso labo apie 900, taip, kad tai surinks centus.

Na, dėl šio skaičiaus abejoju labai stipriai. Vien Vilniaus Senamiestyje tiek "milijoninių" butų manau suskaičiuotume.

[Lettered]

Na, dėl šio skaičiaus abejoju labai stipriai. Vien Vilniaus Senamiestyje tiek "milijoninių" butų manau suskaičiuotume.

Na V. Matuzas sakė, kad pagal Registrų centro duomenis tiek maždaug yra. Tiesiog kai kurie pervertina savo turtą, tai natūralu.

[Lettered]

O NT mokesčiai yra norma visoje ES ir niekas dėl to nesiskundžia. Tai tiesiog geras būdas reguliuoti NT panaudojimo efektyvumą ir išsivalyti nuo griūvėsių bei lūšnų.

Apskritai man gana keista, kad kai kurie prieštarauja bet kokiems mokesčiams, nors nesiūlo realių alternatyvų, kaip, pavydžiui, surinkti daugiau pinigų į biudžetą arba efektyvinti NT rinką.

Siūlymas išlaidas planuoti pagal pajamas, neužsiminėti populizmu prieš rinkimus ir nepataikauti savo rinkėjams, kaip šiuo metu yra su pensininkais. Ekonomika neatsistė iki prieškirzinį lygį, atlyginimai privačiame sektoriuje tuo labiau. Naktinės reformos verslui yra peilis į paširdžius, kai nežinai kada koks mokestis naujas gali būti įvestas ar padidintas, kaip šiuo atveju yra su pelno, mikroautobusų ir t.t. Kaip matome, tai ne tik, kad nepadidina, bet dar sumažina mokesčių surinkimą, padidėja šešėlinis verslas, arba apskritai persiregistruoja, persikelia į kitas šalis su visomis investicijomis.

[andyour]

Ko nereikia, tai darbo jėgos apmokestinimo. Galima mažinti darbo apmokestinimą ir didinti turto apmokestinimą (t.y. galutiniame rezultate surinkti mokesčiai nelabai keisis kiekybine prasme). O turto apmokestinimo Lietuvoje ir taip beveik nėra. Todėl nėra ko verkti. Jis bus ir, kuo greičiau, to geriau.

Svarbu, kad pinigai ekonomikoje nuolat cirkuliuotų, palaikydami darbo vietas. Pasirodo, NT rinka neatlieka šios funkcijos.

[John]

Siūlymas išlaidas planuoti pagal pajamas, neužsiminėti populizmu prieš rinkimus ir nepataikauti savo rinkėjams, kaip šiuo metu yra su pensininkais. Ekonomika neatsistė iki prieškirzinį lygį, atlyginimai privačiame sektoriuje tuo labiau. Naktinės reformos verslui yra peilis į paširdžius, kai nežinai kada koks mokestis naujas gali būti įvestas ar padidintas, kaip šiuo atveju yra su pelno, mikroautobusų ir t.t. Kaip matome, tai ne tik, kad nepadidina, bet dar sumažina mokesčių surinkimą, padidėja šešėlinis verslas, arba apskritai persiregistruoja, persikelia į kitas šalis su visomis investicijomis.

Gal ir bandė čia Seimūnai užsiimti tam tikru populizmu, bet realybė ta, kad NT mokesčio reikia bet kokiu atveju.

[Lettered]

Gal ir bandė čia Seimūnai užsiimti tam tikru populizmu, bet realybė ta, kad NT mokesčio reikia bet kokiu atveju.

Labai geras žodis "reikia", tuomet ir argumentų jokių "nereikia"

Seimo priimtas sprendimas apmokestinti brangesnį nei 1 mln. Lt nekilnojamąjį turtą (NT) yra populizmas, kuriuo neva norima nubausti turtingus žmones, mano „Danske” banko analitikė Baltijos šalims Violeta Klyvienė. Jos teigimu, juokingi yra planai iš šio mokesčio surinkti 17 mln. Lt. Tuo metu DNB banko vyriausioji analitikė Jekaterina Rojaka stebisi, kad nuo mokesčio išsisuks pigių butų prisipirkęs investuotojas, kuris iš to uždirba.

http://verslas.delfi.lt/realestate/v....d?id=53239687

[John]

Labai geras žodis "reikia", tuomet ir argumentų jokių "nereikia"

Argumentai jau kaip ir buvo išsakyti. Lietuva tikrai nesiruošia eiti Honkongo keliu ir minimalizuoti visų rūšių mokesčius. Realaus "tarpinio" varianto nelabai yra. Juo labiau, kad NT mokestis daug kur veikia ir jis pasiteisina.

O Danske Banko analitikė tegu neskuba juoktis, nes NT mokesčiui reikia laiko. Tai tikrai ne galutinė NT mokesčio forma. Nebent, kaip tu sakai, populizmo vaikymasis neleis jo įgyvendinti iki galo.

Nors, kaip matome, ta pati ponia pritaria visuotiniam mokesčiui:

V. Klyvienė, kaip ir daugelis kitų ekonomistų, pritaria visuotiniam NT mokesčiui.

Aš irgi iš esmės esu už tai. Visgi pradžia gera ir tokia, kokia yra šiandien. Svarbiausia, kad nebūtų tuo apsiribota.

[ViR2]

Turto mokestis yra socialiai teisingas bei mažina atotrūkį tarp turtingų ir mažiau pasiturinčių.

Zn, siek tiek apie socialiai teisinga ir atotruki... Ar tau atrodo socialiai ir net logiskai teisinga, kad daugiau pasiekes ir protingesnis (gi pinigai ne is kazkur ateina) pilietis turi atiduot dali savo uzdirbtu pinigu, kokiam bedziui pravalgyt? Ir vien del to, kad sumazinti atotruki, buktai as biednas tai ir tu nebandai but turtingas? Ar nereiketu ziureti is logiskesnes puses, kad gal visgi tuos bedzius galima socialiai ir materialiai pritraukti prie labiau issilavinusio ir geriau uzdirbancio sluoksnio, nesmukdant pastarojo? Gal reiketu pradeti galvoti apie atskirties mazinimima, nuo prastuomenes gerinimo, o ne nuo issilavinusiu zmoniu didesnio melzimo?
Tik siaip pamastymas, o turto mokesciui pritariu, tik ne tokiam koki padare, o visuotinam.

[Lettered]

Argumentai jau kaip ir buvo išsakyti. Lietuva tikrai nesiruošia eiti Honkongo keliu ir minimalizuoti visų rūšių mokesčius. Realaus "tarpinio" varianto nelabai yra. Juo labiau, kad NT mokestis daug kur veikia ir jis pasiteisina.

O Danske Banko analitikė tegu neskuba juoktis, nes NT mokesčiui reikia laiko. Tai tikrai ne galutinė NT mokesčio forma. Nebent, kaip tu sakai, populizmo vaikymasis neleis jo įgyvendinti iki galo.

Nors, kaip matome, ta pati ponia pritaria visuotiniam mokesčiui:



Aš irgi iš esmės esu už tai. Visgi pradžia gera ir tokia, kokia yra šiandien. Svarbiausia, kad nebūtų tuo apsiribota.

Reiktų įvesti "kelionių į Aziją mokestį", pvz. akcizas vienas $ už keliaujamą kilometrą, nes tai visiškai nereikalinga prabanga, be kurios galima gyventi, priešingai nei be būsto ar automobilio. Na ir efektyviau būtų panaudoti pinigai, nes jų daugiau liktų vietos rinkoje

[John]

Reiktų įvesti "kelionių į Aziją mokestį", pvz. akcizas vienas $ už keliaujamą kilometrą, nes tai visiškai nereikalinga prabanga, be kurios galima gyventi, priešingai nei be būsto ar automobilio. Na ir efektyviau būtų panaudoti pinigai, nes jų daugiau liktų vietos rinkoje

Jei tik tokie kontrargumentai, tai reikia priimti, kad rimtesnių kontrargumentų NT mokesčiui kaip ir nėra.

O kelionės į Aziją šiaip jau yra nemažai apmokestinamos: PVM (už transakcijas, perkant bilietus, viešbučius ir pan.), visokie oro uosto mokesčiai ir t.t. . Nežinau, kokia tiksliai dalis nueina mokesčiaus, bet labai grubiai primetus, manyčiau ~25-30%, priklausomai nuo kelionės turinio. Nebent siūlytum tuos mokesčius dar labiau didinti? Visgi manyčiau, kad labiau logiška būtų didinti/įvesti mokesčius, kurių dar nėra, nei didinti tuos, kurie jau yra. Taipogi, kur kas aktualiau įvesti būtent turto mokesčius, o ne pajamų ar transakcijų, kurie ir taip yra ne per maži.

[oranger]

Tai tegu būna tas mokestis, nuo milijono vertės sakyčiau yra normalu. Nes tai ką tu siūlai yra absurdas: pažįstu šeimą, kuri gyvena Antakalnyje nuosavame name, gyvena 6 žmonės - tėvai, vaikai ir močiūtė. Namas nedidelis, bet jo vertė yra tikrai virš pusės milijono vien dėl jo lokacijos. Namą statė senelis, kurio jau nebėra. Tai dabar pagal tavo logiką jie gyvena "ne pagal savo pajamas" ir turi išsikraustyti?