Ekonomikos naujienos

[John]

UK tikriausiai nei kaip nor išloš, nei praloš, nes bankų sistemos nepriklausomybė tėra įrankis manipuliuoti savo monetarinę politiką, o ne ekonomikos fundamentalų tvirtumą. UK nėra tokia didelė ir įtakinga, kaip JAV, dėl ko jos monetarinė politika neatlieka tokio svarbaus vaidmens ir neturi galimybių "pajungti" didelės dalies likusio pasaulio į savo finansines machinacijas. Tai išvis nėra kažkokia fundamentaliai (neskaitant nacionalinio suvereniteto ir pasididžiavimo, kurie aktualūs nebent iš psichologinės perspektyvos nacionalistiškai nusiteikusiems individams) sritis.

UK esminės problemos yra anksčiau minėtas gamybos nekonkurencingumas, atgyvenusi transporto infrastruktūra, nepamatuotos valstybės išmokos dykaduoniams ir t.t.

Jei jau spausdinami pinigai ir daromi stimulai, tai, užuot visa tai kišus į bankus ar visokius nekonkrečius projektus, kodėl nepastačius normalaus magistralių tinklo, HSR, nesutvarkius oro uostų? Darbo būtų minimum 10-15 metų, o ir gera infrastruktūra pasitarnautų šalies gerovei. Bet apie tai niekas net puse lūpų nekalba. Siūlymai imtis plėtros toje srityje netrukus užbombarduojami visokių snarglinų nevykėlių "argumentais" apie tai, kad "žmonės nenori keltis iš savo namų", kad "bus daugiau tiukšmo" ir kad "daugiau kelių reiškia daugiau kamščių"... kitaip tariant, paistalai. Ir tai, kad UK infrastruktūra ima priminti Bangladešą ar Indiją, nėra "problema" lyginant su tikrais ar tariamais ES bandymais pasiglemžti UK suverenitetą.

[kzinas]

Iš nerealios bankų sistemos vis tik gali išlošti realių pinigų, kas dabar ir sekasi UK.. Klausimas: kas kiek laiko finansinių sistemų favoritai keičiasi, bet vistiek lieka galimybė žaisti vs mainland europa mokesčiais bei fiskaline politika ...
Dėl nepamatuotų išlaidų dykaduoniems čia imho visų labiau išsivysčiusių šalių problema, USA sprendžia jąją gana žiauriai faktiškai, tokie žmonės gali gyventi geto salygom, bet yra nemenkas procentas kurie taip ir gyvena. Europa minkštesnė gerokai, bet imho pasibaigs jos minkštumas ne dėl dabartinės krizės, bet dėl darbo rankų trūkumo ~2020, dėl demografijos. USA tas negresia, latinosai taiso padėtį susijusią su gimstamumu tiek būdami US ribose, tiek už jūjų.
O kas dėl infrostrūktūros plėtros UK, čia kiek prieštarauja fianansiniai plėtrai. UK garsėja kaip labai konservatoriška šalis, tiek pinigų klausimu, tiek turto, na pvz nacionalizuoti kažkokia žemią yra labai baisinė problema, bet tuo pačiu ji parodo kad nacionalizuoti kažkokokį turtą irgi yra baisinė prolema, potekstė: "mes esame didelė Šveicarija". Šveicarija susikūrė ne per vieną dieną.

[a_p]

Manau, pagrindinė problema ne tiek darbo procesų modernizavimas (siekiant sumažinti darbo jėgos kiekį), bet kad darbuotojų atlyginimai mažai ką bendra turi su įmonių pajamomis.

Iš tikro tai tik dar viena tos pačios problemos dalis. Dėl modernizavimo nukritusi darbo jėgos paklausa tuo pačiu susilpnina darbuotojų derybines pozicijas.

Ir šiuo metu stambios JAV (ir ne tik JAV) įmonės sėdi ant pinigų maišų ir nežino, ką su jais daryti, nes investuoti rizikinga. Bankai dėl tos pačios priežasties bijo skolinti, todėl pinigai stovi ir ekonomika stovi. Būtų tolygesnis pinigų pasiskirstymas, gerokai sumažėtų problemų skaičius. Kai kurie JAV turtuoliai tai supranta patys siūlydamiesi mokėti didesnius mokesčius, o ne Bušo prastumtus lengvatinius. Matyt, supranta, kad negalės ramiai mėgautis savo gerove, kai šalyje yra apie penktadalį skurstančių.

Ir kas juokingiausia - nuo tam tikro lygio gerovė visiškai nebesisijusi su turimu pinigų kiekiu. Belieka tik kova dėl įtakos ir kiti ego žaidimai. Todėl neoliberalų taip reklamuotas "trickle-down" efektas realybėje praktiskai neveikia, uždirbę X papildomų milionų turtingieji daugiau vartoti nepuola.

Dėl to paties elitas galėtų ramiai mokėt tuos pačius mokesčius kaip ir kiti ir dėl to visiškai neturėt jokių fizinių nepatogumų. Žinoma su sąlyga, kad tai darys visi be išimties, nes kitaip tai reikštų pozicijų praradimą žaidime "pas ką ilgiausias". Būtent todėl itin rafinuotai skamba kažkurio iš senatorių pasiūlymas, kad Buffetas tegu tiesiog išrašo čekį jei jau neturi kur dėt savo pinigų.

[a_p]

Mane tik glumina Britų požiūris į pačios D.britanijos poziciją ir ilgalaikes perspektyvas.

Čia bandoma sukurti įspūdį, kad kone visos UK problemos kyla dėl ES, kai iš tikrųjų jos kyla dėl visai kitokių priežasčių.

Bet tai juk taip patogu: visos problemos ateina iš kažkur kitur: ES, emigrantai etc. O vargšai politikai žinoma daro viską ką gali, bet va trukdo ES surištos rankos....

ES susitikimo metu pareikštas Cameron'o veto piešiamas lyg kažkoks esminis UK egzistencinis klausimas kaip "būti ar nebūti", lyg tai reikštų kone visos šalies išlikimą.

O kas tuo pasiekta? UK nebus įpareigota laikytis 3% deficito... t.y. galės turėti kad ir 20% deficitą? Well done. Didelis pasiekimas, kuris šitą šalį ves į priekį!

Taip, Sitis patenkintas. Jei ką, bus paprasčiau juos gelbėti mokesčių mokėtojų pinigais.

[John]

Bet tai juk taip patogu: visos problemos ateina iš kažkur kitur: ES, emigrantai etc. O vargšai politikai žinoma daro viską ką gali, bet va trukdo ES surištos rankos....



Taip, Sitis patenkintas. Jei ką, bus paprasčiau juos gelbėti mokesčių mokėtojų pinigais.

Va dėl to aš ir nesuprantu... kokia nauda iš to eiliniam rinkėjui (t.y. "middle class" ir "working class")?

Dar didelis paradoksas tas, kad tokia politika džiaugiasi ne tik bankininkai (kurie iš to išloš), bet ir labiausiai nuskriaustieji - Britų "working class" t.y. žemiausioji ir socialiai labiausiai pažeidžiama visuomenės klasė - kurie labiausiai ir kenčia dėl dabartinės tik į finansų sektorių orientuotos politikos. Jiems juk nedašyla, kad finansų sektoriaus privilegijavimas ir gynimas nuo ES yra ne jų, ne visos šalies, o tik storų bankininkų gynimas, kai jie nuo to tikriausiai tik dar labiau kentės ilgalaikėje perspektyvoje.

Ir kokiam reikia būti moliui, kad nematytum, iš kur ateina UK problemos? Kodėl tokios problemos "iš kitur" neateina Vokietijojs, Nyderlanduose ar Švedijoje? O štai Britanijoje jos kažkaip perplaukia per tą sąsiaurį (ar pralenda pro tunelį) ir ima kenkti

Ir ar nėra taip, kad net ir tie patys bankai didžiąją dalį (50+ %?) savo darbų atlieka būtent su kitomis ES šalimis? Kas bus, jei Britanija išeitų iš ES ir netektų tokio gero priėjimo prie ES finansinių rinkų? Ar nebūtų totalus bankrotas?

Būtent dėl to aš niekaip iki galo nesuprantu, kokie tie racionalūs ir pagrįsti argumentai už Britanijos likima nuošaly? Juk bandydama gintis nuo ES Britanija iš esmės pati šauna sau į koją.

[John]

Neblogas interviu su žurnalistu A.Tapinu

A.Tapinas: Pasyvaus lietuviško verslo problema - neigiamas visuomenės požiūris į verslininkus
http://verslas.delfi.lt/business/ata....d?id=52811583

Visi Lietuvos verslininkai yra vagys ir sukčiai, siekiantys tik pasipelnyti ir apgauti darbuotojus. Panašus visuomenės požiūris į verslininkus, žinomo verslo laidų kūrėjo Andriaus Tapino nuomone, yra pagrindinė kliūtis kuriant verslą ir formuojant jo įvaizdį. LRT laidoje „Įžvalgos“ A. Tapinas su V. Savukynu dalijosi mintimis apie tai, ko lietuvius išmokė praūžusi ekonominė krizė ir kaip tautiečiai priima specifines verslo naujienas mūsų žiniasklaidoje.

[John]

Švediški bankai gavo geresnius reitingus iš S&P

S&P Lifts Ratings For Sweden's SEB, Swedbank
http://online.wsj.com/article/BT-CO-...02-702729.html

The agency said late Thursday it has raised the long-term rating on both banks to A+ from A.

The move is part of a Standard & Poor's review of Danish, Norwegian, Swedish, and Lithuanian banks, in which it has applied new criteria. Rating agencies have generally been cutting their views on banks and nations because of concerns about European debt and global economic growth.

... tuo metu Latvijoje

Latvijoje žmonės masiškai ima pinigus iš „Swedbank“ bankomatų, bankas ramina, kad nėra dėl ko panikuoti
http://verslas.delfi.lt/business/lat....d?id=52816395

Ir kaip galima stebėtis, kad apie latvius kuriami visokie mitai ir stereotipai apie "žirgo galvas"?

[Lettered]

Švediški bankai gavo geresnius reitingus iš S&P

S&P Lifts Ratings For Sweden's SEB, Swedbank
http://online.wsj.com/article/BT-CO-...02-702729.html




... tuo metu Latvijoje

Latvijoje žmonės masiškai ima pinigus iš „Swedbank“ bankomatų, bankas ramina, kad nėra dėl ko panikuoti
http://verslas.delfi.lt/business/lat....d?id=52816395

Ir kaip galima stebėtis, kad apie latvius kuriami visokie mitai ir stereotipai apie "žirgo galvas"?

O kokios ,,Žirgo galvos'' Snoro banką reitingavo aukštai visokiuose tarptautinių reitingų agentūrose ir skelbė geriausiu banku Lietuvoje?

2010 metais „Snoras“ „Financial Times“ leidžiamo tarptautinio žurnalo „The Banker“ buvo išrinktas „Geriausiu banku Lietuvoje 2010“.

[tivoli]

Latvijoje žmonės masiškai ima pinigus iš „Swedbank“ bankomatų, bankas ramina, kad nėra dėl ko panikuoti
http://verslas.delfi.lt/business/lat....d?id=52816395

Ir kaip galima stebėtis, kad apie latvius kuriami visokie mitai ir stereotipai apie "žirgo galvas"?

Na nereikia taip šaipytis . Suprantu, jog visame tame nėra racionalaus paaiškinimo. Bet masinė psichozė ir nėra racionalaus veiksmo komponentas, ir ta masinė psichozė ne iš niekur atsirado - juk praktiškai per pastaruosius metus bankrotavo du stambūs Latvijos bankai. Čia ir prasideda apsidraudimai nuo rizikos tų kurie yra 'finansiškai' neraštingi (juk ne visi ir turi ekonomikos ar finansų bakalaurą) ir slėpimai savo santaupų į 'kojinę'.

[John]

O kokios ,,Žirgo galvos'' Snoro banką reitingavo aukštai visokiuose tarptautinių reitingų agentūrose ir skelbė geriausiu banku Lietuvoje?

Ar tikrai Snoras turėjo gerus tų agentūrų reitingus? Taip pat, mano žiniomis, SEB ir Swedbank nepriklauso neaiškios reputacijos ir su kriminaliniu pasauliu siejamiems Rusijos vyarslynykams.

[Lettered]

Ar tikrai Snoras turėjo gerus tų agentūrų reitingus? Taip pat, mano žiniomis, SEB ir Swedbank nepriklauso neaiškios reputacijos ir su kriminaliniu pasauliu siejamiems Rusijos vyarslynykams.

Matai, kad turėjo, ir nevienoje ,,agentūroje'' ir ne vieno tipo reitinguose, gali pasidomėt, jei netingi. Juk ir pats stebieji, kodėl vienos šalys prasiskolinusios turi gerus reitingus ir atvirkščiai, o dabar jau aklai puoli tikėti kažkokiais reitingais. Taip, kad latviai turi pagrindo nepasitikėti visokiomis neaiškiomis agentūromis, priedo, kai bankrutavę jau 2 bankai pastaraisiais metais jų šalyje.

[Zorro]

Ir Lentvaryje uždaromas Swedbanko KAC.
Swedbanko tinklapyje info neradau.
Gal ne iš gero gyvenimo?

[Zorro]

Ir ne tik Lentvaryje...

Kuršėniškis pasipiktino, kad iš miestelio dingsta bankų filialai

[arsiakas]

Ir ne tik Lentvaryje...

Kuršėniškis pasipiktino, kad iš miestelio dingsta bankų filialai

Ne per seniausiai ir Panevėžyje užsidarė gan patrauklioje vietoje buvęs Swedbank KAC. Rodos, mažina savo apsukas šis bankas Lietuvoje.

[a_p]

Ne per seniausiai ir Panevėžyje užsidarė gan patrauklioje vietoje buvęs Swedbank KAC. Rodos, mažina savo apsukas šis bankas Lietuvoje.

Priklausomai nuo konkurencinės situacijos dar galimas arogantiškas variantas "niekur jūs balandėliai nepabėgsit, pavažinėsit toliau ir pastovėsit eilėje".

Čia panašiai kaip Vokietijoje nutiko su DeutschePost po jo privatizavimo. Filialų kiekį išretino gal trigubai, pačiuose filialuose irgi dirba nelabai daug darbuotojų. Rezultatas - tragiškos eilės, šeštadieniais net netelpa į filialo patalpas. O ką padarysi, jei tau siuntinį atsiuntė per DHL/DeutchePost, pas konkurentą gi neatsiimsi?
Užtat savininkai džiaugiasi "efektyvumu". Konkurencijos gi nėra.

[a_p]

Neblogas interviu su žurnalistu A.Tapinu

A.Tapinas: Pasyvaus lietuviško verslo problema - neigiamas visuomenės požiūris į verslininkus
http://verslas.delfi.lt/business/ata....d?id=52811583

Tą požiūrį gi ne šarka ant uodegos atnešė. Patys verslininkai jį tokį ir susikūrė.

[a_p]

Va dėl to aš ir nesuprantu... kokia nauda iš to eiliniam rinkėjui (t.y. "middle class" ir "working class")?

Dar didelis paradoksas tas, kad tokia politika džiaugiasi ne tik bankininkai (kurie iš to išloš), bet ir labiausiai nuskriaustieji - Britų "working class" t.y. žemiausioji ir socialiai labiausiai pažeidžiama visuomenės klasė - kurie labiausiai ir kenčia dėl dabartinės tik į finansų sektorių orientuotos politikos. Jiems juk nedašyla, kad finansų sektoriaus privilegijavimas ir gynimas nuo ES yra ne jų, ne visos šalies, o tik storų bankininkų gynimas, kai jie nuo to tikriausiai tik dar labiau kentės ilgalaikėje perspektyvoje.

Nemanau kad dauguma rinkėjų tom temom kvaršina sau galvas. Ypač tokioje UK, kur jei tikėt stereotipais vyrauja tradicinė nuomonė, kad UK yra daugiau ar mažiau pasaulio bamba. "Fog in Channel: Continent cut off."

Ir kokiam reikia būti moliui, kad nematytum, iš kur ateina UK problemos? Kodėl tokios problemos "iš kitur" neateina Vokietijojs, Nyderlanduose ar Švedijoje? O štai Britanijoje jos kažkaip perplaukia per tą sąsiaurį (ar pralenda pro tunelį) ir ima kenkti

Žinoma kad ateina. Pvz Vokietijoje per paskutinį dešimtmetį irgi labai sustiprėjo dešinieji populistai, t.y. neonaciai, kurie visas šalies problemas verčia atvykėliams. Ypač exDDR provincijoje kur didelis skurdas. Taip pat netrūksta ir euroskeptikų svajojančių apie gryžimą prie DM.

Čia nieko naujo, žmonės visada nori paprastų atsakymų. Tipo pagersi va tų tablečių ir viskas išsispręs. Todėl visokie populistai tampa labai populiarūs, nesvarbu ar tai neonaciai ar neoliberalai ar dar kas nors. Svarbu tai, kad jie į viską turi labai paprastą atsakymą.

Ir ar nėra taip, kad net ir tie patys bankai didžiąją dalį (50+ %?) savo darbų atlieka būtent su kitomis ES šalimis? Kas bus, jei Britanija išeitų iš ES ir netektų tokio gero priėjimo prie ES finansinių rinkų? Ar nebūtų totalus bankrotas?

Būtent dėl to aš niekaip iki galo nesuprantu, kokie tie racionalūs ir pagrįsti argumentai už Britanijos likima nuošaly? Juk bandydama gintis nuo ES Britanija iš esmės pati šauna sau į koją.

O gal tai politiniai žaidimai? Pvz gal Cameron'as tikėjosi, kad atsisakius Britanijai ES išsigąs ir persigalvos? Arba duos Britanijai "papildomą dešrą" kaip kad sako vokiečiai?

Vienaip ar kitaip, iš ES niekas išeidinėt kol kas lyg ir nesiruošia. Pagrasint žinoma visada galima.

[John]

Matai, kad turėjo, ir nevienoje ,,agentūroje'' ir ne vieno tipo reitinguose, gali pasidomėt, jei netingi. Juk ir pats stebieji, kodėl vienos šalys prasiskolinusios turi gerus reitingus ir atvirkščiai, o dabar jau aklai puoli tikėti kažkokiais reitingais. Taip, kad latviai turi pagrindo nepasitikėti visokiomis neaiškiomis agentūromis, priedo, kai bankrutavę jau 2 bankai pastaraisiais metais jų šalyje.

O tai kokie tie reitingai buvo? Bent jau Moodys jie tikrai neatrodė labai gerai: http://www.moodys.com/credit-ratings...ing-809359345#

Spėju, kitur irgi ne geriau. Kaip bebūtų, Snoro reitingai tikrai nebuvo "aukšti". 2009 apskritai buvo sustabdytas Snoro reitingavimas bent jau toje agentūroje.

Kaip ten bebūtų, neriektų lyginti Snoro/Krajbanka ar Parex su Swedbanku ar SEB, net jei esi latvis.

[Lettered]

O tai kokie tie reitingai buvo? Bent jau Moodys jie tikrai neatrodė labai gerai: http://www.moodys.com/credit-ratings...ing-809359345#

Spėju, kitur irgi ne geriau. Kaip bebūtų, Snoro reitingai tikrai nebuvo "aukšti". 2009 apskritai buvo sustabdytas Snoro reitingavimas bent jau toje agentūroje.

Kaip ten bebūtų, neriektų lyginti Snoro/Krajbanka ar Parex su Swedbanku ar SEB, net jei esi latvis.

Beabejo, reikia pasikliausti sveiku protu, todėl 'Financial times' metų banko titulas dar nieko nereiškia.

[a_p]

Beabejo, reikia pasikliausti sveiku protu, todėl 'Financial times' metų banko titulas dar nieko nereiškia.

O ką sako sveikas protas? Man tai tik tiek, kad aš apie tikruosius jų reikalus visiškai nieko nežinau. Kaip ir absoliuti dauguma likusių žmonių, tame tarpe ir investuotojai, analitikai etc.