Ekonomikos naujienos

[sauls]

Internationational Living reitinge Lietuva yra 22 vietoj pagal gyvenimo kokybe..

http://www1.internationalliving.com/qofl2010/

[Silber418]

Internationational Living reitinge Lietuva yra 22 vietoj pagal gyvenimo kokybe..

http://www1.internationalliving.com/qofl2010/

Keistas vertinimas. Ten, kur nėra duomenų, įrašyti 0, o skaičiuojant vidurkį padalinama iš viso skaitmenų kiekio.

[tivoli]

Keistas vertinimas. Ten, kur nėra duomenų, įrašyti 0, o skaičiuojant vidurkį padalinama iš viso skaitmenų kiekio.

Kodėl keistas? Nes skandinavų nėra pirmame dešimtuke

O tai ką su vidurkiu nori daryti? Sverti? Standartizuoti? Skaičiuoti liekanas? Juk tai tėra indeksacija...

O šiaip šitas reitingas vienas sąžiningiausių, kiek man teko matyti reitingų.

We Admit It—We’re Biased

For the record, we’re biased. For every category, we had to make decisions. And, when the numbers our research returned seemed incredible to us…we favored our own experience over published government statistics.

Our sources, staff, and contributing editors are all influenced by a Western bias. We have definite, preconceived ideas about what constitutes a high or low standard of living, what constitutes culture and entertainment, and what climate is the most enjoyable. We also consider the world from the point of view of the majority of our readers—Americans spending U.S. dollars.

Please also remember that statistics obtained from official government sources are not always current, accurate, or reliable. And some statistics are highly subjective. What someone else might consider a museum, you might think of as a garden shed.

Other statistics may be estimated, outdated, or incorrect for any number of reasons. Since the statistics we gathered don’t always reflect our own experiences, we sometimes interject a subjective factor to make the numbers better reflect reality.

[John]

Tivoli, pripažink, kad išties šiek tiek keista, kai Lietuva vertinama aukščiau už Japoniją, o Albanija ar Moldova aukščiau už Singapūrą.

Mano manymu, jie tiesiog nepagalvojo apie skirtingų kategorijų "svorį", nes akivaizdu, kad negalima suteikti vienodo svorio ekonomikai ir klimatui (bei visiems kitiems kriterijams). Nors, aišku, visvien įdomu pažiūrėti, kas iš to išeina.

P.S. Na dar palyginkime kad ir "Infrastructure" reitingą. UK=80, Singapore=69... what?!
Taigi, panašu, kad jų "bias'as" (ar šiaip neaiškūs vertinimo kriterijai) yra labai jau smarkus ir iškraipantis realistiškus rezultatus. Iš esmės tas reitingas yra niekinis, nes reitinguoja nežinia ką ir nežinia kaip.

[Lettered]

Progresiniai mokesčiai įveikė pirmą barjerą Seime

http://verslas.delfi.lt/business/pro....d?id=43859169

Keista, kad tokia gana svarbi naujiena liko nepastabėta. Kaip manot, ar reikalingi tokie mokesčiai Lietuvai?

Dar keli straipsniai ta tema:

http://iq.lt/titulinis/progresiniu-m...ia-bet-veliau/

http://iq.lt/rinktiniai-tekstai/moke...itimo-virusas/

http://verslas.delfi.lt/business/kgi....d?id=43868513

[index]

Progresiniai mokesčiai įveikė pirmą barjerą Seime

http://verslas.delfi.lt/business/pro....d?id=43859169

Keista, kad tokia gana svarbi naujiena liko nepastabėta. Kaip manot, ar reikalingi tokie mokesčiai Lietuvai?

http://verslas.delfi.lt/business/art...hp?id=43794049

Manau, kad ne. Viena priežastis, kad neskatins atlyginimų augimo, o jei didesni atlyginimai ir bus mokami tai bus greičiausiai daroma vokeliuose. Čia tik populistinis pataikavimas miniai supykusiai ant krizės ir "išnaudotojų kapitalistų".

Pritarčiau Prezidentei, kuri vietoj to siūlė turto mokestį. Man vis dar keista, kodėl jo iki šiol nėra, o tuo labiau, kodėl nesugebama įvesti nekilnojamojo turto mokesčio...

[tivoli]

Tivoli, pripažink, kad išties šiek tiek keista, kai Lietuva vertinama aukščiau už Japoniją, o Albanija ar Moldova aukščiau už Singapūrą.

Mano manymu, jie tiesiog nepagalvojo apie skirtingų kategorijų "svorį", nes akivaizdu, kad negalima suteikti vienodo svorio ekonomikai ir klimatui (bei visiems kitiems kriterijams). Nors, aišku, visvien įdomu pažiūrėti, kas iš to išeina.

P.S. Na dar palyginkime kad ir "Infrastructure" reitingą. UK=80, Singapore=69... what?!
Taigi, panašu, kad jų "bias'as" (ar šiaip neaiškūs vertinimo kriterijai) yra labai jau smarkus ir iškraipantis realistiškus rezultatus. Iš esmės tas reitingas yra niekinis, nes reitinguoja nežinia ką ir nežinia kaip.

Keista. Tiesiog ironiškai paminėjau; jog reitingo organizatoriai yra sąžiningi, kad net patys pripažįsta savo reitingo ribotumus ir šališkumą Perskaityk jų sudaromo reitingavimo sistemą, ten aiškiai paminima, jog jie yra "bias".

Beje, visada knietėjo paklausti, kas iš dalies galbūt atsakytų JK ir Singapūro infrastruktūros srityje skirtumus ir pačio dažną patosą R. Azijos modernizacijai. Ar nemanai, jog esi pats šiek tiek "bias" ir žvelgi į Singapūro infrastruktūrą (kuri neabejotinai efektyvi ir gera) iš savo dažnų kelionių kaip turistas? Galbūt, ką noriu psakyti, ar nemanai, jog pačio požiūris tampa kažkokiu lygmeniu šališkas - kuomet gali lyginti Londono infrastruktūrą kaip dirbantis/studijuojantis kiekvieną mielą dieną gyventojas ir Singapūro kaip turistas? Ar pvz. nemanai, jog tarkim būtent toks gyventojas kaip tu JK turi didesnes galimybes pasinaudoti šia infrastruktūra, nei tarkim jeigu gyventum tokioje pačioje situacijoje Singapūre?

[John]

Keista. Tiesiog ironiškai paminėjau; jog reitingo organizatoriai yra sąžiningi, kad net patys pripažįsta savo reitingo ribotumus ir šališkumą Perskaityk jų sudaromo reitingavimo sistemą, ten aiškiai paminima, jog jie yra "bias".

Beje, visada knietėjo paklausti, kas iš dalies galbūt atsakytų JK ir Singapūro infrastruktūros srityje skirtumus ir pačio dažną patosą R. Azijos modernizacijai. Ar nemanai, jog esi pats šiek tiek "bias" ir žvelgi į Singapūro infrastruktūrą (kuri neabejotinai efektyvi ir gera) iš savo dažnų kelionių kaip turistas? Galbūt, ką noriu psakyti, ar nemanai, jog pačio požiūris tampa kažkokiu lygmeniu šališkas - kuomet gali lyginti Londono infrastruktūrą kaip dirbantis/studijuojantis kiekvieną mielą dieną gyventojas ir Singapūro kaip turistas? Ar pvz. nemanai, jog tarkim būtent toks gyventojas kaip tu JK turi didesnes galimybes pasinaudoti šia infrastruktūra, nei tarkim jeigu gyventum tokioje pačioje situacijoje Singapūre?

Be abejo, reikia ir čia kažkiek sutikti. Nors nežinau, ar tai galima taikyti infrastruktūrai. Galima ginčytis dėl maisto, moterų, klimato, kultūros ypatybių ir t.t., bet infrastruktūra? Tai pakankamai "materialus" dalykas. Taip pat, skirtingai, nei kokia nors Kinija ar Tailandas, Singapūras nėra "developing" šalis ir jų infrastruktūra nėra statoma ar modenrizuojama. Ji ten yra jau pakankamai seniai ir pilnai funkcionuoja. Kažkaip kažko "nepastebėti" ten nelabai įmanoma, nes viskas iškart matosi kaip ant delno (miestas juk palyginus nedidelis). Transporto infrastruktūra ten išties "kosminė" ir apie kokį nors lyginimą su UK (ar apskritai su bet kokia kita pasaulio šalimi, galbūt išskyrus Japoniją ar Honkongą... gal iš dalies Prancūziją, Šveicariją ir Vokietiją?) negali būti net kalbos.

Aišku, yra ir kita infrastruktūra, tokia kaip komunikacijos (visų pirma Internetas), vandentiekis, kanalizacija ir t.t... bet ir tai Singapūre išvystyta geriau arba bent jau ne blogiau. Kas dar? Jūrų uostai? Oro uostai? Čia viskas daugiau, nei aišku. Pagaliau, tai maža valstybė telpanti viename mieste, todėl kažko "nepastebėti" yra neįmanoma.

Žodžiu, kad ir kaip bandau pats įžvelgti kažkokius savo paties "bias'us" ar kažkokius nepastebėtus momentus, tiesiog neina suvokti, kaip galima gauti tokius vertinimus. Belieka daryti vienintelę išvadą, kad jų toks vertinimas yra paprasčiausias nusigrybavimas. Ir, ko gero, net ne dėl bias'o, bet dėl paprasčiausio neapsižiūrėjimo, nenusimanymo toje srityje bei nesugebėjimo rinkti duomenų.

[John]

Beje, Japonija ten irgi gauna mažiau infrastruktūros taškų, nei UK. O Latvija, Slovakija, Namibija (!!!!!), Lenkija gauna panašius ar vos vos mažesnius įvertinimus ... LOL

[Silber418]

Be abejo, reikia ir čia kažkiek sutikti. Nors nežinau, ar tai galima taikyti infrastruktūrai. Galima ginčytis dėl maisto, moterų, klimato, kultūros ypatybių ir t.t., bet infrastruktūra? Tai pakankamai "materialus" dalykas. Taip pat, skirtingai, nei kokia nors Kinija ar Tailandas, Singapūras nėra "developing" šalis ir jų infrastruktūra nėra statoma ar modenrizuojama. Ji ten yra jau pakankamai seniai ir pilnai funkcionuoja. Kažkaip kažko "nepastebėti" ten nelabai įmanoma, nes viskas iškart matosi kaip ant delno (miestas juk palyginus nedidelis). Transporto infrastruktūra ten išties "kosminė" ir apie kokį nors lyginimą su UK (ar apskritai su bet kokia kita pasaulio šalimi, galbūt išskyrus Japoniją ar Honkongą... gal iš dalies Prancūziją, Šveicariją ir Vokietiją?) negali būti net kalbos.

Aišku, yra ir kita infrastruktūra, tokia kaip komunikacijos (visų pirma Internetas), vandentiekis, kanalizacija ir t.t... bet ir tai Singapūre išvystyta geriau arba bent jau ne blogiau. Kas dar? Jūrų uostai? Oro uostai? Čia viskas daugiau, nei aišku. Pagaliau, tai maža valstybė telpanti viename mieste, todėl kažko "nepastebėti" yra neįmanoma.

Žodžiu, kad ir kaip bandau pats įžvelgti kažkokius savo paties "bias'us" ar kažkokius nepastebėtus momentus, tiesiog neina suvokti, kaip galima gauti tokius vertinimus. Belieka daryti vienintelę išvadą, kad jų toks vertinimas yra paprasčiausias nusigrybavimas. Ir, ko gero, net ne dėl bias'o, bet dėl paprasčiausio neapsižiūrėjimo, nenusimanymo toje srityje bei nesugebėjimo rinkti duomenų.

Vien tai, jog reitingo autoriams trūko kai kurių duomenų ir vietoje jų puikuojasi "nulinės" reikšmės, kurios, matomai, buvo įskaičiuotos į bendrąjį duomenų skaičių - n (skaičiuojant vidurkio reikšmes), rodo, kad vertinimas buvo nerimtas.

[senasnamas]

Kaip manot, ar reikalingi tokie mokesčiai Lietuvai?

Gal ir reikalingi, tik reikėtų perstumdyti lubas ir procentus. 48 000 Lt per metus nėra tokia kosminė suma (minimalus kai kurių ES šalių atlyginimas), kad nuo jos reikėtų padidinti mokesčius dvigubai - nuo 15 iki 33. Perėjimai turėtų būti švelnesni ir nuo aukštesnių sumų. Nes pagal dabartinį variantą tai labiausiai nukentėtų vidurinė klasė (šiokią tokią karjerą padarę specialistai). O kad surinkti didesni mokesčiai bus tinkamai panaudoti, vilčių mažai.
Progresiniai mokesčiai prasmę turėtų, jei labiausiai paliestų keletą procentų pačių turtingiausių, kurie tikrai turi iš ko mokėti. Tačiau būtent šita visuomenės grupė ir turi geriausias galimybes išsisukti nuo visų apmokestinimų.
Progresiniai mokesčiai visoms pajamoms būtų iš viso kvailystė. Tarkim, parduodi seną butą ir nuo maždaug pusės kainos reikia mokėti 40 proc. mokesčių. Už ką?! Juk nuo pajamų, už kurias tas butas įsigytas, mokesčiai jau sumokėti. Tokius mokesčių projektus priėmus, Lietuvoje liktų tik pensininkai ir valdžia. Apie užsienio investicijas galima pamiršti. Tikėkimės, kad tai tik išankstinis priešrinkiminis socdemų šou. Apskritai, valdžia tesugeba kurpti naujų mokesčių projektus, užuot galvojusi, kaip padidinti mokesčių mokėtojų skaičių.
Aišku, simbolinis turto mokestis jau geriau nei tokie žudikiški pajamų mokesčiai, tačiau apskritai turto mokesčiuose logikos irgi nedaug. Gaunu pajamas, sumoku nuo jų mokesčius, įsigyju namą ir dar turiu mokėti vien už tai, kad tą namą turiu. Išeina vos ne dvigubas apmokestinimas. Čia tas pat kas laikant sąskaitoje, tarkim, 100 tūkst. Lt reikėtų dar susimokėti kažkokį mokestį vien už tai, kad tuos pinigus turi. Pajamų apmokestinimas atrodo protingesnis reikalas, tačiau jis turi būti toks, kad neatbaidytų siekti tų didesnių pajamų.
Politikai, matyt, galvoja, kad įsivedę progresinius mokesčius gyvensim kaip danai. Siauras ir primityvus požiūris. Šalyje dar turi būti daug kitų sąlygų, kad tie mokesčiai suveiktų. Lietuvoje tokių sąlygų kol kas nėra - rezultatas būtų išaugęs šešėlis, emigracija, sutrikdytas ekonominis atsigavimas.

[index]

Aišku, simbolinis turto mokestis jau geriau nei tokie žudikiški pajamų mokesčiai, tačiau apskritai turto mokesčiuose logikos irgi nedaug. Gaunu pajamas, sumoku nuo jų mokesčius, įsigyju namą ir dar turiu mokėti vien už tai, kad tą namą turiu. Išeina vos ne dvigubas apmokestinimas. Čia tas pat kas laikant sąskaitoje, tarkim, 100 tūkst. Lt reikėtų dar susimokėti kažkokį mokestį vien už tai, kad tuos pinigus turi. Pajamų apmokestinimas atrodo protingesnis reikalas, tačiau jis turi būti toks, kad neatbaidytų siekti tų didesnių pajamų.

Matai, turto mokestis turėtų logiką tada jeigu būtų atitinkamai sumažintas (Ar bent jau būtų garantija nedidėti) pajamų mokesčiui. Jis naudingas tuo, kad turtą nuslėpti daug sunkiau nei pajamas ir būtų daug lengviau kontroliuoti tokius, kurie gyvendami kur pasienyje iš minimalios algos pasistato pilis. Aišku, tada reikia sukurti pakankamai efektyvų mechanizmą, kaip sukontroliuoti, kad tas turtas nebūtų perkamas įmonių vardu.

[Lettered]

Matai, turto mokestis turėtų logiką tada jeigu būtų atitinkamai sumažintas (Ar bent jau būtų garantija nedidėti) pajamų mokesčiui. Jis naudingas tuo, kad turtą nuslėpti daug sunkiau nei pajamas ir būtų daug lengviau kontroliuoti tokius, kurie gyvendami kur pasienyje iš minimalios algos pasistato pilis. Aišku, tada reikia sukurti pakankamai efektyvų mechanizmą, kaip sukontroliuoti, kad tas turtas nebūtų perkamas įmonių vardu.

Kokias problemas išspręstų toks mokestis? Mokėtų juk turto mokestį ne tik už nešvarius pinigus namą pasistatę, bet ir dauguma, kurie už švarius pasistatė. Taip liktų nubausti kaip tik gyvenantys sąžiningai, ypač, jei dar nesugebėtų kaip nors to turto nuslėpti.

[Berliner]

Progresiniai mokesčiai įveikė pirmą barjerą Seime

http://verslas.delfi.lt/business/pro....d?id=43859169

Keista, kad tokia gana svarbi naujiena liko nepastabėta. Kaip manot, ar reikalingi tokie mokesčiai Lietuvai?

Dar keli straipsniai ta tema:

http://iq.lt/titulinis/progresiniu-m...ia-bet-veliau/

http://iq.lt/rinktiniai-tekstai/moke...itimo-virusas/

http://verslas.delfi.lt/business/kgi....d?id=43868513

Žiūrint į argumentus, kuriuos pateikia abi pusės, man atrodo, kad laimi argumentai prieš progresinius mokesčius.

Socialdemokratai kalba apie tai, kad dauguma žmonių Lietuvoje uždirba mažiau nei 4000 Lt/mėn, kad vidutinė klasė yra labai maža ir kad įvedus progresinius mokesčius ta vidutinė klasė augs.

Pirmas dalykas, kurio aš nesupranatu, tai kas čia laikoma vidutine klase. Ar tie žmonės, kurie uždirba 2000 lt/mėn jau yra vidutinė klasė? Jeigu taip, tai šis progresinių mokesčių įstatymas niekaip jų nepaveiks, nes jiems būtų paliktas toks pats mokesčio tarifas, koks yra dabar.

Mano nuomone, vidutinė klasės žmonės turėtų uždirbti kažkur tarp 4000 ir 6000 Lt/mėn, tačiau būtent šie žmonės ir pajustų neigiamą padidėjusio mokesčio efektą. Taigi nuo to tikrai nebus geriau vidutinei klasei (kaip aš ją suprantu).

Be to, kvaila būtų įvesti progresinius mokesčius, kai aplink visos konkuruojančios šalys tokių mokesčių neturi.

Taip pat, žinant kaip pas mus paplitę visokie šešėliniai sandoriai ir kokie bejėgiški mes prieš tai esame, tokie mokesčiai dar labiau padidintų problemas dėl algų vokeliuose ir pan.

Sutinku, kad reikia mažinti atskirtį visuomenėje, tačiau tą daryti reiktų nekilnojamojo turto ir automobilių mokesčių pagalba.

Tie žmonės, kurie turi du namus ar tris automobilius tikriausiai lengviau pakeltų padidėjusią mokesčių naštą, nei tie žmonės, kurie uždirba 4000 Lt/mėn. Nors ir čia man nepatinka pats principas, atrodo lyg mes ieškotume sėkmingų žmonių ir norėtume atkeršyti jiems už tuos, kurie uždirba mažiau.

Bet kokiu atveju, socdemai valdžioje buvo 8 metus ir nesugebėjo prastumti tokių mokesčių, tad dabar šansų yra dar mažiau. Tikėkimės tik, kad konservatoriai turės drąsos įvesti nekilnojamojo turto mokestį.

[senasnamas]

Aišku, institucijos tingi (nesugeba) gaudyti visokius neaiškiais būdais praturtėjusius, todėl nori užmesti mokesčius visiems. Yra juk įstatymuose numatytos baudos už neaiškiu būdu įsigytą turtą. Tačiau nelabai girdisi, kad jas kas nors mokėtų. O juk institucijos turi pakankamai duomenų, kad nustatytų, ar prabangios vilos savininko pajamos atitinka vilos dydį. Pilna nusikaltėlių giminaičių, kurie dirba vos ne už minimumą, o turi savo vardu registruotų ir pastatų, ir džipų. Mokesčių inspekcija labiau tokiais pasidomėtų, biudžetas iš karto pasipildytų - nereikėtų ir progresinių mokesčių.

[index]

Kokias problemas išspręstų toks mokestis? Mokėtų juk turto mokestį ne tik už nešvarius pinigus namą pasistatę, bet ir dauguma, kurie už švarius pasistatė. Taip liktų nubausti kaip tik gyvenantys sąžiningai, ypač, jei dar nesugebėtų kaip nors to turto nuslėpti.

Matai, tokiu atveju galima būtų netgi galbūt sumažinti pajamų mokestį, todėl sąžiningai gaunantys pajamas niekaip nenukentėtų, o gal netgi laimėtu. Kitaip nei progresinių mokesčių atveju kada tikrai baustume sėkmingus (Ir sąžiningus) žmones.

Taip pat, tokiu atveju, galima būtų netgi įvesti lengvatas investiciniam turtui, taip paskatinant žmones pinigus ne išleisti naujam automobiliui, o įlieti į ekonomiką.

O progresiniai mokesčiai paprasčiausiai būtų pataikavimas garsiai rėkiančiai miniai prieš rinkimus, o iš tikro stabdantis ekonomikos plėtrą, baudžiantis sėkmingus žmones ir didinantys šešėlį.

[Lettered]

O progresiniai mokesčiai paprasčiausiai būtų pataikavimas garsiai rėkiančiai miniai prieš rinkimus, o iš tikro stabdantis ekonomikos plėtrą, baudžiantis sėkmingus žmones ir didinantys šešėlį.

Tai apie bet kokius mokesčius tą patį galima pasakyti. Ir šiaip, NT mokestis būtų nelabai teisingas iš žmogiškosios pusės, nes pvz. įmonės, dirbančios senamiestyje, kur NT brangus, nebūtinai gauna didelius pelnus. Taip pat ir su gyventojais. Su automobiliais tas pats. Ar reikia daugiau apmokestintį žmogų, kuris nusipirko naują automobilį, negu tą, kuris išleidžia keturženkles sumas kokioms nors kelionėms, laikrodžiams, pupuošalams ir pan.?

[John]

Čia gaunasi kaip ir ideologinė dvikova: maži mokesčiai (= mažos soc. garantijos, mažas valstbės vaidmuo) vs. dideli mokesčiai (soc. sistema, nemokamas mokslas ir t.t.)... aišku, niekam nepatinka mokėti daugiau, nei kitiems, bet kam tada apskritai yra mokesčiai? Kam reikalingas PVM, pajamų mokestis, pelno mokestis ir t.t.? Tiesiog tokioje sistemoje gyvename.

Mano manymu, progresiniams mokesčiams Lietuvoje per anksti, tačiau NT mokestį reiktų įvesti. Tarkim tiems, kas turi daugiau, kaip 2 namus/butus arba NT vertinamo ne mažiau, kaip 1mln. Lt... ar kaip nors panašiai t.y., kad būtų apmokestinti tik tie, kurie išties yra pakankamai turtingi ir kam toks mokestis nesukeltų finansinių nepatogumų ir neatsilieptų gyvenimo kokybei.

[index]

Tai apie bet kokius mokesčius tą patį galima pasakyti. Ir šiaip, NT mokestis būtų nelabai teisingas iš žmogiškosios pusės, nes pvz. įmonės, dirbančios senamiestyje, kur NT brangus, nebūtinai gauna didelius pelnus. Taip pat ir su gyventojais. Su automobiliais tas pats. Ar reikia daugiau apmokestintį žmogų, kuris nusipirko naują automobilį, negu tą, kuris išleidžia keturženkles sumas kokioms nors kelionėms, laikrodžiams, pupuošalams ir pan.?

Taip, šiuo atveju turto mokestis nebūtų visiškai teisingas (teisingiausias mokestis, greičiausiai yra PVM), bet progresinis pajamų mokestis būtų tik dar neteisingesnis. Ir apskritai, pajamų mokestis nėra teisingas. Be plokščio mokesčio (Gerai, šioks toks solidarumas iš daugiau uždirbančių ir vartojančių reikalingas ) teisingiausia galbūt būtų palikti tik vieną vartojimo mokestį (nes jis sunkiausiai išvengiamas) ir tiesiog reguliuoti jo tarifą, padarant lengvatas tik kelioms būtiniausioms prekių grupėms.

[Gator]

Kiekvienas sveiko proto zmogus manau supranta, kad progresiniai mokesciai yra populistinis blogis. Jau ne karta isreiskiau nuostaba, kad juos tumiai ir konservatoriai (nes tai kairiuju jegu arkliukas ir ideologija). Beje pasirodo ne as vienas ta nuostaba isreiskiau, neseniai tuo paciu nusistebejo ir dienrastis verslo zinios.