Parašė Eimantas
Rodyti pranešimą
Skelbimas
Collapse
No announcement yet.
Ekonomikos naujienos
Collapse
This topic is closed.
X
X
-
Seimas apmokestino brangesnį nei 1 mln. Lt vertės NT
http://verslas.delfi.lt/realestate/s....d?id=53231721
Po daugiau nei dešimtmetį Lietuvoje trukusių svarstymų Seimas apsisprendė įvesti nekilnojamojo turto (NT) mokestį gyventojams. Tiesa, kol kas nuspręsta mokestį rinkti tik iš prabangaus NT savininkų.
Comment
-
Parašė John Rodyti pranešimąSeimas apmokestino brangesnį nei 1 mln. Lt vertės NT
http://verslas.delfi.lt/realestate/s....d?id=53231721
Geras sprendimas. Nors milijonas ir daugoka. Realiai, manau, reiktų taikyti į kokius 300-400 tūkst. Aišku, reiktų pereinamojo laikotarpio (kokių 3-4 metų), kad žmonės spėtų prisitaikyti ir galbūt parduoti turtą, kuris jiems tokiomis sąlygomis būtų per brangus. Svarbu, kad čia viskas nesustotų.
Comment
-
Parašė Lettered Rodyti pranešimąJo, tiesiog genialus sprendimas, Nobelio premijos vertas. Dar reiktų išbuožinti ir buržujus turinčius turto už 200 000 Lt, nors ir pirmas būstas, nors ir už paskolą pirktas. Bus galima dar keliais Lt pensijas pakelti. Bet kai pagrindinis elektoratas pensininkai, tai tikrai "geras sprendimas".
Būtent dėl to 2008 krizė Lietuvai kirto ypač skaudžiai. Visas "supratimas" apie išgalėjimą apsiribojo paprasta filosifija "jei bankas tiek duoda, reiškia, išgaliu". Dėl to buvo daug nukentėjusių. Esant normaliai NT mokesčių sistemai, būtų stiprus apribojimas NT spekuliacijoms ir neracionaliam išlaidavimui.Paskutinis taisė John; 2011.12.21, 22:33.
Comment
-
Parašė John Rodyti pranešimąO kas blogai? Kaip buvo minėta, bus suefektyvinamas disponavimas NT. Bus skatinama gyventi pagal išgales. Taip yra visur ES. Nebent vadovausimės kraštutine kapitalistine filosofija, kad išvis jokių mokesčių nereikia ir kiekvienas pasirūpins pats savimi. Šiaip nenormalu, kai sąlyginai turtingoje šalyje (Lietuvoje) yra tiek apgriuvusių lūšnų ar šiaip apleistų pastatų, kurių savininkai nežinia kur. NT mokestis ne tik rinks pinigus į biudžetą, bet ir padės atsikratyti visų tų griūvėsių.
Comment
-
Parašė John Rodyti pranešimąO kas blogai? Kaip buvo minėta, bus suefektyvinamas disponavimas NT. Bus skatinama gyventi pagal išgales. Taip yra visur ES. Nebent vadovausimės kraštutine kapitalistine filosofija, kad išvis jokių mokesčių nereikia ir kiekvienas pasirūpins pats savimi. Šiaip nenormalu, kai sąlyginai turtingoje šalyje (Lietuvoje) yra tiek apgriuvusių lūšnų ar šiaip apleistų pastatų, kurių savininkai nežinia kur. NT mokestis ne tik rinks pinigus į biudžetą, bet ir padės atsikratyti visų tų griūvėsių. Savo ruožtu įvyks ir tam tikra NT kainų korekcija. Dabar gi žmonės nelabai turi nuovokos apie tai, ką jie išgali, ir ko ne.
Būtent dėl to 2008 krizė Lietuvai kirto ypač skaudžiai. Visas "supratimas" apie išgalėjimą apsiribojo paprasta filosifija "jei bankas tiek duoda, reiškia, išgaliu". Dėl to buvo daug nukentėjusių. Esant normaliai NT mokesčių sistemai, būtų stiprus apribojimas NT spekuliacijoms ir neracionaliam išlaidavimui.
Comment
-
Ar nebūtų paprasčiau tiesiog įvesti baudas neprižiūrimų pastatų savininkams? jeigu toks yra tikslas.
Nauji mokesčiai arba senų padidinimas tai lengviausias būdas surinkti pinigų į biudžetą, o sugalvoti kažką tokio kas palengvintų ekonomikos atsigavimą, jau ne taip paprasta.Paskutinis taisė Čikupakas; 2011.12.21, 22:52.
Comment
-
Parašė Lettered Rodyti pranešimąTame ir esmė, kad nėra turtinga kaip čia kai kam atrodo. Virš milijono vertų ,,lūšnų'' ar ,,pilių'' yra viso labo apie 900, taip, kad tai surinks centus. Aišku, kad politiškai tai ir naudingas sprendimas parodyti kaip iš "turtuolių" padalinam pinigus "vargšams". O apmokestinimas turto virš 300K iš vis absurdas būtų ir dar didesnis viduriniosios klasės naikinimas. Apskritai, mokesčių sistema valstybės turtingumui turi labai mažą reikšmę, o pati valstybė niekada nepasižymėjo efektyviu pinigų valdymu. Mokesčiai tiems, kas turi daug NT visai jau kas kita, nes tai jau verslas, bet vėlgi, ar tokių tikrai daug?
O NT mokesčiai yra norma visoje ES ir niekas dėl to nesiskundžia. Tai tiesiog geras būdas reguliuoti NT panaudojimo efektyvumą ir išsivalyti nuo griūvėsių bei lūšnų.
Apskritai man gana keista, kad kai kurie prieštarauja bet kokiems mokesčiams, nors nesiūlo realių alternatyvų, kaip, pavydžiui, surinkti daugiau pinigų į biudžetą arba efektyvinti NT rinką.
Ko nereikia, tai darbo jėgos apmokestinimo. Galima mažinti darbo apmokestinimą ir didinti turto apmokestinimą (t.y. galutiniame rezultate surinkti mokesčiai nelabai keisis kiekybine prasme). O turto apmokestinimo Lietuvoje ir taip beveik nėra. Todėl nėra ko verkti. Jis bus ir, kuo greičiau, to geriau.
Comment
-
Parašė Lettered Rodyti pranešimąTame ir esmė, kad nėra turtinga kaip čia kai kam atrodo. Virš milijono vertų ,,lūšnų'' ar ,,pilių'' yra viso labo apie 900, taip, kad tai surinks centus.
Comment
-
Parašė oranger Rodyti pranešimąNa, dėl šio skaičiaus abejoju labai stipriai. Vien Vilniaus Senamiestyje tiek "milijoninių" butų manau suskaičiuotume.
Comment
-
Parašė John Rodyti pranešimąO NT mokesčiai yra norma visoje ES ir niekas dėl to nesiskundžia. Tai tiesiog geras būdas reguliuoti NT panaudojimo efektyvumą ir išsivalyti nuo griūvėsių bei lūšnų.
Apskritai man gana keista, kad kai kurie prieštarauja bet kokiems mokesčiams, nors nesiūlo realių alternatyvų, kaip, pavydžiui, surinkti daugiau pinigų į biudžetą arba efektyvinti NT rinką.Paskutinis taisė Lettered; 2011.12.21, 22:56.
Comment
-
Parašė John Rodyti pranešimąKo nereikia, tai darbo jėgos apmokestinimo. Galima mažinti darbo apmokestinimą ir didinti turto apmokestinimą (t.y. galutiniame rezultate surinkti mokesčiai nelabai keisis kiekybine prasme). O turto apmokestinimo Lietuvoje ir taip beveik nėra. Todėl nėra ko verkti. Jis bus ir, kuo greičiau, to geriau.
Comment
-
Parašė Lettered Rodyti pranešimąSiūlymas išlaidas planuoti pagal pajamas, neužsiminėti populizmu prieš rinkimus ir nepataikauti savo rinkėjams, kaip šiuo metu yra su pensininkais. Ekonomika neatsistė iki prieškirzinį lygį, atlyginimai privačiame sektoriuje tuo labiau. Naktinės reformos verslui yra peilis į paširdžius, kai nežinai kada koks mokestis naujas gali būti įvestas ar padidintas, kaip šiuo atveju yra su pelno, mikroautobusų ir t.t. Kaip matome, tai ne tik, kad nepadidina, bet dar sumažina mokesčių surinkimą, padidėja šešėlinis verslas, arba apskritai persiregistruoja, persikelia į kitas šalis su visomis investicijomis.
Comment
-
Parašė John Rodyti pranešimąGal ir bandė čia Seimūnai užsiimti tam tikru populizmu, bet realybė ta, kad NT mokesčio reikia bet kokiu atveju.
Seimo priimtas sprendimas apmokestinti brangesnį nei 1 mln. Lt nekilnojamąjį turtą (NT) yra populizmas, kuriuo neva norima nubausti turtingus žmones, mano „Danske” banko analitikė Baltijos šalims Violeta Klyvienė. Jos teigimu, juokingi yra planai iš šio mokesčio surinkti 17 mln. Lt. Tuo metu DNB banko vyriausioji analitikė Jekaterina Rojaka stebisi, kad nuo mokesčio išsisuks pigių butų prisipirkęs investuotojas, kuris iš to uždirba.
Comment
-
Parašė Lettered Rodyti pranešimąLabai geras žodis "reikia", tuomet ir argumentų jokių "nereikia"
O Danske Banko analitikė tegu neskuba juoktis, nes NT mokesčiui reikia laiko. Tai tikrai ne galutinė NT mokesčio forma. Nebent, kaip tu sakai, populizmo vaikymasis neleis jo įgyvendinti iki galo.
Nors, kaip matome, ta pati ponia pritaria visuotiniam mokesčiui:
V. Klyvienė, kaip ir daugelis kitų ekonomistų, pritaria visuotiniam NT mokesčiui.Paskutinis taisė John; 2011.12.22, 00:03.
Comment
-
Parašė deep'as Rodyti pranešimąTurto mokestis yra socialiai teisingas bei mažina atotrūkį tarp turtingų ir mažiau pasiturinčių.
Tik siaip pamastymas, o turto mokesciui pritariu, tik ne tokiam koki padare, o visuotinam.
Comment
-
Parašė John Rodyti pranešimąArgumentai jau kaip ir buvo išsakyti. Lietuva tikrai nesiruošia eiti Honkongo keliu ir minimalizuoti visų rūšių mokesčius. Realaus "tarpinio" varianto nelabai yra. Juo labiau, kad NT mokestis daug kur veikia ir jis pasiteisina.
O Danske Banko analitikė tegu neskuba juoktis, nes NT mokesčiui reikia laiko. Tai tikrai ne galutinė NT mokesčio forma. Nebent, kaip tu sakai, populizmo vaikymasis neleis jo įgyvendinti iki galo.
Nors, kaip matome, ta pati ponia pritaria visuotiniam mokesčiui:
Aš irgi iš esmės esu už tai. Visgi pradžia gera ir tokia, kokia yra šiandien. Svarbiausia, kad nebūtų tuo apsiribota.Paskutinis taisė Lettered; 2011.12.22, 00:52.
Comment
-
Parašė Lettered Rodyti pranešimąReiktų įvesti "kelionių į Aziją mokestį", pvz. akcizas vienas $ už keliaujamą kilometrą, nes tai visiškai nereikalinga prabanga, be kurios galima gyventi, priešingai nei be būsto ar automobilio. Na ir efektyviau būtų panaudoti pinigai, nes jų daugiau liktų vietos rinkoje
O kelionės į Aziją šiaip jau yra nemažai apmokestinamos: PVM (už transakcijas, perkant bilietus, viešbučius ir pan.), visokie oro uosto mokesčiai ir t.t.. Nežinau, kokia tiksliai dalis nueina mokesčiaus, bet labai grubiai primetus, manyčiau ~25-30%, priklausomai nuo kelionės turinio. Nebent siūlytum tuos mokesčius dar labiau didinti? Visgi manyčiau, kad labiau logiška būtų didinti/įvesti mokesčius, kurių dar nėra, nei didinti tuos, kurie jau yra. Taipogi, kur kas aktualiau įvesti būtent turto mokesčius, o ne pajamų ar transakcijų, kurie ir taip yra ne per maži.
Paskutinis taisė John; 2011.12.22, 01:17.
Comment
-
Tai tegu būna tas mokestis, nuo milijono vertės sakyčiau yra normalu. Nes tai ką tu siūlai yra absurdas: pažįstu šeimą, kuri gyvena Antakalnyje nuosavame name, gyvena 6 žmonės - tėvai, vaikai ir močiūtė. Namas nedidelis, bet jo vertė yra tikrai virš pusės milijono vien dėl jo lokacijos. Namą statė senelis, kurio jau nebėra. Tai dabar pagal tavo logiką jie gyvena "ne pagal savo pajamas" ir turi išsikraustyti?Paskutinis taisė oranger; 2011.12.22, 01:19.
Comment
Comment