Ekonomikos naujienos

[Zorro]

VAT rates:
Hungary
Rate (Standard)
25% from 2012 it will be: 27%
Rate (Reduced)
18% or 5%

[tivoli]

Nėra ko bijoti. Rinkėjas jau seniai nesuvokia priežasties-pasekmės ryšio.
Šiaip jau yra 25% PVM lubos.

Na Vengrija įrodė, jog yra didesnės lubos, nuo 2012m. įsigalioje lygtais 27% VAT'as.

(oi dublis, nemačiau pranešimo prieš tai)

[Tomas]

"Šiuolaikiniai" ekonomistai ir politikai pamiršo seną kaip pasaulis taisyklę:
Valstybės (tariamas) turtas (nedeficitinis biudžetas) = jos piliečių skurdas. Ir atvirkščiai:
Valstybės (tariamas) skurdas (deficitinis biudžetas) = piliečių turtas.
Arba ta pati taisyklė dar kitais žodžiais - valstybė turtinga tiek, kiek turtingi jos piliečiai.

[Jegermeister]

Pavyzdžiui ir Danijoje PVM yra 25%.

[c2h5oh]

Nesuprantu tai negi dabar taip ir didins pastoviai ta PVM? Ateis kiti sunkesni laikai biudzetui - bac 25% pvm, po keliu metu vel sunkesni - bac 27%?

O siaip pries rinkimus bet kokiu atveju turbut bijos ji didint?

Štai ir Lietuva jau pasiekė savąjį "Graikijos momentą"...

Politikai puikiai žino, kaip užlopyti biudžetą - atšaukti kitiems metams suplanuotą didžiulį išlaidų padidinimą. Bet tą padaryti priešrinkiminiais metais - politinė katastrofa.

[Čikupakas]

Valdantieji sutarė mokesčių nedidinti, tačiau kirps išlaidas

Valdančioje koalicijoje sutarta nedidinti jokių mokesčių, tačiau bus mažinamos visos valstybės išlaidos 4%, ketinama grąžinti tik pusę sumos pensininkams, kuri buvo numatyta grąžinti nuo kitų metų.

- vz.lt

[LBP]

Ir vėl nulis veiksmų dėl automobilių ar turto mokesčio...

[Čikupakas]

Ir vėl nulis veiksmų dėl automobilių ar turto mokesčio...

"Vėl nulis veiksmų"? Viskam savas laikas, šiandien ne tie klausimai buvo sprendžiami.

[LBP]

Realiau būtų sakyti "to niekada nebus"
O šiaip, juk sprendė būtent pinigų trūkumo problemą. O turto apmokestinimas būtų efektyvus veiksmas. Aišku, ne toks paprastas, kaip PVM padidinimas.

[Čikupakas]

/\
I.Šimonytė: parankiausi būtų automobilių ir NT mokesčiai, bet jų įvesti nespėsim

lapkričio 30 d. / delfi.lt

Finansų ministrė Ingrida Šimonytė įsitikinusi, kad Lietuvos mokesčių sistemai palankiausi būtų turto mokesčiai, tačiau tokiems priimti gali neužtekti laiko. Todėl pridėtinės vertės mokesčio (PVM) didinimas atrodo viena geriausių išeičių.

[sleader]

Jau nuo kada apie NT ir automobilių mokesčius kalba. Tačiau metai vis bėga ir pastoviai "nespėjama".

[Čikupakas]

Jau nuo kada apie NT ir automobilių mokesčius kalba. Tačiau metai vis bėga ir pastoviai "nespėjama".

Tai kas, kad kalbama. Ne visi sutinka, kad jų reikia.

[Sula]

Tai kas, kad kalbama. Ne visi sutinka, kad jų reikia.

Jei jų reikia, tai turi būti pakankamai reikšmingi, kad administravimas nekainuotų brangiau nei patys mokesčiai. 100 Lt/mėn už mažalitražį automobilį būtų panaši suma.

[sleader]

Tai kas, kad kalbama. Ne visi sutinka, kad jų reikia.

Tai ne visi sutinka, kad apskritai reikalingi kažkokie mokesčiai. Realiai buvo galima pasiruošti NT, automobilių mokesčių įvedimui ir šiais mokesčiais kompensuoti PVM lengvatų skaičiaus didinimą ar bendrai PVM tarifo mažinimą.
Iš esmės PVM pokytis paliečia visus gyventojus, o skaudžiausias jis tikriausiai mažiausias pajamas gaunantiems. Kai tuo tarpu kiti minėti mokesčiai jiems didelių sunkumų neužkraus.

Jei jų reikia, tai turi būti pakankamai reikšmingi, kad administravimas nekainuotų brangiau nei patys mokesčiai. 100 Lt/mėn už mažalitražį automobilį būtų panaši suma.

Gal kiek didokas toks tarifas būti taip iškart. Mano nuomone metams jis turėtu būti nuo 300 lt ir aukštyn.
Jei taip apmokestinant visus lengvuosius automobilius (jų 2010 m. buvo registruota 1734047), tai per metus būtu surenkama apie 700 milijon. litų. Kas praktiškai padengtu tokią sumą, kokia norima surinkti didinant PVM dviem procentais.
Jau ir taip už kurą sumokami ne maži mokesčiai (PVM, akcizas), kurių dalis nepatenka į kelių fondą.

[a_p]

Tai ne visi sutinka, kad apskritai reikalingi kažkokie mokesčiai. Realiai buvo galima pasiruošti NT, automobilių mokesčių įvedimui ir šiais mokesčiais kompensuoti PVM lengvatų skaičiaus didinimą ar bendrai PVM tarifo mažinimą.
Iš esmės PVM pokytis paliečia visus gyventojus, o skaudžiausias jis tikriausiai mažiausias pajamas gaunantiems. Kai tuo tarpu kiti minėti mokesčiai jiems didelių sunkumų neužkraus.

Nekilnojamojo turto - taip, automobilių - ne. Taip jau yra, kad lietuvoje gyventi apskritai be automobilio yra ganėtinai sudėtinga.

Apskritai, jei minėtus mokesčius vertinti pagal "prasmingumą", tai NT mokestis (virš savam vartojimui skirtos ribos) yra netgi labai prasmingas. Nes tautai ir valstybei apskritai nenaudinga, kad toks ribotas išteklis kaip NT būtų perkamas spekuliaciniais tikslais. Tai tik pakelia jo kainas, padidina gyvenimo išlaidas, pablogina gyvenimo kokybę ir tuo sumažina šalies konkurencingumą.
Tas pats beje galioja ir žemei.

Dėl automobilių yra kiek kitaip: automobilis tiesiog būtinas jei šiais laikais nori būti konkurencingas. Nejudinami automobiliai nekelia niekam problemų, nei ekologijai nei ekonomikai nei dar kam nors. Todėl apmokestinimas nespręs jokių problemų.
O "judantys" automobiliai jau ir taip apmokestinti per tuos visus kuro akcizo mokesčius.

[c2h5oh]

Nekilnojamojo turto - taip, automobilių - ne. Taip jau yra, kad lietuvoje gyventi apskritai be automobilio yra ganėtinai sudėtinga.

Automobilio mokestis yra "socialiai teisingas" ta prasme, kad jeigu jau toks mokestis tau tikrai nepakeliamas, visada turi lengvą galimybę automobilio atsisakyt (ir išvengt to mokesčio). Gi atsikratyti NT (už kurį nebeišgali susimokėt mokesčio) žymiai sunkiau. Ypač rinkos sąstingio laiku.

P.s: įvedus automobilio mokestį, paaiškės, kad automobilių tikrai nėra tiek, kiek regitroj "stovi ant įskaitos".

[Combat]

Ir vėl nulis veiksmų dėl automobilių ar turto mokesčio...

Konservatoriai tiesiog nenori prapilti rinkimų į Seimą „sausai“.

[Lettered]

Automobilio mokestis yra "socialiai teisingas" ta prasme, kad jeigu jau toks mokestis tau tikrai nepakeliamas, visada turi lengvą galimybę automobilio atsisakyt (ir išvengt to mokesčio). Gi atsikratyti NT (už kurį nebeišgali susimokėt mokesčio) žymiai sunkiau. Ypač rinkos sąstingio laiku.

P.s: įvedus automobilio mokestį, paaiškės, kad automobilių tikrai nėra tiek, kiek regitroj "stovi ant įskaitos".

NT mokestis būtų ne visam be išimties, o tik prabangiam , arba tiems, kas jų turi 3 ar daugiau (spekuliuoja). Panašiai ir su žeme, reiktų mokestį įvesti kas jos turi daug (brangios) ir ją nenaudoja. Tokie mokesčiai būtų kur kas socialiai teisingesni nei darbuotojui už automobilį, važinėjančiam iš kokio kaimo į darbą ar vežančiam vaikus į mokyklą arba pensininkui. Apmokestinti tik prabangius automobilius irgi nelabai gera mintis, nes jų per mažai tiesiog. Beto kaip jau buvo minėta, mokesčiai važinėjantiems jau yra - akcizai, kuo daugiau važiuoji ir su kuo galingesniu automobiliu - tuo daugiau mokesčių moki.

[c2h5oh]

NT mokestis būtų ne visam be išimties, o tik prabangiam , arba tiems, kas jų turi 3 ar daugiau (spekuliuoja).

NT mokestis su tokiom skylėm (tik brangiam, tik trečiam ir t.t.) bus neefektyvus. Pinigų bus surinkta mažiau, negu kainuos administravimas. Manau, jis veiksmingas būtų tik tada, jeigu būtų visuotinis (kad ir su kažkokiu simboliniu tarifu iki tam tikros ribos).

[Gator]

Ar papludot 100lt/menesiui siulyt uz automobili?? Metams 100Lt ir tai as susinervinciau (asmeniskai mano biudzetui tai isvis ne problema, bet is principo tai yra nesamone). Tai gal ivedam ir kompiuteriu mokesti, nesiojamo grotuvo mokesti (5Lt.men), namu garso aparaturos mokesti ir dar bala zino ka?? Kuo tai nelogiskesni mokesciai uz kazkoki automobilio mokesti? O po to iveskime mokesti uz deguoni, kuriuo kvepuojam.
NT mokestis logiskesnis, nes jis taikomas tik prabangiam turtui. Su automobiliais jei butu mokestis virs 100.000Lt vertes automobiliams - tada dar kazkas suprantamo..