LT-PL. Lietuvių - lenkų santykiai. Lenkiški užrašai ir pavardės Vilniaus krašte.

[Al1]

Nereikia taip nuvertinti Visagino rusų. Kam reikia, tie tikrai žino. O kad negalvotumėt, kad visi lenkai buki durniai įdėsiu prie progos vertimą į lenkų kalbą:
stačiakampis gretasienis - prostopadłościan,
išvestinė - pochodna,
šarmas - zasada, arba dar verčiama ług.

Gal kam kartais pravers

Niekas negalvoja, kad visi durniai. Visgi šiais laikais į aukštąsias stoja didelė dalis dundukų. Visų tautybių ir visas mokyklas baigusių. Visgi nelietuvišką dundukui mokyklą baigusiam yra dar sunkiau susigaudyti ir mokytis dėl prasto lietuvių kalbos mokėjimo, tuo labiau prasto terminų ir mokslinės kalbos mokėjimo.

Jeigu kažkoks terminas buvo pirmąkartą išgirstas univere, tai didelė tikimybė, kad tas žmogus taip visą gyvenimą ir kalbės. Net dalis terminų iš mokyklos (kur buvo dėstoma rusų kalba), transfomavosi į lietuviškus (коэффициент трения transformavosi į тринтес кофициентас, черчение tapo брайжиба ir t.t.). Žodžių, patarimas nelietuviakalbiams studentams toks - niekada nereikia versti docento kalbos į gimtąją kalbą, lietuviškai užrašei, lietuviškai ir išmoksi.

Pirma. Šiais laikais daug kas į paskaitas nevaikšto. Todėl mokosi iš konspektų ar vadovėlių. Ir dažniausiai paskutinę dieną (gerai jei dvi) prieš egzaminą...
Antra. Terminų nebūtina versti, bet būtina suvokti apie kalbama. O tam jau reikia žintoti terminus. Kas iš to, jei aklai užsirašinėsi tai, ką pasakoja dėstytojas? Efektyvus mokymasis yra tada, ka supranti apie ką kalbama čia pat, pskaitoje. Dalis netgi lietuvių nesupranta iš viso apie ką šnekama, o jei dar ir kalbos problemos...

Taip... Nereikia klaidinti forumo dalyvių. Lietuvišku terminų yra mokoma tikrai, prisimenu ir fizikos ir matematikos pamokose tai būdavo. O vadovėlių bent jau nuo 11 klasės gimtąja kalba nėra, jau nebeverčiami, tik lietuviu. Tai būdavo taip, duodami 2 vadovėliai: vienas senas fizikos rusų kalba, o kitas naujas lietuvių. Taip ir išmokome viską. Todėl nereikia skleisti netikros informacijos.
O matematikos vadovėliai tai tikrai visi nuo 11 kl. tik lietuvių kalba, tai ir žino. Be to kitaip neišlaikytų egzamino matematikos jų nežinodami.

Ir nekeliamas sklandalas, kad mokoma iš lietuviškų vadovėlių? Keista. Tai kodėl keliamas skandalas, jei bus mokoma lietuvių kalba atskirų dalykų?

[Maxas]

Niekas negalvoja, kad visi durniai. Visgi šiais laikais į aukštąsias stoja didelė dalis dundukų. Visų tautybių ir visas mokyklas baigusių. Visgi nelietuvišką dundukui mokyklą baigusiam yra dar sunkiau susigaudyti ir mokytis dėl prasto lietuvių kalbos mokėjimo, tuo labiau prasto terminų ir mokslinės kalbos mokėjimo.

Ir nekeliamas sklandalas, kad mokoma iš lietuviškų vadovėlių? Keista. Tai kodėl keliamas skandalas, jei bus mokoma lietuvių kalba atskirų dalykų?

Nera tokie visi dundukai, kaip pasakoji, ziauriai nuvertini. Tokiu yra tik vienetai. Jie praeina, nes i kai kurias specialibes beveik nera konkurso, cia jau kitokia svietimo problema, kai galima istot su konkursiniu balu 9 is maksimum berods dvidesimt kazkeliu balu... Todel i tokius tikrai nereikia orientuotis.

Nekeliama jokio skandalo, nes mum tai netrukdo visiskai, tik padeda gerai pasiruost egzaminams ir moket lietuviskus terminus. Ir atskiri dalykai jau dabar yra kaip minejau, zinoma jie antraeiliai, bet to puikiai uztenka, bent, kad lavinti bendravimo ir savo minties isreiskimo igudzius. Lietuviu kalba galetu but mokoma neben jei truktu atskiru mokytoju, bet to dabar nera. Tam ir yra skirtos tautiniu mazumu mokyklos, kad mokytis savo gimtaja kalba. O tai yra labai svarbi teise, kuri yra dabartineje situacijoje uztikrinta puikiai. Tai kam tada kazka keist, blogint salygas?

[praetor]

Kam tiek pilstyt iš tuščio į kiaurą kalbant apie kažkokius santykius. Normalūs tie santykiai, tiesiog, reikia kaip kad ir Prezidentė sako "veidrodiniu principu" laikytis tvarkos valstybėje ir viskas bus gerai. Yra grupė senos kartos nachalų, kurie nepaisant to, jog turi valdžią jau du dešimtmečius vis yra nepatenkinti, stumia savo nesąmones idant išsilaikytų pareigose ir tiek, priešina žmones siekdami savo dividendų. Kam čia mum, intelektualaus forumo dalyviams, toliau plepėt tų nachalų naudai?

[Maxas]

Kam tiek pilstyt iš tuščio į kiaurą kalbant apie kažkokius santykius. Normalūs tie santykiai, tiesiog, reikia kaip kad ir Prezidentė sako "veidrodiniu principu" laikytis tvarkos valstybėje ir viskas bus gerai. Yra grupė senos kartos nachalų, kurie nepaisant to, jog turi valdžią jau du dešimtmečius vis yra nepatenkinti, stumia savo nesąmones idant išsilaikytų pareigose ir tiek, priešina žmones siekdami savo dividendų. Kam čia mum, intelektualaus forumo dalyviams, toliau plepėt tų nachalų naudai?

100 proc. pritariu. Gryna tiesa pasakei. Man irgi atrodo neverta toliau diskutuot. Ką bepadarytų valdžia, žmonės paverkšlens, bet vistiek pripras ir bus toliau viskas gerai iki tol kol dar kokia nors nesąmonė atsiras.

[Al1]

Nera tokie visi dundukai, kaip pasakoji, ziauriai nuvertini. Tokiu yra tik vienetai. Jie praeina, nes i kai kurias specialibes beveik nera konkurso, cia jau kitokia svietimo problema, kai galima istot su konkursiniu balu 9 is maksimum berods dvidesimt kazkeliu balu... Todel i tokius tikrai nereikia orientuotis.

Nekeliama jokio skandalo, nes mum tai netrukdo visiskai, tik padeda gerai pasiruost egzaminams ir moket lietuviskus terminus. Ir atskiri dalykai jau dabar yra kaip minejau, zinoma jie antraeiliai, bet to puikiai uztenka, bent, kad lavinti bendravimo ir savo minties isreiskimo igudzius. Lietuviu kalba galetu but mokoma neben jei truktu atskiru mokytoju, bet to dabar nera. Tam ir yra skirtos tautiniu mazumu mokyklos, kad mokytis savo gimtaja kalba. O tai yra labai svarbi teise, kuri yra dabartineje situacijoje uztikrinta puikiai. Tai kam tada kazka keist, blogint salygas?

Kas sako, kad visi dundukai? Bet jų yra ne vienetai, o labai daug. Dėl paprastos priežasties - seniau tokie nebaigdavo vidurinės, nes sistema atsijodavo. Ir labai gerai. Dabar vidurinės nebaigia visiški lochai ir degeneratai. Bent minimalias pastangas dedantys ją baigia. Bet kas iš to? Kokia nauda, jei tokie stoja į aukštąsias? Apie tokius ir kalba, nes gabūs ir siekiantys žinių problemas, susijusias su lietuvių kalba išsprendžia.

Sakai, netrukdo? Tai netrukdys ir 40 proc. dėstomų dalykų lietuvių kalba. visų 20 metų tautinių mažumų mokyklų politika yra Lietuvos švietimo klaida. Seniai reikėjo, dar apie ano amžiaus paskutiniame dešimtmetyje pertvarkyti visą mažumų švietimą, paliekant mokymą gimtąja kalba tik pradinėse klasėse, intensyviai jose mokant lietuvių kalbos. O po to visus dalykus dėstant lietuvių kalba, išsskyrus, savaime suprantama, gimtąją kalbą bei literatūrą ir užsienio kalbą. Tokių teisių mokytis gimtąją kalba neturi jokios kitos tautinės mažumos ES.

[B-2]

Ką bepadarytų valdžia, žmonės paverkšlens, bet vistiek pripras ir bus toliau viskas gerai iki tol kol dar kokia nors nesąmonė atsiras.

Pripras, nepripras, bet lenkai skundžiasi toliau, šį kartą tam pasitelkdami Amerikoje gyvenančią bendruomenę. Čia automatinis pažodinis vertimas iš "Kurier Wileński", bet esmę suprasti įmanoma:
http://translate.google.com/translat...w-na-litwie%2F

Komentarai ne ką taikesni, nei kokiam Delfyje, tik čia apie "fašistus litvynus"

[Romas]

Komentarai ne ką taikesni, nei kokiam Delfyje, tik čia apie "fašistus litvynus"

Kažkaip paskutiniu metu "Delfyje" pagausėjo vedamųjų straipsnių ir komentarų šia tema, nors nieko naujo neatsitiko. Per kelias dienas naujienų buvo tik dvi ir niekuo neypatingos:
2011 kovo 10 d. 20:01 Lietuvos lenkai renka parašus prieš aktyvesnį lietuvių kalbos mokymąsi
2011 kovo 12 d. 18:02 Lietuvos Nepriklausomybės dieną – lenkų protestas prie Lietuvos ambasados

O komentarų - vos ne kas dieną - po "naujieną":
2011 kovo 9 d. 11:37 A.Lapinskas. Antilietuviškos lenkų propagandos teatras Vilniuje
2011 kovo 10 d. 13:12 R.Ozolas: jokių derybų su lenkais būti negali iš principo
2011 kovo 13 d. 16:28 Č.Iškauskas. Ar bus Lietuvoje lenkų autonomija?

Tas redakcinių komentarų (gana paviršutiniškų, bet vienpusiškai angažuotų) dažnumas verčia galvoti, kad čia taikoma tokia skaitomumo skatinimo priemonė kaip kažkada buvo Garliavos istorija, kraują stingdančios istorijos apie Jonaitį, šuniuką Pipirą, Mijos nagus, etc...

[Maxas]

Kas sako, kad visi dundukai? Bet jų yra ne vienetai, o labai daug. Dėl paprastos priežasties - seniau tokie nebaigdavo vidurinės, nes sistema atsijodavo. Ir labai gerai. Dabar vidurinės nebaigia visiški lochai ir degeneratai. Bent minimalias pastangas dedantys ją baigia. Bet kas iš to? Kokia nauda, jei tokie stoja į aukštąsias? Apie tokius ir kalba, nes gabūs ir siekiantys žinių problemas, susijusias su lietuvių kalba išsprendžia.

Sakai, netrukdo? Tai netrukdys ir 40 proc. dėstomų dalykų lietuvių kalba. visų 20 metų tautinių mažumų mokyklų politika yra Lietuvos švietimo klaida. Seniai reikėjo, dar apie ano amžiaus paskutiniame dešimtmetyje pertvarkyti visą mažumų švietimą, paliekant mokymą gimtąja kalba tik pradinėse klasėse, intensyviai jose mokant lietuvių kalbos. O po to visus dalykus dėstant lietuvių kalba, išsskyrus, savaime suprantama, gimtąją kalbą bei literatūrą ir užsienio kalbą. Tokių teisių mokytis gimtąją kalba neturi jokios kitos tautinės mažumos ES.

Na cia tavo asmenine nuomone. Labai nacionalistine netgi sakyciau, toliau nekomentuosiu, grynai tik ideologiskai ziuri ir klaidini. Dunduku mokiniu yra ir tarp lietuviu, ir tarp lenku, ir tarp rusu, ju tikrai yra, to neneigiu. Nepriklausomai nuo kalbos. Tai manai tokia svietimo nauja politika bus vykdoma, norint staiga visus paverst pavyzdingais mokinukais? Siaip tai ji vedama, kad atset nuo aukstojo mokslo kuo daugiau tautiniu mazumu.
Dar karta kartoju kam isvis reikalingos tokios tautiniu mazumu mokyklos kaip rasai jei viskas beveik destoma lietuviu kalba? Tai nenormali tautiniu mazumu mokykla. Tautinems mazumoms turi buti uztikrinta teisi igyti vidurini issilavinima gimtaja kalba. Ta regulioja ivairios zmogaus teisiu konvencijos. Juolab visi puikiai intgegravosi i nepriklausoma Lietuva, tai ko dar norima? Ar as klystu? O tu bent domejaisi kaip ir ES konkreciai? Ir kur ES gyvena toks tikrai nemenkas kompaktiskai gyvenantis tautiniu mazumu procentas? Praktiskai visos tautines mazumos gyvena Vilniaus kraste.

[c2h5oh]

Absurdiškesnio pasisakymo neteko skaityti net gudų spaudoje.

1. Jei kelios migrantų šeimos atvažiavo pagal anuometinę "mainų programą" į kokį Dieveniškių ar Šumsko sovchozą, vis dėlto kaimiečių migracija nebuvo tokia jau didelė.

Gal kas nors galėtumėt nurodyti kokių rimtesnių šaltinių apie tą "masinę gudų migraciją į Vilniaus kraštą"? Apie tai daugelis kalba lyg apie faktą (nereikalaujantį įrodymo), bet jis man atrodo įtartinas:

1) gudų didžioji dauguma pravoslavai, jeigu vyko masinė migracija, tuomet Vilniaus krašte turi būti didžiulė pravoslavų mažuma (arba netgi dauguma). Ar sovietinė valdžia atrinkdavo tik gudus katalikus?

2) jeigu perkėlimas buvo masinis - vadinasi, turi būti išlikę ir valdiškų dokumentų apie tai, kaip visa tai buvo organizuojama

3) jeigu kraustymasis buvo masinis - daugybė žmonių turi tai atsiminti (tiek tų, kurie atsikraustė, tiek ir tų, pas kuriuos atsikraustė)

4) daug kur turėtų būti aiškus atsiskyrimas tarp "vietinių" ir "atvykėlių", ir galimi ryškūs konfliktai - pvz. vietiniai atgavo iki karo turėtą žemę, o atvykėliams nepriklauso (nes jie iš Baltarusijos atvykę), atvykėliai gavo geresnius arba blogesnius namus nei vietiniai, ir panašiai. Ar atvykėliai taip idealiai integravosi?

[Al1]

Na cia tavo asmenine nuomone. Labai nacionalistine netgi sakyciau, toliau nekomentuosiu, grynai tik ideologiskai ziuri ir klaidini. Dunduku mokiniu yra ir tarp lietuviu, ir tarp lenku, ir tarp rusu, ju tikrai yra, to neneigiu. Nepriklausomai nuo kalbos. Tai manai tokia svietimo nauja politika bus vykdoma, norint staiga visus paverst pavyzdingais mokinukais? Siaip tai ji vedama, kad atset nuo aukstojo mokslo kuo daugiau tautiniu mazumu.
Dar karta kartoju kam isvis reikalingos tokios tautiniu mazumu mokyklos kaip rasai jei viskas beveik destoma lietuviu kalba? Tai nenormali tautiniu mazumu mokykla. Tautinems mazumoms turi buti uztikrinta teisi igyti vidurini issilavinima gimtaja kalba. Ta regulioja ivairios zmogaus teisiu konvencijos. Juolab visi puikiai intgegravosi i nepriklausoma Lietuva, tai ko dar norima? Ar as klystu? O tu bent domejaisi kaip ir ES konkreciai? Ir kur ES gyvena toks tikrai nemenkas kompaktiskai gyvenantis tautiniu mazumu procentas? Praktiskai visos tautines mazumos gyvena Vilniaus kraste.

Matosi, kad pats lietuviškai nepakankamai gerai moki. Parodyk, kur aš rašiau, kad nelietuviai yra dundukai?
Tai, kad dalis dalykų ir toliau būtų dėstoma gimtąja kalba, ir išskirtų mažumų mokyklas nuo lietuviškų.

[D.P]

Gal kas nors galėtumėt nurodyti kokių rimtesnių šaltinių apie tą "masinę gudų migraciją į Vilniaus kraštą"? Apie tai daugelis kalba lyg apie faktą (nereikalaujantį įrodymo), bet jis man atrodo įtartinas:

1) gudų didžioji dauguma pravoslavai, jeigu vyko masinė migracija, tuomet Vilniaus krašte turi būti didžiulė pravoslavų mažuma (arba netgi dauguma). Ar sovietinė valdžia atrinkdavo tik gudus katalikus?

2) jeigu perkėlimas buvo masinis - vadinasi, turi būti išlikę ir valdiškų dokumentų apie tai, kaip visa tai buvo organizuojama

3) jeigu kraustymasis buvo masinis - daugybė žmonių turi tai atsiminti (tiek tų, kurie atsikraustė, tiek ir tų, pas kuriuos atsikraustė)

4) daug kur turėtų būti aiškus atsiskyrimas tarp "vietinių" ir "atvykėlių", ir galimi ryškūs konfliktai - pvz. vietiniai atgavo iki karo turėtą žemę, o atvykėliams nepriklauso (nes jie iš Baltarusijos atvykę), atvykėliai gavo geresnius arba blogesnius namus nei vietiniai, ir panašiai. Ar atvykėliai taip idealiai integravosi?

Mano žiniomis, intensyvesnis pekėlimas buvo pokaryje. Nieko keisto - visr SSRS tas buvo. Dabar yra laisvas asmenų judėjimas ir tada kažkas panašaus buvo. Tiesiog Tomasevskis naudojasi rinkėjų korta, nieko keisto, juk ir gerb. gintarinė ledi gali apeliuoti į valstiečius )
Tarp gudų yra nemažai ir Romos katalikų. Kitas dalykas, komunistai bažnyčių nestatė, tad bent jau pokaryje perkeltieji/atvykusieji galėjo pasirinkti ir esamas rajone bažnyčias. Aišku, ateistinė ideolgija galėjo veikti kur kas stipriau nei tarp etninių lietuvių, lenkų ir kitų.
Kita vertus, teko skaityti, kad nemažai gudų ėjo į lenkų mokyklas. Apie tai rašė ir Vilnaius rajone gyvenę bei dirbę lietuviai. Gudų tautinis samoningumas nebuvo toks kaip lenkų ar lietuvių, tad matyt ir pasirinkimas kam priklausyti, ypač komunistinėje santvarkoje, jiems nekėlė išlikimo klausimų.
Tiesa, Vilniaus rajone ar Naujoje Vilnioj yra nemaža sentikių (starovierų) bendruomenė. Vilniuje berods 19am įsikūrė jie, o Lietuvoje - ~18am ir tai buvo šiaurės/vakarų Lietuva, t.y etninėse žemėse(!). Per tiek metų jie laikomi kaip vietiniai, savi žmonės ir abejoju, ar buvo ryški atskirtys tarp "jų" ir "mūsų", nes jų bendruomenė buvo pakankamai apolitiška (jei klystu, prašau, pataisykite, mane). galbūt tai galėjo sukelti įspūdį dėl didesnės gudų koncentracijos.
Be kita ko, Vilniuje dar nuo Algirdo laikų buvo nemaža vokiečių ir rusėnų bendruomenė. nežinau kiek iš jų čia pasiliko, bet skaičiai turėjo būti nemaži. Būtent jie su vokiečiais/žydais ir lietuviais tuomet sudarė daugumą. Polonizacija įvyko vėliau, man atrodo dar 16-17am Vilniuje buvo privaloma sklebti įsakymus ir lietuvių kalba.

[ViR2]

Del Lenku balsavimo tai visu pirma reiketu pora dalyku isskirti.
1. Tie "Lenkai" yra tokie patys Lietuvos pilieciai kaip ir mes.
2. Jokios valstybes masto izoliacijos jiems nera. Savo pilieciu salis negali ir neturi kaip izoliuoti
3. Del nuolatinio kirsinimo yra kaltos abi puses. Lietuviai kalti, nes neuzmirsta Pilsudskio laiku "skriaudos". Nors kuo toliau, tuo labiau sita situacija igauna dviprasmiska vertinima net tarp Lietuviu. O lenku tautybes Lietuvos pilieciai dirbtinai askaluoja ir mindo ant zaizdu nenusileisdami ir tik ieskodami nauju priekabiu.
4. Vilniaus ir Vilniaus rajono lenku tautybes pilieciai patys uzsidare savotiskam "burbule", kuriame viskas tvarkoma lenku kalba, lenkiskais paprociais ir klesti lenkiskas svogerizmas. Va sakyciau ypac Vilniaus rajone yra diskriminuojami lietuviu tautybes Lietuvos pilieciai
5. Visada veikia "savas uz savus" kintamasis, jiems Tomasevskis yra savas, nes jis "kovoja pries tuos tironus Lietuvius". Tuo tarpu visi like lietuviai ji mato, kaip kenkeja, kuris nuolat kursto nesantaika ir kenkia Lietuvos pasauliniam ivaizdziui.

Lietuva jau tukstanti metu buvo pasauletiskas krastas, kuris buvo kuriamas "pilietybes" bet ne "tautybes" principu. Todel ir tie patys lenkai ir zydai ir vokieciai ir gudai ir rusai yra pilnateisiai dabartines Lietuvos pilieciai. O kad ir vieni ir kiti bando tautiniu pagrindu askaluoti problemas ir kabinetis prie smulkmiu - tai tiesiog parodo intelekto stygiu visose konfliktuojanciose pusese.

Partijas tautiniu pagrindu as isvis buciau linkes uzdrausti. Jos tik kursto nesantaika tarp visumines populiacijos ir nesiruosia atstovauti visom pilieciu grupem, taip kurstydamos diskriminacija ir neleisdamos isivyrauti harmonijai ir tolerancijai.

[D.P]

Kas sako, kad visi dundukai? Bet jų yra ne vienetai, o labai daug. Dėl paprastos priežasties - seniau tokie nebaigdavo vidurinės, nes sistema atsijodavo. Ir labai gerai. Dabar vidurinės nebaigia visiški lochai ir degeneratai. Bent minimalias pastangas dedantys ją baigia. Bet kas iš to? Kokia nauda, jei tokie stoja į aukštąsias? Apie tokius ir kalba, nes gabūs ir siekiantys žinių problemas, susijusias su lietuvių kalba išsprendžia.

Sakai, netrukdo? Tai netrukdys ir 40 proc. dėstomų dalykų lietuvių kalba. visų 20 metų tautinių mažumų mokyklų politika yra Lietuvos švietimo klaida. Seniai reikėjo, dar apie ano amžiaus paskutiniame dešimtmetyje pertvarkyti visą mažumų švietimą, paliekant mokymą gimtąja kalba tik pradinėse klasėse, intensyviai jose mokant lietuvių kalbos. O po to visus dalykus dėstant lietuvių kalba, išsskyrus, savaime suprantama, gimtąją kalbą bei literatūrą ir užsienio kalbą. Tokių teisių mokytis gimtąją kalba neturi jokios kitos tautinės mažumos ES.

yra tarptautiniai įsipareigojimai, kurie yra griežti ir nori nenori jų turi laikytis. Lietuva šiuo atveju yra pakankamai liberali ir tai nėra blogai. Kai kurie akmenys, metami į lietuvių daržą, yra išties juokingi, bet tai politinis klausimas, į kurį teisė turi reaguoti. Kitas dalykas, tai yra gera korta atsikirsti į kartais kvailokus priekaištus.
Pats studijuoju socialinius mokslus, teisę, o pas mane kurse yra apie 10-15 bendrakursių iš Vilniaus rajono, Šaličininkų-Eisiškių, dalis mokėsi nuo pirmos iki dvyliktos klasės grynai tautinėse mokyklose, kiti nuo 9klasės perėjo į lietuviškas gimnazijas. Skirtumo nuo baigusių lietuvių mokyklas praktiškai nėra; teisėje kaip žinia ir geras valstybinės kalbos, gramatikos mokėjimas yra privalomas, o logiškai dėlioti mintis - nekvestionuojamas uždavinys...Praktiškai jokių problemų nei vieni, nei kiti dėl to neturėjo, net nepasakytum, kad jie mokėsi rusų/lenkų kalba daugumą dalykų...Pastebėjau, kad turi problemų tik su užsienio kalbomis, t.y anglų, bet tokios pat problemos yra ir lietuvių tarpe.

Nereikia visko suabsoliutinti. Kaip man pasakojo, situacija gerėja, kokybiškesnis lietuvių kalbos dėstymas jų mokyklose davė vaisių, nes iki tol retas kuris mokytojas norėjo belstis už miesto ribų....Bet kuris mokelivis, jei galvoja apie būdimą karjerą supranta,kad lietuvių kalba yra privaloma, tad samoningesnis ir ksirs tam dėmesį...

Bandymas "sulietuvinti" tautines mažumas prieštarauja sveikam protui. Prisiminkime situaciją tarpukaryje su lietuviškom mokyklom. Nuo mažumės dėstomi dalykai svetima sukėlė nemažai padarinių...Švietimo ministerija turėtų orientuotis į gerų, kvalifikuotų lietuvių kalbos specialistų įtraukimą į tautines mokyklas, o ne į "lietuvinimo" procesą. galų gale gali atsirasti ir atmetimo reakcija...

[Sula]

Absurdiškesnio pasisakymo neteko skaityti net gudų spaudoje.

1. Jei kelios migrantų šeimos atvažiavo pagal anuometinę "mainų programą" į kokį Dieveniškių ar Šumsko sovchozą, vis dėlto kaimiečių migracija nebuvo tokia jau didelė.

Bent jau Bartas1 pateiktuose žemėlapiuose lenkų XIXa. 4 dešimtmetį iš viso nėra. Įtariu, kad visi jie "slėpėsi" miestuose, kas sutampa su mano duomenimis.

http://www.miestai.net/forumas/showp...&postcount=605

Pasak amžinatilsį prosenelės, regione Paberžė-Glitiškės-Giedraičiai masinis lenkėjimas prasidėjo jau po jos gimimo, t.y. gerokai po 1863m sukilimo. Ypač tam pasitarnavo rašto draudimas ir polonizuojanti bažnyčia. Dvaras ir seniau kalbėjo lenkiškai. Baltarusių ar mišrios žemės prasidėdavo už Lentupių.

[Al1]

Partijas tautiniu pagrindu as isvis buciau linkes uzdrausti. Jos tik kursto nesantaika tarp visumines populiacijos ir nesiruosia atstovauti visom pilieciu grupem, taip kurstydamos diskriminacija ir neleisdamos isivyrauti harmonijai ir tolerancijai.

Tam pritariu ir seniai tokią nuomonę turiu. Kodėl Moterų partijai buvo liepta persitvarkyti, o tautinių mažumų politiniai agresyvūs ir antivalstybiniai dariniai egzistuoja nevaržomi?

yra tarptautiniai įsipareigojimai, kurie yra griežti ir nori nenori jų turi laikytis. Lietuva šiuo atveju yra pakankamai liberali ir tai nėra blogai. Kai kurie akmenys, metami į lietuvių daržą, yra išties juokingi, bet tai politinis klausimas, į kurį teisė turi reaguoti. Kitas dalykas, tai yra gera korta atsikirsti į kartais kvailokus priekaištus.
Pats studijuoju socialinius mokslus, teisę, o pas mane kurse yra apie 10-15 bendrakursių iš Vilniaus rajono, Šaličininkų-Eisiškių, dalis mokėsi nuo pirmos iki dvyliktos klasės grynai tautinėse mokyklose, kiti nuo 9klasės perėjo į lietuviškas gimnazijas. Skirtumo nuo baigusių lietuvių mokyklas praktiškai nėra; teisėje kaip žinia ir geras valstybinės kalbos, gramatikos mokėjimas yra privalomas, o logiškai dėlioti mintis - nekvestionuojamas uždavinys...Praktiškai jokių problemų nei vieni, nei kiti dėl to neturėjo, net nepasakytum, kad jie mokėsi rusų/lenkų kalba daugumą dalykų...Pastebėjau, kad turi problemų tik su užsienio kalbomis, t.y anglų, bet tokios pat problemos yra ir lietuvių tarpe.

Bandymas "sulietuvinti" tautines mažumas prieštarauja sveikam protui. Prisiminkime situaciją tarpukaryje su lietuviškom mokyklom. Nuo mažumės dėstomi dalykai svetima sukėlė nemažai padarinių...Švietimo ministerija turėtų orientuotis į gerų, kvalifikuotų lietuvių kalbos specialistų įtraukimą į tautines mokyklas, o ne į "lietuvinimo" procesą. galų gale gali atsirasti ir atmetimo reakcija...

Sutartys tam ir yra, kad būtų galima jas laužyti, kai netenkina jose sutartos nuostatos. Čia aš apie Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Lenkijos Respublikos Vyriausybės sutartį dėl bendradarbiavimo kultūros, švietimo ir mokslo srityje. ES teisė neįpareigoja tautinių mažumų švietimo užtikrinimo, kuomet 100 % dalykų yra dėstoma mažumų gimtąja kalba.

[micku]

Gal kas nors galėtumėt nurodyti kokių rimtesnių šaltinių apie tą "masinę gudų migraciją į Vilniaus kraštą"? Apie tai daugelis kalba lyg apie faktą (nereikalaujantį įrodymo), bet jis man atrodo įtartinas:

1) gudų didžioji dauguma pravoslavai, jeigu vyko masinė migracija, tuomet Vilniaus krašte turi būti didžiulė pravoslavų mažuma (arba netgi dauguma). Ar sovietinė valdžia atrinkdavo tik gudus katalikus?

2) jeigu perkėlimas buvo masinis - vadinasi, turi būti išlikę ir valdiškų dokumentų apie tai, kaip visa tai buvo organizuojama

3) jeigu kraustymasis buvo masinis - daugybė žmonių turi tai atsiminti (tiek tų, kurie atsikraustė, tiek ir tų, pas kuriuos atsikraustė)

4) daug kur turėtų būti aiškus atsiskyrimas tarp "vietinių" ir "atvykėlių", ir galimi ryškūs konfliktai - pvz. vietiniai atgavo iki karo turėtą žemę, o atvykėliams nepriklauso (nes jie iš Baltarusijos atvykę), atvykėliai gavo geresnius arba blogesnius namus nei vietiniai, ir panašiai. Ar atvykėliai taip idealiai integravosi?

Iš tikrųjų gana įdomus klausimas, bet, mano manymu, sunkiai atsekamas. Iš savo pastebėjimų galiu tik patvirtinti, kad labai daug gudų-katalikų kraustėsi į Vilniaus kraštą per visą tarybmečio laikotarpį. Kodėl?
- nepamirškit, kiek kilometrų nuo Vilniaus iki Baltarusijos sienos. Tiesiog žmonėms iš kokios Kotlovkės, Gudagojaus, Astravo ir pan. iki Vilniaus buvo žymiai arčiau negu iki Minsko. Pvz. į tokias Naujosios Vilnios gamyklas iš Baltarusijos kiekvieną dieną važiuodavo autobusiukai ir vežė darbuotojus. Toliau viskas pagal komunistinę santvarką - žmonės stojo į eilę, gauna būtą ir ...apsigyvena Lietuvoje. Štai iš kur toks didelis skaičius tuteišų Lietuvoje.
Jeigu kalbėti apie Lietuvos lenkus, tai jų likimas buvo gana dramatiškas. Po karo buvo dvi repatriacijos, kai žmonės turėjo palikti savo žemę ir išvažiuoti į Lenkiją. Daug buvo ištremta į Sibirą. Daug sušaudė bolševikai.

- Sovietmečiu teko man būti vienam gudų pasienio kaimelyje. Žinokit, prisiminimai siaubingi, keliai gristi akmenimis, parduotuvių nulis (atvažiuoja porą kartų per savaitę "avtolavka"), tvarka namuose tragiška. Vnz. suprantat, kodėl visi taip norėjo į Vilnių

Kažkur jau rašiau, kad mano subjektyvi nuomonė, kad vietinių lenkų yra kažkur 40 proc. ir apie 60 kilusių iš Baltarusijos.

[Zorro]

Gyventojai pagal gimimo vietą ir tautybę
Lenkai - 234989
Iš viso pagal gimimo vietą:
Lietuva - 209949
Užsienis - 22126
-Baltarusija 18885
-Rusija 1160
-Lenkija 707

Baltarusiai - 42866
Lietuva - 13988
Užsienis - 28540
-Baltarusija 26877

http://db1.stat.gov.lt/statbank/default.asp?w=1024

[micku]

Gyventojai pagal gimimo vietą ir tautybę
Lenkai - 234989
Iš viso pagal gimimo vietą:
Lietuva - 209949
Užsienis - 22126
-Baltarusija 18885
-Rusija 1160
-Lenkija 707

Baltarusiai - 42866
Lietuva - 13988
Užsienis - 28540
-Baltarusija 26877

įdomi statistika... bet čia matyt įtrauktos kaip minimum dvi kartos atvažiavusiųjų palikuonių, kurie jau gimė Lietuvoje

[Romas]

Kažkur jau rašiau, kad mano subjektyvi nuomonė, kad vietinių lenkų yra kažkur 40 proc. ir apie 60 kilusių iš Baltarusijos.

Na, nebent kokiame Naujosios Vilnios buv. žinybiniame name arba Kalvarijų 159 (kuro aparatūros g-los bendrabutyje). Kaimuose tokios migracijos nebuvo nė iš tolo.

1981 m. išleistame LTSR atlase migrantų pasiskirstymas per 1971-1975 metus Vilniuje buvo toks:

Atvyko (bendras atvykusių skaičius 112,5 tūkst., t.y, gimę ne Vilniuje):
Lietuva 68,5 proc.
Rusija 7,9 proc.
Baltarusija 7,9 proc. (iš jų Gardino sritis, t.y, daugiausia katalikai - 6,1)
Latvija, Ukraina, kitos sov. respublikos - 4,0 proc.
Nenurodė krypties - 12,2 proc.

Išvyko (bendras skaičius 68,3 tūkst.)
Lietuva 57,1 proc.
Rusija 10,0 proc.
Baltarusija 4,1 proc. (iš jų Gardino sritis - 2,3)
Latvija, Ukraina, kitos sov. respublikos - 5,6 proc.
Nenurodė krypties - 23,2 proc.

Taigi sudedam skaičius (nekreipdami dėmesio į nenurodžiusius krypties):
Iš Baltarusijos per 5 metus atvyko 8875 žmonės, išvyko 2800, pasiliko 6075 žmonės
Iš kitų Lietuvos rajonų ir miestų: atvyko 77062, išvyko 38999, pasiliko 38063.
Daugiausiai į Vilnių persikėlė gyventojų iš Kauno m., Vilniaus r., Trakų r., Švenčionių r., Molėtų r., Šalčininkų r., Ukmergės r., Varėnos r., Utenos r., Ignalinos r., Klaipėdos m., Panevėžio m., Šiaulių m.

Gaila, kad dabartiniame gyventojų surašyme labai apvaliai suformuluotas klausimas apie tikslią kilmės vietą.

Migracija iš Baltarusijos buvo, bet jos reikšmės nereikia pervertinti.
Gal užmiršom žodžio tutejszy reikšmę?

[Zorro]

įdomi statistika... bet čia matyt įtrauktos kaip minimum dvi kartos atvažiavusiųjų palikuonių, kurie jau gimė Lietuvoje

Aišku tokių bus, bet bus ir tokių kur vienas iš tėvų atvykėlis.
Ir daugiausia važiavo į miestus, į gamyklas, o ne į kolūkius.