LT-BY. Lietuvių - gudų santykiai. LDK palikimo dalybos

[Eidvis]

Aš už tai, kad reikia išmesti iš Lietuvos visus aršius licvinistus, įskaitant ir ITšnikus, kurie bus parireiškę kaip aršūs licvinistai, gyvendami Lietuvoje. Aršių licvinistų neįleisti į Lietuvą (kaip ir vatnikų).

Kai aš kalbu apie demografines Lietuvos problemas - aš rodau konkrečius skaičius, nes tai yra neišgalvota, o reali grėsmė Lietuvai. Kai kalbu apie baltarusių IT kompanijų nešamą naudą - tą irgi pagrindžiu konkrečiais skaičiais, nes tai reali nauda mūsų ekonomikai. Konkrečiais skaičiais pagrindžiu ir kai kalbu, kad Lietuvoje, kaip ir visame pasaulyje, vyksta natūrali imigrantų integracija. Kai tu kalbi, kad kažkokie litvinistai kelia egzistencinę grėsmę prarasti Vilnių - kokiais skaičiais tu remiesi? Gal galima konkrečiais skaičiais kiek Lietuvoje gyvena tų litvinistų, kur rasti statistiką apie tuos šimtus incidentų, kurie buvo sukelti Vilniuje gyvenančių litvinistų? Ar kartais visa šita problema nėra išpūsta tuščioje vietoje, nes aš girdėjau tik vieną atvejį, kad kažkoks baltarusis prisigėręs bare kažką ten pasakė, kad Vilnius baltarusių, nors ir tai nefaktas ar tai, kas jį girdėjo taip sakant to neišeigalvojo ir ar gerai interpretavo. Tai, kad tu taip aktyviai keli šitą problemą, susidaro įspūdis, kad Vilniuje vos ne ant kiekvieno kampo stovi po litvinistą su plakatu 'Vilnius naš' - tai gal gali pasidalinti tais masiniais atvejais, kur Lietuvoje būtų fiksuojamos litvizmo apraiškos.

[Eidvis]

Kaip tik šia tema ir Vidaus saugumo departamentas šiandien pasisakė:

„
Valstybės saugumo departamentas (VSD) ketvirtadienį perspėjo, kad litvinizmo šalininkų veikla gali padidinti tarpetninę įtampą Lietuvoje, tačiau nekelia realios grėsmės Lietuvos suverenitetui ir pastaruoju metu nėra suaktyvėjusi.

VSD vertinimu, litvinizmo ideologijos šalininkų veikla šiuo metu nekelia realios grėsmės Lietuvos Respublikos suverenitetui, konstitucinei santvarkai ir teritoriniam vientisumui, tačiau jų skleidžiamos ideologinės nuostatos gali padidinti tarpetninę įtampą valstybėje ir kurstyti neigiamas nuostatas valstybei lojalios Lietuvos baltarusių bendruomenės dalies atžvilgiu“, – teigiama žvalgybos institucijos ketvirtadienį BNS pateiktame atsakyme.

Kitaip sakant VSD vertinimu pats litvinizmas Lietuvai jokios grėsmės nekelia, grėsmė yra ta, kad to eskalavimas gali sukelti įtampas tarp lietuvių ir Lietuvoje gyvenančių baltarusių. Kitaip sakant VSD manymu ne pats litvinizmas, o tokios kalbos kaip tavo kelia grėsmę mūsų valstybei, nes tu tuo litvinizmu tik prisidengi, iš nieko sukurdamas problemą, kai iš tiesų tai tiesiog nori sukiršinti lietuvius su baltarusiais, kad visi baltarusiai, nesvarbu ar jie būtų litvinistai ar ne, būtų išvaryti.

[manometras]

Kaip tik šia tema ir Vidaus saugumo departamentas šiandien pasisakė:



Kitaip sakant VSD vertinimu pats litvinizmas Lietuvai jokios grėsmės nekelia, grėsmė yra ta, kad to eskalavimas gali sukelti įtampas tarp lietuvių ir Lietuvoje gyvenančių baltarusių. Kitaip sakant VSD manymu ne pats litvinizmas, o tokios kalbos kaip tavo kelia grėsmę mūsų valstybei, nes tu tuo litvinizmu tik prisidengi, iš nieko sukurdamas problemą, kai iš tiesų tai tiesiog nori sukiršinti lietuvius su baltarusiais, kad visi baltarusiai, nesvarbu ar jie būtų litvinistai ar ne, būtų išvaryti.

Tu NUOLAT iškraipai / netiksliai supranti / savaip interpretuoji, ką aš rašiau, todėl niekad negaliu sutikti su tavo komentarais.
VSD vertinimu, šiuo metu dėl litvinistų Lietuvai nieko nenutiks, todėl, tavo manymu, reikia apkaltinti lietuvius neapykantos baltarusiams kurstymu, o į litvinistus, kurie kursto neapykantą Lietuvai ir lietuviams, dėmesio nekreipti.
Aš galiu sutikti su VSD vertinimu, kad šiuo metu akivaizdžios aršių licvinistų minios grėsmės dar nėra, bet negaliu sutikti su tavo kaltinimais man, kad aš suinteresuota pakurstyti lietuvių neapykantą kažkam nekaltam ir tuo labiau visiems baltarusiams. Mane nervina tik aršūs licvinistai vilnianašistai ir žmonės, kurie ketina gyventi Lietuvoje n metų ir nesimokyti lietuvių kalbos, nes, jų manymu, galima gyventi Vilniuje ir jį rusinti iki Baltarusijos ar bent Rygos lygio.

[Eidvis]

Tai kiek dar litvinizmo apraiškų per pastaruosius kelis metus tu užfiksavai Vilniuje be to vieno girto baltarusio bare?

[manometras]

Tai kiek dar litvinizmo apraiškų per pastaruosius kelis metus tu užfiksavai Vilniuje be to vieno girto baltarusio bare?

1. Philip Daineka, CEO at Flatlogic.

Aš negyvenu Vilniuje, bet užfiksavau licvinistinių pažiūrų plitimą tarp visų ir visokių baltarusių. Populiaresni video apie ką nors lietuviško youtube, ypač apie istoriją, kalbą, Vilnių, sulaukia licvinistų komentarų.

[Eidvis]

Aš nežinau ką tu laikai litvinizmu, nes pvz. šitas tavo teiginys yra visiškai klaidinantis:

Dabar vis daugiau jų įsivaizduoja, kad LDK – jų šalis, vadinasi, – ne lietuvių.

Baltarusiai turi teisę galvoti, kad LDK yra ir jų šalis ir tai visiškai nereiškia, kad tokiu atveju LDK nėra lietuvių. 500 metų lietuviai su baltarusiais gyveno bendrai vienoje šalyje ir tą neigti yra kvaila. Jeigu baltarusiui sakant, kad 'LDK yra ir jų šalis' tu jam pradedi aiškinti, kad LDK yra tik lietuvių, o jie tebuvo kokie nors baudžiaunikai - tai tada nenuostabu, kad atgal gauni atitinkamus komentarus. Apskritai nei delfi, nei youtube komentarų nereikėtų laikyti kažkokiais reprezentatyviais ir iš to darytis kažkokias išvadas apie visus baltarusius, nes paklausus kiek tu žinai realių litvinizmo atvejų Lietuvoje tu sugalvojai vos vieną.

O šiaip jeigu tau taip svarbi lietuvių kalba ar nemanai, kad reikėtų pradėti nuo savęs ir youtūbėj pradėti vartoti ir remti lietuvišką turinį, nes tavo youtube paskyroj tarp 300+ favorites video rusiškas turinys sudaro >90%.

[manometras]

Aš nežinau ką tu laikai litvinizmu, nes pvz. šitas tavo teiginys yra visiškai klaidinantis:



Baltarusiai turi teisę galvoti, kad LDK yra ir jų šalis ir tai visiškai nereiškia, kad tokiu atveju LDK nėra lietuvių. 500 metų lietuviai su baltarusiais gyveno bendrai vienoje šalyje ir tą neigti yra kvaila. Jeigu baltarusiui sakant, kad 'LDK yra ir jų šalis' tu jam pradedi aiškinti, kad LDK yra tik lietuvių, o jie tebuvo kokie nors baudžiaunikai - tai tada nenuostabu, kad atgal gauni atitinkamus komentarus. Apskritai nei delfi, nei youtube komentarų nereikėtų laikyti kažkokiais reprezentatyviais ir iš to darytis kažkokias išvadas apie visus baltarusius, nes paklausus kiek tu žinai realių litvinizmo atvejų Lietuvoje tu sugalvojai vos vieną.

O šiaip jeigu tau taip svarbi lietuvių kalba ar nemanai, kad reikėtų pradėti nuo savęs ir youtūbėj pradėti vartoti ir remti lietuvišką turinį, nes tavo youtube paskyroj tarp 300+ favorites video rusiškas turinys sudaro >90%.

Tas mano teiginys nėra klaidinantis, o paaiškinantis TAU, ką AŠ laikau dabartinei LIETUVAI, jos teritoriniam vientisumui, baltarusių ir lenkų integracijai į lietuvių visuomenę ir lietuvių kalbos mokymuisi žalingu ANTILIETUVIŠKU licvinizmu, kurio nesutinku toleruoti. Tai nėra tai, kad baltarusiai džiaugiasi, kartu su lietuviais kūrę LDK, laikę Vytį savo herbu ir vadinę save litvinais, kai lietuvius vadino litovcais, o žydus litvakais.
Tu man aiškini, kad tai, ką aš laikau Lietuvai žalingu ir pavojingu licvinizmu, NEEGZISTUOJA, nes tu nesidomėjai ir nematei, kad tai aktyviai popiuliarinama ir populiarėja tarp baltarusių?

Baltarusiai turi teisę galvoti, kad LDK NIEKADA NEBUVO LIETUVIŲ ŠALIS, o būtent, kaip sako licvinistai, VISADA BUVO TIK BALTARUSIŲ? IR LIETUVIUS GRŪST LAUK IŠ VILNIAUS IR APYLINKIŲ? TU DURNAS? Ne, tu protingas, bet ne šiuo klausimu, kurio visiškai nesupranti.

Rusiškas / baltarusių rusiškas / ukrainietiškas turinys yra aktualus šiuo KARO prieš RAŠIZMĄ metu. Rusišką turinį aš šiuo metu kaupiu, kad ta rašistinė šalis galėtų jį pas mane rasti, kad galėčiau jį jiems parodyti.
Dauguma dalykų, kuriuos aš kaupiu yra rusakalbis, bet antirašistinis turinys arba rašizmo liudijimai.

LICVINIZMAS galbūt gali kada nors atsukti baltarusius prieš RUSIJĄ, bet šiuo metu jis juos jau efekryviai atsukinėja prieš LIETUVOS RESPUBLIKĄ, LIETUVIUS, LIETUVIŲ KALBĄ ir ypač prieš LIETUVIUS VILNIUJE.

P.S. Aš nepritariu Diliaus nuomonei apie Lietuvos istorikų nuomonių reiškimą apie Nerį, Cvirką, Marcinkevičių, bet ten ta replika tokia šalutinė, ne į temą.
Na, žodžiu, ne viskam pritariu, bet kas yra licvinizmas ir kodėl jis manęs nedžiugina, o mane gąsdina, R. Diliaus straipsnis paaiškina. Bet, Tau, Eidvi, čia ne vien aš tai jau aiškinau n kartų, tu vis tiek nė kiek nesupratai.

[Stadionas]

Aš nežinau ką tu laikai litvinizmu, nes pvz. šitas tavo teiginys yra visiškai klaidinantis:


Baltarusiai turi teisę galvoti, kad LDK yra ir jų šalis ir tai visiškai nereiškia, kad tokiu atveju LDK nėra lietuvių. 500 metų lietuviai su baltarusiais gyveno bendrai vienoje šalyje ir tą neigti yra kvaila. Jeigu baltarusiui sakant, kad 'LDK yra ir jų šalis' tu jam pradedi aiškinti, kad LDK yra tik lietuvių, o jie tebuvo kokie nors baudžiaunikai - tai tada nenuostabu, kad atgal gauni atitinkamus komentarus. Apskritai nei delfi, nei youtube komentarų nereikėtų laikyti kažkokiais reprezentatyviais ir iš to darytis kažkokias išvadas apie visus baltarusius, nes paklausus kiek tu žinai realių litvinizmo atvejų Lietuvoje tu sugalvojai vos vieną.

O šiaip jeigu tau taip svarbi lietuvių kalba ar nemanai, kad reikėtų pradėti nuo savęs ir youtūbėj pradėti vartoti ir remti lietuvišką turinį, nes tavo youtube paskyroj tarp 300+ favorites video rusiškas turinys sudaro >90%.

litvinizmas yra kaip, kad Lietuva buvo sukurta romos palikuonių. LDK nėra vien Lietuvos istorija, bet Lietuvos samprata ir Vilnius yra vien šitos teritorijos nuosavybė kur mes su jumis (pataisykit jei klystu) dabar gyvenam.

[Eidvis]

Lietuva ir Vilnius suprantama, kad yra išskirtinai Lietuvos nuosavybė, bet juk cituojama buvo ne apie Lietuvą ir ne apie Vilnių, o apie LDK.:

Dabar vis daugiau jų įsivaizduoja, kad LDK – jų šalis, vadinasi, – ne lietuvių.

LDK tai nėra tas pats, kas Lietuva, LDK 500 metų buvo jungtinė tiek lietuvių, tiek baltarusių valstybė, istoriniai LDK miestai, tokie kaip Naugardukas, yra baltarusių kaip ir daug LDK pilių. Kada lietuvis sako, kad 'LDK buvo jų valstybė' - tai čia viskas tvarkoj, bet jei baltarusis pasako, kad 'LDK buvo jų valstybė' - tai čia jau yra litvinizmas ir istorijos savinimasis. Neva jei baltarusis taip sako, tai jis po to dar turi pridėti, kad 'LDK taip pat buvo ir lietuvių', o lietuviui šita taisyklė kažkodėl negalioja. Iš čia atsiranda vertinimas, kad vos ne dauguma baltarusių yra litvinistai, bet tai nėra tiesa - absoliuti dauguma baltarusių puikiai supranta, kad LDK buvo jungtinė lietuvių ir baltarusių valstybė, o kad pasitaiko visokių radikalų teigiančių kitaip - tai tų radikalų pasitaiko visur, tame tarpe ir tarp lietuvių teigiančių, kad LDK buvo vien tik lietuvių, o baltarusiai tebuvo lietuvių baudžiaunikai.

[manometras]

Lietuva ir Vilnius suprantama, kad yra išskirtinai Lietuvos nuosavybė, bet juk cituojama buvo ne apie Lietuvą ir ne apie Vilnių, o apie LDK.:

LDK tai nėra tas pats, kas Lietuva, LDK 500 metų buvo jungtinė tiek lietuvių, tiek baltarusių valstybė, istoriniai LDK miestai, tokie kaip Naugardukas, yra baltarusių kaip ir daug LDK pilių. Kada lietuvis sako, kad 'LDK buvo jų valstybė' - tai čia viskas tvarkoj, bet jei baltarusis pasako, kad 'LDK buvo jų valstybė' - tai čia jau yra litvinizmas ir istorijos savinimasis. Neva jei baltarusis taip sako, tai jis po to dar turi pridėti, kad 'LDK taip pat buvo ir lietuvių', o lietuviui šita taisyklė kažkodėl negalioja. Iš čia atsiranda vertinimas, kad vos ne dauguma baltarusių yra litvinistai, bet tai nėra tiesa - absoliuti dauguma baltarusių puikiai supranta, kad LDK buvo jungtinė lietuvių ir baltarusių valstybė, o kad pasitaiko visokių radikalų teigiančių kitaip - tai tų radikalų pasitaiko visur, tame tarpe ir tarp lietuvių teigiančių, kad LDK buvo vien tik lietuvių, o baltarusiai tebuvo lietuvių baudžiaunikai.

NEKARTOK MAN, kad Lietuvos Respublika nelygu LDK. Aš tai žinau. Čia tu nežinai, kas buvo lenkų litvinizmas prieš šimtą metų ir kas yra baltarusių licvinizmas dabar. Tu nesupranti, kas yra baltarusių vilnianašizmas. Licvinistai siekia, kad lietuviai netektų dalies dabartinės Lietuvos Respublikos ir sutiktų laikyti save žemaičiais atėjūnais į dabartinę Rytų Lietuvos teritoriją, pavogusiais vardą LITVA, LDK istoriją ir VAKARINES baltarusių žemes iš baltarusių, kurie buvo litvinai.

[manometras]

Lietuva ir Vilnius suprantama, kad yra išskirtinai Lietuvos nuosavybė, bet juk cituojama buvo ne apie Lietuvą ir ne apie Vilnių, o apie LDK.:

LDK tai nėra tas pats, kas Lietuva, LDK 500 metų buvo jungtinė tiek lietuvių, tiek baltarusių valstybė, istoriniai LDK miestai, tokie kaip Naugardukas, yra baltarusių kaip ir daug LDK pilių. Kada lietuvis sako, kad 'LDK buvo jų valstybė' - tai čia viskas tvarkoj, bet jei baltarusis pasako, kad 'LDK buvo jų valstybė' - tai čia jau yra litvinizmas ir istorijos savinimasis. Neva jei baltarusis taip sako, tai jis po to dar turi pridėti, kad 'LDK taip pat buvo ir lietuvių', o lietuviui šita taisyklė kažkodėl negalioja. Iš čia atsiranda vertinimas, kad vos ne dauguma baltarusių yra litvinistai, bet tai nėra tiesa - absoliuti dauguma baltarusių puikiai supranta, kad LDK buvo jungtinė lietuvių ir baltarusių valstybė, o kad pasitaiko visokių radikalų teigiančių kitaip - tai tų radikalų pasitaiko visur, tame tarpe ir tarp lietuvių teigiančių, kad LDK buvo vien tik lietuvių, o baltarusiai tebuvo lietuvių baudžiaunikai.

LICVINISTAMS paaiškink apie JUNGTINĘ, kurioje EGZISTAVO lietuviai ir kurioje VILNIŲ įkūrė LIETUVIAKALBIS Gediminas, nes VILNIAUS apylinkėse gyveno LIETUVIAKALBIAI LIETUVIAI, (licvinistai mano, kad ten VISADA gyveno baltarusiai) ir TIK baltarusiai).
TU neskaitei, ką tau siūliau perskaityti. R. Diliaus straipsnį, anksčiau — Kamuntavičiaus straipsnį. Tu man aiškini elementarius dalykus apie LDK, nes manai, kad aš jų nežinau arba juos neigiu.

[manometras]

Šiaip įdomu (nerusiškai).
Tai va, niekada Lietuvos istorikai lietuviai nesako, kad Kalinauskas nebuvo baltarusis pagal etnosą.

[Stadionas]

Šiaip įdomu (nerusiškai).

O kaip tie lunatikai žiūri į Polocką ir jo istoriją?

[Eidvis]

LICVINISTAMS paaiškink apie JUNGTINĘ, kurioje EGZISTAVO lietuviai ir kurioje VILNIŲ įkūrė LIETUVIAKALBIS Gediminas, nes VILNIAUS apylinkėse gyveno LIETUVIAKALBIAI LIETUVIAI, (licvinistai mano, kad ten VISADA gyveno baltarusiai) ir TIK baltarusiai).

Kodėl jiems reikia kažką aiškinti? Tu dažnai su plokšiažemininkais ginčijiesi? Visokių radikalų visur yra, bet nereikia pradėti vaizduoti, kad tie radikalai yra visų žmonių atspindys, nes taip nėra, kaip ir tarp tų baltarusių imigrantų absoliuti dauguma puikiai supranta, kad LDK buvo jungtinė valstybe, o jei pasitaikys koks nors, kuris teigs kitaip - tai jį reikia tiesiog iš Lietuvos išmesti ir viskas. Dar kartą pakartoju VSD išvadas - litvinizmas Lietuvoje jokios grėsmės nekelia, \ grėsmę kelia bandoma sukurti nesantaika. Tu pats tesugebėjai sugalvoti tik vieną realų litvinizmo atvejį Lietuvoje.

[manometras]

O kaip tie lunatikai žiūri į Polocką ir jo istoriją?

Man neįdomu ir jiems neįdomu. Polockas buvo krivičių miestas, bet, lunatiškiausių iš tų licvinistų manymu, ir Vilnius buvo krivičių miestas.

[manometras]

Kodėl jiems reikia kažką aiškinti? Tu dažnai su plokšiažemininkais ginčijiesi? Visokių radikalų visur yra, bet nereikia pradėti vaizduoti, kad tie radikalai yra visų žmonių atspindys, nes taip nėra, kaip ir tarp tų baltarusių imigrantų absoliuti dauguma puikiai supranta, kad LDK buvo jungtinė valstybe, o jei pasitaikys koks nors, kuris teigs kitaip - tai jį reikia tiesiog iš Lietuvos išmesti ir viskas. Dar kartą pakartoju VSD išvadas - litvinizmas Lietuvoje jokios grėsmės nekelia, \ grėsmę kelia bandoma sukurti nesantaika. Tu pats tesugebėjai sugalvoti tik vieną realų litvinizmo atvejį Lietuvoje.

Nesiginčiju, nes man dzin, ar žemė plokščia, ar ne, man svarbu, tiktai kad galėčiau ja vaikščioti, kol būsiu gyva. Su licvinistais irgi nebesiginčiju, nes beviltiška. Su tavim ginčijausi, bet pagaliau pripažinai, kad aršūs antilietuviški licvinistai vilnianašistai turi būti metami iš Lietuvos Respublikos, jei ir kol dar netapo Lietuvos piliečiais.

[Eidvis]

aršūs antilietuviški licvinistai vilnianašistai turi būti metami iš Lietuvos Respublikos, jei ir kol dar netapo Lietuvos piliečiais.

Na aš visą laiką tą pripažinau ir ne tik litvinistai turi būti metami, bet ir vatnikai. Tik aš nesutinku, kai tu bandai nuteikti, kad vos ne visi baltarusių imigrantai yra litvinistail, pastoviai keli šitą problemą, nors realiai Lietuvoj tos problemos nėra, ką teigia ir VSD, kitaip būtum galėjęs įvardinti daugiau nei vieną litvinizmo atvejį.

[manometras]

Na aš visą laiką tą pripažinau ir ne tik litvinistai turi būti metami, bet ir vatnikai. Tik aš nesutinku, kai tu bandai nuteikti, kad vos ne visi baltarusių imigrantai yra litvinistail, pastoviai keli šitą problemą, nors realiai Lietuvoj tos problemos nėra, ką teigia ir VSD, kitaip būtum galėjęs įvardinti daugiau nei vieną litvinizmo atvejį.

VSD visada teigia, kad grėsmės šiuo metu nėra, jeigu rytoj ar po mėnesio nenumato konkretaus grėsmingo įvykio.
Aš niekada nesakiau, kad visi baltarusiai jau yra licvinistai ir visi licvinistai jau atvyko gyventi į Vilnių, tik sakiau, kad matau, kaip socialiniuose tinkluose, internete, baltarusių masinėse nacionalinėse šventėse, susirinkimuose, bendruomenėse yra aktyviai skleidžiami ir plinta licvinizmas ir antilieytuviškumas (antilietuvisizmas).
Dar sakiau, kad pavojinga bus, kai ir jei licvinizmas užsiklos ant dabartinės jų sssrofilijos, rusofilijos, lenkofilijos ir antilietuviškų vatnikinių įsitikinimų.
Dar sakiau, kad netikiu, jog licvinizmas prisidės prie atvykusiųjų gyventi į Vilnių noro ir pastangų išmokti lietuvių kalbą ir mandagiai lietuviškai bendrauti su lietuviaiis.
Dar sakiau, kad nesu susidūrusi su licvinistais gyvai, nes negyvenu ten, kur gyvena dauguma jų — Vilniuje ir aplink Vilnių.
Dar sakiau, kad Vilniuje ir aplink Vilnių jau gyvena tiek rusakalbių, kad vargu ar dauguma jų kada nors uoliai mokysis lietuvių kalbos, jei lietuviai jiems to net neprimins ir nesiūlys. Licvinistų požiūriu, Vilnius yra jų, todėl ne jiems reikia mokytis svetimą kalbą gyvenant Vilniuje.

[Eidvis]

Kažkaip pats(pati?) sau prieštarauji. Pirmame sakinyje lyg ir sutinki, kad tie imigrantai iš Baltarusijos nėra jokie litvinistai, o jei tarp jų tokiu ir pasitaiko - tai yra išimtis, o ne taisyklė. Bet paskutiniame sakynyje jau teigi, kad niekas čia nesimokys lietuvių kalbos, nes jie yra litvinistai.

[manometras]

Kažkaip pats(pati?) sau prieštarauji. Pirmame sakinyje lyg ir sutinki, kad tie imigrantai iš Baltarusijos nėra jokie litvinistai, o jei tarp jų tokiu ir pasitaiko - tai yra išimtis, o ne taisyklė. Bet paskutiniame sakynyje jau teigi, kad niekas čia nesimokys lietuvių kalbos, nes jie yra litvinistai.

Paskutinis sakinys neprieštarauja ankstesniam sakiniui, kad matau, jog licvinizmas pastaraisiais metais aktyviai platinamas ir plinta tarp Baltarusijos gyventojų ir buvusių Baltarusijos gyventojų. Rusakalbiai naujieji imigrantai vatnikai gyvendami Vilniuje nesimokys lietuvių kalbos ir licvinistai (baltarusiai, įtikėję licvinizmu su vilnianašizmu) nesimokys lietuvių kalbos.

Philip Daineka, kurį paminėjau, yra ITšnikas, CEO. Jis TIKRAI nėra vienintelis licvinistas, apsigyvenęs Vilniuje, TIKRAI. Aišku, aš neturiu supratimo, kiek jų gyvena Vilniuje ir kiek jų dar ketina apsigyventi Vilniuje.